試論民事訴訟程序的電子化運(yùn)作

高育玲

（西南政法大學(xué) 法學(xué)院 重慶 401120）

隨著電子時(shí)代的到來和公民對(duì)更加便捷、有效運(yùn)作的政府部門的需求提升，經(jīng)濟(jì)、便捷的行政理念開始影響到傳統(tǒng)的司法機(jī)關(guān)的組織體系和價(jià)值觀。“遲來的正義非正義”，迅速而有效地解決爭(zhēng)端是司法效率最直觀、最基本的表現(xiàn)方式，而以最小的資源投入獲取最大的效益，是實(shí)現(xiàn)司法效率最核心的表現(xiàn)方式。近代以來形成的司法正義觀、正當(dāng)性理念逐步讓位于現(xiàn)實(shí)主義的司法理念，對(duì)司法效率、效益的強(qiáng)調(diào)成為推動(dòng)司法改革的主要因素或動(dòng)力。訴訟的持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)帶來了昂貴的訴訟成本，同時(shí)也降低了人們對(duì)司法系統(tǒng)的信心，目前對(duì)現(xiàn)行訴訟、審判制度的批評(píng)主要集中在訴訟的延遲、訴訟成本昂貴以及由于訴訟費(fèi)用昂貴導(dǎo)致的司法資源利用上的不平等、不公正上。一些實(shí)行訴訟程序電子化的國(guó)家的數(shù)據(jù)表明，訴訟程序的平均持續(xù)時(shí)間越低，法官的工作效率越高。信息的數(shù)字化成為有效解決過高的司法成本和訴訟拖延的途徑之一。

一、民事訴訟程序之電子化運(yùn)作的程序價(jià)值和法理基礎(chǔ)

不論大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家，民事訴訟行為的電子化已是世界各國(guó)司法改革的共同趨勢(shì)，是電子時(shí)代民事訴訟改革的重要內(nèi)容。德國(guó)于2001年頒布了 《送達(dá)改革法》，2005年頒布了《司法通訊法》，《德國(guó)民事訴訟法》 第688 條首次實(shí)現(xiàn)了督促程序的電子化改革。美國(guó)自1995年以來，就在民事訴訟中大量運(yùn)用現(xiàn)代科技，并發(fā)展迅速。目前在美國(guó)大部分的州法院，電子起訴、案卷管理、電子送達(dá)、視頻作證、錄像審訊等在訴訟程序中的運(yùn)用大為普遍。此外，英國(guó)、芬蘭等國(guó)家也紛紛制定了電子訴訟程序規(guī)則。

電子民事訴訟行為之所以能在世界各國(guó)發(fā)展迅速，并與傳統(tǒng)審判方式、審判程序融為一體，相輔相成，是“源于其自身的低成本、便捷、高效，源于陽光下的司法權(quán)威的重塑，源于它極大地?cái)U(kuò)展了法律審判的疆”，也是迎合科技時(shí)代發(fā)展的必然舉措。電子訴訟降低司法成本、提高訴訟效率，保障了程序正義和當(dāng)事人程序選擇權(quán)，方便和保障了當(dāng)事人權(quán)力的行使，同時(shí)也和民事訴訟法的基本規(guī)則相契合。

電子訴訟的適用是以當(dāng)事人自愿注冊(cè)為其用戶為前提的。當(dāng)事人一旦注冊(cè)為電子訴訟用戶就要遵守電子訴訟規(guī)則，不能在訴訟進(jìn)程中任意選擇權(quán)利實(shí)現(xiàn)方式，因此，電子訴訟也是一種帶有法律強(qiáng)制的義務(wù)性制度設(shè)置。當(dāng)事人處于與訴訟結(jié)果利益攸關(guān)的位置，其所做出的選擇是與其預(yù)期的實(shí)體結(jié)果相符的程序利益。在自由選擇之后和強(qiáng)制性義務(wù)規(guī)則之間就存在一個(gè)問題：做出的選擇不能反悔，不能在訴訟進(jìn)程中看到自己的利益而任意做出選擇。其實(shí)就是當(dāng)事人不能將自己的程序利益保護(hù)無限擴(kuò)大化。在保護(hù)當(dāng)事人程序利益，承認(rèn)其程序主體地位的同時(shí)，也要考慮到國(guó)家程序保障機(jī)制和他人的正當(dāng)利益等其他方面。電子訴訟雖然有效降低了程序的復(fù)雜性，減少了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)，但這是一個(gè)利益博弈權(quán)衡的結(jié)果，沒有嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人程序選擇權(quán)，仍然符合民事訴訟法尊重當(dāng)事人地位和選擇權(quán)的精神。

電子民事訴訟行為可以有效節(jié)約訴訟成本，提高訴訟效率。如電子送達(dá)，實(shí)現(xiàn)了信息的即時(shí)傳送，節(jié)約了人力成本、大量紙張及文件物流成本。在一些復(fù)雜案件中，文件搜索是主要的成本來源，當(dāng)文件目錄制作成數(shù)字形式以后，搜索文件時(shí)間將大大縮短；隱藏自相矛盾的證據(jù)資料將更加困難。同時(shí)，電子訴訟還可以更大地方便和保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利。司法為民的實(shí)質(zhì)就是要求司法過程對(duì)民眾開放，保障和尊重當(dāng)事人和其他訴訟參與人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。在傳統(tǒng)民事訴訟中，法律文件的提交、當(dāng)事人、律師與法官的溝通受到時(shí)間、空間的限制；而電子民事訴訟行為能夠突破物理空間的隔閡和客觀條件的限制，當(dāng)事人和法官在審判庭，證人可以在另一個(gè)網(wǎng)絡(luò)審判點(diǎn)，通過視頻傳輸?shù)姆绞郊械揭粋€(gè)法庭上來。在電子訴訟進(jìn)行中，法院是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)點(diǎn)，已注冊(cè)的當(dāng)事人和法官都是系統(tǒng)用戶，所有的文件提交和回復(fù)都以電子文件方式進(jìn)行并在系統(tǒng)中保存和固定，這使得文件的傳送和證明都極其簡(jiǎn)單。

電子訴訟的運(yùn)作也契合了民事訴訟基本原則，這是程序運(yùn)作的法理基礎(chǔ)。電子訴訟中最需要重點(diǎn)考慮的問題是直接原則和言辭原則。直接原則，是指審判員親自在審理中直接聽取當(dāng)事人提供證據(jù)，質(zhì)證和辯論。言辭原則強(qiáng)調(diào)陳述方式的口頭性。對(duì)于電子民事訴訟行為是否有違直接言辭原則，很多學(xué)者持肯定意見，認(rèn)為“電子司法直接抵消了審判直接言辭原則的效果”，而本文認(rèn)為這兩者是不沖突的。直接原則中最強(qiáng)調(diào)“在場(chǎng)”原則，指的是開庭審理時(shí)，法官、當(dāng)事人和其他訴訟參與人必須親自參加庭審活動(dòng)。這里不需要對(duì)“在場(chǎng)”做僵化理解，現(xiàn)代信息技術(shù)營(yíng)造的視頻庭審，一樣可以被納入“在場(chǎng)”范圍。通過法院網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)和視頻設(shè)備，當(dāng)事人、法官、證人都可以在不同物理空間同時(shí)交流，實(shí)現(xiàn)審判法庭的延伸。其次，言辭原則強(qiáng)調(diào)陳述方式的口頭性，要求法院在證據(jù)調(diào)查和當(dāng)事人陳述、辯論、證人作證都要通過口頭方式進(jìn)行。遠(yuǎn)程作證解決了證人出庭難的問題，用信息技術(shù)手段改變了傳統(tǒng)的空間概念。在遠(yuǎn)程作證中，當(dāng)事人、法官、證人也是通過口頭交流實(shí)時(shí)互動(dòng)，只是交流對(duì)話平臺(tái)變成了網(wǎng)絡(luò)視頻而已，可以相互詢問，當(dāng)場(chǎng)質(zhì)證。

公開審判是實(shí)體正義和程序正義的重要保證，符合審判公開和公民對(duì)司法信息的知情權(quán)的要求。訴訟以公開審判作為司法民主的重要手段，保障國(guó)家司法權(quán)行使的正當(dāng)化和合理化運(yùn)行。電子訴訟是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和訴訟制度的結(jié)合，也體現(xiàn)了公開審判制度的精神內(nèi)涵。審判公開包括司法機(jī)關(guān)訴訟行為及其依據(jù)公開、審判過程公開、審判理由和結(jié)果的公開。電子訴訟的運(yùn)作通過法院網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公告庭審地點(diǎn)、庭審時(shí)間、當(dāng)事人姓名、案由等，公眾可以查詢?cè)V訟的立案登記情況和判決、案件處理情況，可以自行下載某些法院提供的影像資料和裁判文書，這使得審判公開的原則更大程度地得以實(shí)現(xiàn)。網(wǎng)上提供的公開開庭案件的直播功能，進(jìn)一步增加了庭審過程的公開度。社會(huì)公眾用直觀的方式深入了解法律程序的運(yùn)作和案件事實(shí)細(xì)節(jié)，既能實(shí)現(xiàn)對(duì)法院訴訟行為的監(jiān)督，也能提高裁判結(jié)果的認(rèn)同感和司法公信力。

二、民事訴訟程序之電子化運(yùn)作的比較法樣本——意大利

意大利民事訴訟司法改革以“民事訴訟電子化”（telematics civil procedure，TCP）為核心，本著減少民事案件的訴訟延遲和精簡(jiǎn)程序的宗旨進(jìn)行民事訴訟改革，以降低司法成本，提高訴訟效率?？茖W(xué)技術(shù)早已成為民事審判或準(zhǔn)確呈現(xiàn)事實(shí)的一個(gè)路徑：民事訴訟電子化（TCP）是一套由法律和信息及通信技術(shù)（information＆communications technology，ICT）組成的程序規(guī)則，促進(jìn)了民事審判的電子化進(jìn)程。它的工作原理主要是法律文件提交和電信服務(wù)的結(jié)合，律師、法官和司法機(jī)構(gòu)注冊(cè)成為TCP 網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的用戶，通過電子方式傳送、閱覽、復(fù)印電子文件，并實(shí)現(xiàn)視頻庭審和遠(yuǎn)程作證。TCP的目標(biāo)是通過構(gòu)建和更新法律信息網(wǎng)絡(luò)資源庫(kù)，在實(shí)務(wù)操作中用電子文件代替紙質(zhì)文件，同時(shí)實(shí)現(xiàn)審判方式數(shù)字化。TCP 被定義為數(shù)字化和電子化的積分管理、綜合文檔，主要體現(xiàn)為：民事審判以數(shù)字化、高效、安全的形式進(jìn)行；律師和法官之間信息交換以電子形式進(jìn)行，降低了司法成本和官僚主義的做法；法律文書和證據(jù)資料用電子形式保存，方便文件公開和查詢；簡(jiǎn)化程序并提高訴訟過程的透明度。

（一）民事訴訟電子化的司法評(píng)估

一般來說，過程持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的系統(tǒng)費(fèi)用往往更昂貴。司法成本是一個(gè)綜合性的評(píng)價(jià)指標(biāo)，包括時(shí)間成本，法官調(diào)查案件的時(shí)間消耗、訴訟程序的時(shí)間消耗以及其他因訴訟活動(dòng)帶來的時(shí)間消耗；人力成本，即投入到某一案件中的審判人員及法院工作人員的數(shù)量和質(zhì)量；財(cái)力成本，法院投入的各種辦案經(jīng)費(fèi)開支。這在不同的國(guó)家情況顯著不同。在意大利，一般訴訟程序有兩個(gè)調(diào)查聽證會(huì)，可以得出最長(zhǎng)的民事審判期間約460 天（15 個(gè)月）的結(jié)論，但是這和法官的數(shù)量是不成比例的，意大利法官和行政人員的數(shù)量低于國(guó)際水平的50%。不同國(guó)家訴訟期間呈現(xiàn)出各不相同的情況。2010年，OECD 國(guó)家民事訴訟一審的平均持續(xù)時(shí)間大約是240 天，日本是107 天（持續(xù)期間最短的國(guó)家），葡萄牙和斯洛文尼亞大約是420 天，意大利是564天（持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的國(guó)家）。完成民事訴訟三審平均時(shí)間是788 天，完成時(shí)間最少的瑞士是368 天，最長(zhǎng)的是意大利接近8年。為了抑制訴訟成本過高和訴訟拖延的現(xiàn)象，多年來各個(gè)國(guó)家致力于使用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，以方便司法人員和當(dāng)事人之間的信息交流。ICT 有望改善訴訟程序過于冗長(zhǎng)的問題，提高司法程序運(yùn)作的透明度和效率。

（二）TCP 運(yùn)作進(jìn)程

司法系統(tǒng)創(chuàng)新的強(qiáng)大的驅(qū)動(dòng)力在于三個(gè)關(guān)鍵的因素：引進(jìn)技術(shù)，它能夠簡(jiǎn)化所有的手續(xù)，這是法院的自由裁量權(quán)要求；一個(gè)法律制度，它能夠促進(jìn)程序應(yīng)用的靈活性，能夠應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)問題；一個(gè)組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，它能夠充分利用各種資源和自身優(yōu)勢(shì)。在司法系統(tǒng)的改革創(chuàng)新中可以借鑒自然科學(xué)的成果，通過科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)換、發(fā)展司法系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)信息交換的電子化。

意大利于2012年12月24日頒布了新的規(guī)定，要求從2014年6月30日起訴狀和其他法律文書的提交將完全通過電子方式進(jìn)行。TCP 是司法部組織的電子項(xiàng)目，致力于實(shí)現(xiàn)律師和法官之間的信息和文檔的電子化交流。TCP 法庭受理的電子訴訟案件必須是當(dāng)事人各方均同意使用電子訴訟的案件，以尊重當(dāng)事人程序選擇權(quán)。TCP 提高了司法人員的工作效率，程序的簡(jiǎn)化減少了大量的工作量；同時(shí)紙質(zhì)文書的廢棄和信息的存放也是對(duì)環(huán)境的保護(hù)，從而降低司法成本。該方法不僅能顯著降低訴訟的時(shí)間成本，節(jié)約所涉及的費(fèi)用，而且最終將有益于整個(gè)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)。試驗(yàn)表明，一個(gè)計(jì)算機(jī)化的法院可以縮短訴訟時(shí)間5 周。TCP 有利于理順和簡(jiǎn)化訴訟流程，實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)式訴訟成本的節(jié)約和減少司法復(fù)審的情況，實(shí)現(xiàn)對(duì)各級(jí)法院的數(shù)據(jù)庫(kù)的合并和交流。

1.數(shù)字化庭審的準(zhǔn)備。律師對(duì)案件進(jìn)程的把握可以分步驟有效進(jìn)行。原告庭審前允許在視頻中展示其主張的事實(shí)證據(jù)，被告律師看完視頻后可以根據(jù)原告提出的證據(jù)提出異議，并通知原告；如果原告同意該異議，原告可能會(huì)自愿放棄某些證據(jù)材料。這樣的庭審前準(zhǔn)備可以實(shí)質(zhì)性地節(jié)約司法成本。遠(yuǎn)程作證，指在案件開庭審理時(shí)，本應(yīng)當(dāng)出庭作證的證人，由于某種主客觀原因不能或不宜出庭作證的，法院決定讓證人在法庭以外的地點(diǎn)通過電話會(huì)議、視頻會(huì)議等聲音、圖像遠(yuǎn)程傳輸技術(shù)，調(diào)查、收集證據(jù)的行為。證人會(huì)通過視頻會(huì)議接受詢問，會(huì)議的時(shí)間地點(diǎn)都隨證人方便而定，唯一需要在場(chǎng)的人是法庭制定的工作人員，進(jìn)行證人證言的監(jiān)督和記錄。這樣的作證方式大大節(jié)約了證人作證的費(fèi)用，并使證人詢問可以以無可比擬的高效速度進(jìn)行。所有的證人證言記錄和法律文件都以數(shù)字化形式儲(chǔ)存在法院電腦系統(tǒng)中，當(dāng)事人和律師都可以查詢。律師有義務(wù)參加針對(duì)事實(shí)問題的庭前審查程序，這一義務(wù)履行將用數(shù)字化形式記錄下來。這種電子對(duì)話將包含或者替代紙質(zhì)文件式的通知和回執(zhí)，通過電子對(duì)話詢問、答復(fù)與法官之間的庭前會(huì)議。對(duì)任何問題和信息的索取都可以及時(shí)進(jìn)行，任何一方當(dāng)事人不正當(dāng)遲延履行義務(wù)將被施予懲罰。

2.數(shù)字化庭審。當(dāng)TCP 運(yùn)作條件成熟后，訴訟行為所需要的硬件設(shè)備已經(jīng)全部到位，這意味著傳統(tǒng)的庭審行為將被廢棄，取而代之的是視頻庭審。視頻庭審，指通過計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)建立的聲音、視頻傳輸通道及計(jì)算機(jī)終端設(shè)備，法院審判人員與訴訟參與人分別在法庭及遠(yuǎn)程審理點(diǎn)同步完成詢問、辯論、審理、宣判等審理活動(dòng)。以數(shù)字方式保存影像不僅成本低，并且遠(yuǎn)距離傳輸也可以實(shí)現(xiàn)即刻送達(dá)，大量證據(jù)以及證人可以在法官、律師、當(dāng)事人都在的辦公室里通過視頻會(huì)話方式展示。遠(yuǎn)程審判與傳統(tǒng)審判不同，出庭人員也較傳統(tǒng)審判特殊，不僅包括傳統(tǒng)的審判人員、當(dāng)事人和訴訟參與人，還包括一些專門的技術(shù)人員，管理音頻視頻設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備等遠(yuǎn)程審判系統(tǒng)。庭審過程中，技術(shù)人員會(huì)用監(jiān)控?cái)z像機(jī)錄下辯論過程，將影像文件及錄音文件轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)進(jìn)行儲(chǔ)存。

在證言以電子形式展示的前提下，庭審律師變成了多媒體展示的制作人。證言將在庭審前被錄制并提供給對(duì)方律師審閱，就像現(xiàn)在的書面證據(jù)展示一樣。所有要展示的證言和律師論點(diǎn)都是清晰的視頻錄像，不會(huì)再有爭(zhēng)論不休的律師帶來注意力的分散。隨著電子民事審判的實(shí)施，律師可以通過一個(gè)簡(jiǎn)單的程序進(jìn)行法律文書的提交并關(guān)注訴訟進(jìn)程，而無需親自走訪檔案館，不必來回奔波，無疑有助于當(dāng)事人以最小的投入獲得最大的收益，在一定程度上降低了訴訟成本，節(jié)約了訴訟資源。

3.電子文件的運(yùn)用?；陔娮游募奶攸c(diǎn)，只要有權(quán)限，即可同時(shí)多人閱覽，也可打印，極大地提升了訴訟的效率。電子訴訟大大加強(qiáng)“訴訟的透明性”，而對(duì)訴訟的透明性起到重要作用的就是電子查閱功能。同意利用電子訴訟的當(dāng)事人可以連接到電子訴訟系統(tǒng)，在電子訴訟主頁(yè)確認(rèn)其內(nèi)容，可復(fù)制或下載，同時(shí)還可以到法院，在法院提供的電腦上查閱內(nèi)容。隨著虛擬化進(jìn)展，書記官處的工作人員可以充分利用專業(yè)能力投身于司法援助，而不是僅僅做文書管理。此外，電子系統(tǒng)會(huì)根據(jù)法律實(shí)務(wù)人員的要求提供懸而未決的案件信息，盡快處理這些案件。

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)并不是監(jiān)測(cè)司法行政信息的唯一來源。如果適當(dāng)?shù)靥崛『徒M織判決和裁定包含的數(shù)據(jù)，可以從中分析總結(jié)各種信息，例如法律準(zhǔn)則的適用頻率。法律實(shí)務(wù)人員更感興趣的是系統(tǒng)可以自動(dòng)提取裁判中的信息，從而驗(yàn)證證據(jù)的一致性和推斷調(diào)查活動(dòng)的準(zhǔn)確性。這涉及到開發(fā)語義信息提取的自動(dòng)化功能，減少成本和節(jié)約時(shí)間，并間接實(shí)行案件管理（the Caseflow System，也稱司法流程管理）技術(shù)，以便確保更好的司法監(jiān)督和合理的工作流程管理。實(shí)踐中有一些建立和管理訴訟期間的做法，事先根據(jù)案件類型和特點(diǎn)區(qū)分分配程序，比如在先前階段確認(rèn)復(fù)雜案件類型，從而細(xì)化具體程序。可以用這些案件類型信息、案件數(shù)量、結(jié)案時(shí)間等其他因素評(píng)估法官和行政人員的表現(xiàn)。法官在裁判時(shí)一般都會(huì)參考類似案件的處理結(jié)果，通過電子閱卷，快速查閱、研究類似的案件，可以促進(jìn)裁判標(biāo)準(zhǔn)的平衡、統(tǒng)一，盡量避免出現(xiàn)不同法官、不同法院對(duì)相同或類似案件做出不同處理的情況，有利于審判質(zhì)量和效率的提高。

三、對(duì)我國(guó)民事訴訟程序之電子化運(yùn)作的啟示

目前我國(guó)出現(xiàn)了網(wǎng)上起訴、遠(yuǎn)程立案、遠(yuǎn)程作證、電子證據(jù)采信、庭審視頻直播、判決網(wǎng)上公開等電子時(shí)代所特有的訴訟活動(dòng)形式。這些訴訟活動(dòng)形式的使用大大方便了當(dāng)事人的訴訟，提高了訴訟效率，節(jié)省了國(guó)家的司法資源，并對(duì)司法的民主化進(jìn)程產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。可以預(yù)見，在不久的將來，我國(guó)為應(yīng)對(duì)電子時(shí)代民事訴訟的變革，勢(shì)必會(huì)制定電子程序運(yùn)作規(guī)則等相關(guān)法規(guī)，因此可以借鑒意大利民事訴訟改革TCP 運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)。

（一）設(shè)計(jì)電子訴訟程序的指導(dǎo)思想

1.設(shè)計(jì)電子訴訟程序時(shí)應(yīng)尊重當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。應(yīng)該充分考慮當(dāng)事人訴訟意愿，賦予當(dāng)事人多種多樣的程序選擇。當(dāng)事人意思自治、自負(fù)其責(zé)、在訴訟中應(yīng)當(dāng)積極作為的思想得以在法律規(guī)范中建構(gòu)，并在法律中賦予當(dāng)事人自由的程序選擇權(quán)。這種自主選擇、自負(fù)其責(zé)的理念會(huì)使當(dāng)事人對(duì)程序結(jié)果有更多的認(rèn)同感。結(jié)合電子民事訴訟行為自身的特點(diǎn)，對(duì)一方當(dāng)事人即能完成的訴訟行為，應(yīng)當(dāng)允許單方選擇，如網(wǎng)上起訴、電子送達(dá)，遠(yuǎn)程作證；對(duì)需要雙方配合才能完成的訴訟行為，只有在雙方都同意的前提下，才能適用，如網(wǎng)絡(luò)庭審。

2.公開審判也是電子訴訟的必然要求。目前我國(guó)各級(jí)法院的所謂“數(shù)字化法院”建設(shè)的目的非常明確，就是實(shí)現(xiàn)審判管理的數(shù)字化，而便于最大程度地體現(xiàn)審判公開和實(shí)現(xiàn)公民的知情權(quán)，卻不在數(shù)字化法院建設(shè)的目的之中。電子訴訟程序的構(gòu)建必須給當(dāng)事人和公眾一個(gè)通過法院網(wǎng)絡(luò)了解訴訟進(jìn)程和裁判文書的途徑?，F(xiàn)在法院電子文件檔案系統(tǒng)只出現(xiàn)在法院內(nèi)網(wǎng)，公眾無法自由查詢，這和審判公開原則的精神內(nèi)涵是背道而馳的。審判公開范圍包括：庭審文字記錄和證據(jù)資料電子檔案、法院的訴訟文書、法院的庭審視頻資料等。其中訴訟文書的公開應(yīng)該是全面、完整的公開，不應(yīng)是部分的或者摘錄、修飾后的公開，也就是說應(yīng)該避免選擇性。這樣一方面可以完整地體現(xiàn)案件審判的原貌，能夠最大限度地避免社會(huì)公眾對(duì)真實(shí)性的懷疑，使法院的審判工作贏得當(dāng)事人的信賴、樹立司法權(quán)威并保障裁判的順利執(zhí)行；另一方面也便于保證信息的完整性，便于社會(huì)公眾獲取全面、完整的審判信息，從而對(duì)法院的案件審理工作作出恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。當(dāng)然這里也需要考慮當(dāng)事人的隱私權(quán)與公眾知情權(quán)之間沖突的問題。保護(hù)知情權(quán)與保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益之間存在著矛盾，這就需要一定的尺度來平衡這一對(duì)矛盾，在公開內(nèi)容涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私方面給予相關(guān)限制，要注意防止過分公開而給當(dāng)事人及社會(huì)公共利益帶來?yè)p害。

（二）電子訴訟具體程序設(shè)計(jì)

1.網(wǎng)上起訴、遠(yuǎn)程立案。目前一些法院為了克服傳統(tǒng)起訴方式的弊端，開始試行網(wǎng)上起訴、遠(yuǎn)程立案。新民事訴訟法司法解釋的出臺(tái)規(guī)定：法院接到當(dāng)事人提交的民事起訴狀時(shí)，對(duì)符合法定條件的起訴，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟?。法院立案時(shí)只做形式審查，這為當(dāng)事人網(wǎng)上起訴提供了廣闊的適用空間，極大地方便了當(dāng)事人訴權(quán)的行使。國(guó)內(nèi)法院遠(yuǎn)程立案是以法官接收案件為主導(dǎo)，以信息化技術(shù)作為輔助工具，完全數(shù)字化的立案程序暫時(shí)不存在。國(guó)外某些地區(qū)采用的立案方式接近完全數(shù)字化，由網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)判斷管轄問題，當(dāng)事人在網(wǎng)上填寫起訴書，并由系統(tǒng)自動(dòng)發(fā)送電子應(yīng)訴通知書。這種立案要求社會(huì)的信息化整體水平達(dá)到較高層次，計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)普及應(yīng)用，律師和當(dāng)事人能熟練使用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)；同時(shí)對(duì)網(wǎng)絡(luò)的安全保密技術(shù)要求較高，保證中心數(shù)據(jù)庫(kù)的信息安全。信息技術(shù)在網(wǎng)上立案、遠(yuǎn)程審判和遠(yuǎn)程作證中運(yùn)用時(shí)，共同遭遇的一個(gè)問題是在網(wǎng)絡(luò)上無法完成身份驗(yàn)證的問題。實(shí)踐中做法是派書記員人工驗(yàn)證，這就違背了電子訴訟便捷、高效的理念，也增加了司法成本。因此需要引入最新的身份驗(yàn)證技術(shù)，如電子簽章、電子簽名技術(shù)，法院可以憑借最新技術(shù)驗(yàn)證當(dāng)事人信息，這也是訴訟程序電子化的前提。

2.遠(yuǎn)程作證和遠(yuǎn)程審判。目前在國(guó)內(nèi)遠(yuǎn)程審判和遠(yuǎn)程質(zhì)證仍處于探索階段，在實(shí)際運(yùn)用中存在尚待解決的問題。如電子證據(jù)的運(yùn)用規(guī)范問題，包括確定哪些證據(jù)可以遠(yuǎn)程質(zhì)證完成，電子證據(jù)如何保存和采信的問題；如果在庭審中出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中斷或者設(shè)備故障，需要對(duì)于電子設(shè)備的操作需要配置專業(yè)技術(shù)人員的問題。這其中最重要的技術(shù)手段是數(shù)字記錄，所謂數(shù)字記錄是指法庭內(nèi)的專業(yè)技術(shù)人員用監(jiān)控?cái)z像拍下庭審過程后把錄音錄像資料轉(zhuǎn)化成電子數(shù)據(jù)進(jìn)行儲(chǔ)存的方式。若想建立遠(yuǎn)程審判和遠(yuǎn)程作證所需要的現(xiàn)代化法庭，必須研發(fā)和提高數(shù)字記錄技術(shù)。研究范圍包括：攝像機(jī)與麥克風(fēng)性能改善、維持畫質(zhì)和音質(zhì)、縮小文件容量、對(duì)法院建筑設(shè)計(jì)進(jìn)行重修及家具重設(shè)，以確保適當(dāng)?shù)墓饬坎p少噪音，提升審判的質(zhì)量和效率。遠(yuǎn)程審判和遠(yuǎn)程質(zhì)證中高質(zhì)量、規(guī)范化的數(shù)字記錄還有待于進(jìn)一步完善的地方。

3.判決書的簡(jiǎn)易化與數(shù)字判決書。判決書的簡(jiǎn)易化和數(shù)字判決書將是電子訴訟的必然選擇。法院可以預(yù)先制作各類案件的表格化裁判文書和判決制作指南，特別是適用簡(jiǎn)易程序的案件，庭審結(jié)束時(shí)只要像填表格一樣填入事實(shí)理由就能擬定判決書，聯(lián)網(wǎng)后法院資源庫(kù)可以自動(dòng)檢測(cè)裁判文書和已存儲(chǔ)的法律文書是否有矛盾之處，判決書可以直接在法庭上宣判。當(dāng)事人和社會(huì)公眾可以在網(wǎng)上查詢裁判文書或者影像資料，更為生動(dòng)形象地了解裁判書的內(nèi)容。如果當(dāng)事人庭審之后對(duì)裁判文書中事實(shí)或者證據(jù)部分內(nèi)容有爭(zhēng)議，可以調(diào)取法院裁判影像資料，當(dāng)場(chǎng)對(duì)質(zhì)，可以減少一些不必要的糾紛。目前已經(jīng)有法院在一些簡(jiǎn)易案件中使用要素式審判和表格化裁判，相信自動(dòng)生成判決系統(tǒng)的開發(fā)會(huì)給這種簡(jiǎn)易、便捷的裁判帶來更大的契機(jī)。

4.電子送達(dá)。傳統(tǒng)的送達(dá)方式包括人民法院專人送達(dá)、郵寄、委托轉(zhuǎn)交等，其中傳統(tǒng)的公告送達(dá)方式是在公開發(fā)行的報(bào)紙上刊登公告內(nèi)容。隨著信息技術(shù)在司法領(lǐng)域的深入應(yīng)用，送達(dá)的方式將更加豐富和靈活。國(guó)內(nèi)很多法院在采用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣r(shí)，送達(dá)方式也進(jìn)行了簡(jiǎn)化，常使用電話通知當(dāng)事人參加調(diào)解和開庭活動(dòng)，加快案件的審理進(jìn)程。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定了除判決書、裁定、調(diào)解書之外的法律文書可以采用傳真電子送達(dá)方式，但在法律上存在尚不明確的問題，如送達(dá)方式具體操作和怎樣取得送達(dá)回證的問題?，F(xiàn)代電子郵件傳輸接收技術(shù)（SMTP）部分解決了這一難題：當(dāng)郵件的接收者接收信息并閱讀后，郵件系統(tǒng)能向發(fā)送人地址自動(dòng)返回一個(gè)確認(rèn)郵件已被閱讀的信息，并且發(fā)送方和接收方都會(huì)收到已經(jīng)發(fā)送和接收的信息的通知。電子送達(dá)可以借鑒這個(gè)技術(shù)，當(dāng)事人接收并打開閱讀電子郵件后，系統(tǒng)自動(dòng)發(fā)回已經(jīng)收到的信息，證明當(dāng)事人已經(jīng)收到并打開該文件，在送達(dá)的同時(shí)也可以電話提醒其下載，并且在當(dāng)事人下載完成后通過短信或電話方式確認(rèn)，以確保訴訟文書的真實(shí)送達(dá)。

公共管理信息系統(tǒng)是為了改善公共服務(wù)、為公共決策的信息支持而創(chuàng)建的?，F(xiàn)在司法實(shí)務(wù)面臨訴訟遲延、司法成本過高，效率低下等等種種挑戰(zhàn)，使審判機(jī)制嚴(yán)重超負(fù)荷運(yùn)作，而法律文書信息和通信技術(shù)與審判組織和程序規(guī)則的結(jié)合正是應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)的良方——?jiǎng)?chuàng)建一個(gè)以計(jì)算機(jī)設(shè)備為基礎(chǔ)的民事審判平臺(tái)，滿足加快訴訟程序的需求，降低司法成本，提高訴訟效率和程序的可預(yù)測(cè)性；同時(shí)減少社會(huì)公眾由于不了解法院工作而導(dǎo)致的不滿情緒，在更高的層面上體現(xiàn)司法公正，樹立司法權(quán)威。總之，迅速發(fā)展的電子通信技術(shù)給改善司法行政提供了新的機(jī)遇，隨著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的適用范圍的擴(kuò)大，在司法實(shí)務(wù)中將更多使用電子方式提交法律文書，通過電子信息平臺(tái)咨詢法律和案件信息，ICT 將提高司法行政工作效率，增強(qiáng)獲取信息的及時(shí)性，增加訴訟的透明度，同時(shí)確保司法公正和效率，滿足人們對(duì)司法的需求。

[1]王春麗.意大利民事訴訟改革之旅[J]，前沿，2012，（22）.

[2]朱雅靜.電子民事訴訟行為初論[D]，南京：南京師范大學(xué)，2013.

[3]PeterGilles 著，張陳果譯.德國(guó)民事訴訟程序電子化及其合作化與“E-民事訴訟法”之特殊規(guī)則[J]，民事程序法研究，2014，（33）.

[4]宋朝武.電子司法的實(shí)踐運(yùn)用與制度碰撞[J]，中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（6）.

[5]馮磊.論民事簡(jiǎn)易程序中的當(dāng)事人程序選擇權(quán)[J]，遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（11）.

[6]屈新，何顯兵.論司法為民與現(xiàn)代司法理念[J]，國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（4）.

[7]劉學(xué)在.論民事訴訟中的直接言辭原則[J]，中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2011，（6）.

[8]李家軍.司法的效率之維[J]，法律適用，2009，（6）.

[9]彭建波.證人遠(yuǎn)程作證制度研究[D]，上海：華東政法大學(xué)，2011.

[10]趙國(guó)慶.遠(yuǎn)程審判初探[D]，上海：華東政法大學(xué)，2010.

[11]劉敏.電子時(shí)代中國(guó)民事訴訟的變革[J]，人民司法（應(yīng)用），2011，（5）.

[12]高一飛.論數(shù)字化時(shí)代美國(guó)審判公開的新發(fā)展及其對(duì)我國(guó)的啟示[J]，學(xué)術(shù)論壇，2010，（10）.

[13]劉燕琳.民事訴訟中的電子送達(dá)研究[D]，重慶：重慶郵電大學(xué)，2011.