社會(huì)組織評(píng)估文獻(xiàn)綜述

傅媛媛

?

社會(huì)組織評(píng)估文獻(xiàn)綜述

傅媛媛

摘要：隨著改革開放30年后，社會(huì)組織市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制也得到確立，改革開放勢(shì)如破竹，在此過程中社會(huì)組織也在不斷地發(fā)展壯大，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等領(lǐng)域都產(chǎn)生了很大的影響?？?jī)效評(píng)估是一種手段有利于組織管理，有利于社會(huì)組織的完善自我。那么怎樣在社會(huì)組織的管理中引入績(jī)效評(píng)估，這是值得進(jìn)一步了解和研究的。

關(guān)鍵詞：社會(huì)組織；評(píng)估；方法；思考

一、社會(huì)組織評(píng)估的概念和特征

在國(guó)外的定義中，社會(huì)組織是指在政府和市場(chǎng)之外一切志愿團(tuán)體的統(tǒng)稱，是社會(huì)中介組織和民間協(xié)會(huì)的集合。社會(huì)組織通常被稱為非政府組織(縮寫為NGO)、非營(yíng)利組織(縮寫為NPO)、第三部門、公民社會(huì)組織(縮寫為CSO)但在中國(guó)，“社會(huì)組織”有一個(gè)具有中國(guó)特色詞語(yǔ)代替它，那便是“民間組織”。在2007年11月由民政部召開的全國(guó)社會(huì)組織建設(shè)和管理工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)議上，決定開始采用“社會(huì)組織”這個(gè)新的詞語(yǔ)代替。在中國(guó)，社會(huì)組織的主體包括由各級(jí)民政部門登記注冊(cè)的各類社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)和民辦非企業(yè)單位這三類。因此在下文中，非營(yíng)利組織、民間組織都是設(shè)計(jì)組織。

在《組織績(jī)效管理》一書中，資深管理學(xué)者馬作寬就不同類型組織績(jī)效考核一章中提到，以非營(yíng)利組織為對(duì)象時(shí)，這里的績(jī)效是指作為一個(gè)整體的非營(yíng)利組織在管理、服務(wù)等中所取的成果以及影響等。非營(yíng)利組織績(jī)效考核是指基于科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)、方法和程序，依據(jù)公共責(zé)任、服務(wù)質(zhì)量、管理效率、公眾滿意度的這幾個(gè)評(píng)估指標(biāo)，對(duì)非營(yíng)利組織在公共管理過程中的投入、產(chǎn)出、最終結(jié)果所體現(xiàn)出來的績(jī)效進(jìn)行評(píng)估和肯定。

在《中國(guó)民間組織評(píng)估》一書中，將非營(yíng)利組織評(píng)估定義為根據(jù)民間組織的特征，采取有針對(duì)性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以科學(xué)方法和技術(shù)收集相關(guān)的信息，通過定性、定量對(duì)比分析，對(duì)被評(píng)組織一定時(shí)段的活動(dòng)狀況以及活動(dòng)業(yè)績(jī)、效益、效率、影響和持續(xù)性等作出綜合性判斷的活動(dòng)。

約翰·霍普金斯大學(xué)賽拉蒙教授的觀點(diǎn)是，非營(yíng)利組織具有六個(gè)基本特征：一是“正規(guī)性”，即非營(yíng)利組織一定要是正式注冊(cè)的合法身份；二是“民間性”，即在組織機(jī)構(gòu)上要與政府分開；三是“非營(yíng)利性”，即不能夠?yàn)槠鋼碛姓咧\求利潤(rùn)；四是“自治性”，即要能把持自身活動(dòng)；五是“志愿性”，即在活動(dòng)與管理中均有明顯的志愿者的志愿參與成分；六是“公益性”，即為某些公共目的服務(wù)和為公眾做貢獻(xiàn)。

二、社會(huì)組織評(píng)估的內(nèi)容

社會(huì)組織評(píng)估的復(fù)雜性，是社會(huì)組織評(píng)估的內(nèi)容具有了多樣性。

我國(guó)學(xué)者構(gòu)建了社會(huì)組織的評(píng)估模型(鄧國(guó)勝，2001)，該模型有四個(gè)子模塊。第一個(gè)子模塊是非營(yíng)利性評(píng)估表，目的在于通過評(píng)估使非營(yíng)利組織更有社會(huì)責(zé)任感以及提高他們?cè)谏鐣?huì)上的公信度。第二個(gè)子模塊是使命與戰(zhàn)略的評(píng)估，為了用評(píng)估來調(diào)整組織的發(fā)展方向和前進(jìn)戰(zhàn)略。第三子模塊是項(xiàng)目評(píng)估，目的在于通過評(píng)估使非營(yíng)利組織有更高的工作效率和更高的服務(wù)質(zhì)量。第四子模塊是組織評(píng)估能力，目的是通過組織評(píng)估能力的提高來促使組織來達(dá)成使命。

馬作寬認(rèn)為，非營(yíng)利組織的績(jī)效考核內(nèi)容包括：財(cái)務(wù)實(shí)力評(píng)價(jià)，即不僅要看財(cái)務(wù)表的信息還有分析業(yè)務(wù)活動(dòng)表中金額的變動(dòng)情況以及規(guī)模不同的非營(yíng)利組織對(duì)比時(shí)排出規(guī)模的因素的影響；運(yùn)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)，即效益要更多體現(xiàn)的是非經(jīng)濟(jì)效益、個(gè)人經(jīng)濟(jì)效益和外部性所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，即建立在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，主要是籌資、投資、資金運(yùn)營(yíng)中財(cái)務(wù)問題的綜合反映，最終體現(xiàn)在資金方面，包括當(dāng)前的支付困難和將來的支付困難；發(fā)展?jié)摿υu(píng)價(jià)，即非營(yíng)利組織可持續(xù)發(fā)展的能力。

三、社會(huì)組織評(píng)估的指標(biāo)理論、方法、過程

在官有垣的《第三部門評(píng)估與責(zé)信》一書中提到，肯尼斯教授強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織的功能發(fā)揮與責(zé)信，其實(shí)是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的議題，因而他提出了一個(gè)堅(jiān)固責(zé)信與社會(huì)組織的特征的評(píng)估整合機(jī)構(gòu)。作者在一方面描述社會(huì)組織如何讓達(dá)成評(píng)估的目標(biāo)，另一方面卻常是避免使評(píng)估流于僅是一種社會(huì)技術(shù)，即強(qiáng)調(diào)評(píng)估行動(dòng)本身要比該行為的發(fā)展與目的來的重要。作者指出，影響評(píng)估的三個(gè)維度包括：政治、衡量和實(shí)踐，政治代表責(zé)信準(zhǔn)則的擬定程序；衡量意味準(zhǔn)則的可操性與可測(cè)量性；實(shí)踐意指責(zé)信實(shí)施的情況。

馬作寬認(rèn)為社會(huì)組織評(píng)估考核的指標(biāo)體系包括：工作態(tài)度考核指標(biāo)、工作能力考核指標(biāo)、工作業(yè)績(jī)考核指標(biāo)。

在《中國(guó)民間組織評(píng)估》一書中，總結(jié)了國(guó)內(nèi)外民間組織比較流行的評(píng)估指標(biāo)理論，包括：3E(經(jīng)濟(jì)、效率、效果)理論，是美國(guó)會(huì)計(jì)總署20世紀(jì)60年代提出的；3D(診斷、設(shè)計(jì)、發(fā)展)理論，是在對(duì)3E理論批判的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的；顧客滿意度理論；參與式評(píng)估理論，即吸收被評(píng)估的對(duì)象及利害相關(guān)者參與到評(píng)估的過程中來；定性與定量兼收并蓄理論。并介紹了當(dāng)前比較流行的評(píng)估方法主要有功效系數(shù)法、兩次計(jì)分法、層次分析法、綜合評(píng)估法、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法、模型方法等。

東北財(cái)經(jīng)大學(xué)苗麗靜教授認(rèn)為在社會(huì)組織評(píng)估過程是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，其程序包括：明確評(píng)估目的、構(gòu)建指標(biāo)體系、制定評(píng)估方案、收集評(píng)估數(shù)據(jù)、計(jì)算數(shù)據(jù)信息、撰寫評(píng)估報(bào)告和認(rèn)定并公告評(píng)估結(jié)果等基本環(huán)節(jié)。整個(gè)過程的個(gè)個(gè)環(huán)節(jié)相互聯(lián)系、環(huán)環(huán)相扣，構(gòu)成一個(gè)完整、動(dòng)態(tài)的管理過程。

通過理論比較分析，我們可以發(fā)現(xiàn)社會(huì)組織的評(píng)估理論具有多元性。近年來，新的評(píng)估理念在國(guó)外產(chǎn)生，提出不僅要注意組織有沒有產(chǎn)生結(jié)果，而且要分析這個(gè)結(jié)果是怎么來的，發(fā)現(xiàn)組織其他不足的地方，存在這些不足的原因，并針對(duì)于這些發(fā)現(xiàn)的不足提出相應(yīng)的解決措施。這樣的評(píng)估，才能給組織管理者帶來價(jià)值。

綜上所述，我國(guó)社會(huì)組織評(píng)估還沒有起步，具有本土特色的評(píng)估理論也還沒有產(chǎn)生，因此我們需要批判地吸收國(guó)外的評(píng)估理論?？紤]到我國(guó)的社會(huì)組織評(píng)估剛剛起步，而且社會(huì)組織評(píng)估的目的是促進(jìn)民間組織的健康發(fā)展，強(qiáng)化政府監(jiān)管，掌握社會(huì)組織運(yùn)行的基本信息。從這一角度出發(fā)，我們要借鑒更為先進(jìn)的評(píng)估理念，關(guān)注社會(huì)組織績(jī)效，關(guān)注組織工作對(duì)象的評(píng)價(jià)，更加關(guān)注社會(huì)組織評(píng)估對(duì)組織運(yùn)作發(fā)揮的積極作用。

四、我國(guó)社會(huì)組織評(píng)估存在的問題

學(xué)者劉傳銘認(rèn)為：一、社會(huì)組織績(jī)效評(píng)估的主體單一。我們說績(jī)效評(píng)估是以某一方為主導(dǎo)，其含義不是一某一個(gè)單一的主體為評(píng)估主體，除了政府部門、社會(huì)組織之外還應(yīng)與相關(guān)的專業(yè)機(jī)構(gòu)相結(jié)合，專業(yè)人員和相關(guān)的利益主體的評(píng)估也參與其中，這才是我國(guó)社會(huì)組織績(jī)效評(píng)估所欠缺的；二、社會(huì)組織績(jī)效評(píng)估的原則貫徹不力。從社會(huì)組織績(jī)效評(píng)估的過程中存在預(yù)先的結(jié)果導(dǎo)向可以看出這一點(diǎn)；三、社會(huì)組織績(jī)效評(píng)估的指標(biāo)體系不健全。目前國(guó)內(nèi)關(guān)于社會(huì)組織績(jī)效評(píng)估還沒有形成可推廣使用的方式方法，對(duì)于一些較新的理論還未能得到普及，其實(shí)用性有待進(jìn)一步的驗(yàn)證。

馬作寬認(rèn)為我國(guó)社會(huì)組織績(jī)效考核取得了很大的進(jìn)步，但也能看出很多的不足。宏觀來看，對(duì)非營(yíng)利組織績(jī)效考核研究的深度不夠深，廣度不夠廣。包括觀念落后，我國(guó)研究尚處于起步階段，學(xué)術(shù)界近幾年對(duì)社會(huì)組織的研究越來越有興趣，且從很多角度進(jìn)行的不同的研究，包括社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、國(guó)際問題。然而從經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的角度來進(jìn)行的研究確實(shí)少之又少，這方面的項(xiàng)目研究很少；方法落后，我國(guó)目前社會(huì)組織績(jī)效考核還缺少定量化、模型化研究；偏重個(gè)案，我國(guó)絕大部分非營(yíng)利組織對(duì)外公布的信息很少，這就不利于研究者研究深度進(jìn)一步加深，是他們的研究只能局限于一定的理論當(dāng)中，對(duì)于個(gè)案的選擇也很局限，并且對(duì)于個(gè)案也沒有一個(gè)全方面系統(tǒng)性的把握，普遍適用性不高。

在《中國(guó)民間組織評(píng)估》書中，提到民政部門負(fù)責(zé)民間組織管理工作，是實(shí)施民間組織管理的部門，理應(yīng)早日推進(jìn)民間組織評(píng)估工作。但是，就民政部門而言，推行民間組織評(píng)估在目前還面臨很多需要解決的問題，包括：民間組織評(píng)估的法律依據(jù)問題；民間組織評(píng)估的管理人員和經(jīng)費(fèi)問題；民間組織評(píng)估中雙重管理部門的整合協(xié)調(diào)問題；民間組織的定性及其與管理管理問題。

五、政府在社會(huì)組織評(píng)估中作用的思考

在筆者看來政府參與社會(huì)組織評(píng)估主要包括以下幾個(gè)環(huán)節(jié)。第一，提出評(píng)估，積極的建議和鼓勵(lì)社會(huì)組織參加評(píng)估，并且協(xié)助建立社會(huì)組織評(píng)估機(jī)構(gòu)；第二，對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行評(píng)估，在社會(huì)組織評(píng)估中起到導(dǎo)向的作用；第三，參與評(píng)估過程的落實(shí)，政府官員通過作為評(píng)估機(jī)構(gòu)的理事會(huì)成員或者以評(píng)估小組成員身份來參與到評(píng)估過程當(dāng)中；第四，促進(jìn)評(píng)估結(jié)果運(yùn)用到實(shí)踐中，通過制定相關(guān)的政策或制度來幫助評(píng)估結(jié)構(gòu)得到很好地利用；第五，政府從經(jīng)費(fèi)上來支持社會(huì)組織的評(píng)估；第六，對(duì)評(píng)估結(jié)構(gòu)要有一定的監(jiān)管。

根據(jù)政府在社會(huì)組織評(píng)估中參與到什么程度，可以將政府的定位分為三種類型。首先是政府完全參與型。這種模式是因?yàn)檎蛘吖妼?duì)社會(huì)組織需要評(píng)估的強(qiáng)烈需求形成的，這種情況下，由政府部門或者獨(dú)立第三方(社會(huì)組織、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、營(yíng)利組織)來主持實(shí)施評(píng)估，評(píng)估結(jié)果由政府來處理如何使用，并且政府也為其中的資金負(fù)責(zé)。第二個(gè)是政府部分參與型。這種類型又是因?yàn)樯鐣?huì)組織本身以及公眾的需求產(chǎn)生的，但政府是評(píng)估的落實(shí)、評(píng)估結(jié)果使用、評(píng)估資金幫助等環(huán)節(jié)的參與者。第三個(gè)是政府不參與型。這個(gè)類似于政府部分參與型，也是因?yàn)榻M織本身和公眾的需求產(chǎn)生的，但是在政府不參與整個(gè)評(píng)估流程中的任何環(huán)節(jié)，完全靠評(píng)估組織者和實(shí)施者的公信力來確保評(píng)估的順利進(jìn)行。

目前社會(huì)組織的評(píng)估機(jī)制在我國(guó)還沒有形成廣泛的認(rèn)可。從2007年以來，民政部門開始不斷加大了推廣社會(huì)組織評(píng)估力度，并開始在各地探索針對(duì)不同社會(huì)組織的評(píng)估模式和內(nèi)容，得到了快速的認(rèn)可和發(fā)展。而在這之前，并沒能得到大規(guī)模地展開社會(huì)組織的自律和邀請(qǐng)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立第三方的評(píng)估機(jī)制。這主要是由社會(huì)組織評(píng)估需要的程度和需要的主體來決定的。之所以在我國(guó)社會(huì)組織自發(fā)發(fā)起和邀請(qǐng)獨(dú)立第三方進(jìn)行評(píng)估的方式并不普遍，是因?yàn)槲覈?guó)大眾、潛在捐贈(zèng)者、大部分的社會(huì)組織對(duì)評(píng)估的需求還不明顯。但也正是隨著政府部分職能變化，以及政府對(duì)社會(huì)組織培養(yǎng)和管理能力的加強(qiáng)，政府對(duì)社會(huì)組織評(píng)估的需求增加，使得政府出面來推動(dòng)社會(huì)組織評(píng)估的發(fā)證成為必然。而且，因?yàn)橹袊?guó)政府掌握著大量物質(zhì)和人才資源，所以政府部門推動(dòng)的社會(huì)組織評(píng)估模式也必定會(huì)很快建立。

從國(guó)際上的實(shí)踐來看，政府整個(gè)參與到評(píng)估當(dāng)中只是其中一種模式，除此以外政府可以選擇部分參與或者完全不參與。我國(guó)的社會(huì)組織在不斷地發(fā)展成熟，但是比較成熟的社會(huì)評(píng)估模式還是空白的，所以目前還需要政府來不斷地推廣，甚至做到全部參與。隨著不斷探索和時(shí)間，會(huì)慢慢形成具有公信力的評(píng)估機(jī)構(gòu)和較為成熟的評(píng)估模式，政府此時(shí)只需要積極的做一名參與者就可以了，甚至退出評(píng)估，變成政府不參與型模式。因此筆者認(rèn)為，中國(guó)要建立評(píng)估模式，首先要從政府的完全參與開始，而后慢慢的發(fā)展成熟，最后退出。需要說明的一點(diǎn)是，政府如何參與社會(huì)組織評(píng)估，政府參與的多少不是關(guān)鍵，而參與的效果才是值得關(guān)注的。如何判斷參與效果，一是評(píng)估開展的是否順利，二是評(píng)估是否促進(jìn)社會(huì)組織的發(fā)展，三是評(píng)估是否讓政府、公眾、社會(huì)組織多方受益這幾個(gè)環(huán)節(jié)來評(píng)判。而且，在社會(huì)組織評(píng)估機(jī)制構(gòu)建的過程中，政府也要發(fā)揮監(jiān)管的作用，保證評(píng)估模式成功地建立。(作者單位：上海師范大學(xué)法政學(xué)院)

參考文獻(xiàn):

[1]官有垣,陳錦棠,陸宛坪.第三部門評(píng)估與責(zé)信.北京大學(xué)出版社 2008(5)

[2]馬作寬.組織績(jī)效管理.中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2009(3)

[3]國(guó)家民間組織管理局.中國(guó)民間組織評(píng)估.中國(guó)社會(huì)出版社,2007(4)

[4]苗麗靜.非營(yíng)利組織管理學(xué).東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2010(10)

[5]萊茵哈德·施托克曼.非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的評(píng)估與質(zhì)量改進(jìn).中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2008(6)

[6]劉傳銘.社會(huì)組織績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建研究.中國(guó)社會(huì)組織,2013(4)

[7]紀(jì)穎.政府在社會(huì)組織評(píng)估中作用的思考.學(xué)會(huì),2009(2)

作者簡(jiǎn)介：傅媛媛，上海師范大學(xué)，法政學(xué)院，行政管理專業(yè)。