不能僅從貿(mào)易協(xié)定理解TPP

徐奇淵

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，需要意識(shí)到TPP的非貿(mào)易性要求。TPP的非貿(mào)易性要求都是圍繞建立良好的市場(chǎng)環(huán)境、擴(kuò)大市場(chǎng)準(zhǔn)入來(lái)展開(kāi)的

不能僅從貿(mào)易協(xié)定理解TPP

在經(jīng)歷多年談判之后，9月5日，泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）終于達(dá)成。這是歷史上最大的區(qū)域貿(mào)易和投資協(xié)議，覆蓋了40%的全球經(jīng)濟(jì)總量。但中國(guó)作為第二大經(jīng)濟(jì)體和最大出口國(guó)，卻被置身事外。那么中國(guó)將受到何種影響？這個(gè)問(wèn)題的回答，取決于我們對(duì)TPP本身的認(rèn)識(shí)。

從貿(mào)易協(xié)定看TPP

如果我們把TPP看作是一個(gè)貿(mào)易協(xié)定，而且只看TPP本身帶來(lái)的影響，那么答案出人意料但又很直接明確：對(duì)中國(guó)影響相當(dāng)有限。TPP確實(shí)覆蓋了40%的經(jīng)濟(jì)體，但這個(gè)數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高估了TPP的意義。首先，和靜態(tài)經(jīng)濟(jì)規(guī)模相比，對(duì)于跨國(guó)公司和出口企業(yè)而言，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量或者市場(chǎng)規(guī)模的增量變化，才是最重要的。換句話說(shuō)，只從靜態(tài)角度去看覆蓋了40%的經(jīng)濟(jì)體，但這些經(jīng)濟(jì)體的增量很小的話，其實(shí)對(duì)于跨國(guó)公司和參與國(guó)的具體企業(yè)而言，意味著能增長(zhǎng)的市場(chǎng)份額也相當(dāng)有限。

如果從增量變化的角度看，2014年中國(guó)和印度對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)分別為三分之一和11%，兩者相加超過(guò)40%。而反觀TPP成員國(guó)，最重要的美國(guó)和日本，美國(guó)貢獻(xiàn)占24%，日本的貢獻(xiàn)明顯小于1%。對(duì)于跨國(guó)企業(yè)和出口企業(yè)而言，開(kāi)拓新興市場(chǎng)，遠(yuǎn)比拓展日本這樣的成熟市場(chǎng)更為重要。盡管對(duì)于日本而言，TPP作為一種結(jié)構(gòu)性的改革，不會(huì)增加財(cái)政開(kāi)支、不會(huì)給貨幣政策帶來(lái)壓力，但卻會(huì)通過(guò)更低成本、更便利的國(guó)際貿(mào)易，帶來(lái)日本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這不僅是日本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革的應(yīng)有之義，而且也和安倍晉三的目標(biāo)一致，安倍政府提出“要使自由貿(mào)易協(xié)定對(duì)日本國(guó)際貿(mào)易的覆蓋率達(dá)到80%”。

其次，TPP主要成員是發(fā)達(dá)國(guó)家，這些發(fā)達(dá)國(guó)家的整體關(guān)稅水平在此前就已經(jīng)相當(dāng)之低、貿(mào)易自由化程度很高。因此，TPP的成員國(guó)進(jìn)一步降低關(guān)稅的空間很小，能減少的貿(mào)易成本也相對(duì)較小，TPP對(duì)成員國(guó)間貿(mào)易額的提升空間就相當(dāng)有限。坊間估計(jì)越南是TPP的大贏家，主要是因?yàn)樵侥线€有較大的空間降低關(guān)稅。而在TPP協(xié)議達(dá)成之前，國(guó)內(nèi)外不少學(xué)者已經(jīng)對(duì)TPP帶來(lái)可能導(dǎo)致的貿(mào)易自由化及其福利影響進(jìn)行了評(píng)估，結(jié)論也比較一致：TPP對(duì)成員國(guó)的福利影響，包括對(duì)中國(guó)福利的負(fù)面溢出效應(yīng)，實(shí)際上都相當(dāng)有限，至少不至于對(duì)中國(guó)產(chǎn)生太大的沖擊。

TPP不僅僅是貿(mào)易協(xié)定

但是，TPP并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的、傳統(tǒng)的自由貿(mào)易協(xié)定。正如其名稱所提到的，這是一個(gè)戰(zhàn)略的、經(jīng)濟(jì)伙伴的關(guān)系協(xié)定。除了貿(mào)易協(xié)定，實(shí)際上TPP還包括了環(huán)境和勞工問(wèn)題、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、國(guó)有企業(yè)——這些重要內(nèi)容的最終指向決不僅僅是貿(mào)易本身，而是改善投資環(huán)境、擴(kuò)大市場(chǎng)準(zhǔn)入等目標(biāo)。因此在很大程度上，TPP也是一個(gè)直接、或者間接與國(guó)際投資相關(guān)的協(xié)定。

如果切換到投資這個(gè)角度，那么我們就要重估TPP的影響和重要性，而近些年各個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)TPP協(xié)定的貿(mào)易福利效應(yīng)研究，則恰恰忽視了這一角度。當(dāng)然，加入新的角度考慮之后，這個(gè)問(wèn)題在技術(shù)上的復(fù)雜度也將大幅上升。

喬治敦大學(xué)的Theodore Moran和美國(guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的Lindsay Oldenski 2015年6月發(fā)表了一篇文章，指出了TPP協(xié)定將在兩方面對(duì)企業(yè)投資行為產(chǎn)生影響：其一，TPP本身的一些重要議題，就服務(wù)于改善投資環(huán)境、減少投資障礙。例如，改善對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，取消服務(wù)業(yè)的投資壁壘，增強(qiáng)管控政策的透明度和一致性，這些都將有利于增加TPP成員國(guó)之間的直接投資。尤其對(duì)于美國(guó)而言，在高附加值的研發(fā)部門(mén)會(huì)吸引外商直接投資，從而幫助美國(guó)創(chuàng)造更多更好的工作機(jī)會(huì)。

其二，成員國(guó)內(nèi)部貿(mào)易壁壘的減少、消除有利于TPP成員國(guó)獲得更多的直接投資。舉個(gè)例子，如果美國(guó)汽車(chē)公司要在東亞增加產(chǎn)能投資，這時(shí)候它將可能考慮越南，而不是中國(guó)。不僅對(duì)美國(guó)企業(yè)是這樣，對(duì)TPP之外國(guó)家的企業(yè)，比如歐洲國(guó)家、甚至中國(guó)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，也是如此。此時(shí)，外商直接投資帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)壓力能促使國(guó)內(nèi)的企業(yè)做出改變，在應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。

2014年，美國(guó)科爾尼管理咨詢公司曾經(jīng)對(duì)跨國(guó)企業(yè)做過(guò)一次問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果顯示：53%的被調(diào)查企業(yè)家認(rèn)為，TPP的實(shí)施將會(huì)影響到他們的投資決策;而另外，還有22%的企業(yè)家則表示，TPP這個(gè)遠(yuǎn)景實(shí)際上已經(jīng)影響到了他們的投資決策。跨國(guó)公司是國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際投資的行為主體，他們的行為改變，將在中長(zhǎng)期對(duì)全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)布局產(chǎn)生重要影響，并可能重構(gòu)現(xiàn)在的全球價(jià)值鏈體系。如果考慮到TPP的連鎖反應(yīng)，則這方面效果將進(jìn)一步得到放大。

2013年，日本總和開(kāi)發(fā)研究所的江川曉夫研究員就指出，日本積極參與TPP協(xié)定的談判，將對(duì)歐盟構(gòu)成壓力，促成日本-歐盟自貿(mào)區(qū)的加速達(dá)成。而如今，TPP協(xié)定已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了重要突破，歐盟不僅將在日本-歐盟自貿(mào)區(qū)的談判上面臨壓力，而且也將在TTIP協(xié)議（跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議）的談判桌上體會(huì)到緊迫感。與此同時(shí)，中國(guó)、韓國(guó)與印度等亞洲國(guó)家也將必然加快推進(jìn)RCEP（區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系）。在這種群雄逐鹿、超大規(guī)模協(xié)定涌現(xiàn)的背景之下，跨國(guó)企業(yè)的國(guó)際投資將面臨重大的全球布局調(diào)整。在此過(guò)程中，一些處于不同協(xié)定交集之中的國(guó)家，例如越南、馬來(lái)西亞將成為最大的受益者。

總之，如果僅僅從貿(mào)易自由化的角度來(lái)看TPP，其影響可能被顯著低估了。在TPP的背后，我們要更加關(guān)注其與投資相關(guān)的內(nèi)容。從國(guó)際直接投資的角度來(lái)看，目前TPP只是在部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上獲得通過(guò)，獲得各國(guó)議會(huì)的批準(zhǔn)都有待時(shí)日。但是，跨國(guó)公司都充滿了商業(yè)嗅覺(jué)，而且直接投資的建設(shè)、盈利周期相對(duì)較長(zhǎng)，再加上先入為主可能獲得的優(yōu)勢(shì)，跨國(guó)公司很可能先于TPP正式生效就調(diào)整自己的國(guó)際生產(chǎn)布局，正如科爾尼管理咨詢公司調(diào)查數(shù)據(jù)所告訴我們的那樣。

耐人尋味的是，在9月5日的部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議達(dá)成TPP協(xié)定之后，奧巴馬馬上就發(fā)表了聲明：美國(guó)不能讓中國(guó)等國(guó)家書(shū)寫(xiě)全球貿(mào)易規(guī)則，美國(guó)應(yīng)該制定這些規(guī)則，在堅(jiān)持保護(hù)勞工與環(huán)境的高原則下，為美國(guó)商品開(kāi)發(fā)新市場(chǎng)。奧巴馬的這一表態(tài)，無(wú)疑印證了陰謀論者先前的判斷。但是我想，美國(guó)國(guó)會(huì)上的議員們更愿意相信，奧巴馬這些話是說(shuō)給他們聽(tīng)的。畢竟，在接下來(lái)的幾個(gè)月時(shí)間里，TPP的前途將落入到他們的手中。

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，也需要意識(shí)到TPP不僅僅是一個(gè)貿(mào)易協(xié)定，其非貿(mào)易性的要求，對(duì)中國(guó)而言正需要長(zhǎng)期重視。TPP的非貿(mào)易性要求都是圍繞建立良好的市場(chǎng)環(huán)境、擴(kuò)大市場(chǎng)準(zhǔn)入來(lái)展開(kāi)的。例如較有爭(zhēng)議的勞工和環(huán)境方面的要求，盡管中國(guó)目前的條件并不具備，但TPP協(xié)定作為一種外來(lái)壓力，也能迫使中國(guó)改善勞工和環(huán)境方面的條件，長(zhǎng)期來(lái)看，對(duì)經(jīng)濟(jì)也不是壞事。

作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所副研究員