電視節(jié)目模板的版權(quán)保護(hù)之立法設(shè)計(jì)

陳雅婷

摘 要：隨著現(xiàn)代電視廣播行業(yè)的迅速發(fā)展，電視節(jié)目模板這一關(guān)乎電視節(jié)目質(zhì)量和核心競(jìng)爭(zhēng)力的新興文化創(chuàng)意產(chǎn)品也受到業(yè)界的廣泛關(guān)注，在立法上解決電視節(jié)目模板的保護(hù)問(wèn)題亟待解決。要厘清電視節(jié)目模板的法律地位，給予其最適當(dāng)且充分的法律保護(hù)，必須在科學(xué)界定電視節(jié)目模板的概念之后，結(jié)合現(xiàn)實(shí)需求及版權(quán)法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等相關(guān)法律的不同立法價(jià)值取向和客體特征，著重分析最契合的版權(quán)激勵(lì)機(jī)制的法律構(gòu)造，剖析將電視節(jié)目模板納入版權(quán)法保護(hù)范圍的必要性和可行性，從而為解決這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供新的思路。

關(guān)鍵詞：電視節(jié)目模板；版權(quán)；激勵(lì)機(jī)制；法律保護(hù)

21世紀(jì)是文化產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的新紀(jì)元，從各類電視節(jié)目的如火如荼就可窺見一斑。然而創(chuàng)新是文化產(chǎn)業(yè)的靈魂，電視節(jié)目模板便是決定電視節(jié)目生命力的關(guān)鍵因素，各國(guó)都十分重視。尤其是在經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易自由化的驅(qū)動(dòng)下，電視節(jié)目模板的開發(fā)、交易與再改造已經(jīng)形成發(fā)展勢(shì)頭良好的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。

然而，電視節(jié)目模板盡管在商業(yè)價(jià)值上被廣泛認(rèn)可，其在法律上的地位卻一直模糊不清，導(dǎo)致侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)權(quán)利人很難依據(jù)相關(guān)法律維護(hù)自己的權(quán)利。于是，與開發(fā)、引進(jìn)電視節(jié)目模板相伴相生的還有各種非法“克隆”他人成功模板的行為，尤其是在綜藝節(jié)目領(lǐng)域，一度出現(xiàn)了滿眼不是“轉(zhuǎn)椅”就是“滅燈”的現(xiàn)象。電視節(jié)目嚴(yán)重同質(zhì)化導(dǎo)致中國(guó)電視行業(yè)看上去“繁花似錦”，卻良莠不齊欠缺品牌與誠(chéng)意，這與電視節(jié)目模板法律保護(hù)不力密切相關(guān)。

為了規(guī)范電視節(jié)目模板產(chǎn)業(yè)，鼓勵(lì)本土化改造與創(chuàng)新，必須給予電視節(jié)目模板以充分的法律保護(hù)?？蓡?wèn)題便應(yīng)運(yùn)而生，究竟將電視節(jié)目模板納入哪部部門法的調(diào)整范圍更適當(dāng)呢？要回答該問(wèn)題，首先要回歸電視節(jié)目模板概念本身。

一、電視節(jié)目模板法律保護(hù)的重要性

1.電視節(jié)目模板的產(chǎn)業(yè)化

電視節(jié)目模板的高智力、高回報(bào)等特點(diǎn)使節(jié)目模板研發(fā)、轉(zhuǎn)讓成了一門興旺的產(chǎn)業(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006-2008年度電視節(jié)目模板的國(guó)際貿(mào)易額達(dá)93億美元，比此前統(tǒng)計(jì)區(qū)間（2002 -2004年度）的64億美元上升了45 % 。至2010年，單年的交易額就超過(guò)93億美元，著名電視節(jié)目《美國(guó)偶像》的節(jié)目模板市場(chǎng)價(jià)值甚至高達(dá)26億美元。電視節(jié)目版權(quán)貿(mào)易成為可供深度開發(fā)的“厚利潤(rùn)區(qū)”。

2.電視節(jié)目模板的維權(quán)困境

與國(guó)際上高昂的許可費(fèi)形成鮮明對(duì)比的是，一旦發(fā)生電視節(jié)目模板法律糾紛，權(quán)利人在尋求法律保護(hù)時(shí)卻屢屢碰壁，往往“顆粒無(wú)收”。

國(guó)際上的代表案例有CBS v.ABC：哥倫比亞廣播公司（CBS）起訴美國(guó)廣播公司（ABC），稱后者擬播出的真人秀《I am A Celebrity，Get Me Out of Here！》對(duì)其擁有的真人秀節(jié)目Survivor構(gòu)成侵權(quán)。最終原告敗訴。

法官認(rèn)為，從“內(nèi)容和感覺(jué)”來(lái)看，原告與被告兩個(gè)節(jié)目雖然部分環(huán)節(jié)一致，但明顯風(fēng)格不同，前者較為嚴(yán)肅，后者總體則給人輕松的感覺(jué)。就二者在內(nèi)容安排上，尤其是在順序上的相似，法官認(rèn)為原告不能壟斷這一順序，因?yàn)樗鼈兪恰安粩鄰那叭颂幗梃b和發(fā)展的過(guò)程”中的一環(huán)，也就是屬于公有領(lǐng)域?？偠灾?，由于兩個(gè)節(jié)目實(shí)質(zhì)上不相同，因此不存在侵權(quán)。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，但在電視節(jié)目模板的法律保護(hù)問(wèn)題上，法律卻沒(méi)能緊跟社會(huì)需求的變化。至今沒(méi)有一部部門法將電視節(jié)目模板作為一個(gè)獨(dú)立且完整的客體納入其保護(hù)體系，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)與法律的脫軌，權(quán)利與義務(wù)的失衡，這樣不完備的法律環(huán)境無(wú)論對(duì)創(chuàng)作還是投資都是極其不利的。

二、電視節(jié)目模板的版權(quán)保護(hù)路徑

對(duì)于電視節(jié)目模板應(yīng)受到法律保護(hù)已在業(yè)界和學(xué)界達(dá)成共識(shí)，但究竟其應(yīng)受何者保護(hù)卻仍有爭(zhēng)議。結(jié)合電視節(jié)目模板本身和各部門法的不同特點(diǎn)，最適合解決電視節(jié)目模板法律糾紛的還是以激勵(lì)機(jī)制為立法設(shè)計(jì)出發(fā)點(diǎn)的版權(quán)法，但要在司法實(shí)踐中合理地定紛止?fàn)?，鼓?lì)自主研發(fā)和公平交易，在一些基本問(wèn)題上還需進(jìn)一步加以闡釋。

1.電視節(jié)目模板之版權(quán)保護(hù)的必要性

（1）其他法律難以作為

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域，商標(biāo)法和專利法對(duì)電視節(jié)目所能提供的法律保護(hù)十分有限。專利制度的基本思想是將發(fā)明人的發(fā)明公布于眾，同時(shí)作為對(duì)發(fā)明人公開技術(shù)的補(bǔ)償，在一定時(shí)期內(nèi)授予他對(duì)該技術(shù)的排他性獨(dú)占權(quán)。但是一個(gè)與眾不同的電視節(jié)目模板不是對(duì)自然規(guī)律的應(yīng)用，不是一種技術(shù)方案，它應(yīng)用于電視傳媒業(yè)而非工業(yè)，據(jù)此不受專利法保護(hù)。至于商標(biāo)法，電視模板中有可能獲得商標(biāo)保護(hù)的只有一些簡(jiǎn)短的文字或者圖案、音樂(lè)等，例如電視節(jié)目名稱。

至于電視節(jié)目模板創(chuàng)作者常常援引的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，各國(guó)法院判斷不盡相同。就我國(guó)而言，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了封閉式列舉。復(fù)制他人的節(jié)目模板問(wèn)題無(wú)法被歸類為其中任何一種法定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。當(dāng)然，法庭可以通過(guò)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行解釋而對(duì)其范圍進(jìn)行擴(kuò)充。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為定義為經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)人合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。但首先，若節(jié)目模板上的版權(quán)得不到承認(rèn)，基于版權(quán)才存在的侵權(quán)行為也就不復(fù)存在。其次，由于國(guó)際上不同電視媒體所存在的地域和針對(duì)的受眾不同，在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的認(rèn)定上往往存在困難。因此不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在解決這類糾紛上也難以有所作為。

2.契合版權(quán)激勵(lì)機(jī)制的立法價(jià)值取向

由于版權(quán)法的客體較為特殊，是特定的信息，而信息在社會(huì)生活的多個(gè)領(lǐng)域具有價(jià)值，其既可作為獲取經(jīng)濟(jì)收益的可交易商品，也是保證公共領(lǐng)域自由表達(dá)的必要元素，更為實(shí)現(xiàn)民主政治之信息公開的關(guān)鍵，所以版權(quán)法在立法之初的價(jià)值取向上就爭(zhēng)論不休，無(wú)論版權(quán)法如何在歷史發(fā)展過(guò)程中更為明顯地體現(xiàn)出激勵(lì)理論的價(jià)值預(yù)設(shè)，始終有學(xué)者試圖將民主（Democracy）與人權(quán)（Human Rights）等其他法律領(lǐng)域的立法價(jià)值嫁接于版權(quán)法之上。

而這種嫁接無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致版權(quán)法內(nèi)部法律體系的混亂，在私法所承載的價(jià)值中，私人利益與公共利益并非是同等級(jí)的，前者是積極保護(hù)，后者是消極保護(hù)。對(duì)電視節(jié)目模板的保護(hù)歸根到底是追求經(jīng)濟(jì)價(jià)值的最大化，鼓勵(lì)高質(zhì)量文化產(chǎn)品的創(chuàng)作、改造與傳播，這與版權(quán)法權(quán)力配置所依據(jù)的激勵(lì)機(jī)制是內(nèi)在契合的。

3.電視節(jié)目模板版權(quán)保護(hù)的可行性

（1）符合思想和表達(dá)二分法

思想和表達(dá)二分法是版權(quán)法中的一項(xiàng)基本制度。它意味著版權(quán)法只保護(hù)具有獨(dú)創(chuàng)性的思想表達(dá)，而非思想本身。其宗旨被認(rèn)為是劃定了版權(quán)法保護(hù)對(duì)象與公有領(lǐng)域之間的界限。

同小說(shuō)和攝影作品一樣，電視節(jié)目模板也是人的獨(dú)特性構(gòu)思的外化，其結(jié)構(gòu)和形式也是其外化的途徑，即所謂的表達(dá)形式。正如有的學(xué)者所言：電視節(jié)目取得成功，并不是無(wú)形的，而是可見的，只是其載體與傳統(tǒng)載體不盡相同而已。電視節(jié)目的結(jié)構(gòu)、互動(dòng)形式、背景布置乃至價(jià)值滲透等都是由制作人創(chuàng)新性思維精心構(gòu)思而成的，并借助電視媒介外化，使其成為一個(gè)品牌，傳播一種文化。一個(gè)成功的節(jié)目模板，不但思想具有創(chuàng)新性，而且表達(dá)方式也是具有獨(dú)創(chuàng)性的，否則就不是真正的節(jié)目模板。

（2）符合版權(quán)法客體特征

我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條規(guī)定：“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果?！?/p>

作為新晉的跨國(guó)文化創(chuàng)意商品，電視節(jié)目模板屬于智力成果毋庸置疑，它所具有的獨(dú)創(chuàng)性前文也作了論述。至于可復(fù)制性，電視節(jié)目模板是一種特殊的作品，其既然能構(gòu)成一種表達(dá)方式，通常被固定在一定的載體上，同樣也能被其他人以某種方式復(fù)制。權(quán)利人以外的其他人的克隆、抄襲行為，正是對(duì)其進(jìn)行復(fù)制的表現(xiàn)。只因其載體與傳統(tǒng)載體不同，因此復(fù)制的手段也與傳統(tǒng)手段不同罷了，很多時(shí)候體現(xiàn)為一種“似非而是”的“結(jié)構(gòu)性抄襲”。

三、結(jié)語(yǔ)

進(jìn)入新紀(jì)元后，中國(guó)不僅要以經(jīng)濟(jì)立國(guó)，更要追求以文化立國(guó)。作為一個(gè)擁有五千年文明的禮儀之邦，如何建設(shè)自己的軟實(shí)力已成為時(shí)代課題。我們需要有創(chuàng)意有誠(chéng)意的電視節(jié)目，不僅靠引進(jìn)更要靠自主創(chuàng)新，要想涌現(xiàn)出更多的諸如《中國(guó)好歌曲》的原創(chuàng)節(jié)目，讓我們的節(jié)目也能“走出去”，去影響世界，改變世界，就必須發(fā)揮版權(quán)法激勵(lì)機(jī)制的作用，促進(jìn)商業(yè)投資與文化創(chuàng)作的雙重繁榮。而這一切都需要電視節(jié)目模板的版權(quán)保護(hù)作為法律支撐。

參考文獻(xiàn)：

[1]李雨峰：《著作權(quán)的憲法之維》，法律出版社2012年版.

[2]熊琦：《著作權(quán)激勵(lì)機(jī)制的法律構(gòu)造》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版.

[3]程德安：《媒介知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，西南師范大學(xué)出版社2005年版.

[4]薩莉·斯皮爾伯利著，周文譯：《媒體法》，武漢大學(xué)出版社2004年版.

[5] 李永明主編 ：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，浙江大學(xué)出版社2000年版.

[6] 孫移芳：《電視節(jié)目模板的價(jià)值衡量與法律保護(hù)——基于版權(quán)的視角》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》2007年第11期（總第2067期）.

[7]黃世席：《電視節(jié)目模式法律保護(hù)之比較研究》，《政治與法律》2011年第1期.

[8]曹曼文：《電視節(jié)目模板的版權(quán)保護(hù)》，《現(xiàn)代傳播》2001年第3 期.

[9]夏朝羨：《電視版式版權(quán)保護(hù)的困境——以國(guó)外典型判例為研究視角》，《中國(guó)版權(quán)》2012年第4期.