新聞作品權(quán)利歸屬與行使中的利益平衡

【摘要】從新聞媒體內(nèi)部版權(quán)法律關(guān)系的角度可以將新聞作品分成職務(wù)新聞作品、法人新聞作品和個人作品等類型。目前，在新聞媒體內(nèi)部圍繞新聞作品的性質(zhì)界定、權(quán)利歸屬與行使等問題存在權(quán)利博弈和利益關(guān)系失衡的現(xiàn)象，解決問題的對策包括調(diào)整新聞版權(quán)制度、合理發(fā)揮契約功能、建立健全激勵機(jī)制等。

【關(guān)鍵詞】新聞作品；版權(quán)；職務(wù)作品；法人作品

【作者單位】王素，中原工學(xué)院。

新聞工作者由于從事采訪、撰稿、編排、制作、發(fā)布等工作，同新聞媒體構(gòu)成了內(nèi)部版權(quán)法律關(guān)系。相對于新聞媒體的外部版權(quán)法律關(guān)系，無論是新聞媒體，還是新聞工作者對新聞媒體內(nèi)部版權(quán)法律關(guān)系的重要性都認(rèn)識不足，實(shí)踐既不全面也不深入，處理相關(guān)沖突的經(jīng)驗(yàn)不豐富。于是，在較長的時間內(nèi)，新聞界很多人士不斷在追問一個問題──新聞作品的版權(quán)到底屬于新聞工作者還是其供職的新聞媒體[1]。隨著新聞產(chǎn)業(yè)化的推進(jìn)，新聞作品的價值得到了新的挖掘，新聞媒體和新聞工作者圍繞新聞作品版權(quán)歸屬與行使的博弈加劇。新聞媒體和新聞作者由于處在利益與命運(yùn)的共同體之中，互為存在和發(fā)展的前提，新聞媒體內(nèi)部版權(quán)關(guān)系的協(xié)調(diào)應(yīng)兼顧雙方的利益。本文結(jié)合我國現(xiàn)行版權(quán)制度、著作權(quán)法第三次修改以及新聞版權(quán)管理實(shí)踐，就新聞作品權(quán)利歸屬與行使中的利益平衡問題談點(diǎn)看法。

一、基于職務(wù)創(chuàng)作的新聞作品類型

1.職務(wù)新聞作品

《中華人民共和國著作權(quán)法》第16條第1款規(guī)定，職務(wù)作品是“公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品”。新聞工作者與新聞媒體之間存在“勞動法律關(guān)系”是構(gòu)成職務(wù)作品的必備條件之一，這種勞動法律關(guān)系通過聘書、任命文件、錄取通知書、報到記錄等材料得以確認(rèn)。新聞工作者既包括新聞媒體內(nèi)部在編的從事采訪、編輯、制作、管理等正式人員，也涉及與新聞媒體有勞動合同關(guān)系的臨時工、借調(diào)人員、兼職人員，甚至是實(shí)習(xí)生、學(xué)徒工等。著作權(quán)法第三次修改（送審稿）第20條第1款將現(xiàn)行著作權(quán)法第16條第1款的“公民”改為“職工”，更加明確地勾勒了職務(wù)作品的主體范圍。

職務(wù)新聞作品基于履行“職務(wù)”而創(chuàng)作，必須是“職責(zé)任務(wù)范圍內(nèi)”的成果，意味著這種創(chuàng)作活動具有行政強(qiáng)制性。新聞工作者的職責(zé)范圍由規(guī)章制度、崗位守則、工作計劃等限定。報刊社、廣播電臺、電視臺等新聞媒體在經(jīng)營宗旨、工作方針等方面具有一定的共性，但是由于戰(zhàn)略定位、服務(wù)側(cè)重點(diǎn)等差異，決定了職責(zé)范圍不可能完全相同，即便同類型的新聞媒體之間也是如此。新聞工作者在“本新聞媒體”工作范圍之外創(chuàng)作的作品（包括新聞作品），不屬于職務(wù)作品。比如，A新聞媒體的新聞工作者非經(jīng)A媒體工作安排，為B媒體從事新聞報道工作所產(chǎn)生的新聞作品，對A媒體來講就不屬于職務(wù)作品。職務(wù)新聞作品體現(xiàn)的是作為自然人的新聞工作者的意志，新聞報道的規(guī)劃、方案、實(shí)施，以及作品的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、表達(dá)形式等都不受新聞媒體的主導(dǎo)，新聞媒體只起任務(wù)下達(dá)、指示與說明的作用。

職務(wù)新聞作品占新聞作品的大多數(shù)，可以進(jìn)一步區(qū)分為“普通職務(wù)新聞作品”與“特殊職務(wù)新聞作品”兩種類型，分歧較多的是前者。按照著作權(quán)法第16條第2款第1項(xiàng)的規(guī)定，特殊職務(wù)作品包括工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、計算機(jī)軟件等。雖然，該條款用了“等”字，屬開放式不完全列舉，但是顯然大多數(shù)新聞職務(wù)作品不構(gòu)成特殊職務(wù)作品。按照著作權(quán)法第16條第2款2項(xiàng)的規(guī)定，新聞媒體可以與新聞工作者簽訂合同，將普通職務(wù)新聞作品轉(zhuǎn)化成特殊職務(wù)新聞作品。需要注意的是，按照著作權(quán)法第三次修改（送審稿）第20條第2款“但書”的規(guī)定，如果新聞媒體和新聞工作者沒有約定或者約定不明，那么職務(wù)新聞作品的版權(quán)歸新聞媒體享有，新聞工作者只享有署名權(quán)。這樣，普通職務(wù)新聞作品的范圍將被大大縮小，甚至可能“銷聲匿跡”。因?yàn)?，只要新聞媒體不與新聞工作者約定，職務(wù)新聞作品都將被直接歸入“特殊職務(wù)作品”。

2.法人新聞作品

一般來講，只有自然人才能從事創(chuàng)作，具備作者身份。但是在特殊情況下，出于利益平衡的考慮，“法人或其他組織”被“視為”作者，對應(yīng)的作品稱之為“法人作品”（“單位作品”）。法人新聞作品并非鮮見，比如新聞媒體署名的評論、社論，以及重大事件、重要新聞的報道等。新聞媒體具備版權(quán)主體資格主要是出于以下考慮：其一，新聞媒體為新聞報道投入了大量的人力、物力和財力，應(yīng)當(dāng)有一定的經(jīng)濟(jì)回報。其二，新聞媒體通常是新聞報道責(zé)任的承擔(dān)者，包括侵犯版權(quán)和其他可能涉及的法律責(zé)任。比如按照《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)糾紛案件若干問題的解答》第6條的規(guī)定，如果新聞報道發(fā)生名譽(yù)權(quán)糾紛，新聞媒體可被單獨(dú)或者列為共同被告。其三，有的新聞報道以新聞工作者的名義發(fā)表不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期的社會效果，而只能以新聞媒體的名義發(fā)表。比如對重大新聞事件的評論、社論、編者按、編后語等，用新聞工作者的名義發(fā)表就不合適。

法人作品與特殊職務(wù)作品往往很難區(qū)分。德國著名版權(quán)專家迪茲教授就認(rèn)為，中國的著作權(quán)法第11條第3款規(guī)定的法人作品與第16條的職務(wù)作品難以辨別，前者似乎是一種職務(wù)作品的特殊形式[2]。其原因是我國著作權(quán)法既把法人或其他組織視為作者，又規(guī)定特殊職務(wù)作品由作者署名，從而造成了邏輯混亂。這個問題同樣困擾著新聞版權(quán)實(shí)踐。比如，報刊的版式設(shè)計毫無疑問屬于法人作品，但是從事版式設(shè)計的編輯主要利用的是報刊社提供的編輯系統(tǒng)創(chuàng)作，具備特殊職務(wù)創(chuàng)作的特征，從而導(dǎo)致署名權(quán)之爭[3]。又如，2013年6月11日，人民日報頭版刊登了一篇習(xí)近平主席訪問美國的長篇報道，署名是“本報北京電”，而同一篇文章在同一天出版的新華每日電訊的署名卻變成了相關(guān)記者的姓名[4]。還有“華聲月報社訴農(nóng)民日報社版權(quán)糾紛案”審理的焦點(diǎn)也是法人作品和職務(wù)作品的界定問題。

法人新聞作品有如下特點(diǎn)：其一，新聞媒體主持。新聞報道的動因、策劃、實(shí)施、發(fā)布以及檢查、指導(dǎo)、監(jiān)督、評價的全過程都由新聞媒體主導(dǎo)。其二，代表新聞媒體意志。包括新聞報道的法定形式、素材取舍、結(jié)構(gòu)、發(fā)布方式與途徑，以及新聞報道的目的和預(yù)期效果等都由新聞媒體而非新聞工作者確定。其三，新聞媒體承擔(dān)責(zé)任。部分新聞司法實(shí)踐表明，一旦發(fā)生新聞侵權(quán)，新聞媒體往往脫不了干系，即便責(zé)任的源頭在新聞工作者，而不在新聞媒體。為了使法人作品的界定更加清晰，著作權(quán)法第三次修改（送審稿）第15條第3款增加“以法人、其他組織或者其代表人名義發(fā)表”的內(nèi)容，這也解決了新聞報道中經(jīng)常出現(xiàn)的署名為“本報評論員”等作品性質(zhì)的認(rèn)定問題。

3.個人作品

個人作品是指與完成本新聞媒體工作任務(wù)無關(guān)的非職務(wù)作品。比如，新聞工作者出于興趣、愛好，或者應(yīng)其他新聞媒體之邀創(chuàng)作的本職工作之外的作品。但是，有時會出現(xiàn)新聞工作者為完成本職工作創(chuàng)作的新聞作品未被本新聞媒體采用的情況，那么這時新聞作品的性質(zhì)該如何定性呢？從法理分析，該作品雖然未被本新聞媒體采納，創(chuàng)作該作品的動因仍然是履行職責(zé)，所以構(gòu)成職務(wù)作品無疑，至于是否被本新聞媒體采用則與作品的性質(zhì)界定無關(guān)。通訊員、自由撰稿人的文章也屬于個人作品，因?yàn)檫@些作者與新聞媒體通常無勞動合同關(guān)系，創(chuàng)作行為具有自主性、隨意性，其角色類似于向新聞媒體投稿的普通作者，雖然新聞媒體采納其稿件向其支付稿酬，但是并不表明其與媒體之間存在勞動合同關(guān)系。然而，如果通訊員、自由撰稿人按照新聞媒體的意圖，根據(jù)新聞媒體的職責(zé)范圍，定期或不定期地向新聞媒體提供適用的新聞作品，并從新聞媒體獲得報酬，那么就與新聞媒體存在勞動法律關(guān)系，創(chuàng)作的作品就具有了職務(wù)性質(zhì)。

二、新聞媒體內(nèi)部不同主體的權(quán)利

1.新聞媒體的權(quán)利

按照我國著作權(quán)法第16條第1款的規(guī)定，對于普通職務(wù)新聞作品，新聞媒體享有“兩年”的優(yōu)先使用權(quán)，在此期間，未經(jīng)新聞媒體同意，新聞工作者不得許可第三人以與本媒體相同的方式使用作品。有學(xué)者認(rèn)為，該條款具有很強(qiáng)的公權(quán)色彩，阻礙了新聞工作者對作品財產(chǎn)權(quán)的行使。表面上看，在新聞媒體行使了優(yōu)先使用權(quán)之后，新聞工作者能從其作品中獲取的利益和其他類型的作品相比大大減少。但實(shí)際上，新聞媒體對優(yōu)先使用權(quán)的行使是受到很大限制的。其一，優(yōu)先使用權(quán)只能在本新聞媒體的“業(yè)務(wù)范圍”內(nèi)行使，排除了業(yè)務(wù)范圍之外對新聞作品的增值利用。其二，優(yōu)先使用權(quán)不是專有使用權(quán)，新聞媒體無向第三方許可、轉(zhuǎn)讓新聞作品版權(quán)的權(quán)利。其三，如果新聞工作者以不與本新聞媒體相同的方式許可第三方使用新聞作品，新聞媒體無權(quán)干涉。其四，“兩年”的優(yōu)先使用權(quán)期滿后，新聞媒體若再想使用該新聞作品，必須向與本媒體有勞動法律關(guān)系的新聞工作者取得授權(quán)，并支付報酬，即“二次付酬”。新聞媒體可以利用著作權(quán)法第16條第2款第2項(xiàng)關(guān)于合同約定的規(guī)定取得對新聞作品除署名權(quán)之外的所有權(quán)利，但是這會過于擠壓新聞工作者的權(quán)利，造成利益關(guān)系新的不平衡。著作權(quán)法第三次修改（送審稿）第20條第3款將現(xiàn)行著作權(quán)法第16條第1款的“優(yōu)先使用權(quán)”改成“專有使用權(quán)”，就是要增強(qiáng)對新聞媒體利益的保護(hù)力度。

2.新聞工作者的權(quán)利

如果新聞作品被認(rèn)定為法人作品，個人的創(chuàng)作成果很難從法人作品中區(qū)分并得到認(rèn)定，新聞工作者將喪失所有權(quán)利，包括精神權(quán)利與財產(chǎn)權(quán)利。假若新聞作品屬于特殊職務(wù)作品，那么新聞工作者只享有署名權(quán)和“可能的”獲得獎勵權(quán)，因?yàn)橹鳈?quán)法第16條第2款用了“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”的表述。對于普通職務(wù)新聞作品，新聞工作者享有完整的版權(quán)，但是受到新聞媒體優(yōu)先使用權(quán)的制約，兩年內(nèi)未經(jīng)媒體同意不得許可第三人以與新聞媒體相同的方式使用。如果經(jīng)過同意，兩年內(nèi)許可第三人以與新聞媒體相同方式的使用，應(yīng)將報酬按約定向新聞媒體分配。兩年之后，新聞工作者可以自由使用其作品。有的新聞媒體濫用著作權(quán)法第16條第2款第2項(xiàng)的規(guī)定，“強(qiáng)行”通過合同約定將普通職務(wù)新聞作品轉(zhuǎn)化為特殊職務(wù)新聞作品，甚至是法人新聞作品。還有的新聞媒體嚴(yán)格限制新聞工作者將自己的新聞作品率先在微博、微信等自媒體發(fā)布，不恰當(dāng)?shù)財U(kuò)大了優(yōu)先權(quán)的適用范圍。因?yàn)椋谧悦襟w發(fā)布新聞一般不屬于“許可第三人以與單位使用的相同方式使用作品”[6]。另有新聞媒體在未經(jīng)新聞工作者許可的前提下與新聞聚合網(wǎng)站等第三方簽訂合作協(xié)議，損害了新聞工作者的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等專有權(quán)利。著作權(quán)法第三次修改（送審稿）第20條第2款“但書”的規(guī)定如果得到實(shí)施，對新聞工作者利益的負(fù)面影響也將是明顯的。

三、新聞媒體內(nèi)部版權(quán)利益關(guān)系的平衡

1.調(diào)整完善法律法規(guī)

在我國現(xiàn)行版權(quán)制度與新聞版權(quán)實(shí)踐中，新聞媒體內(nèi)部存在利益關(guān)系失衡的問題。著作權(quán)法第三次修改力求改變這一狀況，但是天平似乎又向著另一側(cè)傾斜了。其一，著作權(quán)法第三次修改（送審稿）第20條雖然取消了新聞媒體原本享有的優(yōu)先使用權(quán)，但是卻將對新聞媒體更為有利的必須以簽訂書面合同獲得的專有使用權(quán)直接賦予了新聞媒體（著作權(quán)法實(shí)施條例第24條）。其二，盡管著作權(quán)法第三次修改（送審稿）第20條強(qiáng)調(diào)了職務(wù)作品權(quán)利歸屬的約定優(yōu)先原則，但在沒有約定或約定不明的情況下，將除署名權(quán)之外的新聞作品的版權(quán)全部歸于新聞媒體。筆者建議將著作權(quán)法第三次修改（送審稿）第20條第2款“但書”部分針對新聞作品的規(guī)定刪除。另外，現(xiàn)行著作權(quán)法第16條的相關(guān)規(guī)定應(yīng)得到細(xì)化。比如，新聞媒體在兩年優(yōu)先權(quán)期限內(nèi)使用新聞作品是否需要付酬？“主要是利用……”中的“主要”如何判斷？當(dāng)然，特殊職務(wù)作品與法人作品的內(nèi)涵和外延的重疊與交叉，更是應(yīng)該解決的問題。

2.合理發(fā)揮契約功能

無論是大陸法系，還是英美法系國家的版權(quán)法，大家雖然對雇用作品（類似于我國的職務(wù)作品）原始版權(quán)歸屬的規(guī)定是有差別的，但是都允許合同約定改變權(quán)利歸屬。我國著作權(quán)法對職務(wù)作品和法人作品的規(guī)定存在邏輯問題，加之部分規(guī)定模糊，極易發(fā)生權(quán)屬爭議。通過合同約定來厘清新聞媒體與新聞工作者的權(quán)利義務(wù)可以較好地預(yù)防和處理糾紛。比如，按照著作權(quán)法第16條第1款的規(guī)定，新聞媒體享有兩年內(nèi)對新聞工作者許可第三人使用新聞作品的否定權(quán)，卻沒有賦予新聞工作者享有在新聞媒體無理由拒絕情況下的強(qiáng)制許可權(quán)，而合同是協(xié)調(diào)此類矛盾的最好辦法。著作權(quán)法第三次修改（送審稿）第20條將“合同約定作為原則，法定歸屬當(dāng)成例外”，這種轉(zhuǎn)變不僅肯定了合同對解決版權(quán)問題的重要價值，而且體現(xiàn)了重要的利益平衡思想。為了防止新聞媒體利用其強(qiáng)勢地位造成約定結(jié)果的不公平，除了可以在新聞媒體內(nèi)部建立集體協(xié)調(diào)機(jī)制，還可以引入司法審查制度，對存在重大誤解、顯失公平的合同予以矯正，或者結(jié)合合同法的相關(guān)規(guī)定排除其法律效力。

3.建立健全激勵機(jī)制

平衡新聞媒體內(nèi)部的版權(quán)利益關(guān)系，必須發(fā)揮新聞媒體的主觀能動性，尤其是要注重新聞作品版權(quán)管理制度建設(shè)，對新聞作品的創(chuàng)作、性質(zhì)認(rèn)定、權(quán)利歸屬、權(quán)利行使以及許可、轉(zhuǎn)讓和責(zé)任等進(jìn)行全面規(guī)范。版權(quán)管理制度的制定和落實(shí)要與激勵機(jī)制建設(shè)結(jié)合起來。健全的激勵機(jī)制能夠挖掘、調(diào)動新聞工作者的創(chuàng)作熱情，增強(qiáng)新聞媒體內(nèi)部的向心力、凝聚力。著作權(quán)法第三次修改（送審稿）第20條第4款將現(xiàn)行著作權(quán)法第16條第2款規(guī)定的“可以給予作者獎勵”改為“應(yīng)當(dāng)根據(jù)創(chuàng)作作品的數(shù)量和質(zhì)量給予相應(yīng)獎勵”，措辭的變化增加了新聞媒體對做出突出貢獻(xiàn)的新聞工作者給予獎勵的義務(wù)。為了科學(xué)界定新聞作品的“數(shù)量和質(zhì)量”，新聞媒體有必要對重要的新聞作品開展價值評估，可以將其作為對新聞工作者獎勵，或者作為在可能發(fā)生的版權(quán)糾紛中主張權(quán)利的依據(jù)。

[1] 田文雁. 論新聞作品著作權(quán)保護(hù)[J]. 學(xué)理論，2014（16）：172-173.

[2] 張今. 單位作品和職務(wù)作品的區(qū)別與聯(lián)系[J]. 知識產(chǎn)權(quán)，1993（6）：22-23.

[3] 翟真. 新聞作品版權(quán)研究[M]. 北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2015：105.

[4] 沈正賦. 我國新聞作品著作權(quán)失范現(xiàn)象與問題新探[J].新聞研究導(dǎo)刊，2013（10）：55-59.

[5] 陳婧. 新聞作品的著作權(quán)問題研究[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2008：20-21.

[6] 鄒舉. 論新聞職務(wù)作品的著作權(quán)歸屬：兼議著作權(quán)法相關(guān)條款的修改[J]. 國際新聞界，2013（10）：142-151.