基于雙重Stackelberg博弈的供應(yīng)鏈企業(yè)融資決策

李占雷+孫悅

【摘要】 供應(yīng)鏈金融作為一種供應(yīng)鏈核心企業(yè)、成員企業(yè)、銀行等主體參與的融資模式，各參與主體在共生關(guān)系的基礎(chǔ)上會基于自身情境做出融資決策。在假設(shè)只存在供應(yīng)鏈成員企業(yè)違約情境下，使用雙重Stackelberg博弈分析成員企業(yè)的融資決策過程?；阢y行與供應(yīng)鏈企業(yè)以及核心企業(yè)與成員企業(yè)的博弈分析，分別得到影響銀行貸款概率和成員企業(yè)守約概率的關(guān)鍵因素以及影響核心企業(yè)回購概率和成員企業(yè)守約概率的關(guān)鍵因素。雙重博弈分析給出了成員企業(yè)最優(yōu)訂貨量時參與主體策略選擇的條件，為分析供應(yīng)鏈成員企業(yè)融資決策過程提供了依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 供應(yīng)鏈金融； 供應(yīng)鏈成員企業(yè)； 保兌倉融資； 斯塔克伯格（Stackelberg）博弈

中圖分類號：F275.1文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1004-5937（2014）16-0050-04引 言

面對競爭激烈的市場，供應(yīng)鏈金融作為一種新的融資模式，將融資業(yè)務(wù)與企業(yè)上下游的業(yè)務(wù)聯(lián)系起來，從整條供應(yīng)鏈出發(fā)考察融資可能，擴展了銀行和企業(yè)的業(yè)務(wù)發(fā)展空間，解決了鏈上中小企業(yè)融資難的問題，成為理論研究和實踐探索的熱點。Allen N.Berger（2004）在研究中小企業(yè)融資的新模式和應(yīng)用框架時，初步提出了供應(yīng)鏈金融的思想。Hertzela（2008）研究了供應(yīng)鏈節(jié)點企業(yè)金融失效對供應(yīng)鏈價值的沖擊，調(diào)查破產(chǎn)企業(yè)對其供應(yīng)商和客戶的財務(wù)效應(yīng)影響，這種效應(yīng)會先沿著供應(yīng)鏈傳播，然后再擴散到供應(yīng)鏈范圍外的競爭者，供應(yīng)鏈聯(lián)系越緊密負(fù)面效應(yīng)越大。F.John Mathis等（2010）提出了具有競爭性的供應(yīng)鏈五種子系統(tǒng)，并且提出供應(yīng)鏈金融方面的可視化是控制并改造整個供應(yīng)鏈的第一步，他主張把金融嵌入到供應(yīng)鏈和交易模型的每一步。Chang Hwan Lee 等（2010）考查了存貨質(zhì)押融資業(yè)務(wù)中融資成本與利潤最大化問題。胡躍飛等（2009）從供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)發(fā)展的實體經(jīng)濟背景入手，對供應(yīng)鏈金融的內(nèi)涵與外延給予了學(xué)理上的界定。史麗媛等（2010）在界定物流金融概念的基礎(chǔ)上，過程，通過倉單質(zhì)押模式和保兌倉模式分析第三方物流企業(yè)、銀行、融資企業(yè)如何在實際運作過程中實現(xiàn)自身的增值。鄭忠良等（2012）通過分析供應(yīng)鏈金融保兌倉融資在銀行風(fēng)險可控的情況下，建立了一個以銀行期望利潤最大化為目標(biāo)函數(shù)的擔(dān)保物質(zhì)押率模型，并進一步得出擔(dān)保物質(zhì)押率的解析式。

始于20世紀(jì)80年代的供應(yīng)鏈金融研究，在供應(yīng)鏈金融的內(nèi)涵、融資工具及其實務(wù)運用等方面取得了較為豐碩的研究成果，但研究多集中在二級供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)的單周期模型，關(guān)于參與主體對融資過程中的決策研究尚待細(xì)化深入。本文通過雙重Stackelberg博弈模型對供應(yīng)鏈金融基本融資模式中的保兌倉融資的分析，為參與方提供定量化的決策支持。

一、保兌倉融資及其參與主體

供應(yīng)鏈金融是從整個產(chǎn)業(yè)鏈角度出發(fā)，將供應(yīng)鏈上的所有成員企業(yè)聯(lián)系在一起，將資金流整合到供應(yīng)鏈管理中來，為所有節(jié)點企業(yè)（包括核心企業(yè)和成員企業(yè)）尤其是成員企業(yè)提供系統(tǒng)性的融資安排。供應(yīng)鏈金融作為銀行與核心企業(yè)之間達成的對供應(yīng)鏈成員中小企業(yè)提供融資服務(wù)的系統(tǒng)性安排，利用核心企業(yè)較高的信用水平彌補中小企業(yè)自身信用的劣勢，拓寬了中小企業(yè)的融資空間。預(yù)付賬款類融資即保兌倉融資是指以賣方與買方簽訂真實貿(mào)易合同產(chǎn)生的預(yù)付賬款為基礎(chǔ)，為買方提供的并以合同項下的商品及其產(chǎn)生的收入作為第一還款來源的融資。

基于這一定義，保兌倉融資的參與主體包括：供應(yīng)鏈核心企業(yè)、供應(yīng)鏈成員企業(yè)、以商業(yè)銀行為代表的金融機構(gòu)和第三方物流企業(yè)。核心企業(yè)一般處于行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者地位，在供應(yīng)鏈中規(guī)模較大、實力較強并具有良好的信用基礎(chǔ)，可以為成員企業(yè)提供融資擔(dān)保。成員企業(yè)是指供應(yīng)鏈上核心企業(yè)的上下游配套企業(yè)，包括供應(yīng)商、經(jīng)銷商等。成員企業(yè)一般是供應(yīng)鏈中處于弱勢的中小企業(yè)，通過動產(chǎn)質(zhì)押或擔(dān)保等方式從金融機構(gòu)獲得貸款，是資金的需求主體。商業(yè)銀行評審供應(yīng)鏈整體及核心企業(yè)的信用水平，對成員企業(yè)提供金融產(chǎn)品和服務(wù)支持，是資金的供給主體。第三方物流企業(yè)負(fù)責(zé)融資過程中質(zhì)押貨物的倉儲、監(jiān)管等，是融資服務(wù)的監(jiān)管者。根據(jù)物流企業(yè)是否參與，保兌倉模式分為三方保兌和四方保兌。三方保兌中，將成員企業(yè)和物流監(jiān)管合二為一，銀行簡化了風(fēng)險控制維度，貨物直接由核心企業(yè)監(jiān)管省卻了監(jiān)管費用，增加了融資可能。因此本文采用三方保兌，即參與主體為核心企業(yè)、成員企業(yè)和銀行。

二、保兌倉模式的雙重Stackelberg博弈

（一）情境描述

考慮供應(yīng)鏈由單一上游核心企業(yè)（制造商）和單一下游成員企業(yè)（經(jīng)銷商）構(gòu)成，融資業(yè)務(wù)流程為：雙方簽訂購銷合同，并向銀行申請三方保兌融資，銀行審查整個供應(yīng)鏈和核心企業(yè)的資信狀況、營運能力等，確定核心企業(yè)回購比率；核心企業(yè)收到銀行開出的承兌匯票后發(fā)出貨物，成員企業(yè)以貨物的銷售收入作為直接還款來源償還銀行。融資期末,若成員企業(yè)沒有提取相當(dāng)于融資金額的貨物，核心企業(yè)承擔(dān)回購義務(wù)。

融資模式中所涉及的參與主體均在客觀約束下，通過選擇行動最大化自己的效用。本文涉及的核心企業(yè)均守約，即核心企業(yè)承若回購并退款，只有守約銀行才會承兌匯票，并且核心企業(yè)違約的外部損失很大，只存在成員企業(yè)的不守約問題，即成員企業(yè)沒有完全提取貨物不向銀行償還貸款額以及貸款利息。基于此，在成員企業(yè)的融資決策過程中，構(gòu)建雙重Stackelberg博弈模型。博弈一：銀行與供應(yīng)鏈企業(yè)，銀行為主導(dǎo)者，供應(yīng)鏈企業(yè)為跟隨者，其中供應(yīng)鏈企業(yè)是將核心企業(yè)和成員企業(yè)作為整體；博弈二：核心企業(yè)與成員企業(yè)，核心企業(yè)為主導(dǎo)者，成員企業(yè)為跟隨者。

（二）變量定義

假設(shè)產(chǎn)品的市場零售價格為P，P>0且融資期間保持不變；成員企業(yè)的訂貨量為Q；核心企業(yè)向成員企業(yè)提供的產(chǎn)品批發(fā)單價為w，0

（三）模型構(gòu)建

供應(yīng)鏈金融能夠很大程度緩解信息不對稱，因此構(gòu)建銀行與供應(yīng)鏈企業(yè)之間完全信息的動態(tài)博弈，博弈模型的收益矩陣如表1所示。

構(gòu)建核心企業(yè)與成員企業(yè)之間的動態(tài)博弈，博弈模型的收益矩陣如表2所示。

（四）模型分析

由表1得銀行的期望收益為：

E（貸）=q（wQr+K-T）+（1-q）［-wQ（1+r）+K-T+（1-θ）wQ］

E （不貸）=wQrb

令E （貸）=E （不貸），可得q=■

考慮到00且（r-rb）wQ-T+K≥0

由q對r求導(dǎo)，得：■=■。當(dāng)K>（rb+■）wQ+T時，■>0，成員企業(yè)守約的概率隨貸款利率的增大而增大，違背經(jīng)濟規(guī)律且與現(xiàn)實不符，因此，只考慮K<（rb+■）wQ+T。此時K<（rb+■）wQ+T，有■<0，企業(yè)選擇守約的概率q與貸款利率r成反比，即貸款利率越小，企業(yè)不守約的概率也越小。但現(xiàn)實中r的取值受信貸市場競爭的約束，有一定的范圍，不可能無限小，當(dāng)r0值過于小，銀行貸款的期望收益低于投資無風(fēng)險項目的期望收益甚至是低于貸款成本，銀行會因風(fēng)險大收益小甚至是無利可獲、虧損而退出信貸市場。

由表1得供應(yīng)鏈企業(yè)的期望收益為：

U （守）=p［（P-c）Q-K-F］+（1-p）Y

U （不守）=p［（P-θw）Q-K-F］

令U （守）=U （不守），可得p=■

考慮到0

由p對θ求導(dǎo)，得■=■，顯然■>0，即核心企業(yè)提供回購擔(dān)保時，回購比率與銀行提供貸款的概率成正比，0<θ<1，核心企業(yè)提供回購擔(dān)保，承諾部分回購使銀行和核心企業(yè)共擔(dān)風(fēng)險。核心企業(yè)回購的比率越大，銀行承擔(dān)的風(fēng)險越小，貸款的可能性就增大，否則銀行可能在競爭中失去自己的客戶。

推論1：核心企業(yè)提供回購擔(dān)保下，成員企業(yè)守約概率大于■時，銀行選擇提供貸款；銀行提供貸款的概率大于■時，供應(yīng)鏈企業(yè)選擇守約。

銀行選擇對成員企業(yè)提供貸款須滿足E （貸）>E （不貸），當(dāng)q>■時，即當(dāng)成員企業(yè)守約概率大于■時，銀行選擇提供貸款的期望收益大，此時銀行選擇為成員企業(yè)提供貸款，否則選擇不貸款。當(dāng)p>■時，U （守）>U （不守），即當(dāng)銀行提供貸款的概率大于■時，供應(yīng)鏈企業(yè)選擇守約的期望收益大于選擇不守約的期望收益，此時供應(yīng)鏈企業(yè)會選擇守約，否則選擇不守約。

由表2得核心企業(yè)的期望收益為：

V（回）=q［（w-c）Q-F］+（1-q）［θ（v-w）Q-F］

V（不回）=0

令V（回）=V（不回），可得q=■

考慮到0

由q對w求導(dǎo)，得■=■，由于0≤v

由表2得成員企業(yè)的期望收益為：

W （守）=?棕［（p-w）Q-K］+（1-?棕）y

W （不守）=?棕（wQ-K-L）

令W （守）=W （不守），可得?棕=■

考慮到0