司法會(huì)計(jì)研究進(jìn)展、問題解析與展望

壽莉　齊金勃

【摘 要】 十多年來，我國(guó)司法會(huì)計(jì)研究發(fā)展迅速，研究領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，研究?jī)?nèi)容日趨深入?；趯?duì)1999—2012年間相關(guān)文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)分析，將我國(guó)司法會(huì)計(jì)研究劃分為起步、發(fā)展和深化三個(gè)階段；揭示當(dāng)前我國(guó)司法會(huì)計(jì)研究的主要問題為研究視角單一、基本理論有待深化、理論體系尚待完善、鑒定標(biāo)準(zhǔn)尚未建立等；認(rèn)為法學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)共同構(gòu)成司法會(huì)計(jì)的理論基礎(chǔ)；建議司法會(huì)計(jì)研究應(yīng)該強(qiáng)化多視角，體現(xiàn)綜合性、多樣性和規(guī)范性；提出今后一個(gè)時(shí)期的研究重點(diǎn)為司法會(huì)計(jì)研究方法、司法會(huì)計(jì)對(duì)象等基本理論及司法會(huì)計(jì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)。

【關(guān)鍵詞】 司法會(huì)計(jì)研究； 文獻(xiàn)分析； 階段劃分； 問題； 展望

中圖分類號(hào)：DF794.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2014）18-0115-05

一、我國(guó)司法會(huì)計(jì)研究的現(xiàn)狀和趨勢(shì)

我國(guó)的司法會(huì)計(jì)理論研究從20世紀(jì)80年代已開始，一批學(xué)者如于朝在1991年已有《司法會(huì)計(jì)基礎(chǔ)》專著出版。但限于之前文獻(xiàn)數(shù)據(jù)難以統(tǒng)計(jì)，“中國(guó)優(yōu)秀博碩學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫”和“中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫”數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)最早追溯到1999年，故本文僅就數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

筆者以“司法會(huì)計(jì)”為關(guān)鍵詞，對(duì)“中國(guó)優(yōu)秀博碩學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫”和“中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫”中1999年至2012年8月的文獻(xiàn)進(jìn)行檢索，共檢索到1 073篇期刊論文和79篇學(xué)位論文。以研究者數(shù)量、專業(yè)領(lǐng)域以及研究?jī)?nèi)容、作者單位為標(biāo)志值分別對(duì)1999—2011年檢索到的論文進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，運(yùn)用Excel表格對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，對(duì)其司法會(huì)計(jì)的研究規(guī)模、研究者單位分布、研究領(lǐng)域、研究?jī)?nèi)容等反映我國(guó)司法會(huì)計(jì)研究基本現(xiàn)狀等指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下：

（一）研究經(jīng)歷三個(gè)階段

對(duì)檢索到的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，可以得到1999年至2012年8月，每年的司法會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)論文和學(xué)位論文發(fā)表情況（圖1、圖2）。從發(fā)表論文統(tǒng)計(jì)直方圖可以看出，盡管在我國(guó)，司法會(huì)計(jì)相關(guān)研究起步較晚，但發(fā)展速度很快。至今，我國(guó)司法會(huì)計(jì)研究大概經(jīng)歷了三個(gè)階段：

第一階段，起步階段，時(shí)間大致為2002年以前。這一時(shí)段，我國(guó)期刊發(fā)表司法會(huì)計(jì)論文數(shù)量增長(zhǎng)緩慢，至2002年不足100篇，學(xué)位論文僅有2篇，而且學(xué)位論文只出現(xiàn)了碩士學(xué)位論文。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，截至本世紀(jì)初，我國(guó)司法會(huì)計(jì)研究者較少，發(fā)表的期刊論文、學(xué)位論文數(shù)量少，且碩士學(xué)位論文所占比重小。這一時(shí)段，我國(guó)司法會(huì)計(jì)主要研究?jī)?nèi)容多集中于借鑒蘇聯(lián)、美國(guó)、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家成熟理論和實(shí)踐體系，提出發(fā)展我國(guó)司法會(huì)計(jì)理論與實(shí)踐的構(gòu)想。

第二階段，發(fā)展階段，時(shí)間大致為2003—2008年。全國(guó)發(fā)表司法會(huì)計(jì)期刊論文數(shù)量從2003—2004年間的每年近百篇，逐年遞增到2005—2008年間每年突破百篇，特別是2005、2006、2007年，連續(xù)3年發(fā)表司法會(huì)計(jì)期刊論文超過120篇。從學(xué)位論文統(tǒng)計(jì)直方圖來看，這一時(shí)段，碩博論文數(shù)量不斷增多，研究層次不斷提高，出現(xiàn)2篇博士學(xué)位論文。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2003—2008年間，司法會(huì)計(jì)領(lǐng)域研究者數(shù)量逐年迅速增多，研究層次逐步提高，研究?jī)?nèi)容分布越來越廣泛。

第三階段，深化階段，時(shí)間大致為2009年至今。這一時(shí)段，期刊論文數(shù)量相對(duì)下降，但數(shù)量穩(wěn)定在50—70篇之間；學(xué)位論文的數(shù)量略有下降，但相對(duì)穩(wěn)定，每年在9—14篇間，1篇博士論文在此期間發(fā)表。這一時(shí)段的研究?jī)?nèi)容多集中于司法會(huì)計(jì)的理論體系、司法會(huì)計(jì)鑒定的采信機(jī)制和司法會(huì)計(jì)鑒定的標(biāo)準(zhǔn)。盡管研究數(shù)量年平均數(shù)有所下降，但2009年以來，我國(guó)在司法會(huì)計(jì)領(lǐng)域研究層次逐步提高，研究?jī)?nèi)容逐步深入。同時(shí)，這一時(shí)期，研究者相對(duì)穩(wěn)定，研究態(tài)勢(shì)逐漸形成，研究者相對(duì)集中。

圖1、圖2中2012年數(shù)量相對(duì)較少，與論文發(fā)表和學(xué)位論文上網(wǎng)時(shí)間延遲有關(guān)，不具有代表性，故沒有將2012年的數(shù)據(jù)列入本次研究分析之中。

經(jīng)以上分析可得出結(jié)論：我國(guó)的司法會(huì)計(jì)研究發(fā)展大致歷經(jīng)起步階段、發(fā)展階段和深化階段，研究人員層次逐步提高，研究?jī)?nèi)容逐步深入；研究者研究隊(duì)伍相對(duì)穩(wěn)定。

（二）研究者的所屬部門分布相對(duì)集中

將上述檢索的期刊論文、學(xué)位論文以“作者單位”作為標(biāo)志值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并經(jīng)過Excel表格對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，可得出司法會(huì)計(jì)研究者部門分布情況（見表1）。

分析表明：司法會(huì)計(jì)研究者的所屬部門分布相對(duì)集中，研究者大部分來自高等院校、公檢法、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)部門以及科研單位。其中，高校與科研單位占研究單位的65.44%，是司法會(huì)計(jì)研究的主力軍；公檢法部門（尤以檢察部門）緊隨其后，占18.04%，司法鑒定所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)也是司法會(huì)計(jì)研究的組成部分，占6.76%，其他部門，如司法、財(cái)政部門，共占9.76%。

（三）高校研究者所屬專業(yè)領(lǐng)域廣泛

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自2001年至今，全國(guó)共有近50所高等院校博碩生開展了“司法會(huì)計(jì)”相關(guān)研究，檢索到博碩學(xué)位論文79篇。學(xué)位論文作者學(xué)科專業(yè)分布廣泛，主要分布于會(huì)計(jì)學(xué)、法律、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、訴訟法學(xué)、偵查學(xué)和管理、財(cái)務(wù)管理等專業(yè)（見圖3）。其中，會(huì)計(jì)學(xué)（含國(guó)際會(huì)計(jì)）專業(yè)學(xué)位論文50篇，占總?cè)藬?shù)的63%；法學(xué)、法律專業(yè)學(xué)位論文24篇，占30%，另有偵查專業(yè)學(xué)位論文2篇，其他專業(yè)3篇（圖4）。

從研究主體和專業(yè)分布看，研究者的學(xué)科、職業(yè)背景廣泛。因此可以得出結(jié)論：司法會(huì)計(jì)的主要理論基礎(chǔ)是會(huì)計(jì)學(xué)和法學(xué)，司法會(huì)計(jì)具有會(huì)計(jì)學(xué)、法學(xué)、偵查學(xué)、證據(jù)學(xué)、鑒定學(xué)等多學(xué)科屬性，具有交叉性、綜合性學(xué)科的特點(diǎn)。

（四）實(shí)務(wù)需求是研究發(fā)展的主動(dòng)力

統(tǒng)計(jì)文獻(xiàn)表明，1999年至2012年8月，我國(guó)司法會(huì)計(jì)的研究?jī)?nèi)容主要集中在理論研究、實(shí)務(wù)研究、理論結(jié)合實(shí)務(wù)研究、人才培養(yǎng)與學(xué)科建設(shè)以及國(guó)外司法會(huì)計(jì)發(fā)展介紹五個(gè)方面（圖5）。1999年至2012年8月，司法會(huì)計(jì)五個(gè)主要研究領(lǐng)域動(dòng)態(tài)發(fā)展變化如圖6。

圖5、圖6表明，實(shí)務(wù)研究占46%，且一直是司法會(huì)計(jì)研究的主要領(lǐng)域，說明實(shí)務(wù)需求是促進(jìn)司法會(huì)計(jì)發(fā)展的主動(dòng)力；理論及理論實(shí)務(wù)結(jié)合研究總計(jì)約占40%，一直是司法會(huì)計(jì)研究的重要組成部分，說明理論是促進(jìn)實(shí)踐發(fā)展的基石，司法會(huì)計(jì)學(xué)科發(fā)展必然需要理論的支持。司法會(huì)計(jì)的發(fā)展需要理論與實(shí)踐相結(jié)合、人才培養(yǎng)與學(xué)科建設(shè)，人才培養(yǎng)與學(xué)科建設(shè)是司法會(huì)計(jì)持續(xù)發(fā)展的源泉和動(dòng)力。

（五）研究領(lǐng)域逐步拓寬，研究?jī)?nèi)容逐步深入，研究質(zhì)量不斷提高

就檢索到的情況來看，我國(guó)最早的關(guān)于司法會(huì)計(jì)的論文，主要是高校學(xué)者對(duì)司法鑒定會(huì)計(jì)基本理論的思考，借鑒蘇聯(lián)、美國(guó)、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家成熟理論和實(shí)踐體系，提出發(fā)展我國(guó)司法會(huì)計(jì)理論與實(shí)踐的構(gòu)想，以及檢察機(jī)關(guān)工作人員在司法會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中作出的初步探索。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)案件的增多，我國(guó)司法會(huì)計(jì)領(lǐng)域研究數(shù)量階段性增多，研究層次逐步提高。1999—2002年間，我國(guó)理論界和司法實(shí)踐部門共發(fā)表司法會(huì)計(jì)相關(guān)學(xué)術(shù)論文102篇，學(xué)位論文2篇。加入WTO之后，隨著適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，自2003年開始，我國(guó)關(guān)于司法會(huì)計(jì)的研究進(jìn)入高峰，研究者在司法會(huì)計(jì)理論、實(shí)踐方面進(jìn)行了大量探索，研究成果逐年增多，增長(zhǎng)速度加快（見圖6）。2003—2008年，我國(guó)發(fā)表了司法會(huì)計(jì)相關(guān)學(xué)術(shù)論文632篇，學(xué)位論文45篇。

2009年以后，司法會(huì)計(jì)論文數(shù)量有所減少，但研究精度有所提升：

一是研究領(lǐng)域逐步拓寬。近年來，我國(guó)的學(xué)者和從業(yè)人員對(duì)司法會(huì)計(jì)的研究領(lǐng)域逐步拓寬，從21世紀(jì)初介紹國(guó)外的研究成果和在我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定實(shí)踐基礎(chǔ)上建立司法會(huì)計(jì)的構(gòu)想，到現(xiàn)在的司法會(huì)計(jì)理論體系和應(yīng)用的深入研究，范圍包括司法會(huì)計(jì)的目標(biāo)、假設(shè)與對(duì)象（張?zhí)K彤，2006），主體角色的定位、沖突與協(xié)同（殷楠，2011），司法會(huì)計(jì)鑒定客體、對(duì)象及其標(biāo)準(zhǔn)體系（齊金勃，2012），司法會(huì)計(jì)檢查方法（趙如蘭，2005）和司法會(huì)計(jì)鑒定方法（趙如蘭，2006）以及怎樣組織司法會(huì)計(jì)檢查、檢驗(yàn)和鑒定活動(dòng)（包召亮，2005），司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論文書評(píng)析（楊為忠，2011）等等。

二是研究?jī)?nèi)容逐步深入。從關(guān)于司法會(huì)計(jì)從屬學(xué)科的爭(zhēng)論到將目光投向具體的司法會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、程序和方法，并且已經(jīng)開始涉獵司法會(huì)計(jì)程序的創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)的防范等。

從追求研究數(shù)量開始轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注研究質(zhì)量的提高，這一本質(zhì)性的轉(zhuǎn)變，說明研究者的心態(tài)由躁動(dòng)追求名譽(yù)逐漸開始理性的思考。這正是司法會(huì)計(jì)學(xué)科的發(fā)展之真正需求。

二、司法會(huì)計(jì)研究存在的主要問題

（一）研究視角單一，交叉性、綜合性學(xué)科屬性體現(xiàn)不足

在檢索到的79篇學(xué)位論文中，有25篇進(jìn)行了理論基礎(chǔ)研究，其中20篇文章的作者（即占理論研究的80%作者）均是單純從所學(xué)專業(yè)出發(fā)，或采用單一的會(huì)計(jì)學(xué)，或采用單一的法學(xué)，或單一的證據(jù)學(xué)作為理論基礎(chǔ)進(jìn)行研究。而多視角綜合采用會(huì)計(jì)學(xué)、訴訟法學(xué)、證據(jù)學(xué)、司法鑒定學(xué)（2個(gè)或2個(gè)以上）作為理論基礎(chǔ)進(jìn)行研究的僅有2篇，而且分析并不深入透徹（見圖7）。

對(duì)于司法會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)的研究，由此衍生出了目前學(xué)術(shù)界存在不同的觀點(diǎn)：如，有研究者認(rèn)為司法會(huì)計(jì)的理論基礎(chǔ)是會(huì)計(jì)學(xué)，司法會(huì)計(jì)是會(huì)計(jì)學(xué)的分支；也有研究者認(rèn)為法學(xué)是司法會(huì)計(jì)的理論基礎(chǔ)，司法會(huì)計(jì)是法學(xué)的分支；還有研究者認(rèn)為司法鑒定學(xué)是司法會(huì)計(jì)的理論基礎(chǔ)等等。

筆者認(rèn)為：（1）上述觀點(diǎn)均是以單一學(xué)科為理論基礎(chǔ)研究所致。（2）司法會(huì)計(jì)是法學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物，具有會(huì)計(jì)學(xué)、法學(xué)、偵查學(xué)、證據(jù)學(xué)、鑒定學(xué)等多學(xué)科屬性，具有交叉性、綜合性學(xué)科的特點(diǎn)。與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)具有不同的性質(zhì)，存在諸多差異。不應(yīng)采用單一的會(huì)計(jì)學(xué)或法學(xué)的視角進(jìn)行研究。單一法學(xué)、單一會(huì)計(jì)學(xué)研究定義司法會(huì)計(jì)均具有片面性，均不能體現(xiàn)司法會(huì)計(jì)的本質(zhì)特征和全貌。

（二）司法會(huì)計(jì)研究方法的研究

“工欲善其事，必先利其器”，只有掌握了正確的方法，才能得出正確的結(jié)論。理論研究更是如此。能否運(yùn)用正確的研究方法對(duì)其成果的科學(xué)價(jià)值尤為重要。司法會(huì)計(jì)具有交叉學(xué)科、綜合學(xué)科的屬性，探索其學(xué)科本質(zhì)和規(guī)律，應(yīng)持有特有的研究程序和基本規(guī)律。但從檢索的文獻(xiàn)來看，司法會(huì)計(jì)研究方法的研究尚未見報(bào)道。

（三）基本理論研究不足，理論體系尚待完善

國(guó)外學(xué)者對(duì)于司法會(huì)計(jì)理論框架的研究很少，尚未形成完整的理論框架。我國(guó)學(xué)者已經(jīng)開始了相關(guān)研究。就目前檢索到的文章看，有13篇期刊論文和4篇學(xué)位論文對(duì)于司法會(huì)計(jì)理論框架作了初步探討，但司法會(huì)計(jì)鑒定對(duì)象及其分類是司法會(huì)計(jì)最基本的理論，至今未能確定。對(duì)司法會(huì)計(jì)本質(zhì)、目標(biāo)、職能、對(duì)象、要素、基本前提、信息質(zhì)量要求等還缺乏系統(tǒng)的研究，司法會(huì)計(jì)理論體系尚未成熟，仍需完善。

（四）司法會(huì)計(jì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)化研究不足

當(dāng)前，我國(guó)尚未建立系統(tǒng)的專用司法會(huì)計(jì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)，已嚴(yán)重影響了司法會(huì)計(jì)鑒定的質(zhì)量，司法會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng)亟待規(guī)范，司法會(huì)計(jì)鑒定實(shí)踐急需盡快建立司法會(huì)計(jì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)。但就檢索到的文獻(xiàn)來看，進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)研究的僅有6篇。當(dāng)前有關(guān)司法會(huì)計(jì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)的研究多見于具體司法會(huì)計(jì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)的探討，忽略了標(biāo)準(zhǔn)體系的構(gòu)建。其結(jié)果易導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置缺乏系統(tǒng)和全面。目前司法會(huì)計(jì)鑒定對(duì)象的界定及其分類尚不明確，有關(guān)其分類標(biāo)準(zhǔn)尚需進(jìn)一步研究。

三、我國(guó)司法會(huì)計(jì)研究對(duì)策及展望

（一）司法會(huì)計(jì)研究要多視角，研究思路體現(xiàn)綜合性，研究方法要多樣性，研究路徑要更加規(guī)范性

盡管已經(jīng)取得了一定的研究成果，但我國(guó)的司法會(huì)計(jì)研究仍然處于起步階段。針對(duì)目前理論和實(shí)踐中的現(xiàn)狀問題，我國(guó)的司法會(huì)計(jì)研究角度、研究思路及研究方法應(yīng)不斷優(yōu)化。當(dāng)前，應(yīng)該注重解決以下問題：

1.研究要多視角，研究思路體現(xiàn)綜合性，體現(xiàn)司法會(huì)計(jì)交叉性學(xué)科屬性。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，司法會(huì)計(jì)應(yīng)用前景更加寬廣。司法會(huì)計(jì)遇到的理論、實(shí)際問題會(huì)越來越多，越來越復(fù)雜。因此，單一視角、單一理論支撐的研究會(huì)越來越難適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的發(fā)展。只有會(huì)計(jì)學(xué)和法學(xué)界在司法會(huì)計(jì)理論研究中形成合力，才能突破司法會(huì)計(jì)理論研究的局限性，指導(dǎo)司法會(huì)計(jì)實(shí)踐的發(fā)展。

2.研究方法要多樣性，體現(xiàn)司法會(huì)計(jì)綜合性學(xué)科屬性。只有根據(jù)司法會(huì)計(jì)多學(xué)科交叉的屬性進(jìn)行研究，體現(xiàn)出會(huì)計(jì)學(xué)、法學(xué)的綜合性，才能得出符合司法會(huì)計(jì)本身的屬性和研究基本原則的客觀結(jié)論。在此基礎(chǔ)上，再運(yùn)用偵查學(xué)、鑒定學(xué)等其他視角，理論結(jié)合實(shí)踐，理論指導(dǎo)實(shí)踐。

3.研究路徑要規(guī)范。司法會(huì)計(jì)是法學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物，其主要理論基礎(chǔ)是會(huì)計(jì)學(xué)和法學(xué)。因此，司法會(huì)計(jì)研究應(yīng)在理論指導(dǎo)下進(jìn)行，向更加規(guī)范性研究發(fā)展。另外，在司法會(huì)計(jì)的研究中，還應(yīng)該注重應(yīng)用領(lǐng)域的研究。在規(guī)范研究的同時(shí)，注重加強(qiáng)實(shí)證研究，將案例研究獲得的實(shí)感與理論構(gòu)建結(jié)合起來，得出更有力的結(jié)論。

（二）注重司法會(huì)計(jì)研究方法的研究

司法會(huì)計(jì)研究方法是探討司法會(huì)計(jì)工作規(guī)律的手段、方式、程序和措施的總稱。由于司法會(huì)計(jì)所處的環(huán)境復(fù)雜多變，客觀上要求司法會(huì)計(jì)研究方法也必須具有多樣性、層次性、系統(tǒng)性和動(dòng)態(tài)性。只有站在多角度、采用多種研究方法，才能揭示司法會(huì)計(jì)的內(nèi)在規(guī)律，發(fā)展司法會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。

（三）司法會(huì)計(jì)對(duì)象研究有待深入，仍是司法會(huì)計(jì)研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)

司法會(huì)計(jì)鑒定交叉性、綜合性、應(yīng)用性的學(xué)科特點(diǎn)和司法會(huì)計(jì)鑒定對(duì)象動(dòng)態(tài)性、多變性、復(fù)合性的實(shí)踐應(yīng)用表象，決定了司法會(huì)計(jì)鑒定對(duì)象的本質(zhì)特性、內(nèi)涵特質(zhì)難以界定，規(guī)律性分類特征難以總結(jié)和抓住。多年來，司法會(huì)計(jì)鑒定對(duì)象及其分類研究一直困擾著司法會(huì)計(jì)界，司法會(huì)計(jì)鑒定對(duì)象的爭(zhēng)議不斷，分類研究裹足不前等始終是司法會(huì)計(jì)鑒定理論研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

司法會(huì)計(jì)鑒定對(duì)象分類直接涉及司法會(huì)計(jì)鑒定規(guī)則制定的分類體系和制定思路。當(dāng)前，司法會(huì)計(jì)鑒定實(shí)踐急需具體實(shí)務(wù)操作標(biāo)準(zhǔn)和程序標(biāo)準(zhǔn)，但至今未能出臺(tái)，根本原因也在于司法會(huì)計(jì)鑒定對(duì)象內(nèi)涵不確定、分類途徑不明確。因此，司法會(huì)計(jì)鑒定對(duì)象內(nèi)涵界定及分類研究仍是司法會(huì)計(jì)研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

（四）完善司法會(huì)計(jì)理論體系是司法會(huì)計(jì)研究所必需

司法會(huì)計(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)和關(guān)鍵是注重交叉性研究，加強(qiáng)應(yīng)用研究，以基礎(chǔ)研究為核心，將分散的理論知識(shí)點(diǎn)串接成公認(rèn)的、成熟的、系統(tǒng)的、可應(yīng)用于實(shí)踐的科學(xué)理論，建立完善的、科學(xué)的司法會(huì)計(jì)理論體系。

（五）加強(qiáng)司法會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)研究

司法會(huì)計(jì)鑒定是我國(guó)司法鑒定工作的重要組成部分，應(yīng)該擁有自己的專業(yè)鑒定標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，我國(guó)尚未建立系統(tǒng)的專用司法會(huì)計(jì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)，已嚴(yán)重影響了司法會(huì)計(jì)鑒定的質(zhì)量，司法會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng)亟待規(guī)范。盡快建立司法會(huì)計(jì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范司法會(huì)計(jì)鑒定實(shí)踐，不僅是司法會(huì)計(jì)實(shí)踐者的呼聲和共同企盼，更是推動(dòng)我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定工作的科學(xué)化、規(guī)范化建設(shè)所急需。

在當(dāng)前初步構(gòu)建司法會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系研究的基礎(chǔ)上，應(yīng)繼續(xù)研究司法會(huì)計(jì)鑒定具體標(biāo)準(zhǔn)，如司法會(huì)計(jì)鑒定對(duì)象及分類標(biāo)準(zhǔn)、研究司法會(huì)計(jì)鑒定產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)（即司法會(huì)計(jì)鑒定書標(biāo)準(zhǔn)）、司法會(huì)計(jì)鑒定工作標(biāo)準(zhǔn)、司法會(huì)計(jì)鑒定方法標(biāo)準(zhǔn)和司法會(huì)計(jì)鑒定基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，每一對(duì)象化標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)和管理標(biāo)準(zhǔn)等。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 包召亮.怎樣組織司法會(huì)計(jì)檢查、檢驗(yàn)和鑒定活動(dòng)[J].中國(guó)司法鑒定，2005（6）.

[2] 于朝.司法會(huì)計(jì)鑒定風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J].中國(guó)司法鑒定，2006（1）.

[3] 齊金勃.論司法會(huì)計(jì)鑒定客體、對(duì)象及其標(biāo)準(zhǔn)體系[J]. 會(huì)計(jì)之友，2012（3）.

[4] 齊金勃，等.論我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系[J].中國(guó)司法鑒定，2009（5）.

[5] 殷楠，蘇欣.舞弊調(diào)查中審計(jì)師、法務(wù)會(huì)計(jì)師、律師主體角色的定位、沖突與協(xié)同[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（1）.

[6] 張?zhí)K彤.論法務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)、假設(shè)與對(duì)象[J]. 會(huì)計(jì)之友（下旬刊），2006（1）.

[7] 趙如蘭.規(guī)范司法會(huì)計(jì)鑒定程序的思考[J]. 云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（S1）.

[8] 范偉紅.司法會(huì)計(jì)鑒定中函證程序的創(chuàng)新思考[J]. 會(huì)計(jì)之友（下旬刊），2008（6）.

[9] 楊琴.公司訴訟中啟動(dòng)司法會(huì)計(jì)鑒定程序的思考——以某公司股東會(huì)增資決議效力糾紛案為視角[J]. 會(huì)計(jì)之友，2012（3）.

[10] 趙如蘭.司法會(huì)計(jì)鑒定方法探討[J].審計(jì)月刊，2006（1）.

[11] 趙如蘭.司法會(huì)計(jì)檢查方法探討[J].云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（1）.

[12] 余丹.司法會(huì)計(jì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)分歧的解決——基于優(yōu)勢(shì)信息主體決策規(guī)則[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（1）.

2.研究方法要多樣性，體現(xiàn)司法會(huì)計(jì)綜合性學(xué)科屬性。只有根據(jù)司法會(huì)計(jì)多學(xué)科交叉的屬性進(jìn)行研究，體現(xiàn)出會(huì)計(jì)學(xué)、法學(xué)的綜合性，才能得出符合司法會(huì)計(jì)本身的屬性和研究基本原則的客觀結(jié)論。在此基礎(chǔ)上，再運(yùn)用偵查學(xué)、鑒定學(xué)等其他視角，理論結(jié)合實(shí)踐，理論指導(dǎo)實(shí)踐。

3.研究路徑要規(guī)范。司法會(huì)計(jì)是法學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物，其主要理論基礎(chǔ)是會(huì)計(jì)學(xué)和法學(xué)。因此，司法會(huì)計(jì)研究應(yīng)在理論指導(dǎo)下進(jìn)行，向更加規(guī)范性研究發(fā)展。另外，在司法會(huì)計(jì)的研究中，還應(yīng)該注重應(yīng)用領(lǐng)域的研究。在規(guī)范研究的同時(shí)，注重加強(qiáng)實(shí)證研究，將案例研究獲得的實(shí)感與理論構(gòu)建結(jié)合起來，得出更有力的結(jié)論。

（二）注重司法會(huì)計(jì)研究方法的研究

司法會(huì)計(jì)研究方法是探討司法會(huì)計(jì)工作規(guī)律的手段、方式、程序和措施的總稱。由于司法會(huì)計(jì)所處的環(huán)境復(fù)雜多變，客觀上要求司法會(huì)計(jì)研究方法也必須具有多樣性、層次性、系統(tǒng)性和動(dòng)態(tài)性。只有站在多角度、采用多種研究方法，才能揭示司法會(huì)計(jì)的內(nèi)在規(guī)律，發(fā)展司法會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。

（三）司法會(huì)計(jì)對(duì)象研究有待深入，仍是司法會(huì)計(jì)研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)

司法會(huì)計(jì)鑒定交叉性、綜合性、應(yīng)用性的學(xué)科特點(diǎn)和司法會(huì)計(jì)鑒定對(duì)象動(dòng)態(tài)性、多變性、復(fù)合性的實(shí)踐應(yīng)用表象，決定了司法會(huì)計(jì)鑒定對(duì)象的本質(zhì)特性、內(nèi)涵特質(zhì)難以界定，規(guī)律性分類特征難以總結(jié)和抓住。多年來，司法會(huì)計(jì)鑒定對(duì)象及其分類研究一直困擾著司法會(huì)計(jì)界，司法會(huì)計(jì)鑒定對(duì)象的爭(zhēng)議不斷，分類研究裹足不前等始終是司法會(huì)計(jì)鑒定理論研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

司法會(huì)計(jì)鑒定對(duì)象分類直接涉及司法會(huì)計(jì)鑒定規(guī)則制定的分類體系和制定思路。當(dāng)前，司法會(huì)計(jì)鑒定實(shí)踐急需具體實(shí)務(wù)操作標(biāo)準(zhǔn)和程序標(biāo)準(zhǔn)，但至今未能出臺(tái)，根本原因也在于司法會(huì)計(jì)鑒定對(duì)象內(nèi)涵不確定、分類途徑不明確。因此，司法會(huì)計(jì)鑒定對(duì)象內(nèi)涵界定及分類研究仍是司法會(huì)計(jì)研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

（四）完善司法會(huì)計(jì)理論體系是司法會(huì)計(jì)研究所必需

司法會(huì)計(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)和關(guān)鍵是注重交叉性研究，加強(qiáng)應(yīng)用研究，以基礎(chǔ)研究為核心，將分散的理論知識(shí)點(diǎn)串接成公認(rèn)的、成熟的、系統(tǒng)的、可應(yīng)用于實(shí)踐的科學(xué)理論，建立完善的、科學(xué)的司法會(huì)計(jì)理論體系。

（五）加強(qiáng)司法會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)研究

司法會(huì)計(jì)鑒定是我國(guó)司法鑒定工作的重要組成部分，應(yīng)該擁有自己的專業(yè)鑒定標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，我國(guó)尚未建立系統(tǒng)的專用司法會(huì)計(jì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)，已嚴(yán)重影響了司法會(huì)計(jì)鑒定的質(zhì)量，司法會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng)亟待規(guī)范。盡快建立司法會(huì)計(jì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范司法會(huì)計(jì)鑒定實(shí)踐，不僅是司法會(huì)計(jì)實(shí)踐者的呼聲和共同企盼，更是推動(dòng)我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定工作的科學(xué)化、規(guī)范化建設(shè)所急需。

在當(dāng)前初步構(gòu)建司法會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系研究的基礎(chǔ)上，應(yīng)繼續(xù)研究司法會(huì)計(jì)鑒定具體標(biāo)準(zhǔn)，如司法會(huì)計(jì)鑒定對(duì)象及分類標(biāo)準(zhǔn)、研究司法會(huì)計(jì)鑒定產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)（即司法會(huì)計(jì)鑒定書標(biāo)準(zhǔn)）、司法會(huì)計(jì)鑒定工作標(biāo)準(zhǔn)、司法會(huì)計(jì)鑒定方法標(biāo)準(zhǔn)和司法會(huì)計(jì)鑒定基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，每一對(duì)象化標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)和管理標(biāo)準(zhǔn)等。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 包召亮.怎樣組織司法會(huì)計(jì)檢查、檢驗(yàn)和鑒定活動(dòng)[J].中國(guó)司法鑒定，2005（6）.

[2] 于朝.司法會(huì)計(jì)鑒定風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J].中國(guó)司法鑒定，2006（1）.

[3] 齊金勃.論司法會(huì)計(jì)鑒定客體、對(duì)象及其標(biāo)準(zhǔn)體系[J]. 會(huì)計(jì)之友，2012（3）.

[4] 齊金勃，等.論我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系[J].中國(guó)司法鑒定，2009（5）.

[5] 殷楠，蘇欣.舞弊調(diào)查中審計(jì)師、法務(wù)會(huì)計(jì)師、律師主體角色的定位、沖突與協(xié)同[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（1）.

[6] 張?zhí)K彤.論法務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)、假設(shè)與對(duì)象[J]. 會(huì)計(jì)之友（下旬刊），2006（1）.

[7] 趙如蘭.規(guī)范司法會(huì)計(jì)鑒定程序的思考[J]. 云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（S1）.

[8] 范偉紅.司法會(huì)計(jì)鑒定中函證程序的創(chuàng)新思考[J]. 會(huì)計(jì)之友（下旬刊），2008（6）.

[9] 楊琴.公司訴訟中啟動(dòng)司法會(huì)計(jì)鑒定程序的思考——以某公司股東會(huì)增資決議效力糾紛案為視角[J]. 會(huì)計(jì)之友，2012（3）.

[10] 趙如蘭.司法會(huì)計(jì)鑒定方法探討[J].審計(jì)月刊，2006（1）.

[11] 趙如蘭.司法會(huì)計(jì)檢查方法探討[J].云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（1）.

[12] 余丹.司法會(huì)計(jì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)分歧的解決——基于優(yōu)勢(shì)信息主體決策規(guī)則[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（1）.

2.研究方法要多樣性，體現(xiàn)司法會(huì)計(jì)綜合性學(xué)科屬性。只有根據(jù)司法會(huì)計(jì)多學(xué)科交叉的屬性進(jìn)行研究，體現(xiàn)出會(huì)計(jì)學(xué)、法學(xué)的綜合性，才能得出符合司法會(huì)計(jì)本身的屬性和研究基本原則的客觀結(jié)論。在此基礎(chǔ)上，再運(yùn)用偵查學(xué)、鑒定學(xué)等其他視角，理論結(jié)合實(shí)踐，理論指導(dǎo)實(shí)踐。

3.研究路徑要規(guī)范。司法會(huì)計(jì)是法學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物，其主要理論基礎(chǔ)是會(huì)計(jì)學(xué)和法學(xué)。因此，司法會(huì)計(jì)研究應(yīng)在理論指導(dǎo)下進(jìn)行，向更加規(guī)范性研究發(fā)展。另外，在司法會(huì)計(jì)的研究中，還應(yīng)該注重應(yīng)用領(lǐng)域的研究。在規(guī)范研究的同時(shí)，注重加強(qiáng)實(shí)證研究，將案例研究獲得的實(shí)感與理論構(gòu)建結(jié)合起來，得出更有力的結(jié)論。

（二）注重司法會(huì)計(jì)研究方法的研究

司法會(huì)計(jì)研究方法是探討司法會(huì)計(jì)工作規(guī)律的手段、方式、程序和措施的總稱。由于司法會(huì)計(jì)所處的環(huán)境復(fù)雜多變，客觀上要求司法會(huì)計(jì)研究方法也必須具有多樣性、層次性、系統(tǒng)性和動(dòng)態(tài)性。只有站在多角度、采用多種研究方法，才能揭示司法會(huì)計(jì)的內(nèi)在規(guī)律，發(fā)展司法會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。

（三）司法會(huì)計(jì)對(duì)象研究有待深入，仍是司法會(huì)計(jì)研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)

司法會(huì)計(jì)鑒定交叉性、綜合性、應(yīng)用性的學(xué)科特點(diǎn)和司法會(huì)計(jì)鑒定對(duì)象動(dòng)態(tài)性、多變性、復(fù)合性的實(shí)踐應(yīng)用表象，決定了司法會(huì)計(jì)鑒定對(duì)象的本質(zhì)特性、內(nèi)涵特質(zhì)難以界定，規(guī)律性分類特征難以總結(jié)和抓住。多年來，司法會(huì)計(jì)鑒定對(duì)象及其分類研究一直困擾著司法會(huì)計(jì)界，司法會(huì)計(jì)鑒定對(duì)象的爭(zhēng)議不斷，分類研究裹足不前等始終是司法會(huì)計(jì)鑒定理論研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

司法會(huì)計(jì)鑒定對(duì)象分類直接涉及司法會(huì)計(jì)鑒定規(guī)則制定的分類體系和制定思路。當(dāng)前，司法會(huì)計(jì)鑒定實(shí)踐急需具體實(shí)務(wù)操作標(biāo)準(zhǔn)和程序標(biāo)準(zhǔn)，但至今未能出臺(tái)，根本原因也在于司法會(huì)計(jì)鑒定對(duì)象內(nèi)涵不確定、分類途徑不明確。因此，司法會(huì)計(jì)鑒定對(duì)象內(nèi)涵界定及分類研究仍是司法會(huì)計(jì)研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

（四）完善司法會(huì)計(jì)理論體系是司法會(huì)計(jì)研究所必需

司法會(huì)計(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)和關(guān)鍵是注重交叉性研究，加強(qiáng)應(yīng)用研究，以基礎(chǔ)研究為核心，將分散的理論知識(shí)點(diǎn)串接成公認(rèn)的、成熟的、系統(tǒng)的、可應(yīng)用于實(shí)踐的科學(xué)理論，建立完善的、科學(xué)的司法會(huì)計(jì)理論體系。

（五）加強(qiáng)司法會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)研究

司法會(huì)計(jì)鑒定是我國(guó)司法鑒定工作的重要組成部分，應(yīng)該擁有自己的專業(yè)鑒定標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，我國(guó)尚未建立系統(tǒng)的專用司法會(huì)計(jì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)，已嚴(yán)重影響了司法會(huì)計(jì)鑒定的質(zhì)量，司法會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng)亟待規(guī)范。盡快建立司法會(huì)計(jì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范司法會(huì)計(jì)鑒定實(shí)踐，不僅是司法會(huì)計(jì)實(shí)踐者的呼聲和共同企盼，更是推動(dòng)我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定工作的科學(xué)化、規(guī)范化建設(shè)所急需。

在當(dāng)前初步構(gòu)建司法會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系研究的基礎(chǔ)上，應(yīng)繼續(xù)研究司法會(huì)計(jì)鑒定具體標(biāo)準(zhǔn)，如司法會(huì)計(jì)鑒定對(duì)象及分類標(biāo)準(zhǔn)、研究司法會(huì)計(jì)鑒定產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)（即司法會(huì)計(jì)鑒定書標(biāo)準(zhǔn)）、司法會(huì)計(jì)鑒定工作標(biāo)準(zhǔn)、司法會(huì)計(jì)鑒定方法標(biāo)準(zhǔn)和司法會(huì)計(jì)鑒定基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，每一對(duì)象化標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)和管理標(biāo)準(zhǔn)等。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 包召亮.怎樣組織司法會(huì)計(jì)檢查、檢驗(yàn)和鑒定活動(dòng)[J].中國(guó)司法鑒定，2005（6）.

[2] 于朝.司法會(huì)計(jì)鑒定風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J].中國(guó)司法鑒定，2006（1）.

[3] 齊金勃.論司法會(huì)計(jì)鑒定客體、對(duì)象及其標(biāo)準(zhǔn)體系[J]. 會(huì)計(jì)之友，2012（3）.

[4] 齊金勃，等.論我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系[J].中國(guó)司法鑒定，2009（5）.

[5] 殷楠，蘇欣.舞弊調(diào)查中審計(jì)師、法務(wù)會(huì)計(jì)師、律師主體角色的定位、沖突與協(xié)同[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（1）.

[6] 張?zhí)K彤.論法務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)、假設(shè)與對(duì)象[J]. 會(huì)計(jì)之友（下旬刊），2006（1）.

[7] 趙如蘭.規(guī)范司法會(huì)計(jì)鑒定程序的思考[J]. 云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（S1）.

[8] 范偉紅.司法會(huì)計(jì)鑒定中函證程序的創(chuàng)新思考[J]. 會(huì)計(jì)之友（下旬刊），2008（6）.

[9] 楊琴.公司訴訟中啟動(dòng)司法會(huì)計(jì)鑒定程序的思考——以某公司股東會(huì)增資決議效力糾紛案為視角[J]. 會(huì)計(jì)之友，2012（3）.

[10] 趙如蘭.司法會(huì)計(jì)鑒定方法探討[J].審計(jì)月刊，2006（1）.

[11] 趙如蘭.司法會(huì)計(jì)檢查方法探討[J].云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（1）.

[12] 余丹.司法會(huì)計(jì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)分歧的解決——基于優(yōu)勢(shì)信息主體決策規(guī)則[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（1）.