司法公信力構(gòu)建與法院信息化的結(jié)合

盧榮榮

【摘要】提升司法公信力是法院當(dāng)前與未來工作的重點(diǎn)。全面、系統(tǒng)且迅速發(fā)展的法院信息化建設(shè)為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)提供了堅(jiān)實(shí)平臺(tái)。文章以R市中級(jí)法院的信息化建設(shè)為樣本，從內(nèi)外兩個(gè)維度對(duì)法院信息化工作展開類型研究，進(jìn)而以全面提升司法公信力為目標(biāo)，對(duì)當(dāng)前法院信息化建設(shè)存在的問題提出完善對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】司法公信 法院信息化 制度完善

【中圖分類號(hào)】D902 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

提高司法公信力是新時(shí)期法院工作的重點(diǎn)。為此，各級(jí)法院、全體法官和法院其他工作人員既需要確保司法公正、高效，又需要讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。全面、系統(tǒng)且迅速發(fā)展的法院信息化建設(shè)為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)提供了堅(jiān)實(shí)平臺(tái)。

法院信息化為司法公信力建設(shè)帶來機(jī)遇與挑戰(zhàn)

在“網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到5.91億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為44.1%，且網(wǎng)絡(luò)普及速度不斷提升”①的當(dāng)今中國，信息技術(shù)正以其極強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性和滲透性影響著司法活動(dòng)的方方面面，司法公信力建設(shè)也面臨著信息化所帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

一方面，以“科技興院”為目標(biāo)的法院信息化建設(shè)，有力地推動(dòng)了我國法院系統(tǒng)的審判執(zhí)行工作，不僅為廣大法官帶來了信息化時(shí)代應(yīng)有的技術(shù)便捷和支持，而且正逐漸改變傳統(tǒng)司法管理方式和審判方式，有力促進(jìn)司法的公正、公開和效率。另一方面，信息化也讓法院工作更多地曝光于民眾面前，為司法公信帶來了新的挑戰(zhàn)。論壇、博客、微博等一系列自媒體平臺(tái)讓每個(gè)處于信息化時(shí)代的個(gè)體，都具備了可能影響司法的力量。較之于以往，信息化時(shí)代的“民意”給司法工作帶來了更大的司法壓力與風(fēng)險(xiǎn)。因此，在通過信息技術(shù)手段強(qiáng)化內(nèi)部管理的同時(shí)，法院亦需要通過網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地傳遞必要的司法信息，與案件當(dāng)事人甚至公眾保持必要的溝通。在某種意義上，加強(qiáng)法院信息化建設(shè)既是服務(wù)黨和國家工作大局、實(shí)施國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略的必然要求，也是服務(wù)審判執(zhí)行、保障司法公正廉潔高效的重要途徑，還是服務(wù)人民群眾、促進(jìn)司法公開的迫切需要。法院的信息化建設(shè)將通過其在司法審判管理、司法人事管理、司法政務(wù)管理等方面的優(yōu)勢(shì)推進(jìn)司法公正、公開和高效，進(jìn)而提升司法公信力。②

自2002年法院信息化建設(shè)全面啟動(dòng)以來，各級(jí)法院集中推進(jìn)以強(qiáng)化法院內(nèi)部管理為主的內(nèi)向型信息化建設(shè)，旨在通過數(shù)字化法庭、審判流程和質(zhì)量管理系統(tǒng)、執(zhí)行流程和聯(lián)動(dòng)信息管理系統(tǒng)、辦公自動(dòng)化系統(tǒng)、數(shù)據(jù)管理中心等內(nèi)部管理平臺(tái)的建設(shè)和完善，規(guī)范司法行為，促進(jìn)審判、執(zhí)行質(zhì)量并提升司法效率。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，法院信息化建設(shè)將以“天平工程”建設(shè)為基本載體，努力建設(shè)審判流程公開、裁判文書公開、執(zhí)行信息公開三大平臺(tái)，進(jìn)而大力推進(jìn)和強(qiáng)化法院與當(dāng)事人及社會(huì)公眾互動(dòng)的外向型信息化建設(shè)。與內(nèi)向型信息化建設(shè)不同，外向型信息化建設(shè)側(cè)重于通過信息公開化解民眾對(duì)司法存有的困惑質(zhì)疑，并“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”，同時(shí)形成倒逼機(jī)制，發(fā)揮規(guī)范司法活動(dòng)，促進(jìn)司法公正的積極作用。除了司法公開三大平臺(tái)建設(shè)，一些有條件的地方法院已著手興建法院公眾服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，為法院與民眾架起互動(dòng)溝通的橋梁。微博等新媒體手段也正普遍運(yùn)用于法院信息公開和交流工作。2013年11月21日，全國首個(gè)國家級(jí)官方微博—最高人民法院官方微博@最高人民法院入駐新浪，最高人民法院官方微信亦在騰訊網(wǎng)開通。同時(shí)，“全國法院微博發(fā)布廳”在新浪微博平臺(tái)上線，涵蓋了最高人民法院和全國31個(gè)高級(jí)人民法院的微博。

通過信息化提升司法公信

信息化是充分利用信息技術(shù)，開發(fā)利用信息資源，促進(jìn)信息交流和知識(shí)共享，提高經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程。③域外國家早在20世紀(jì)90年代就已掀起法院工作信息化浪潮，關(guān)于信息化法院甚至虛擬法院的論證亦興起一時(shí)。2002年，我國法院全面啟動(dòng)信息化建設(shè)。之后，最高人民法院先后制定了一系列關(guān)于法院信息化建設(shè)的方案、意見和規(guī)范，有效推動(dòng)各級(jí)法院按照統(tǒng)一規(guī)劃、持續(xù)發(fā)展、資源整合、信息共享的原則開展信息化建設(shè)。隨著微博等信息互動(dòng)平臺(tái)的興起，法院信息化更具開放性。作為最高人民法院《關(guān)于推進(jìn)司法公開三大平臺(tái)建設(shè)的試點(diǎn)方案》確定的試點(diǎn)單位之一，R市中級(jí)法院先前的工作實(shí)踐，已展現(xiàn)出信息化建設(shè)對(duì)于促進(jìn)司法公開，提升司法公信的積極意義。

2007年，R市中級(jí)法院在省高院的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，開始全面推進(jìn)信息化建設(shè)。至今，該院已建立OA系統(tǒng)、審判流程管理系統(tǒng)、量刑規(guī)范化系統(tǒng)、信訪管理系統(tǒng)與執(zhí)行流程管理系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)應(yīng)業(yè)務(wù)的網(wǎng)上審批和辦理，三級(jí)法院之間亦可并網(wǎng)溝通，辦公實(shí)現(xiàn)無紙化。此外，該院還建立了網(wǎng)上預(yù)立案等便民平臺(tái)以及司法案例數(shù)據(jù)庫、法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫、裁判文書糾錯(cuò)等辦案輔助系統(tǒng)，全面實(shí)現(xiàn)法院工作數(shù)字化。

近年，該院著重推進(jìn)數(shù)字化法庭建設(shè)，現(xiàn)已建成數(shù)字法庭23個(gè)。這些數(shù)字法庭具有庭審錄音錄像同步采集與存儲(chǔ)、庭審過程直播點(diǎn)播、法庭設(shè)備智能管理、數(shù)字法庭與審判管理系統(tǒng)對(duì)接與信息共享、庭審筆錄三方同步查看、一鍵報(bào)警、法庭紀(jì)律自動(dòng)播放、法庭公告顯示等功能，能夠有效解決傳統(tǒng)法庭庭審中證據(jù)展示困難、庭審記錄繁瑣、庭審作證不便、旁聽人數(shù)有限等問題。

2013年1月1日，R市中級(jí)法院公眾服務(wù)網(wǎng)開始啟用，開通網(wǎng)上預(yù)立案及材料審查、案件進(jìn)度信息查詢、執(zhí)行線索舉報(bào)、開庭公示、被執(zhí)行人曝光、廉政監(jiān)督舉報(bào)以及人大代表政協(xié)委員平臺(tái)和律師平臺(tái)等服務(wù)。

隨著法院信息化建設(shè)的推進(jìn)，R市中級(jí)法院的審判業(yè)務(wù)與信息技術(shù)的耦合度進(jìn)一步增加，法院信息管理系統(tǒng)已成為審判工作的重要輔助手段，其改善法院內(nèi)部管理、保障司法公正與效率的功能也逐漸呈現(xiàn)。本文將通過梳理2010年至2012年該院有關(guān)司法效率，司法公正和效果的指標(biāo)數(shù)據(jù)予以說明。

司法效率的各項(xiàng)指標(biāo)便保持相對(duì)平穩(wěn)且穩(wěn)中有升的態(tài)勢(shì)。首先，法定期限在立案、審理環(huán)節(jié)獲得充分重視。法定期限內(nèi)立案率在2010年逼近100%，在2011和2012年達(dá)到并保持100%；法定期限內(nèi)結(jié)案率也在2010年達(dá)到98.8874%的高位后，仍以平均每年0.35個(gè)百分點(diǎn)的速度遞增。其次，在基本符合法定期限要求的前提下，審理、執(zhí)行案件的平均時(shí)間得以大幅縮減；平均執(zhí)行時(shí)間指數(shù)在信息化建設(shè)以及法院加強(qiáng)執(zhí)行力度等綜合因素影響下，從2010年的0.8334逐年下降至2012年的0.2154，顯示執(zhí)行效率的大幅提升。最后，法官年人均結(jié)案數(shù)在一線審判法官人員緊張的情況下，也有一定的提升。數(shù)據(jù)表明，R市中院的信息化建設(shè)有效提升了該院的司法效率，特別是對(duì)訴訟活動(dòng)中法定期限的嚴(yán)格控制，效果顯著。endprint

司法效果伴隨法院信息化建設(shè)亦有所提升。首先，從2010年至2012年，該院統(tǒng)計(jì)中反向體現(xiàn)司法公正的一審判決案件改判發(fā)回重審率與生效案件改判發(fā)回重審率逐年下降，分別從2.4822%降至1.1194%，從0.4268%降至0.1921%，體現(xiàn)法院審判質(zhì)效的提升。其次，體現(xiàn)當(dāng)事人對(duì)法院裁決滿意度和尊重度的一審服判息訴率與裁判自動(dòng)履行率，在2011年稍有下降之后于2012年再次回升，分別達(dá)到79.2982%和82.1483%。最后，案件的實(shí)際執(zhí)行率自2010年起，從80.7018%上升至2012年的95.2448%，而執(zhí)行標(biāo)的到位率亦一直保持在95%左右的高位。

法院信息化建設(shè)面臨的問題

實(shí)踐證明，法院信息化建設(shè)有利于改進(jìn)法院內(nèi)部管理，進(jìn)一步規(guī)范訴訟行為、節(jié)約訴訟資源、提升工作質(zhì)效，還有利于促進(jìn)司法公開，加強(qiáng)法院與外界的互動(dòng)交流、了解民意、接受監(jiān)督。但總體處于初級(jí)階段的法院信息化建設(shè)在方向定位、技術(shù)跟進(jìn)等方面仍存在諸多問題，有待進(jìn)一步改進(jìn)完善。

首先，法院信息化建設(shè)帶來“額外”的工作量與司法風(fēng)險(xiǎn)。這一問題對(duì)于一線司法工作人員而言，尤其突出。R市中級(jí)法院關(guān)于審管系統(tǒng)是否增加工作量的問卷調(diào)查就充分說明了這一點(diǎn)。該項(xiàng)調(diào)查表明，除了3%的被調(diào)查者認(rèn)為審執(zhí)質(zhì)效管理系統(tǒng)沒有增加工作量，減去“棄權(quán)”和“不清楚”的選擇者，有90%的司法工作人員認(rèn)為審執(zhí)質(zhì)效管理系統(tǒng)增加了工作量。這是由法院信息化建設(shè)處于初級(jí)階段所決定的。第一，法院的信息化系統(tǒng)近年才陸續(xù)建立，仍停留在需要海量錄入相關(guān)信息的階段。第二，許多法官剛剛開始接觸信息化管理系統(tǒng)，對(duì)于相關(guān)工作機(jī)制的不熟悉和不熟練導(dǎo)致大量的重復(fù)錄入和補(bǔ)充錄入。第三，法院信息化系統(tǒng)客觀存在的技術(shù)漏洞、跟實(shí)際工作脫節(jié)、程序瑕疵、操作繁瑣等問題也增加了司法工作人員特別是一線法官與書記員的工作量。但這些均屬于信息化建設(shè)初期難以回避的“陣痛”，在信息化技術(shù)不斷完善和信息化管理常態(tài)化之后，“額外”的工作量能夠得到大幅消減。

其次，法院信息化的系統(tǒng)設(shè)計(jì)缺乏人本意識(shí)。信息化是手段，實(shí)際應(yīng)用才是目的。為此，法院的信息化建設(shè)應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人、公眾和法官提供便利。然而，法院的信息化建設(shè)卻由于缺乏人本意識(shí)而難以實(shí)現(xiàn)以上目標(biāo)。具體問題有：第一，多數(shù)法院的信息化建設(shè)停留在內(nèi)向型建設(shè)層面，旨在協(xié)助、規(guī)范“執(zhí)法辦案”以及完成必要的司法統(tǒng)計(jì)，缺少通過外向型信息化建設(shè)為訴訟當(dāng)事人提供信息化服務(wù)的理念。第二，法院的內(nèi)向型信息化建設(shè)往往停留在實(shí)現(xiàn)審執(zhí)質(zhì)效管理的層面，在“考核”指揮棒的指引之下，局限為構(gòu)建繁瑣復(fù)雜的考核指標(biāo)體系，甚至僅僅是“為信息化而信息化”。第三，以促進(jìn)“考核”為特色的內(nèi)向型信息化建設(shè)有助于領(lǐng)導(dǎo)決策，但系統(tǒng)軟件設(shè)計(jì)缺陷、操作界面欠缺人性化、系統(tǒng)耦合不足導(dǎo)致重復(fù)錄入等技術(shù)問題使其難以獲得一線法官、書記員的認(rèn)可。

再次，法院信息化建設(shè)未能與司法改革有效契合。成功的法院信息化建設(shè)應(yīng)與司法改革相契合。然而，多數(shù)法院的信息化建設(shè)與司法改革卻是相脫節(jié)的。一方面，多數(shù)法院僅把信息化建設(shè)視為現(xiàn)行審判管理機(jī)制的功能需求，未認(rèn)識(shí)到大的司法改革趨勢(shì)對(duì)信息化建設(shè)的深遠(yuǎn)影響，從而導(dǎo)致信息化建設(shè)因缺乏前瞻性而很快落伍。另一方面，鑒于司法改革是一項(xiàng)持續(xù)推進(jìn)的系統(tǒng)工程，是回應(yīng)動(dòng)態(tài)司法需求的制度總結(jié)和體制、機(jī)制調(diào)整。因此，缺乏前瞻性、融通性的信息化建設(shè)成果可能成為阻礙改革深化的技術(shù)性枷鎖。

最后，信息化系統(tǒng)軟件的可持續(xù)利用性較低還導(dǎo)致了大量的重復(fù)建設(shè)與資源浪費(fèi)。當(dāng)前，法院信息化建設(shè)普遍采用功能模塊內(nèi)部緊耦合設(shè)計(jì)，盡管各模塊之間可以采用松耦合模式，但各個(gè)模塊卻難以改變進(jìn)而實(shí)現(xiàn)升級(jí)，從而引發(fā)重復(fù)、冗余的信息化建設(shè)，投資巨大而可持續(xù)利用性較低。

完善法院信息化建設(shè)的措施

針對(duì)以上問題，有必要提升法院信息化建設(shè)的科學(xué)性與合理性，明晰其方向定位，并保證先進(jìn)技術(shù)的跟進(jìn)。

首先，應(yīng)防止信息技術(shù)的應(yīng)用影響審判獨(dú)立。信息化建設(shè)特別是外向型信息化建設(shè)的不斷發(fā)展給法院、法官帶來的司法風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)予以防范。信息技術(shù)在法院工作中的應(yīng)用應(yīng)以不給審判獨(dú)立帶來負(fù)面影響為限。一般而言，庭審錄音錄像、發(fā)布生效裁判文書、開展遠(yuǎn)程審理等方便當(dāng)事人且有益于司法公開的信息化舉措，可以持續(xù)加強(qiáng)和深化。但是，開展庭審直播、對(duì)未宣判的案件進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)討論、允許任何人查閱案件進(jìn)程等做法卻值得商榷。本質(zhì)上，信息技術(shù)只是輔助、推動(dòng)法院工作的工具，其應(yīng)用也應(yīng)符合司法規(guī)律和訴訟要求。信息技術(shù)所支持的司法裁判，仍需遵循法官自由心證和理性判斷。法官可以通過技術(shù)手段適度了解民意，以保證個(gè)案裁決更加公正。但這應(yīng)是法官主動(dòng)且不影響審判獨(dú)立的過程，而不應(yīng)是不當(dāng)公開導(dǎo)致輿論熱議進(jìn)而產(chǎn)生非理性倒逼的結(jié)果。因此，信息技術(shù)應(yīng)分類甄別并審慎適用，應(yīng)合理選擇信息公開的時(shí)機(jī)、范圍和方式，進(jìn)而在確保必要的司法公開和司法信息交流的基礎(chǔ)上，保證審判獨(dú)立并避免不必要的司法風(fēng)險(xiǎn)。

其次，法院信息化建設(shè)必須以人為核心。其一，應(yīng)加強(qiáng)外向型信息化建設(shè)，以回應(yīng)訴訟當(dāng)事人和社會(huì)民眾對(duì)司法信息與服務(wù)的迫切需求。在建立陽光司法、透明司法的普遍呼聲中，法院下一步應(yīng)考慮構(gòu)建并強(qiáng)化面向社會(huì)的司法信息化平臺(tái)，在依照法律規(guī)定和遵循司法規(guī)律的前提下，全面推進(jìn)立案、庭審、執(zhí)行、聽證、文書、審務(wù)等各方面的司法公開，使其成為服務(wù)社會(huì)、化解矛盾、宣傳法治、接受監(jiān)督的重要方式。其二，信息化建設(shè)應(yīng)當(dāng)在遵循司法規(guī)律的基礎(chǔ)上，充分考慮各類使用主體特別是一線法官、書記員以及當(dāng)事人的實(shí)際需求；應(yīng)高度重視以法官為主體的用戶體驗(yàn)，按照法官普遍的工作習(xí)慣設(shè)計(jì)界面和功能，保證系統(tǒng)功能全面且操作簡(jiǎn)單。其三，地方法院已經(jīng)獲得良好效果的信息化建設(shè)經(jīng)驗(yàn)應(yīng)在全國宣傳推廣，特別是信息化技術(shù)的直接使用人—法官應(yīng)以身說法，證明信息化建設(shè)的積極效應(yīng)，打消法官們對(duì)于信息化建設(shè)特別是網(wǎng)絡(luò)司法公開所普遍存在抵觸和疑慮。

再次，應(yīng)保證信息化建設(shè)與司法改革相協(xié)調(diào)。司法改革與信息化建設(shè)均屬系統(tǒng)工程，亦同樣涉及法院組織制度、管理模式、運(yùn)行機(jī)制等多個(gè)方面的變革創(chuàng)新。兩者應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，一體考慮。信息化建設(shè)應(yīng)在司法改革目標(biāo)的引導(dǎo)下，制定科學(xué)、合理且保持適當(dāng)彈性的建設(shè)方案。

最后，應(yīng)從技術(shù)上克服現(xiàn)有內(nèi)部緊耦合的軟件設(shè)計(jì)模式。這是化解當(dāng)前法院信息系統(tǒng)重用性能較差、系統(tǒng)重復(fù)建設(shè)、投資巨大但成效不足等問題的關(guān)鍵。為此，可考慮在軟件開發(fā)模式的選擇上，變內(nèi)部緊耦合的設(shè)計(jì)模式為高內(nèi)聚、低耦合的SOA架構(gòu)，以幫助法院利用并整合現(xiàn)有的各種軟件體系。

當(dāng)然，法院的信息化進(jìn)程仍將不斷面臨新的挑戰(zhàn)、產(chǎn)生新的問題，需要不斷完善。同時(shí)，還需要政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等環(huán)境的支持，更需要配套機(jī)制的跟進(jìn)。例如執(zhí)行信息公開平臺(tái)就需要與全國征信系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展。長遠(yuǎn)而言，以法院信息化建設(shè)的不斷改進(jìn)、完善為基礎(chǔ)，在系統(tǒng)性、長期性、漸進(jìn)性的法院信息化進(jìn)程中，內(nèi)向型和外向型信息化都將通過各自不同方式促進(jìn)司法公正、公開和高效，并最終有益于司法公信力的提升。以服務(wù)社會(huì)、促進(jìn)透明、化解矛盾、提高效率為出發(fā)點(diǎn)，法院的信息化建設(shè)應(yīng)在遵循司法改革規(guī)律的前提下，全方位大力推進(jìn)。

（作者單位：西南政法大學(xué)應(yīng)用法學(xué)院；本文系2014年重慶市教育委員會(huì)人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“新媒體時(shí)代的司法公開研究—以重慶法院試點(diǎn)為樣本”的成果之一，項(xiàng)目編號(hào)：14SKC12）

【注釋】

①中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心：“第32次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告”，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201307/t20130717_40664.htm。

②周強(qiáng)：“大力推進(jìn)信息化 促進(jìn)司法公開公正”，《人民法院報(bào)》，2013年10月10日。

③《2006～2020年國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略》，中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)，http：//www.gov.cn/test/2009-09/24/content_1425447.htm。

責(zé)編/豐家衛(wèi)（實(shí)習(xí)）endprint