有公眾檢舉的證券市場監(jiān)管的博弈分析

【摘要】本文從博弈論角度，先分析了我國證券市場普通監(jiān)管的博弈模型，然后分析了有公眾檢舉情況時監(jiān)管的博弈模型，得出公眾檢舉的存在，會使得市場參與者不敢再違規(guī)的結(jié)論，并提出相應(yīng)的監(jiān)管建議。

【關(guān)鍵詞】證券監(jiān)管 納什均衡 混合策略均衡循環(huán) 公眾檢舉

一、監(jiān)管的現(xiàn)實必要性

作為新興證券市場的我國，20年來我國證券市場得到了快速發(fā)展，但我國受制于國情和經(jīng)濟發(fā)展狀況，各種制度和投資者理念都不成熟，需要更廣泛、深入的政府監(jiān)管，直接參與市場微觀結(jié)構(gòu)的構(gòu)建與完善，更為普遍、嚴重的信息失靈需要政府更直接、全面的信息監(jiān)管，投資者的非理性等人文心理因素和投資者構(gòu)成中的“二元機構(gòu)”引發(fā)過度投機以及壟斷操縱等，需要監(jiān)管部門奉行更多的“家長主義”監(jiān)管。所以，證券市場監(jiān)管具有很大的現(xiàn)實必要性。

二、當前證券市場普通監(jiān)管的博弈分析

（一）監(jiān)管博弈模型分析

博弈模型的前提假設(shè)：

1.該博弈模型為監(jiān)管者和證券市場參與者之間的2人完全信息靜態(tài)博弈模型。

2.當監(jiān)管者采取普通監(jiān)管時（假設(shè)監(jiān)管成本為零），市場參與者不違規(guī)，各自獲得正常收益Uj和Y，而沒有超額收益或損失。

3.當監(jiān)管者采取普通監(jiān)管時，參與者覺得監(jiān)管者查出它違規(guī)的可能性很小。

4.當監(jiān)管者采取嚴格監(jiān)管時（假設(shè)監(jiān)管成本為Cj），

5.當監(jiān)管者采取嚴格監(jiān)管時，參與者不違規(guī)，此時監(jiān)管者和參與者的收益為正常收益Uj和Y。

根據(jù)以上假設(shè)，建立下表

表1 完全信息靜態(tài)監(jiān)管博弈模型

從表1可以得到：

當監(jiān)管者采取嚴格監(jiān)管時，市場參與者的最優(yōu)策略是不違規(guī)；

當監(jiān)管者采取普通監(jiān)管時，市場參與者的最優(yōu)策略是違規(guī)；

當市場參與者違規(guī)時，監(jiān)管者會采取嚴格監(jiān)管監(jiān)管；

當市場參與者不違規(guī)時，監(jiān)管者會采取普通監(jiān)管。

（二）監(jiān)管博弈的循環(huán)

下面分析兩種均衡情況：

第一種，當Uj+Pj-Cj≤Uj-Dj時，由畫線法可以得出，（普通監(jiān)管，違規(guī)）是該博弈的唯一占優(yōu)策略，即納什均衡。

第二種情況，Uj+Pj-Cj>Uj-Dj時，即Pj+Dj>Cj時，監(jiān)管者采取嚴格監(jiān)管查出違規(guī)時獲得的獎勵Pj與采取普通監(jiān)管未查出違規(guī)時受到的處罰Dj之和，大于嚴格監(jiān)管的成本Cj，監(jiān)管者有很高的積極性去采取嚴格監(jiān)管，此時該博弈會陷入“監(jiān)管者嚴格監(jiān)管→參與者不違規(guī)→監(jiān)管者普通監(jiān)管→參與者違規(guī)→監(jiān)管者嚴格監(jiān)管”的循環(huán)之中，表1中的箭頭“1→2→3→4→1”所示循環(huán)，不存在純策略的納什均衡，只存在混合策略均衡。其實這種循環(huán)的過程是一個完全信息動態(tài)博弈的過程，其簡單博弈示意圖如圖1動態(tài)博弈樹所示。

圖1 監(jiān)管混合策略均衡的動態(tài)博弈樹

圖1博弈樹中省略了每一輪博弈時監(jiān)管者和參與者的具體支付矩陣，當監(jiān)管陷入混合策略均衡循環(huán)時，它的具體路徑如圖中粗線所示的路徑，比如第一步監(jiān)管者采取嚴格監(jiān)管，則路徑為Ⅰ11—Ⅱ21—Ⅲ31—Ⅳ41—Ⅴ51，節(jié)點Ⅴ51處境中，監(jiān)管者下一步還會繼續(xù)選擇嚴格監(jiān)管，再一次進入“監(jiān)管者嚴格監(jiān)管→參與者不違規(guī)→監(jiān)管者普通監(jiān)管→參與者違規(guī)→監(jiān)管者嚴格監(jiān)管”的循環(huán)；同理，監(jiān)管者剛開始選擇普通監(jiān)管，則博弈循環(huán)為Ⅰ11—Ⅱ22—Ⅲ32—Ⅳ42—Ⅴ52，節(jié)點Ⅴ52處境中，監(jiān)管者下一步還會繼續(xù)選擇普通監(jiān)管，“監(jiān)管者普通監(jiān)管→參與者違規(guī)→監(jiān)管者嚴格監(jiān)管→監(jiān)管者嚴格監(jiān)管→參與者不違規(guī)”的循環(huán)。

（三）有公眾檢舉的監(jiān)管博弈分析

公眾檢舉博弈模型的前提假設(shè)：

1.該博弈為社會公眾和證券市場參與者之間的2人博弈，社會公眾主要包括相關(guān)投資者、財經(jīng)專家、財經(jīng)媒體、律師事務(wù)所、會計事務(wù)所和自律監(jiān)管組織。

2.公眾聯(lián)合體具有足夠的專業(yè)知識，有能力發(fā)現(xiàn)參與者違規(guī)行為。

3.監(jiān)管部門和法院等接到公眾檢舉后，會及時將違規(guī)參與者嚴查嚴懲。

4.如果公眾是一群發(fā)現(xiàn)市場參與者違規(guī)時會向監(jiān)管部門檢舉的人，則參與者不違規(guī)，能獲得正常經(jīng)營的收益Y，此時公眾沒有違規(guī)行為可以檢舉，所以不需要真正地去檢舉，此時公眾既沒有獲得獎金也沒花費成本。

根據(jù)以上假設(shè)，建立以下完全信息靜態(tài)檢舉博弈模型（見表2）。

表2 證券市場完全信息靜態(tài)檢舉博弈模型

從表2可以得到：

當公眾檢舉時，市場參與者的最優(yōu)策略是不違規(guī)；

當公眾不檢舉時，市場參與者的最優(yōu)策略是違規(guī)；

當市場參與者違規(guī)時，檢舉可以獲得獎金；

當市場參與者不違規(guī)時，公眾保持等待檢舉狀態(tài)，沒有進行實質(zhì)的檢舉，不像監(jiān)管者在監(jiān)管狀態(tài)時需要花費各種成本，并不需要花費任何成本，此時公眾還會繼續(xù)保持檢舉狀態(tài)，而不是離開市場和不檢舉，所以不管市場參與者違規(guī)與否，公眾都會采取檢舉，得出檢舉是公眾的唯一占優(yōu)策略，進而導(dǎo)致市場參與者只好采取不違規(guī)策略。畫線法可得，檢舉博弈模型存在純策略納什均衡（檢舉，不違規(guī)），這種均衡是穩(wěn)定的，可以持續(xù)的。

（四）普通監(jiān)管和公眾檢舉相結(jié)合的新模式

采取嚴格監(jiān)管成本太大。我國證券市場規(guī)模很較大，有2000多家上市公司及2000多支股票、100多家證券公司及無數(shù)的營業(yè)部以及許多中介機構(gòu)，要進行主動積極地去監(jiān)督、調(diào)查和查處違規(guī)行為，所耗人力、物力的成本Cj非常大，包括監(jiān)管的行政成本和執(zhí)行成本，況且對于證券監(jiān)管部門及分支機構(gòu)的有限人力來說根本無法做到，所以，當市場參與者不違規(guī)時，監(jiān)管者就會由嚴格監(jiān)管慢慢轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ūO(jiān)管。另外，過于嚴格的監(jiān)管還會造成上市公司和證券機構(gòu)的配合監(jiān)管的高額支出、道德風(fēng)險和逆向選擇、削弱競爭和抑制創(chuàng)新以及尋租腐敗，導(dǎo)致市場效率低下。

現(xiàn)實中，公眾有能力檢舉并且可以分擔監(jiān)管者很大部分成本。公眾卻有許多優(yōu)勢，包括成本優(yōu)勢、動機優(yōu)勢、信息優(yōu)勢和專業(yè)知識優(yōu)勢，投資者因為事關(guān)自身切實利益有莫大的動力對潛在違規(guī)者進行關(guān)注和監(jiān)督、交易所和證券業(yè)協(xié)會等自律組織有充足的市場信息、財經(jīng)媒體有輿論監(jiān)督和社會壓力的影響力、律師事務(wù)所和會計事務(wù)所以及財經(jīng)專家更是有專業(yè)知識能力檢舉，所以公眾聯(lián)合體有能力對市場違規(guī)行為進行監(jiān)督檢舉。最重要的是，成本方面，投資者自己會負責(zé)、交易所和證券協(xié)會來自會員費、財經(jīng)媒體由社會消費大眾支付、律師會計由客戶支付、財經(jīng)專家更是為社會公平和正義而奉獻自己，所以公眾檢舉監(jiān)督的成本較小，而且不需要監(jiān)管部門負責(zé)，可以大大分擔監(jiān)管者嚴格監(jiān)管的高額成本，即表中的Cj會大大減小。

再回到，監(jiān)管博弈模型進行分析，由表2.2的公眾檢舉博弈模型中已經(jīng)得出，（檢舉，不違規(guī)）是納什均衡，所以當有廣泛的公眾檢舉時，因為違規(guī)被檢舉后會受到監(jiān)管者的沒收所以所得Y+Yc和重罰-F，市場參與者的最優(yōu)選擇是不違規(guī)，這導(dǎo)致在監(jiān)管博弈模型中市場參與者的最優(yōu)選擇還會是不違規(guī)，所以原來的混合均衡循環(huán)會中斷于環(huán)節(jié)3，如表3所示，博弈結(jié)果會停在在（普通監(jiān)管，不違規(guī)），這種均衡是穩(wěn)定、可以持續(xù)的。這種監(jiān)管者普通監(jiān)管和公眾檢舉相結(jié)合的新型監(jiān)管模式是可行的，這也是本文的最大創(chuàng)新之處。

表3 帶有公眾檢舉時監(jiān)管博弈循環(huán)中斷的示意圖表

三、新模式監(jiān)管建議

為免去那些大而不當?shù)母母镎撸救藦膬蓚€監(jiān)管博弈模型和公眾檢舉博弈模型展開監(jiān)管具體建議：

首先，對違規(guī)者的違規(guī)行為大力懲罰，制定嚴刑峻法，讓罰款-F對參與者的威懾力要遠遠大于違規(guī)超額所得Yc誘惑力，才能制止參與者違規(guī)。

其次，對于監(jiān)管者，要降低監(jiān)管成本Cj，提高監(jiān)管執(zhí)行所用的技術(shù)，精簡機構(gòu)，加大人員培訓(xùn)，提高工作效率，制定合理監(jiān)管機制，適當分權(quán)予社會公眾自律監(jiān)管組織。要加大對立功監(jiān)管者的獎勵Pj；另一方面，加重對監(jiān)管不力者的懲罰Dj，建立合理、獎賞分明的激勵約束機制。

最后，對于社會公眾，加大檢舉有功者的獎賞Pg，監(jiān)管部門應(yīng)該大力提倡社會公眾和自律組織對檢舉市場參與者違規(guī)行為，明確規(guī)定相關(guān)的表彰和獎賞并執(zhí)行；降低公眾檢舉違規(guī)的成本Cg，設(shè)立專門的部門進行和簡化投訴流程接受公眾檢舉投訴，并且免除檢舉者相關(guān)費用，法院也應(yīng)該設(shè)立專門的金融案件審理部門和簡化上訴流程，并且盡量降低檢舉者的上訴費用。在我國，最重要的還是，法律制度真正的落實。關(guān)于懲罰獎賞，其實不用監(jiān)管部門從自己的行政費用支出，可以重罰違規(guī)參與者，將拿來的罰金獎給檢舉有功者和監(jiān)管有功者。

參考文獻

[1]于維生.博弈論與經(jīng)濟[M].高等教育出版社.2007.

[2]陳學(xué)彬.金融博弈論[M].復(fù)旦大學(xué)出版社.2007.

[3]王家輝.中國證券市場監(jiān)管的博弈研究[M].上海財經(jīng)大學(xué)出版社.2012.

作者簡介：鐘平，男，福建龍巖人，本科在中國礦業(yè)大學(xué)就讀，工業(yè)設(shè)計專業(yè)，碩士在國立華僑大學(xué)就讀，金融學(xué)專業(yè)。