關(guān)于構(gòu)建我國民事訴訟證明妨礙制度的思考

趙文婧

摘要：在民事訴訟實(shí)務(wù)中，一方當(dāng)事人或訴訟外第三人妨礙對方當(dāng)事人提出證據(jù)證明其事實(shí)主張的行為時有發(fā)生。對此，我們有必要對證明妨礙行為的內(nèi)涵特征、法理依據(jù)、構(gòu)成要件及法律效果等相關(guān)問題進(jìn)行分析和探索，以便盡快構(gòu)建和完善我國的民事訴訟證明妨礙制度。

關(guān)鍵詞：證明妨礙；證明權(quán)；舉證責(zé)任

一、問題的提出

我國民事訴訟司法實(shí)踐中，尤其在醫(yī)療、公害、環(huán)境污染、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任等領(lǐng)域中，鑒于有關(guān)事實(shí)及證據(jù)材料因構(gòu)造上的分布極不均勻，導(dǎo)致在個案中常出現(xiàn)事實(shí)和證據(jù)材料偏在于非舉證人一方的支配領(lǐng)域。故為了保障民事訴訟兩造地位的實(shí)質(zhì)平等，避免訴訟實(shí)務(wù)中一再發(fā)生的弱肉強(qiáng)食的情形，民事訴訟證明妨礙行為及其程序規(guī)制必然成為我國民事訴訟證據(jù)制度上亟待解決的一個問題。

二、民事訴訟證明妨礙基本問題概述

（一）證明妨礙的內(nèi)涵界定

目前，我國在立法用語選擇方面并未采用“證明妨礙”這個統(tǒng)一稱謂，相關(guān)的概念表述主要源于學(xué)理研究，指在訴訟中或者訴訟外特定時間內(nèi)，訴訟一方當(dāng)事人因可歸因于對方當(dāng)事人或第三人的故意或過失的作為或不作為，致使自己的證明行為變得困難或不可能實(shí)現(xiàn)，從而法院在認(rèn)定事實(shí)上作出有利于被妨礙的當(dāng)事人而不利于行為做出者的調(diào)整制度。

（二）證明妨礙制度的法理基礎(chǔ)

按照法理依據(jù)的不同價值判斷，該制度的理論認(rèn)識眾說紛紜。（1）經(jīng)驗(yàn)法則說：認(rèn)為既然行為人妨礙舉證人的證明活動，那么原本證明活動的結(jié)果肯定是對行為人不利的。（2）誠實(shí)信用原則違背說：將證明妨礙行為視為違反誠實(shí)信用原則的行為，使法官可以靈活處理證明妨礙行為。（3）訴訟證明協(xié)力義務(wù)違反說：是指一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人為獲取有關(guān)事實(shí)的證據(jù)材料、信息資料或者進(jìn)行訴訟上的證明負(fù)有特定的協(xié)助義務(wù)，否則將產(chǎn)生不利的法律后果。（4）公平與制裁說：主要采取對妨礙行為人加以制裁的方式以維護(hù)當(dāng)事人之間的公平。（5）實(shí)體法損害賠償義務(wù)說：認(rèn)為不負(fù)證明責(zé)任的一方當(dāng)事人實(shí)施證明妨礙行為，對對方舉證當(dāng)事人即構(gòu)成侵權(quán)行為侵害，舉證責(zé)任人因此享有損害賠償請求權(quán)。

（三）證明妨礙的法律效果

（1）舉證責(zé)任倒置，即按照法律要件分類說在雙方當(dāng)事人之間分配證明責(zé)任后，對依此分配結(jié)果原本應(yīng)由一方當(dāng)事人對某法律要件事實(shí)存在負(fù)證明責(zé)任，轉(zhuǎn)由另一方當(dāng)事人就不存在該事實(shí)負(fù)證明責(zé)任。[1]（2）降低證明標(biāo)準(zhǔn)。在民事訴訟中，被妨礙的如果是舉足輕重或唯一僅存的證據(jù)，不能苛求當(dāng)事人再提出其他強(qiáng)有力的等價證據(jù)來，此時就有必要依據(jù)糾紛類型和具體案件的不同，為實(shí)現(xiàn)立法的目的和具體的正義而降低證明標(biāo)準(zhǔn)、減輕證明責(zé)任。[2]（3）自由心證。主要內(nèi)涵是法律不預(yù)先設(shè)定機(jī)械的規(guī)則來指示或約束法官，而由法官針對具體案情，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯規(guī)則和自己的理性良心來自由判斷證據(jù)和認(rèn)定事實(shí)，在我國又被稱為內(nèi)心確信制度。（4）推定主張成立。經(jīng)驗(yàn)法則認(rèn)為，一般正常情況下，如果一項(xiàng)證據(jù)對案件當(dāng)事人有危害，則當(dāng)事人必然躲躲藏藏，閃爍其詞，甚至無所不用其極的隱匿該證據(jù)；若是對自己有益處，當(dāng)事人不僅不會無正當(dāng)理由拒不提供，反而會以積極作為的方式搜集和出示該證據(jù)。

三、關(guān)于構(gòu)建我國民事訴訟證明妨礙制度的設(shè)想

（一）設(shè)立證明妨礙制度的總述性條款

首先，應(yīng)當(dāng)在民事訴訟法總則部分明確當(dāng)事人的訴訟協(xié)力義務(wù)和誠實(shí)信用原則，作為指導(dǎo)所有訴訟行為的至高原則，也是解決證明妨礙行為的一般原則，從而高屋建瓴式的為具體的舉證妨礙規(guī)則提供指導(dǎo)。甚至在一些特殊情況下，可直接拿來作法院判決的依據(jù)，以便用來彌補(bǔ)每項(xiàng)具體制度的空白、缺陷和特例。

（二）設(shè)立證明妨礙制度的具體性規(guī)定

（1）科學(xué)界定證明妨礙行為。在宏觀上，嚴(yán)格把握證明妨礙行為的一般特征，以保證立法能統(tǒng)攝所有的情況，避免出現(xiàn)遺漏；在微觀層面，列舉式詳盡規(guī)定司法實(shí)務(wù)中屢見不鮮的典型形態(tài)，避免概括式的抽象立法，做到重點(diǎn)突出，繁簡得當(dāng)，易于操作。（2）統(tǒng)一證明妨礙行為的構(gòu)成要件，尤其是對于學(xué)術(shù)界爭議不斷的幾個構(gòu)成要件，法律更要加以明確和統(tǒng)一。（3）明確免于構(gòu)成證明妨礙的例外事由。比如證據(jù)內(nèi)容涉及個人隱私和商業(yè)秘密，如予以公開會導(dǎo)致重大損失；國家機(jī)關(guān)或其工作人員因職務(wù)持有的涉及國家秘密的證據(jù)；證據(jù)記載的事項(xiàng)可能使證據(jù)持有人或與證據(jù)持有人有相當(dāng)密切關(guān)系的人受到刑事追究、有罪判決或有損名譽(yù)以及專供持有者自己使用的內(nèi)部資料等。

（三）對不同的證明妨礙行為制定不同的法律效果

不同的目標(biāo)決定著不同的法律效果，要區(qū)分不同的證明妨礙情形，設(shè)置不同的法律后果。對故意隱匿、毀損、遺棄證據(jù)或妨礙證人作證以及妨礙鑒定等明顯帶有主觀惡意的行為，原則上采取舉證責(zé)任倒置；對于過失證明妨礙行為，可賦予法官相應(yīng)的自由裁量權(quán)，在合理限度內(nèi)降低待證事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)，或根據(jù)其他證據(jù)形成自由心證。

（四）建立證明妨礙行為方的權(quán)利保障制度

保護(hù)一種利益應(yīng)當(dāng)不以損害另一種利益為前提。因此，在妨礙行為人將要被法官課以不利后果之前，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)被告知享有申辯的權(quán)利，并根據(jù)具體案件給予當(dāng)事人申辯機(jī)會和準(zhǔn)備辯論的時間，使當(dāng)事人知悉明白舉證責(zé)任的分配以及法官意將采納某一事實(shí)主張，使妨礙人竭盡全力去維護(hù)權(quán)益。法院也應(yīng)在仔細(xì)聽取雙方當(dāng)事人或第三人的辯論意見之后，再作出相應(yīng)的裁判，以保障當(dāng)事人在程序上的權(quán)利。

（五）完善我國的法院調(diào)查取證制度

我們應(yīng)適當(dāng)借鑒日本的文書提出命令制度，建立我國的證據(jù)提出命令制度。即證據(jù)為對方當(dāng)事人或第三人持有時，舉證人可以申請法院向持有人發(fā)出證據(jù)提出命令并對證據(jù)的名稱、內(nèi)容、持有人、依該證據(jù)應(yīng)證的事實(shí)、證據(jù)持有人負(fù)有證據(jù)提出義務(wù)的原因以及持有人不存在提出義務(wù)的除外事由等有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行嚴(yán)格審查。提出證據(jù)的義務(wù)若存在爭議，則證據(jù)持有人可向法院提出異議申請，由法院再次加以審查，如果法官認(rèn)為該資料沒有保密的必要，就向持有人發(fā)出提出命令；反之，則駁回申請方當(dāng)事人的申請。[3]（作者單位：蘭州大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]李浩.民事證明責(zé)任研究[M].法律出版社，2003.

[2]田平安.比較民事訴訟論叢[M].法律出版社，2005.

[3]李秋田.民事訴訟證明妨礙排除制度初探[J].甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報，2006（1）.