信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下影視作品改編權(quán)的保護(hù)

周若涵

（貴州民族大學(xué)，貴陽 550000）

影視作品所表現(xiàn)出來的形式和市場(chǎng)上其他類型的作品有著很大的區(qū)別，影視作品在創(chuàng)作方面可以說是非常復(fù)雜，我國(guó)司法實(shí)踐中，也存在著大量地涉及影視作品和相關(guān)基礎(chǔ)作品之間的案例。

一、我國(guó)影視作品的侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重

目前影視作品市場(chǎng)上，抄襲的現(xiàn)象無處不在。很多觀眾對(duì)于我國(guó)影視作品和觀看體驗(yàn)都沒有很高的評(píng)價(jià)，覺得很多影視作品的劇情都有雷同的現(xiàn)象。最近幾年這類案件更是頻發(fā)，北京市第一中級(jí)人民法院、北京市高級(jí)人民法院、北京市基層人民法院所審理的一審民事案件中，就有超過四成的案件和影視作品改編權(quán)侵權(quán)有關(guān)。由此可知，信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下我國(guó)影視作品改編權(quán)的保護(hù)是一個(gè)非常值得探討的問題。

快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)就恰好為影視作品抄襲行為提供了更加方便的平臺(tái)，原創(chuàng)作者嘔心瀝血的具有獨(dú)創(chuàng)性的作品發(fā)表在公共平臺(tái)上，抄襲者只需要搜索加復(fù)制粘貼便可以毫不費(fèi)勁地把他人的成果挪用充當(dāng)自己的作品，可想而知影視作品抄襲的成本何其低廉。

二、解析“瓊瑤訴于正案”對(duì)影視作品改編權(quán)保護(hù)的意義

（一）“瓊瑤訴于正案”基本案情概述

2014 年4 月，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)赫赫有名的作家瓊瑤（本名陳喆），在公共網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上面發(fā)出了一條震驚大眾的舉報(bào)信，該舉報(bào)信指出著名編劇于正所創(chuàng)作的劇本《宮鎖連城》抄襲了其早年時(shí)間所寫的《梅花烙》。2014 年5 月27 日，瓊瑤對(duì)于正（本名余征）提起訴訟。同年12 月25 日，北京市第三中級(jí)人民法院一審對(duì)瓊瑤訴于正侵犯著作權(quán)糾紛案宣判，判決宣布《宮鎖連城》劇本侵犯了《梅花烙》劇本的改編權(quán)，認(rèn)定其情節(jié)及人物關(guān)系來源于《梅花烙》劇本。

（二）“瓊瑤訴于正案”所體現(xiàn)出的問題

1.二分法理論上要有所推進(jìn)

根據(jù)思想與表達(dá)二分法，著作權(quán)不保護(hù)思想而保護(hù)表達(dá)，如果僅僅從影視作品劇本的文本角度去識(shí)別和表達(dá)腳本作品，那么將不會(huì)卓有成效地保護(hù)到劇本作品的改編權(quán)。影視作品的劇本一定要在思想與表達(dá)二分法的基礎(chǔ)上，重新作出理論方面的新穎性。

2.影視作品劇本中的內(nèi)部結(jié)構(gòu)問題

影視作品劇本中往往有著專業(yè)性非常強(qiáng)的專業(yè)術(shù)語，一旦人們不把這些專業(yè)術(shù)語重新組織起來，就很容易混淆，從而模糊了概念的表達(dá)方式。為了解決這一問題，必須要理清影視作品劇本的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，使之具有豐富的層次性，與此同時(shí)還要分析相關(guān)專業(yè)術(shù)語的獨(dú)到理解，有需要時(shí)還要具有創(chuàng)新性地去創(chuàng)造一些有關(guān)的術(shù)語，使之有其獨(dú)特的內(nèi)在含義，從而讓劇本更加地深入淺出。

3.司法實(shí)務(wù)中侵權(quán)的判定方法

在我國(guó)有關(guān)著作權(quán)的司法實(shí)務(wù)判定當(dāng)中，抽象測(cè)試方法和三步檢驗(yàn)法是其主要的侵權(quán)判定方法。其中，三步檢驗(yàn)法的源頭正是抽象測(cè)試法。在這兩種方法當(dāng)中，就涵蓋了有關(guān)“接觸”及“實(shí)質(zhì)性相似”等相關(guān)的判定方法。針對(duì)這些判定方法，要適當(dāng)加以透徹分析及借鑒讓其可以適用于影視作品改編權(quán)侵權(quán)的案件中來，使之可以很好的為司法實(shí)踐中判定影視作品改編權(quán)的侵權(quán)性質(zhì)及侵權(quán)程度服務(wù)。

（三）“瓊瑤訴于正案”對(duì)影視作品改編權(quán)保護(hù)的意義

該案在影視作品改編權(quán)的保護(hù)方面有著舉足輕重的地位及意義。這個(gè)案件涉及的是普通大眾都比較熟知的人物，媒體對(duì)其也投入了大量的視線，該案件使得法律界對(duì)于影視著作權(quán)的改編權(quán)尤其關(guān)注，更對(duì)我國(guó)依法依規(guī)治理影視行業(yè)做出了極大的貢獻(xiàn)。

就以往來說，影視作品改編權(quán)的保護(hù)問題在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域沒有得到較高的關(guān)注度，正是因?yàn)椤碍偓幵V于正案”，才吸引了理論界的關(guān)注，增加了法律人士對(duì)于此方面研究的興趣。影視作品的改編權(quán)不僅只保護(hù)到了著作權(quán)人，其實(shí)更極大地影響到了當(dāng)今文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新性，可以帶動(dòng)整個(gè)影視行業(yè)乃至有關(guān)社會(huì)風(fēng)氣的良好前行。

三、完善我國(guó)影視作品著作權(quán)保護(hù)的思考

（一）完善改編權(quán)及改編作品的相關(guān)規(guī)定

改編權(quán)從理論意義上來說是著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，若是權(quán)利人要向法院提起訴訟，改編權(quán)就是其訴訟請(qǐng)求的基礎(chǔ)。影視作品的改編權(quán)有以下兩種行使途徑，其一是由著作權(quán)人親自去行使權(quán)利，其二則是著作權(quán)人不親自行使而是把改編權(quán)轉(zhuǎn)移給他本人以外的其他人。一部作品的改編，往往就是其改變行為的引申，當(dāng)要判定影視作品是不是存在侵犯原著作者的權(quán)利時(shí)，第一步要做的即是去判定這個(gè)作品是不是原著作者本人的改編作品，只有當(dāng)確定了影視作品改編作品的歸屬，作品的侵權(quán)問題也就可以得到明確。

（二）吸納并借鑒德國(guó)的相關(guān)立法模式，把影視作品定性為特殊的演繹作品

一般來說影視作品都是由它的基礎(chǔ)作品進(jìn)行改編從而形成的作品，具有演繹性，影視作品所包含的“攝制”，就是對(duì)于其原本的基礎(chǔ)作品的改編完善，也可稱之為對(duì)它的基礎(chǔ)作品的一種具有特殊性質(zhì)的演繹?！皵z制”就是一種可以把劇本從文字的類型轉(zhuǎn)化為影視作品的一種很好的形式，使得其所表現(xiàn)出來的形式發(fā)生了翻天覆地的變化。

影視作品本身也有著區(qū)別于其他作品的特點(diǎn)。

其一，由于影視作品的特殊性，它有著比普通的演繹作品更為寬松的限制條件。一旦劇本的原始著作者同意并授權(quán)有關(guān)制片人員把他的劇本改編為影視作品，制片人就相應(yīng)地得到了用自己的方式方法去拍攝該改編劇本的權(quán)利，與此相衍生的，也擁有了對(duì)該拍攝后的影視作品進(jìn)行復(fù)制、傳播、播放的相關(guān)權(quán)利，這些權(quán)利是制片人本身所享有的，不會(huì)因?yàn)樵髡叩牟煌舛А?/p>

其二，原作者和制片人達(dá)成協(xié)議，讓原作者對(duì)拍攝的影視作品的范圍及修改方向作出一定的限制。

文字類型的劇本通過攝制的方法轉(zhuǎn)變?yōu)橛耙曌髌?，可想而知?duì)于影視作品改編權(quán)侵權(quán)行為也都要緊緊貼合著影視劇的劇本來判定。判定一部影視作品是否構(gòu)成改編權(quán)侵權(quán)，影視作品里面一些有關(guān)于人物關(guān)系、故事情節(jié)等元素是不是可以歸納到實(shí)質(zhì)性相同這一專業(yè)術(shù)語的判定當(dāng)中，更要具體情況具體分析。信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代正在高歌猛進(jìn)的發(fā)展，影視作品改編權(quán)的保護(hù)問題也應(yīng)當(dāng)隨著網(wǎng)絡(luò)和科技的發(fā)展齊頭并進(jìn)，相關(guān)法律法規(guī)在此方面的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)日趨完善。