財(cái)政分權(quán)、財(cái)政支出與碳排放

肖容　李陽陽

摘要：利用1999～2010年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了財(cái)政分權(quán)、財(cái)政支出與二氧化碳排放的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)與碳排放存在正相關(guān)關(guān)系。同時(shí)，財(cái)政分權(quán)還會(huì)對(duì)碳排放產(chǎn)生間接的影響。這種間接影響主要通過政府財(cái)政支出而實(shí)現(xiàn)。隨著財(cái)政支出水平的提高，財(cái)政分權(quán)對(duì)碳排放的增加作用會(huì)逐漸減弱。而且，財(cái)政分權(quán)對(duì)碳排放的影響存在顯著的區(qū)域差異，高排放地區(qū)財(cái)政分權(quán)對(duì)碳排放的增加作用最大，中排放地區(qū)次之，低排放地區(qū)最弱。

關(guān)鍵詞：財(cái)政分權(quán)；財(cái)政支出；二氧化碳排放

中圖分類號(hào)：F124.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-8409（2014）04-0021-04

Abstract： Using provincial panel data from 1999 to 2010， analyzed the relationship between fiscal decentralization， fiscal expenditure and carbon dioxide emissions. Result found that fiscal decentralization has a positive significant effect on carbon emission. It also has an indirect impact on carbon emissions. This indirect impact is achieved by the financial expenditure. When financial expenditure increases， the acceleration of fiscal decentralization on carbon emissions will be waning. Moreover， the impact of fiscal decentralization on carbon emissions has regional differences： fiscal decentralization in highemissionregion has the biggest effect， the midregion followed by， and the low region weakest.

Key words： fiscal decentralization； financial expenditure； carbon dioxide emissions

改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得快速發(fā)展的同時(shí)，也帶來了二氧化碳排放的急劇增加。2009年，中國(guó)政府提出2020年單位GDP碳排放要在2005年的基礎(chǔ)上下降40%～45%的目標(biāo)。中國(guó)為解決環(huán)境污染問題面臨著巨大的減排壓力。蔡昉指出，中國(guó)的環(huán)境問題是由粗放式發(fā)展模式導(dǎo)致的，而這種發(fā)展模式又源于“中國(guó)式分權(quán)”下的政府行為[1]。在財(cái)政分權(quán)體制下，地方政府的行為對(duì)二氧化碳排放起到至關(guān)重要的作用。財(cái)政分權(quán)可以通過兩條途徑影響二氧化碳排放：一是財(cái)政分權(quán)本身可能直接影響碳排放，即“財(cái)政分權(quán)——二氧化碳排放”；二是財(cái)政分權(quán)通過決定地方政府的財(cái)政支出行為，進(jìn)而間接影響碳排放，即“財(cái)政分權(quán)——政府財(cái)政支出——二氧化碳排放”。這種間接效應(yīng)的方向是不確定的，其取決于財(cái)政分權(quán)和政府財(cái)政支出的綜合作用。具體到我國(guó)的情況，財(cái)政分權(quán)伴隨著政治和經(jīng)濟(jì)集權(quán)。以GDP為導(dǎo)向的激勵(lì)機(jī)制會(huì)促使地方政府快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)，并且可能會(huì)以犧牲環(huán)境為代價(jià)。那么，中國(guó)財(cái)政分權(quán)、政府財(cái)政支出對(duì)二氧化碳排放的綜合效應(yīng)是什么？財(cái)政分權(quán)制度究竟是激勵(lì)還是限制地方政府實(shí)施碳減排政策？

1文獻(xiàn)綜述

關(guān)于財(cái)政分權(quán)、政府財(cái)政支出與環(huán)境質(zhì)量的研究主要分為兩類：一類是直接研究財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響。在理論研究方面，Tiebout利用“用腳投票”理論解釋了較高的財(cái)政分權(quán)體制可以激勵(lì)地方政府提供更多的公共服務(wù)來滿足居民的需求，從而吸引更多的居民來該轄區(qū)內(nèi)居住，其中就包括提供較低的環(huán)境污染程度[2]。錢穎等則認(rèn)為政府官員也可能從自身利益出發(fā)，做出與轄區(qū)居民愿望想違背的決策[3]。就環(huán)境質(zhì)量來說，如果缺乏有效的激勵(lì)相容機(jī)制，地方政府官員可能會(huì)為了自身利益而放松對(duì)高污染產(chǎn)業(yè)的管制，導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量的下降。對(duì)此，國(guó)內(nèi)很多學(xué)者結(jié)合了中國(guó)財(cái)政分權(quán)的具體情況，進(jìn)行了實(shí)證研究。楊瑞龍等首次實(shí)證檢驗(yàn)了中國(guó)的財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響，得出財(cái)政分權(quán)度越高，環(huán)境質(zhì)量越差的結(jié)論[4]。張克中等研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)式財(cái)政分權(quán)與碳排放存在正相關(guān)關(guān)系，分權(quán)度的提高不利于碳排放量的減少[5]。閆文娟等指出中國(guó)式財(cái)政分權(quán)確實(shí)增加了污染物的排放強(qiáng)度[6]。

另一類研究主要集中在政府財(cái)政支出對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響。李猛實(shí)證檢驗(yàn)了中國(guó)的環(huán)境污染程度與人均地方財(cái)政支出之間呈現(xiàn)顯著的倒U型關(guān)系[7]。盛麗穎通過實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)支出角度的財(cái)政政策的碳減排效應(yīng)要優(yōu)于收入角度[8]。Ramon等認(rèn)為在政府支出中，增加社會(huì)福利和公共物品支出所占的比重會(huì)減少污染物排放量；但在不改變支出結(jié)構(gòu)的前提下，增加政府支出總量并不能減少污染物排放量[9]。

上述研究有利于人們理解財(cái)政分權(quán)、政府支出和環(huán)境質(zhì)量的關(guān)系，但是大多數(shù)文獻(xiàn)將三者的關(guān)聯(lián)割裂成兩方面單獨(dú)討論，一類文獻(xiàn)集中于研究財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響，另一類文獻(xiàn)則集中于研究政府財(cái)政支出對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響。本文的主要貢獻(xiàn)是將這兩方面內(nèi)容納入到統(tǒng)一的框架中進(jìn)行綜合分析，著力于建立財(cái)政分權(quán)、政府財(cái)政支出與二氧化碳排放的內(nèi)在影響機(jī)制，并運(yùn)用中國(guó)1999～2010年省級(jí)面板數(shù)據(jù)做實(shí)證檢驗(yàn)。

Dec：目前財(cái)政分權(quán)存在多種度量方法。由于本文研究的是財(cái)政分權(quán)體制下政府支出行為對(duì)碳排放的影響，因此財(cái)政支出是作者的立足點(diǎn)。而且，從支出方面來度量也是中國(guó)研究財(cái)政分權(quán)文獻(xiàn)中常見的做法，如殷德生、周業(yè)安和章泉等。所以，本文用支出分權(quán)度來衡量我國(guó)的財(cái)政分權(quán)，即人均實(shí)際各地區(qū)本級(jí)財(cái)政支出占人均實(shí)際各地區(qū)本級(jí)財(cái)政支出與人均中央本級(jí)財(cái)政支出之和的比重，其中分子和分母都按相應(yīng)的CPI進(jìn)行平減。各地區(qū)的財(cái)政支出數(shù)據(jù)來自歷年《中國(guó)財(cái)政年鑒》。

Fiscal：財(cái)政支出用各地區(qū)的人均實(shí)際財(cái)政支出表示。各地區(qū)的人均實(shí)際支出水平是以該地區(qū)消費(fèi)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減的、并以1999年為基期的人均實(shí)際財(cái)政支出，單位為元/人。

4實(shí)證結(jié)果分析

4.1財(cái)政分權(quán)、政府財(cái)政支出與碳排放

本文使用了穩(wěn)健型的一階差分GMM估計(jì)全國(guó)層面上財(cái)政分權(quán)、政府財(cái)政支出對(duì)人均二氧化碳排放的影響。通過對(duì)表1中4個(gè)模型進(jìn)行二階序列相關(guān)AR（2）檢驗(yàn)，結(jié)果均顯示接受估計(jì)方程的誤差項(xiàng)不存在二階序列相關(guān)的假設(shè)。同時(shí)，Sargan過度識(shí)別檢驗(yàn)的結(jié)果也都顯示，不能拒絕工具變量有效性的零假設(shè)（p值均顯著大于0.1）。這說明作者模型設(shè)定的合理性和工具變量的有效性。

從表1模型（1）的回歸結(jié)果可看出，滯后一期人均碳排放量的估計(jì)系數(shù)在1%水平下顯著且為正。上一期的人均二氧化碳排放量增加1%，當(dāng)期的排放量會(huì)增加0.603%。即使后面加入其他控制變量后，該符號(hào)依然顯著為正。這說明上一期的碳排放量與當(dāng)期量存在正相關(guān)關(guān)系。我國(guó)的二氧化碳排放是一個(gè)連續(xù)、動(dòng)態(tài)累積調(diào)整的過程。因?yàn)槲覈?guó)的工業(yè)資本投入、能源消費(fèi)習(xí)慣和相關(guān)的宏觀調(diào)控具有時(shí)滯性，上一期的碳排放量越多，則這一期的排放量也隨之增加。財(cái)政分權(quán)指標(biāo)的估計(jì)系數(shù)為正，并且在5%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著。財(cái)政分權(quán)度增加1%，人均二氧化碳排放量則增加3.377%，驗(yàn)證了假設(shè)1。即財(cái)政分權(quán)度越高，人均二氧化碳排放量越大。自從中央政府實(shí)施“分稅制”改革后，地方政府能從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中獲得更多的收益。地方經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展能夠增加當(dāng)?shù)卣亩愂帐杖耄瑥亩纳普块T的福利和增加官員的晉升機(jī)會(huì)。因此，地方政府自然會(huì)將經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為工作的重點(diǎn)，而碳減排等環(huán)境保護(hù)政策則淪為其次。再加上碳排放本身具有負(fù)的外部性，而努力減排具有正的外部性。所以很多地方政府在碳減排問題上會(huì)采取“搭便車的行為”，從而導(dǎo)致二氧化碳排放不斷增加。

人均財(cái)政支出的估計(jì)系數(shù)為正且顯著。即人均財(cái)政支出增加1%，人均二氧化碳排放量增加0.816%。這也驗(yàn)證了作者的假設(shè)2，政府財(cái)政支出越多，二氧化碳排放量越大。由于地方政府官員的任期一般比較短，所以決策者會(huì)將財(cái)政支出投入到能盡快出政績(jī)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域。而環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域由于具有投資大、見效期限長(zhǎng)和短期內(nèi)政績(jī)體現(xiàn)不明顯的特點(diǎn)，往往不受到青睞。因此，很多地方政府會(huì)將經(jīng)濟(jì)建設(shè)作為財(cái)政支出的重點(diǎn)。通過大力建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施、減免稅費(fèi)和降低環(huán)境監(jiān)管等方式吸引企業(yè)到當(dāng)?shù)赝顿Y設(shè)廠。地方政府對(duì)招商引資的狂熱追求，不僅弱化了當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，也間接縱容了企業(yè)排放二氧化碳。

在模型（1）的基礎(chǔ)上，本文分別引入了其他控制變量，從表1的估計(jì)結(jié)果可得，3個(gè)核心變量的符號(hào)和估計(jì)結(jié)果是非常穩(wěn)健的。模型（2）中加入了第二產(chǎn)業(yè)比重，估計(jì)系數(shù)顯著為正。這說明我國(guó)的第二產(chǎn)業(yè)與二氧化碳排放之間顯著正相關(guān)。目前第二產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中仍居于主導(dǎo)地位，并且處于高耗能的狀態(tài)。因此，第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重增加，會(huì)提高二氧化碳的排放量。模型（3）中加入了城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)性支出，其估計(jì)系數(shù)顯著為正。隨著城鎮(zhèn)居民生活水平的提高，人們對(duì)生活的物質(zhì)追求逐漸多樣化。私家車的使用、旅游出行、大型家用電器的使用和居住條件的改善，造成了居民消費(fèi)的碳排放增加。模型（4）中加入了貿(mào)易開放度的指標(biāo)，其估計(jì)系數(shù)顯著為正。我國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，進(jìn)出口貿(mào)易額逐漸上升。發(fā)達(dá)國(guó)家將污染和能源密集型企業(yè)向我國(guó)轉(zhuǎn)移，使我國(guó)更多地從事高碳產(chǎn)業(yè)。

4.2區(qū)域差異分析

我國(guó)各地區(qū)人均二氧化碳排放量相差較大，碳排放量比較大的省份主要集中在煤炭資源豐富、人口較多和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)。而我國(guó)目前東中西部區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)并不適合對(duì)各省的碳排放量進(jìn)行區(qū)域差異分析。因此，本文按照1999～2010年各省人均二氧化碳排放量的大小重新劃分碳排放區(qū)域高排放區(qū)包括內(nèi)蒙古、山西、寧夏、上海、天津、遼寧、河北、北京、山東和新疆；中排放區(qū)包括吉林、浙江、江蘇、青海、黑龍江、貴州、湖北、河南、陜西和廣東；低排放區(qū)包括福建、甘肅、安徽、云南、湖南、海南、江西、重慶、廣西和四川。 。從圖2可以看出，我國(guó)的人均碳排放呈現(xiàn)出不均衡分布的態(tài)勢(shì)。但是，高排放區(qū)所包含的省份在地域上具有一定的集聚性，主要位于我國(guó)的中北部和環(huán)渤海地區(qū)。這是由于環(huán)境污染在空間上具有關(guān)聯(lián)性，鄰近地區(qū)在資源稟賦和能源消耗結(jié)構(gòu)上具有一定的相似性。

第二，由區(qū)域差異分析看出，財(cái)政分權(quán)對(duì)高排放區(qū)的人均碳排放量影響最大，中排放區(qū)次之，低排放區(qū)最小。并且，中高排放區(qū)所包含的省份在地域上有一定的集聚性，主要集中在我國(guó)的東北、西北和京津唐地區(qū)。這是由于環(huán)境污染在空間上具有關(guān)聯(lián)性，很多地方政府想通過“搭便車的行為”來規(guī)避減排責(zé)任。因此，鄰近的地方應(yīng)該加強(qiáng)區(qū)域合作，打破行政關(guān)系的壁壘，共同治理碳排放問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡昉，都陽，王美艷.經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變與節(jié)能減排內(nèi)在動(dòng)力[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（6）：4-11.

[2]Tiebout C M.A Pure Theory of Local Expenditures[J].The Journal of Political Economy，1956，64（5）：416-424.

[3]Qian Y，Weingast B R. Federalism as a Commitment to Preserving Market Incentives[J].Journal of Economic Perspectives，1997，11（4）：83-92.

[4]楊瑞龍，章泉，周業(yè)安.財(cái)政分權(quán)、公眾偏好和環(huán)境污染——來自中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[R].中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)所宏觀經(jīng)濟(jì)報(bào)告，2007.

[5]張克中，王娟，崔小勇.財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染：碳排放的視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（10）：65-75.

[6]閆文娟，鐘茂初.中國(guó)式財(cái)政分權(quán)會(huì)增加環(huán)境污染嗎？[J].財(cái)經(jīng)論叢，2012（3）：32-37.

[7]李猛.財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染——對(duì)環(huán)境庫茲涅茨假說的修正[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2009（5）：54-59.

[8]盛麗穎.中國(guó)財(cái)政政策碳減排效應(yīng)實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)管理與研究，2011（7）：125-128.

[9]Ramon Lopez， Gregmar I Galinato. Asif Islam， Fiscal Spending and the Environment：Theory and Empirics[J].Journal of Environmental Economics and Management，2011（62）：180-198.

[10]杜立民.我國(guó)二氧化碳排放的影響因素：基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的研究[J].南方經(jīng)濟(jì)，2010（11）：20-33.

[11]Oates W E. Searching for Leviathan： An Empirical Study [J]. The American Economic Review， 1985（75）：748-757.

（責(zé)任編輯：張勇）

Fiscal：財(cái)政支出用各地區(qū)的人均實(shí)際財(cái)政支出表示。各地區(qū)的人均實(shí)際支出水平是以該地區(qū)消費(fèi)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減的、并以1999年為基期的人均實(shí)際財(cái)政支出，單位為元/人。

4實(shí)證結(jié)果分析

4.1財(cái)政分權(quán)、政府財(cái)政支出與碳排放

本文使用了穩(wěn)健型的一階差分GMM估計(jì)全國(guó)層面上財(cái)政分權(quán)、政府財(cái)政支出對(duì)人均二氧化碳排放的影響。通過對(duì)表1中4個(gè)模型進(jìn)行二階序列相關(guān)AR（2）檢驗(yàn)，結(jié)果均顯示接受估計(jì)方程的誤差項(xiàng)不存在二階序列相關(guān)的假設(shè)。同時(shí)，Sargan過度識(shí)別檢驗(yàn)的結(jié)果也都顯示，不能拒絕工具變量有效性的零假設(shè)（p值均顯著大于0.1）。這說明作者模型設(shè)定的合理性和工具變量的有效性。

從表1模型（1）的回歸結(jié)果可看出，滯后一期人均碳排放量的估計(jì)系數(shù)在1%水平下顯著且為正。上一期的人均二氧化碳排放量增加1%，當(dāng)期的排放量會(huì)增加0.603%。即使后面加入其他控制變量后，該符號(hào)依然顯著為正。這說明上一期的碳排放量與當(dāng)期量存在正相關(guān)關(guān)系。我國(guó)的二氧化碳排放是一個(gè)連續(xù)、動(dòng)態(tài)累積調(diào)整的過程。因?yàn)槲覈?guó)的工業(yè)資本投入、能源消費(fèi)習(xí)慣和相關(guān)的宏觀調(diào)控具有時(shí)滯性，上一期的碳排放量越多，則這一期的排放量也隨之增加。財(cái)政分權(quán)指標(biāo)的估計(jì)系數(shù)為正，并且在5%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著。財(cái)政分權(quán)度增加1%，人均二氧化碳排放量則增加3.377%，驗(yàn)證了假設(shè)1。即財(cái)政分權(quán)度越高，人均二氧化碳排放量越大。自從中央政府實(shí)施“分稅制”改革后，地方政府能從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中獲得更多的收益。地方經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展能夠增加當(dāng)?shù)卣亩愂帐杖?，從而改善政府部門的福利和增加官員的晉升機(jī)會(huì)。因此，地方政府自然會(huì)將經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為工作的重點(diǎn)，而碳減排等環(huán)境保護(hù)政策則淪為其次。再加上碳排放本身具有負(fù)的外部性，而努力減排具有正的外部性。所以很多地方政府在碳減排問題上會(huì)采取“搭便車的行為”，從而導(dǎo)致二氧化碳排放不斷增加。

人均財(cái)政支出的估計(jì)系數(shù)為正且顯著。即人均財(cái)政支出增加1%，人均二氧化碳排放量增加0.816%。這也驗(yàn)證了作者的假設(shè)2，政府財(cái)政支出越多，二氧化碳排放量越大。由于地方政府官員的任期一般比較短，所以決策者會(huì)將財(cái)政支出投入到能盡快出政績(jī)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域。而環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域由于具有投資大、見效期限長(zhǎng)和短期內(nèi)政績(jī)體現(xiàn)不明顯的特點(diǎn)，往往不受到青睞。因此，很多地方政府會(huì)將經(jīng)濟(jì)建設(shè)作為財(cái)政支出的重點(diǎn)。通過大力建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施、減免稅費(fèi)和降低環(huán)境監(jiān)管等方式吸引企業(yè)到當(dāng)?shù)赝顿Y設(shè)廠。地方政府對(duì)招商引資的狂熱追求，不僅弱化了當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，也間接縱容了企業(yè)排放二氧化碳。

在模型（1）的基礎(chǔ)上，本文分別引入了其他控制變量，從表1的估計(jì)結(jié)果可得，3個(gè)核心變量的符號(hào)和估計(jì)結(jié)果是非常穩(wěn)健的。模型（2）中加入了第二產(chǎn)業(yè)比重，估計(jì)系數(shù)顯著為正。這說明我國(guó)的第二產(chǎn)業(yè)與二氧化碳排放之間顯著正相關(guān)。目前第二產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中仍居于主導(dǎo)地位，并且處于高耗能的狀態(tài)。因此，第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重增加，會(huì)提高二氧化碳的排放量。模型（3）中加入了城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)性支出，其估計(jì)系數(shù)顯著為正。隨著城鎮(zhèn)居民生活水平的提高，人們對(duì)生活的物質(zhì)追求逐漸多樣化。私家車的使用、旅游出行、大型家用電器的使用和居住條件的改善，造成了居民消費(fèi)的碳排放增加。模型（4）中加入了貿(mào)易開放度的指標(biāo)，其估計(jì)系數(shù)顯著為正。我國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，進(jìn)出口貿(mào)易額逐漸上升。發(fā)達(dá)國(guó)家將污染和能源密集型企業(yè)向我國(guó)轉(zhuǎn)移，使我國(guó)更多地從事高碳產(chǎn)業(yè)。

4.2區(qū)域差異分析

我國(guó)各地區(qū)人均二氧化碳排放量相差較大，碳排放量比較大的省份主要集中在煤炭資源豐富、人口較多和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)。而我國(guó)目前東中西部區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)并不適合對(duì)各省的碳排放量進(jìn)行區(qū)域差異分析。因此，本文按照1999～2010年各省人均二氧化碳排放量的大小重新劃分碳排放區(qū)域高排放區(qū)包括內(nèi)蒙古、山西、寧夏、上海、天津、遼寧、河北、北京、山東和新疆；中排放區(qū)包括吉林、浙江、江蘇、青海、黑龍江、貴州、湖北、河南、陜西和廣東；低排放區(qū)包括福建、甘肅、安徽、云南、湖南、海南、江西、重慶、廣西和四川。 。從圖2可以看出，我國(guó)的人均碳排放呈現(xiàn)出不均衡分布的態(tài)勢(shì)。但是，高排放區(qū)所包含的省份在地域上具有一定的集聚性，主要位于我國(guó)的中北部和環(huán)渤海地區(qū)。這是由于環(huán)境污染在空間上具有關(guān)聯(lián)性，鄰近地區(qū)在資源稟賦和能源消耗結(jié)構(gòu)上具有一定的相似性。

第二，由區(qū)域差異分析看出，財(cái)政分權(quán)對(duì)高排放區(qū)的人均碳排放量影響最大，中排放區(qū)次之，低排放區(qū)最小。并且，中高排放區(qū)所包含的省份在地域上有一定的集聚性，主要集中在我國(guó)的東北、西北和京津唐地區(qū)。這是由于環(huán)境污染在空間上具有關(guān)聯(lián)性，很多地方政府想通過“搭便車的行為”來規(guī)避減排責(zé)任。因此，鄰近的地方應(yīng)該加強(qiáng)區(qū)域合作，打破行政關(guān)系的壁壘，共同治理碳排放問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡昉，都陽，王美艷.經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變與節(jié)能減排內(nèi)在動(dòng)力[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（6）：4-11.

[2]Tiebout C M.A Pure Theory of Local Expenditures[J].The Journal of Political Economy，1956，64（5）：416-424.

[3]Qian Y，Weingast B R. Federalism as a Commitment to Preserving Market Incentives[J].Journal of Economic Perspectives，1997，11（4）：83-92.

[4]楊瑞龍，章泉，周業(yè)安.財(cái)政分權(quán)、公眾偏好和環(huán)境污染——來自中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[R].中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)所宏觀經(jīng)濟(jì)報(bào)告，2007.

[5]張克中，王娟，崔小勇.財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染：碳排放的視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（10）：65-75.

[6]閆文娟，鐘茂初.中國(guó)式財(cái)政分權(quán)會(huì)增加環(huán)境污染嗎？[J].財(cái)經(jīng)論叢，2012（3）：32-37.

[7]李猛.財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染——對(duì)環(huán)境庫茲涅茨假說的修正[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2009（5）：54-59.

[8]盛麗穎.中國(guó)財(cái)政政策碳減排效應(yīng)實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)管理與研究，2011（7）：125-128.

[9]Ramon Lopez， Gregmar I Galinato. Asif Islam， Fiscal Spending and the Environment：Theory and Empirics[J].Journal of Environmental Economics and Management，2011（62）：180-198.

[10]杜立民.我國(guó)二氧化碳排放的影響因素：基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的研究[J].南方經(jīng)濟(jì)，2010（11）：20-33.

[11]Oates W E. Searching for Leviathan： An Empirical Study [J]. The American Economic Review， 1985（75）：748-757.

（責(zé)任編輯：張勇）

Fiscal：財(cái)政支出用各地區(qū)的人均實(shí)際財(cái)政支出表示。各地區(qū)的人均實(shí)際支出水平是以該地區(qū)消費(fèi)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減的、并以1999年為基期的人均實(shí)際財(cái)政支出，單位為元/人。

4實(shí)證結(jié)果分析

4.1財(cái)政分權(quán)、政府財(cái)政支出與碳排放

本文使用了穩(wěn)健型的一階差分GMM估計(jì)全國(guó)層面上財(cái)政分權(quán)、政府財(cái)政支出對(duì)人均二氧化碳排放的影響。通過對(duì)表1中4個(gè)模型進(jìn)行二階序列相關(guān)AR（2）檢驗(yàn)，結(jié)果均顯示接受估計(jì)方程的誤差項(xiàng)不存在二階序列相關(guān)的假設(shè)。同時(shí)，Sargan過度識(shí)別檢驗(yàn)的結(jié)果也都顯示，不能拒絕工具變量有效性的零假設(shè)（p值均顯著大于0.1）。這說明作者模型設(shè)定的合理性和工具變量的有效性。

從表1模型（1）的回歸結(jié)果可看出，滯后一期人均碳排放量的估計(jì)系數(shù)在1%水平下顯著且為正。上一期的人均二氧化碳排放量增加1%，當(dāng)期的排放量會(huì)增加0.603%。即使后面加入其他控制變量后，該符號(hào)依然顯著為正。這說明上一期的碳排放量與當(dāng)期量存在正相關(guān)關(guān)系。我國(guó)的二氧化碳排放是一個(gè)連續(xù)、動(dòng)態(tài)累積調(diào)整的過程。因?yàn)槲覈?guó)的工業(yè)資本投入、能源消費(fèi)習(xí)慣和相關(guān)的宏觀調(diào)控具有時(shí)滯性，上一期的碳排放量越多，則這一期的排放量也隨之增加。財(cái)政分權(quán)指標(biāo)的估計(jì)系數(shù)為正，并且在5%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著。財(cái)政分權(quán)度增加1%，人均二氧化碳排放量則增加3.377%，驗(yàn)證了假設(shè)1。即財(cái)政分權(quán)度越高，人均二氧化碳排放量越大。自從中央政府實(shí)施“分稅制”改革后，地方政府能從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中獲得更多的收益。地方經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展能夠增加當(dāng)?shù)卣亩愂帐杖?，從而改善政府部門的福利和增加官員的晉升機(jī)會(huì)。因此，地方政府自然會(huì)將經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為工作的重點(diǎn)，而碳減排等環(huán)境保護(hù)政策則淪為其次。再加上碳排放本身具有負(fù)的外部性，而努力減排具有正的外部性。所以很多地方政府在碳減排問題上會(huì)采取“搭便車的行為”，從而導(dǎo)致二氧化碳排放不斷增加。

人均財(cái)政支出的估計(jì)系數(shù)為正且顯著。即人均財(cái)政支出增加1%，人均二氧化碳排放量增加0.816%。這也驗(yàn)證了作者的假設(shè)2，政府財(cái)政支出越多，二氧化碳排放量越大。由于地方政府官員的任期一般比較短，所以決策者會(huì)將財(cái)政支出投入到能盡快出政績(jī)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域。而環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域由于具有投資大、見效期限長(zhǎng)和短期內(nèi)政績(jī)體現(xiàn)不明顯的特點(diǎn)，往往不受到青睞。因此，很多地方政府會(huì)將經(jīng)濟(jì)建設(shè)作為財(cái)政支出的重點(diǎn)。通過大力建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施、減免稅費(fèi)和降低環(huán)境監(jiān)管等方式吸引企業(yè)到當(dāng)?shù)赝顿Y設(shè)廠。地方政府對(duì)招商引資的狂熱追求，不僅弱化了當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，也間接縱容了企業(yè)排放二氧化碳。

在模型（1）的基礎(chǔ)上，本文分別引入了其他控制變量，從表1的估計(jì)結(jié)果可得，3個(gè)核心變量的符號(hào)和估計(jì)結(jié)果是非常穩(wěn)健的。模型（2）中加入了第二產(chǎn)業(yè)比重，估計(jì)系數(shù)顯著為正。這說明我國(guó)的第二產(chǎn)業(yè)與二氧化碳排放之間顯著正相關(guān)。目前第二產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中仍居于主導(dǎo)地位，并且處于高耗能的狀態(tài)。因此，第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重增加，會(huì)提高二氧化碳的排放量。模型（3）中加入了城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)性支出，其估計(jì)系數(shù)顯著為正。隨著城鎮(zhèn)居民生活水平的提高，人們對(duì)生活的物質(zhì)追求逐漸多樣化。私家車的使用、旅游出行、大型家用電器的使用和居住條件的改善，造成了居民消費(fèi)的碳排放增加。模型（4）中加入了貿(mào)易開放度的指標(biāo)，其估計(jì)系數(shù)顯著為正。我國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，進(jìn)出口貿(mào)易額逐漸上升。發(fā)達(dá)國(guó)家將污染和能源密集型企業(yè)向我國(guó)轉(zhuǎn)移，使我國(guó)更多地從事高碳產(chǎn)業(yè)。

4.2區(qū)域差異分析

我國(guó)各地區(qū)人均二氧化碳排放量相差較大，碳排放量比較大的省份主要集中在煤炭資源豐富、人口較多和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)。而我國(guó)目前東中西部區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)并不適合對(duì)各省的碳排放量進(jìn)行區(qū)域差異分析。因此，本文按照1999～2010年各省人均二氧化碳排放量的大小重新劃分碳排放區(qū)域高排放區(qū)包括內(nèi)蒙古、山西、寧夏、上海、天津、遼寧、河北、北京、山東和新疆；中排放區(qū)包括吉林、浙江、江蘇、青海、黑龍江、貴州、湖北、河南、陜西和廣東；低排放區(qū)包括福建、甘肅、安徽、云南、湖南、海南、江西、重慶、廣西和四川。 。從圖2可以看出，我國(guó)的人均碳排放呈現(xiàn)出不均衡分布的態(tài)勢(shì)。但是，高排放區(qū)所包含的省份在地域上具有一定的集聚性，主要位于我國(guó)的中北部和環(huán)渤海地區(qū)。這是由于環(huán)境污染在空間上具有關(guān)聯(lián)性，鄰近地區(qū)在資源稟賦和能源消耗結(jié)構(gòu)上具有一定的相似性。

第二，由區(qū)域差異分析看出，財(cái)政分權(quán)對(duì)高排放區(qū)的人均碳排放量影響最大，中排放區(qū)次之，低排放區(qū)最小。并且，中高排放區(qū)所包含的省份在地域上有一定的集聚性，主要集中在我國(guó)的東北、西北和京津唐地區(qū)。這是由于環(huán)境污染在空間上具有關(guān)聯(lián)性，很多地方政府想通過“搭便車的行為”來規(guī)避減排責(zé)任。因此，鄰近的地方應(yīng)該加強(qiáng)區(qū)域合作，打破行政關(guān)系的壁壘，共同治理碳排放問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡昉，都陽，王美艷.經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變與節(jié)能減排內(nèi)在動(dòng)力[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（6）：4-11.

[2]Tiebout C M.A Pure Theory of Local Expenditures[J].The Journal of Political Economy，1956，64（5）：416-424.

[3]Qian Y，Weingast B R. Federalism as a Commitment to Preserving Market Incentives[J].Journal of Economic Perspectives，1997，11（4）：83-92.

[4]楊瑞龍，章泉，周業(yè)安.財(cái)政分權(quán)、公眾偏好和環(huán)境污染——來自中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[R].中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)所宏觀經(jīng)濟(jì)報(bào)告，2007.

[5]張克中，王娟，崔小勇.財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染：碳排放的視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（10）：65-75.

[6]閆文娟，鐘茂初.中國(guó)式財(cái)政分權(quán)會(huì)增加環(huán)境污染嗎？[J].財(cái)經(jīng)論叢，2012（3）：32-37.

[7]李猛.財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染——對(duì)環(huán)境庫茲涅茨假說的修正[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2009（5）：54-59.

[8]盛麗穎.中國(guó)財(cái)政政策碳減排效應(yīng)實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)管理與研究，2011（7）：125-128.

[9]Ramon Lopez， Gregmar I Galinato. Asif Islam， Fiscal Spending and the Environment：Theory and Empirics[J].Journal of Environmental Economics and Management，2011（62）：180-198.

[10]杜立民.我國(guó)二氧化碳排放的影響因素：基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的研究[J].南方經(jīng)濟(jì)，2010（11）：20-33.

[11]Oates W E. Searching for Leviathan： An Empirical Study [J]. The American Economic Review， 1985（75）：748-757.

（責(zé)任編輯：張勇）