農(nóng)村青少年社會支持的現(xiàn)狀研究

摘 要：采用青少年社會支持量表評定了617名青少年的社會支持狀況。結(jié)果表明：青少年社會支持總體水平不高；在社會支持各個因素上，農(nóng)村男青少年的得分均高于農(nóng)村女青少年。

關(guān)鍵詞：社會支持；農(nóng)村；青少年

中圖分類號：C913 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）20-0054-02

一、問題提出

社會支持是指個體所感受到的來自其所在的社會網(wǎng)絡(luò)成員的關(guān)心、尊重和重視的一種行為或信息，它不僅可以緩沖生活壓力的消極影響，還可以促進(jìn)個體的社會適應(yīng)和身心健康[1]。Weiss（1974）發(fā)現(xiàn)了個體社會支持和幸福感的關(guān)系[2]。Meehan等人證明了社會支持與個體的積極情感之間的關(guān)系[3]。另外，有研究表明，社會支持在青少年的發(fā)展過程中起著重要作用[2]。Barone等（1991）發(fā)現(xiàn)了中學(xué)生到大學(xué)生轉(zhuǎn)變之中，社會支持對其適應(yīng)新環(huán)境的影響[4]。

但縱觀已有的研究結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)研究集中于經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)，對經(jīng)濟(jì)相對落后的農(nóng)村青少年的社會支持的研究還存在著缺失。因此，本研究希望通過調(diào)查農(nóng)村青少年的社會支持的調(diào)查研究，揭示農(nóng)村青少年的社會支持的現(xiàn)狀。

二、方法

（一）被試

隨機(jī)選取粵東地區(qū)農(nóng)村的4所中學(xué)進(jìn)行PACT量表發(fā)放，共發(fā)放問卷700份，有效回收問卷617份。其中農(nóng)村男青少年298人，農(nóng)村女青少年319人。

（二）研究工具

采用的《青少年社會支持量表》由葉悅妹、戴曉陽等編制，該量表以肖水源的社會支持模型理論為基礎(chǔ)。量表內(nèi)容包括主觀支持、客觀支持、支持利用度3個維度，共17個條目，三個維度cronbach’a系數(shù)分別為0.876、0.806、0.811，該量表總cronbach’a系數(shù)為0.912。采用五點(diǎn)計(jì)分法，從“不符合”到“符合”記1-5分?？偡衷礁撸f明社會支持越高。

（三）數(shù)據(jù)處理

使用SPSS17.0進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和統(tǒng)計(jì)分析。

三、研究結(jié)果及分析

為了考察各因素得分與社會總支持得分的關(guān)系，將各因素的得分均值與每題得分均值比較。結(jié)果如表1。

■

從表1可以看出，山區(qū)農(nóng)村青少年社會支持水平不高，每題的平均分只有3.93（滿分5分），且社會支持的各個下屬因素得分均值與社會支持得分均值存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。具體來說，主觀支持、支持利用度得分均值均顯著低于社會支持得分均值，但客觀支持得分均值顯著高于社會支持得分均值。

為進(jìn)一步考察性別因素對社會支持及其下屬各因素的影響，對青少年社會支持及其下屬各因素得分作統(tǒng)計(jì)并進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)分析，結(jié)果如表2。

■

從表2可以看出，農(nóng)村男、女青少年在社會支持得分上存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），在其下屬的主觀支持、客觀支持、支持利用度因素得分上仍然有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），說明山區(qū)農(nóng)村青少年社會支持及其下屬得分差異受性別因素的影響。具體來講，在主觀支持、支持利用度上，男女青少年得分均不高；在客觀支持上，男女青少年得分均較高。從表2還可以發(fā)現(xiàn)，山區(qū)男青少年社會支持得分及其下屬各因素的得分均高于山區(qū)女青少年的得分。

四、討論

（一）農(nóng)村青少年社會支持總體水平不高的原因

農(nóng)村青少年社會支持總體水平不高，每題的平均分只有3.93，且社會支持與社會支持各下屬因素的得分均值都存在極顯著差異。其中，主觀支持與支持利用度的每題均值都低于社會支持的每題均值，而客觀支持的每題均值則高于社會支持的每題均值。表明雖然農(nóng)村青少年接受到的客觀的、實(shí)際的支持較多，但他們對他們在社會中受尊重、被支持、被理解的情感體驗(yàn)并不高且不善于利用各種社會支持。這與劉廣珠的調(diào)查結(jié)果相一致[5]。農(nóng)村地區(qū)的人較為質(zhì)樸，社會凝聚力比較強(qiáng)，人際關(guān)系也比較融洽，因而農(nóng)村青少年所接收到的實(shí)際支持較多。但由于青少年缺乏利用社會支持的意識也沒有意識到社會支持的價值，使得他們對社會支持的利用不多。另外，青少年正處于“斷乳期”，生理的快速發(fā)育使他們產(chǎn)生成人感。他們渴望被當(dāng)作成人看待，而父母則仍把他們當(dāng)成小孩子，這使得他們對他們在社會中受尊重、被支持、被理解的情感體驗(yàn)不高，從而影響到青少年的社會支持水平。

（二）農(nóng)村男青少年與農(nóng)村女青少年社會支持各下屬因素得分情況的比較與分析

在社會支持總分上，農(nóng)村男青少年每題平均分為4.03分，處于“有點(diǎn)符合”水平；而農(nóng)村女青少年每題平均分為3.84分，兩者的得分存在極顯著差異，且農(nóng)村男青少年的得分高于農(nóng)村女青少年的得分。表明農(nóng)村男青少年的社會支持水平高于農(nóng)村女青少年。這與Wellman等人的研究結(jié)果一致[6]。又由于粵東農(nóng)村重男輕女的觀念根深蒂固，這導(dǎo)致農(nóng)村男青少年所獲得來自父母和長輩等的支持比農(nóng)村女青少年多。另外，農(nóng)村男青少年喜歡到處玩耍，廣交朋友，使得他們社會支持網(wǎng)絡(luò)成員比農(nóng)村女青少年多，導(dǎo)致農(nóng)村男青少年的社會支持網(wǎng)絡(luò)規(guī)模比農(nóng)村女青少年大。所以男青少年比女青少年的社會支持水平高。

具體來講，在主觀支持這個因素上，農(nóng)村青少年的得分不高，總體每題平均分為3.88分。其中男青少年每題平均分為3.94分，女青少年每題平均分為3.82分，兩者的得分存在顯著差異，農(nóng)村男青少年的得分高于農(nóng)村女青少年的得分。表明農(nóng)村青少年在社會中受尊重、被支持、被理解的情感體驗(yàn)并不高，且存在性別差異；在客觀支持這個因素上，農(nóng)村青少年的得分較高，總體每題平均分為4.13分，處于“有點(diǎn)符合”水平。其中男青少年每題平均分為4.19分，女青少年每題平均分為4.07分，兩者的得分存在顯著差異，農(nóng)村男青少年的得分高于農(nóng)村女青少年的得分。表明農(nóng)村青少年受到的來自客觀的、實(shí)際的支持較多，且男青少年受到的客觀支持多于女青少年。由于傳統(tǒng)觀念的影響，農(nóng)村父母對女青少年的管教較為嚴(yán)格，而對男青少年則采取“放養(yǎng)”的方式，因而女青少年在社會中被支持的情感體驗(yàn)低于男青少年。另外，由于家庭經(jīng)濟(jì)等原因，女青少年經(jīng)常留在家里幫忙做家務(wù)，很少出去結(jié)交朋友，使得她們的社會支持網(wǎng)絡(luò)比男青少年小，因而所接受到的客觀支持也較少。而在支持利用度這個因素上，農(nóng)村青少年的得分較高，總體每題平均分為3.79分。其中男青少年每題平均分為3.94分，女青少年每題平均分為3.79分，兩者的得分存在極顯著差異，男青少年的得分高于女青少年的得分。表明農(nóng)村青少年對各種社會支持的主動利用較少，且存在性別差異。農(nóng)村男青少年比農(nóng)村女青少年更能主動的利用其獲得的社會支持。這一研究結(jié)果與陳耕春的研究結(jié)果一致[7]。由于家庭教育的影響，農(nóng)村女青少年性格較為委婉，而農(nóng)村男青少年更為主動和直接，因而當(dāng)他們遇到困難時，他們能夠直接充分地利用身邊的資源。另外，由于農(nóng)村男青少年比農(nóng)村女青少年更好動，喜歡參加各種活動，這有助于他們學(xué)到主動地尋求幫助的技巧，所以農(nóng)村男青少年比農(nóng)村女青少年更能主動的利用各種社會支持。

五、結(jié)論

農(nóng)村青少年社會支持總體水平不高；在主觀支持、客觀支持、支持利用度三個因素上，農(nóng)村男青少年的社會支持水平均高于農(nóng)村女青少年。

參考文獻(xiàn)：

[1]李文道，鄒泓，趙霞.初中生的社會支持與學(xué)校適應(yīng)的關(guān)系[J].心理發(fā)展與教育，2003（3）.

[2]張羽，邢占軍.社會支持與主觀幸福感關(guān)系研究綜述[J].心理科學(xué)，2007（6）.

[3]Meehan，M.P.，Durlak，J.A.， Bryant，F(xiàn).B.The relat ionship of social support to perceived control and subjective mental health in adolescents[J]. Journal of Community Psychology，1993（21）：49-55.

[4]程虹娟，張春和，龔永輝.大學(xué)生社會支持的研究綜述[J].成都理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2004（1）.

[5]劉廣珠.77名大學(xué)生獲得社會支持情況的調(diào)查[J].中國心理衛(wèi)生雜志，1998（3）.

[6]程虹娟，龔永輝.朱從書.青少年社會支持研究現(xiàn)狀綜述[J].健康心理學(xué)雜志，2003（5）.

[7]陳耕春.我國城市成年人心理健康監(jiān)測指標(biāo)優(yōu)化——社會支持程度調(diào)查研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報，2001（1）.