盧卡奇物化理論各概念的邏輯聯(lián)系

摘 要：盧卡奇通過對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化領(lǐng)域的大量物化現(xiàn)象的描述，揭示了現(xiàn)代西方人的真實(shí)生存境遇；他通過對(duì)商品拜物教的分析，提出了物化理論，即人的活動(dòng)、人自己的勞動(dòng)成了對(duì)自己來說是客觀和對(duì)立的東西；他以此呼吁揭開物化這層對(duì)人心靈造成摧殘與迫害的虛偽面紗，恢復(fù)辯證法的總體性原則，實(shí)現(xiàn)人的主客體的辯證統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：物化；物化意識(shí)；物化現(xiàn)象；盧卡奇

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）20-0034-03

一、物化的產(chǎn)生背景

（一）時(shí)代背景

西方各國的經(jīng)濟(jì)水平隨著第二次工業(yè)革命的推動(dòng)得到空前的發(fā)展，資本的不斷集中使資本主義自身從自由資本主義逐漸過渡到帝國主義階段，資本主義社會(huì)的生產(chǎn)方式及意識(shí)形態(tài)滲透到各個(gè)領(lǐng)域。第一次世界大戰(zhàn)后，受俄國十月革命影響，匈牙利爆發(fā)革命，盧卡奇投身其中。然而，革命的失敗使盧卡奇投向純粹理論研究。他一方面批判第二國際倡導(dǎo)的“和平長入社會(huì)主義”的庸俗唯物主義，另一方面反對(duì)盧森堡對(duì)于俄國革命批判的論調(diào)（盧森堡批評(píng)列寧在組織問題上持布朗基主義的觀點(diǎn)，而盧卡奇恰恰認(rèn)為正是這樣一個(gè)有嚴(yán)格紀(jì)律的革命者的團(tuán)體才能不斷使階級(jí)在盡可能高的水平上達(dá)到統(tǒng)一）。在此基礎(chǔ)上寫成的《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書，以物化這一概念入手，開啟對(duì)資本主義社會(huì)的批判。

（二）理論背景

在資本主義以前的社會(huì)，商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，零散的偶然的商品交換并沒有在社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系中占主導(dǎo)地位，相反，社會(huì)是由基于血親的人際關(guān)系和等級(jí)關(guān)系來維持的。因此，在那時(shí)不存在馬克思的商品拜物教這一說法，還沒有出現(xiàn)在以物的關(guān)系掩蓋人的關(guān)系的問題。

進(jìn)入資本主義社會(huì)以后，如馬克思在《資本論》寫的那樣，“商品形式的奧秘不過在于：商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系。由于這種轉(zhuǎn)換，勞動(dòng)產(chǎn)品成了商品，成了可感覺而又超感覺的物或社會(huì)的物……這只是人們自己的一定的社會(huì)關(guān)系，但它在人們面前采取了物與物的關(guān)系的虛幻形式”[1]，對(duì)商品的崇拜成為資產(chǎn)階級(jí)的主流意識(shí)形態(tài)。盧卡奇發(fā)展了商品拜物教這一范疇，即不僅僅停留在揭示在資本主義社會(huì)中，物的關(guān)系掩蓋了人的關(guān)系這一現(xiàn)象，而是明確指出，只有在資本主義商品生產(chǎn)的條件下，才有可能存在以物的關(guān)系掩蓋人的關(guān)系的問題，他指出，“商品只有在成為整個(gè)社會(huì)存在的普遍范疇時(shí)，才能按其沒有被歪曲的本質(zhì)被理解。只有在這一聯(lián)系中，由于商品關(guān)系而產(chǎn)生的物化才對(duì)社會(huì)的客觀發(fā)展和人對(duì)社會(huì)的態(tài)度有決定性的意義……”[2]152

二、物化的規(guī)定性

盧卡奇從馬克思的“虛幻形式”出發(fā)，認(rèn)為物化就是“人自己的活動(dòng)，人自己的勞動(dòng)，作為某種客觀的東西，某種不依賴于人的東西，某種通過異于人的自律性來控制人的東西，同人相對(duì)立?！盵2]153也就是說，在資本主義商品經(jīng)濟(jì)條件下，物的關(guān)系取代了人的關(guān)系，人的勞動(dòng)創(chuàng)造的商品反過來統(tǒng)治人。

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》中首先提出并區(qū)分了勞動(dòng)的對(duì)象化和異化這一對(duì)概念。他指出，勞動(dòng)者將勞動(dòng)固化輸入到其勞動(dòng)產(chǎn)品中就是勞動(dòng)的對(duì)象化過程。而在資本主義條件下，勞動(dòng)者生產(chǎn)的產(chǎn)品不依賴于勞動(dòng)者而存在，并且變成與勞動(dòng)者相對(duì)立的存在。勞動(dòng)者被產(chǎn)品束縛、奴役，這就是勞動(dòng)的異化。從中我們不難看出盧卡奇的物化理論和馬克思的異化理論的相近之處。盧卡奇是在沒有讀到馬克思的這份手稿時(shí)，從商品拜物教和《資本論》的相關(guān)概念中，推導(dǎo)出物化理論。這表明了物化在現(xiàn)代化的過程中的重要地位。同時(shí)，盧卡奇接受了韋伯關(guān)于合理性的思想，把物化同現(xiàn)代社會(huì)的科學(xué)化進(jìn)程結(jié)合起來，從合理性和可計(jì)算性對(duì)人的主體性發(fā)展的限制來看現(xiàn)代社會(huì)的物化；在解釋物化時(shí)，主要是站在異化的角度，未提及對(duì)象化。這是盧卡奇的物化理論相對(duì)于馬克思的異化理論的創(chuàng)新之處和不同之處。

從客觀方面看，物化使人所創(chuàng)造出的物的關(guān)系有一定的自身規(guī)律，在商品世界中制約著人的活動(dòng)，人只能通過發(fā)現(xiàn)和利用物的關(guān)系的規(guī)律來為自己服務(wù)，而不能控制自己的創(chuàng)造物。盧卡奇指出，“在客觀方面是產(chǎn)生出一個(gè)由現(xiàn)成的物以及物與物之間關(guān)系構(gòu)成的世界（即商品及其在市場(chǎng)上的運(yùn)動(dòng)的世界），它的規(guī)律雖然逐漸被人們所認(rèn)識(shí)，但是即使在這種情況下還是作為無法制服的、由自身發(fā)生作用的力量同人們相對(duì)立”[2]153，“人無論在客觀上還是在他對(duì)勞動(dòng)過程的態(tài)度上都不表現(xiàn)為是這個(gè)過程的真正的主人，而是作為機(jī)械化的一部分被整合到某一機(jī)械系統(tǒng)里去”[2]156。

從主觀方面看，在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展愈充分的地方，物化愈使人變成了同商品一樣的同自身相對(duì)立的客體。在資本主義條件下，這種客體變成服從于商品社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的商品，它不依賴于人的主觀意志，喪失了人的主體性。由于近代社會(huì)的理性化進(jìn)程的發(fā)展和資本主義社會(huì)生產(chǎn)遵循著嚴(yán)格的計(jì)算過程，人只將自己認(rèn)為是社會(huì)化大生產(chǎn)中的一個(gè)零件。作為人的本質(zhì)屬性的勞動(dòng)，被分解成各個(gè)部分。人無法體會(huì)出勞動(dòng)本應(yīng)帶來的精神價(jià)值，相反，勞動(dòng)變成了機(jī)械的機(jī)器運(yùn)動(dòng)。隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人越來越被這種物的關(guān)系所迷惑，越來越無法看清人的關(guān)系，這就是馬克思所說的“虛幻形式”。

盧卡奇認(rèn)為物化現(xiàn)象是資本主義社會(huì)的普遍現(xiàn)象，是每個(gè)人都必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。他在對(duì)資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度和政治制度進(jìn)行深入批判的同時(shí)，結(jié)合俄國無產(chǎn)階級(jí)革命成功和西方世界無產(chǎn)階級(jí)革命失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從而得出一個(gè)結(jié)論：人的自我解放的過程就是克服物化的過程，就是把人的本質(zhì)還給人本身的過程；革命的重點(diǎn)不是暴力革命，而是培養(yǎng)無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)。首要問題是認(rèn)識(shí)物化。

三、物化意識(shí)

盧卡奇指出，資本主義社會(huì)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的可計(jì)算性，還擴(kuò)展到了意識(shí)的領(lǐng)域。在物化意識(shí)看來，整個(gè)社會(huì)的運(yùn)作模式就是商品以及商品的運(yùn)動(dòng)過程，而這一過程必須依賴于嚴(yán)格精確的計(jì)算。因此，整個(gè)社會(huì)是在可計(jì)算的必然性上建立的，偶然性被排除在外。作為人的能動(dòng)的意識(shí)活動(dòng)喪失了批判性維度，表現(xiàn)為物化意識(shí)，它不謀求反抗這種必然性，相反，它力圖用科學(xué)的方法為這一必然性做辯護(hù)，使其成為固化的、一成不變的形態(tài)。

與經(jīng)濟(jì)物化不同的是，意識(shí)的物化表現(xiàn)為一個(gè)自覺完成的東西。對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)而言，其內(nèi)心深入認(rèn)同于既定的物化事實(shí)。盧卡奇指出，“資產(chǎn)階級(jí)思想由于它的出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)始終是（雖然并不總是有意識(shí)地）為事物的現(xiàn)存秩序作辯護(hù)或至少是為這一秩序的不變性作證明，就必然要遇到一個(gè)不可逾越的界限?！谑?，以前是有歷史的，現(xiàn)在再也沒有歷史了’[3]。”資產(chǎn)階級(jí)所企求的社會(huì)物化形式以及資產(chǎn)階級(jí)的整個(gè)統(tǒng)治，恰好是物化意識(shí)的最好例證。而對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民而言，工人在雇傭勞動(dòng)中表現(xiàn)為一種出賣自身勞動(dòng)力的商品，他只有選擇被這個(gè)資本家或那個(gè)資本家雇傭的權(quán)利，且只有在雇傭勞動(dòng)中才能意識(shí)到自身的存在。正是工人的這種生存模式迫使其不自覺地納入到資本主義社會(huì)生產(chǎn)運(yùn)行模式中，通過這種物化意識(shí)掩飾掩蓋了事實(shí)的真相，使其喪失階級(jí)意識(shí)和超越這種物化的主體性維度。

盧卡奇認(rèn)為，物化意識(shí)的嚴(yán)重后果是物化意識(shí)倡導(dǎo)對(duì)“事實(shí)”崇拜的方法論。歸結(jié)起來，這就是由于物化意識(shí)的思維的直接性特點(diǎn)和思維方式的片面性、非總體性決定的[4]。人的意識(shí)是對(duì)外部客觀世界的反映，這種反映包含著豐富的主觀元素，是主體的創(chuàng)造過程。而物化意識(shí)作為一種異化的意識(shí)，其片面夸大外部世界的客觀性，把世界當(dāng)成一種固定的一成不變的東西，人只能被動(dòng)地感知這個(gè)世界，并不能總體地認(rèn)識(shí)外部世界，只能把握其中片面的部分，在它的面前缺乏主動(dòng)性，顯得無能為力。盧卡奇指出，“只有當(dāng)‘事實(shí)’的這種方法論上的優(yōu)先權(quán)被打破了，當(dāng)任何一種現(xiàn)象都具有過程的性質(zhì)這一點(diǎn)被認(rèn)識(shí)了，人們才懂得，即使是人們習(xí)慣稱之為‘事實(shí)’的東西也是由過程組成的”[2]282。“只有當(dāng)人認(rèn)識(shí)到自己的‘原有力量’并把這種力量組織成為社會(huì)力量因而不再把社會(huì)力量當(dāng)作政治力量跟自己分開的時(shí)候，只有到了那個(gè)時(shí)候，人類解放才能完成?！盵5]

四、物化現(xiàn)象

在20世紀(jì)，商品經(jīng)濟(jì)滲入到社會(huì)的各個(gè)環(huán)節(jié)，使得物化不只存在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，原本由工人階級(jí)所面對(duì)的物化現(xiàn)象擴(kuò)展到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。工人階級(jí)的命運(yùn)成為全社會(huì)的命運(yùn)，資本主義的物化水平也達(dá)到了頂峰。正所謂“工人生產(chǎn)的財(cái)富越多，他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大，他就越貧窮”[6]，馬克思所處的時(shí)代的勞動(dòng)異化非但沒有減弱，反而在盧卡奇生活的時(shí)代加強(qiáng)了。物發(fā)揮出更為主動(dòng)的地位，反過來控制著人。人的活動(dòng)本應(yīng)該是一種自覺的、確證人的本質(zhì)的過程，但是物化的普遍化導(dǎo)致人越來越失去自身的主動(dòng)性。物化所造成的影響不僅僅在無產(chǎn)階級(jí)，在統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部，也有著深刻的影響。所有的社會(huì)問題“沒有一個(gè)問題不最終追溯到商品這個(gè)問題上，沒有一個(gè)問題的解答不能在商品結(jié)構(gòu)之謎的解答中找到?！盵2]148

（一）生產(chǎn)領(lǐng)域

第一次世界大戰(zhàn)之后，壟斷資本主義逐漸占據(jù)了主導(dǎo)地位，“泰勒制”、“福特制”等管理制度逐漸在工廠運(yùn)營中確立起來。這種流水線式的管理模式在工廠中被普遍采用，在流水線面前，工人的勞動(dòng)過程被分解成單一機(jī)械的重復(fù)性勞動(dòng)，工人只需要完成他的任務(wù)就可以，與最終產(chǎn)品的聯(lián)系越來越分離；由于機(jī)械運(yùn)動(dòng)可計(jì)算性不斷加強(qiáng)，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間可以得到精確的計(jì)算，工人每天的任務(wù)量被規(guī)定下來，工人發(fā)揮不出其能動(dòng)性，變成一種直觀的態(tài)度，從而越來越失去意志。工人的勞動(dòng)不再表現(xiàn)為人的主體性的發(fā)揮，而是越來越成為出賣勞動(dòng)力以換取生存資料的物化勞動(dòng)。人與人在勞動(dòng)中形成的社會(huì)關(guān)系需要由機(jī)械勞動(dòng)作為中介，從而被抽象的商品關(guān)系所替代的。這兩對(duì)對(duì)立關(guān)系還在不斷地持續(xù)并更加難以克服，“以至于人格在這里也只能是旁觀者”[2]157。

在抽象勞動(dòng)的合理性計(jì)算下，工人“原子化”形成，這是生產(chǎn)領(lǐng)域最直接的物化現(xiàn)象?！吧a(chǎn)過程被機(jī)械地分成各個(gè)部分，也切斷了那些在生產(chǎn)是‘有機(jī)’時(shí)把勞動(dòng)的各種個(gè)別主體結(jié)合成一個(gè)共同體的聯(lián)系”，“生產(chǎn)的機(jī)械化也把他們變成一些孤立的原子”[2]157。在復(fù)雜的機(jī)器面前，由于流水線反復(fù)施壓，工人的思維愈加局限，愈加感覺到自己的軟弱無力，愈加發(fā)現(xiàn)不論他主觀意愿如何，這一機(jī)械系統(tǒng)都是早已固定的、完全不依賴于他而運(yùn)行的，“人隸屬于機(jī)器”[3]96。

（二）政治領(lǐng)域

政治領(lǐng)域的物化主要是指鐵籠社會(huì)的出現(xiàn)和官僚制度的形成。盧卡奇借用韋伯關(guān)于新教徒責(zé)任轉(zhuǎn)化理論，指出新教徒的救贖之路是通過對(duì)上帝的信仰和自身的行動(dòng)，而非借助于教會(huì)這一中介。上帝通過考查每個(gè)教徒的工作和信仰情況來決定救贖誰。因此，每個(gè)新教徒都竭力工作，以期得到上帝的遴選。這種觀念完全符合資本運(yùn)行模式。新教徒在使自己的財(cái)富不斷地增多的同時(shí)，必須嚴(yán)格以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以精確的計(jì)算為手段開展生產(chǎn)和經(jīng)營活動(dòng)。最終，新教徒在這種企業(yè)運(yùn)營模式中不斷強(qiáng)化合理性和計(jì)算性，盈利取代對(duì)象化成為唯一目的。成千上萬這樣的新教徒的行為綜合形成了“鐵籠”社會(huì)。社會(huì)物化后還需要使其意識(shí)形態(tài)物化，最突出的表現(xiàn)就是創(chuàng)造出一套符合資本主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的官僚制度，使其實(shí)現(xiàn)“形式上的合理化”。官僚是一群具備專業(yè)知識(shí)，經(jīng)過長期訓(xùn)練，完全服從上級(jí)的腦力勞動(dòng)者。官僚政治中的各個(gè)組成部分，也意味著存在著“合理的和非人性的”分工。下層官吏同工人一樣也遵循著機(jī)械化、可計(jì)算化的模式，區(qū)別僅僅在于工人是勞動(dòng)模式，而下層官吏是統(tǒng)治模式。

但從其本性上來說，自身的主體性被客體性所取代，主觀能動(dòng)性被可計(jì)算的必然性所取代，這是一致的?！敖y(tǒng)治”僅僅是另一種流水線的勞動(dòng)方式。人的特性，個(gè)體意志的發(fā)揮，自由的行為全被物化所吞噬，甚至有時(shí)會(huì)在單調(diào)劃一和無聊方面超過了機(jī)器操作。統(tǒng)治分工中片面的專門化越來越朝著畸形化方向發(fā)展，人變成這架機(jī)器的一個(gè)零件，只是機(jī)械地完成機(jī)器固有的任務(wù)，而不去思考這個(gè)任務(wù)究竟為何。這種分工所要求的工作效率越高、越先進(jìn)，這種情況就越來越明顯。其最大的弊端就是破壞了人的人類本性，官僚同工人一樣變成孤立的“原子”。然而必須指出的是，官僚的價(jià)值取向與資本主義社會(huì)的價(jià)值取向具有一致性，因此官僚同工人相比缺少抵御物化的武器即階級(jí)意識(shí)，他們完全被物化并且認(rèn)同這種物化。

（三）法律領(lǐng)域

在資本主義社會(huì)中，法律的形式化、系統(tǒng)化、可計(jì)算性特征顯著。法律在一個(gè)封閉的體系中機(jī)械運(yùn)動(dòng)，這個(gè)運(yùn)動(dòng)自成立之日起就脫離了人而獨(dú)立存在，有著一套自己運(yùn)行的規(guī)律，是盧卡奇所說的“第二自然”在法律上的投影。法官等法律工作者喪失其主體性。法律產(chǎn)生的真實(shí)基礎(chǔ)被替換成自由民主等抽象的永恒價(jià)值。

資本主義社會(huì)的物化必然導(dǎo)致其意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的物化。法律作為意識(shí)形態(tài)的組成部分必然也處于物化之列。物化結(jié)構(gòu)與法律結(jié)構(gòu)具有內(nèi)在的一致性。資本主義社會(huì)的發(fā)展需要一種在結(jié)構(gòu)上和功能上都與它相適應(yīng)的法律制度，而資本運(yùn)作對(duì)合理性計(jì)算的依賴，必然要求配套的制度來保障資本的正常運(yùn)行，資本主義社會(huì)的法律為維護(hù)資本主義商品拜物教社會(huì)的存在提供合法性依據(jù)，進(jìn)而促進(jìn)資本主義社會(huì)的形成、發(fā)展。

法律運(yùn)行同樣也遵循著可計(jì)算的原則。在調(diào)整各種社會(huì)關(guān)系時(shí)，法官就像流水線上的勞動(dòng)分工一樣，不再是憑借著他的公平正義感，主動(dòng)地探尋個(gè)別案件中的事實(shí)，并依據(jù)法律來判決，而是像工人一樣從事完全沒有創(chuàng)造性的工作，就如前文所提到的下層官僚的命運(yùn)一樣，只能運(yùn)用法律、維護(hù)法律、固化在法律的圈子內(nèi)，即便法官有一定的自由裁量權(quán)，也被限于一個(gè)很小圍內(nèi)?！胺ü傧裨诰哂泻侠矸傻墓倭艊抑心菢踊蚨嗷蛏偈且患芊蓷l款自動(dòng)機(jī)”，“法官行使職責(zé)至少大體上是可以計(jì)算出來的”[2]165，法官幾乎無法從對(duì)象化中確證自己的存在。

法律產(chǎn)生的基礎(chǔ)異化成了抽象出來的“永恒價(jià)值”，法律變成了一種“拘泥于形式的、變得貧乏的自然法新翻版。而法律產(chǎn)生的真實(shí)基礎(chǔ)，各階級(jí)間權(quán)力關(guān)系的變化，變得模糊起來。”“人們?cè)谶@家機(jī)器上面投進(jìn)去案卷，再放入必要的費(fèi)用，它從下面就吐出或多或少具有令人信服理由的判決”[2]165。

盧卡奇通過揭露資本主義社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的物化現(xiàn)象，指出了物化存在的普遍性，并以物化作為批判解構(gòu)資本主義社會(huì)的切入點(diǎn)。然而盧卡奇并沒有僅僅停留在對(duì)物化的認(rèn)識(shí)分析上，他指出，只有使無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)到自身的存在，即站在無產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上打破物化意識(shí)的枷鎖，獲得無產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)，才是解放自身和解放全人類的開始。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1972：88-89.

[2]盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].杜章智，任立，燕宏遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1999.

[3]馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1958：154.

[4]何萍.馬克思主義哲學(xué)史教程（下卷）[M].北京：人民出版社，2009：575.

[5]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956：443.

[6]馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979：90.