復(fù)雜脛骨平臺骨折不同手術(shù)方法的比較與臨床療效分析

張明華 李衡山 唐冰之

【摘要】目的 探究復(fù)雜脛骨平臺骨折采用不同手術(shù)方法治療的臨床效果，為患者尋求最有效的治療方式。方法 選取2008年11月～2012年11月我院收治的40例復(fù)雜脛骨平臺骨折患者為研究對象，按照手術(shù)方式的不同分為A組與B組，A組行雙切口雙鋼板治療，B組行鎖定鋼板內(nèi)固定治療，觀察兩組患者的治療效果。結(jié)果 兩種術(shù)式在術(shù)中出血量、住院時間、骨折愈合時間、患肢完全負(fù)重時間、膝關(guān)節(jié)活動度、并發(fā)癥發(fā)生幾率比較上P>0.05，差異無統(tǒng)計學(xué)意義；手術(shù)時間比較P<0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論 本次研究中采用的單側(cè)鎖定鋼板治療與雙切口雙鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的治療效果均較良好，前者具有創(chuàng)傷小、內(nèi)固定穩(wěn)定、與骨膜接觸面少的優(yōu)點；而后者具有內(nèi)固定穩(wěn)定、膝關(guān)節(jié)恢復(fù)率高、患肢預(yù)后下肢力線良好的優(yōu)點。兩種方式均值得臨床參考借鑒。

【關(guān)鍵詞】復(fù)雜脛骨平臺骨折；手術(shù)治療；療效分析

【中圖分類號】R4 【文獻標(biāo)識碼】B 【文章編號】1671-8801（2014）10-0141-02

復(fù)雜脛骨平臺骨折是一種高能量的人體損傷，通常患者在受到強大的直接暴力或是間接暴力時，脛骨平臺出現(xiàn)粉碎性骨折的現(xiàn)象，同時還可能伴隨脛骨干骺端以及骨干部位發(fā)生損傷，再加上脛骨平臺骨折會給患者造成不同程度的軟組織損傷，骨折處復(fù)位的有效性成為了脛骨平臺骨折中的一大難點[1]。我院為解決這一難點，對2008年11月～2012年11月收治的40例復(fù)雜脛骨平臺骨折患者分別進行了雙切口雙鋼板治療組與鎖定鋼板內(nèi)固定治療，現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2008年11月～2012年11月我院收治的40例復(fù)雜脛骨平臺骨折患者為研究對象，按照手術(shù)方式的不同分為A組與B組，每組20例。A組男12例，女8例；年齡19歲～72歲，平均年齡為（41.9±8.4）歲；左側(cè)9例，右側(cè)11例；Schatzker分型：Ⅳ型9例，Ⅴ型6例，Ⅵ型5例。B組男11例，女9例；年齡21歲～70歲，平均年齡為（42.0±8.2）歲；左側(cè)10例，右側(cè)10例；Schatzker分型：Ⅳ型8例，Ⅴ型6例，Ⅵ型6例。兩組患者在性別、年齡、骨折類型比較上P>0.05，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

1.2手術(shù)方法

1.2.1 A組行雙切口雙鋼板治療

患者在腰硬聯(lián)合麻醉情況下，取仰臥位，傷肢進行止血帶固定；取小腿上段前外側(cè)和對應(yīng)的后內(nèi)側(cè)部位聯(lián)合切口，長度在8～15cm之間，充分暴露術(shù)野，清理血塊及碎骨渣，內(nèi)側(cè)骨折部位行牽拉復(fù)位后用鋼板加壓固定；外側(cè)切口暴露脛骨外踝及膝關(guān)節(jié)，使用薄骨刀在“骨折窗”的視野中撬開關(guān)節(jié)面，行自身髂骨填充至關(guān)節(jié)面恢復(fù)平整。通過C型臂X光進行關(guān)節(jié)面恢復(fù)情況確認(rèn)，情況良好后進行外側(cè)鋼板的支持固定。

1.2.2 B組鎖定鋼板內(nèi)固定治療

患者在腰硬聯(lián)合麻醉情況下，取仰臥位，傷肢進行止血帶固定；取膝前正中或前外側(cè)行一切口，將關(guān)節(jié)腔打開后對腔內(nèi)的積血與碎骨塊進行充分的清理。將端端骨折塊撬撥至關(guān)節(jié)面平整，將自體髂骨植入空虛處，并采用克氏針進行臨時固定。對外側(cè)平臺關(guān)節(jié)面進行復(fù)位，并在缺損部位植入自體骨，若干骺端出現(xiàn)骨折，則需要對干骺端進行解剖復(fù)位。合并半月板損傷的患者，在修復(fù)過程中若過于困難，則直接將其切除。通過C型臂X光進行關(guān)節(jié)面恢復(fù)情況確認(rèn)，情況良好后進行鎖定鋼板內(nèi)固定治療。

1.3觀察指標(biāo)

觀察兩組患者術(shù)中一般情況、住院時間、術(shù)后負(fù)重的起始時間、骨折愈合時間以及并發(fā)癥的發(fā)生情況[2]。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理

數(shù)據(jù)的收集與處理均由我院數(shù)據(jù)處理中心專門人員進行，保證數(shù)據(jù)真實性與科學(xué)性。初步數(shù)據(jù)錄入EXCEL（2003版）進行邏輯校對與分析，得出清潔數(shù)據(jù)采用四方表格法進行統(tǒng)計學(xué)分析，分析結(jié)果以P<0.05表示有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者術(shù)中一般情況與住院時間比較，詳見表1.

2.2兩組患者骨折愈合、負(fù)重時間、術(shù)后1年膝關(guān)節(jié)活動度比較，詳見表2.

2.3兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況比較，詳見表3.

3討論

復(fù)雜脛骨平臺骨折多由于暴力性的損傷引起，這種類型的骨折常伴有半月板、軟組織及韌帶的損傷，累及關(guān)節(jié)面，損傷患者的膝關(guān)節(jié)，造成其功能下降。由于膝關(guān)節(jié)周圍圍繞豐富軟組織的特殊生理解剖結(jié)構(gòu)，行手術(shù)治療時如果不進行恰當(dāng)?shù)奶幚砭蜁斐蓚谔幤つw缺血性壞死，鋼板外露，骨折復(fù)位情況差，引發(fā)膝關(guān)節(jié)炎，造成關(guān)節(jié)的畸形愈合[3]。手術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺骨折能夠使關(guān)節(jié)面最大限度的進行解剖生理學(xué)的復(fù)位，恢復(fù)下肢力量，穩(wěn)固骨折內(nèi)固定，并起到保護關(guān)節(jié)內(nèi)軟組織的作用，有助于膝關(guān)節(jié)的恢復(fù)并進行早期功能鍛煉。

采用雙切口雙鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺骨折具有以下優(yōu)勢：①雙切口雙鋼板內(nèi)固定在結(jié)構(gòu)上具有內(nèi)外兩側(cè)螺釘交叉內(nèi)固定，讓脛骨平臺不論是在冠狀面還是矢狀面均可以獲得可靠的穩(wěn)定性；②有效預(yù)防骨折塊向內(nèi)部塌陷造成脛骨平臺成角畸形，維持膝關(guān)節(jié)的正常力線，并促進關(guān)節(jié)面的平整恢復(fù)，完美的將中心性固定的生物力學(xué)特征體現(xiàn)出來[4]。采用鎖定鋼板治療的優(yōu)勢在于：①鎖定鋼板包含非鎖定孔與鎖定空，不僅能擰入不同類型的螺釘，同時無需通過螺釘與骨的摩擦力來實現(xiàn)交鎖結(jié)構(gòu)的連接，這就為關(guān)節(jié)面的支撐提供了有力的框架，同時還能獲得穩(wěn)定的內(nèi)固定性；②對骨折的穩(wěn)定性影響不大，且復(fù)位角度容易保留，不會延遲患者早期功能鍛煉的時間；③對于骨質(zhì)疏松患者以及粉碎性骨折患者而言，該術(shù)式避免了螺釘?shù)陌纬雠c松動，有效防止了骨折的二次復(fù)位丟失[5]。

本次研究中，A組手術(shù)中位時間明顯比B組長（P<0.05）。A組術(shù)中出血量、住院時間、骨折愈合時間、全負(fù)重時間、膝關(guān)節(jié)活動度與B組相比（P>0.05），無顯著差異。說明兩種手術(shù)對患者造成的損傷情況均不大，術(shù)后患者的恢復(fù)情況也無顯著差異，兩組患者恢復(fù)行走能力均良好。綜上所述，兩種術(shù)式對于復(fù)雜脛骨平臺骨折患者均能有效恢復(fù)關(guān)節(jié)的活動范圍與關(guān)節(jié)穩(wěn)的定性，均值得臨床參考借鑒。

參考文獻：

[1]吳多慶.鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折23例療效研究[J].重慶醫(yī)學(xué)，2011，40（30）：3092-3093.

[2]李艦，蔣林，周忠等.雙側(cè)鋼板置入內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折：同一機構(gòu)6年17例隨訪[J].中國組織工程研究與臨床康復(fù)，2011，15（13）：2458-2462.

[3]余坤民，潘斌文.鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的臨床效果觀察[J].海南醫(yī)學(xué)，2012，23（19）：31-33.

[4]馮晰旻，姜荃月，劉尊鵬等.單、雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺骨折療效對比觀察[J].山東醫(yī)藥，2012，52（10）：43-44.

[5]劉青林，姜豐山，孫世偉等.雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折[J].中醫(yī)正骨，2012，24（3）：54-55，57.