民族地區(qū)“資源詛咒”問題研究綜述

韓通拉嘎 黃榮意

摘要：本文對國內(nèi)學者對于民族地區(qū)“資源詛咒”問題的存在性和“資源詛咒”的傳導機制的研究現(xiàn)狀以及學術(shù)界的觀點進行了綜述，在此基礎(chǔ)上對目前國內(nèi)的研究中存在的問題進行了全面、深入的分析，最后對于民族地區(qū)擺脫“資源詛咒”實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的重要性進行了闡述。

關(guān)鍵詞：民族地區(qū)；資源詛咒；傳導機制

一、引言

“資源詛咒”這一概念首次出現(xiàn)在正式文獻中是Auty（1993）在對礦產(chǎn)豐富國家的經(jīng)濟發(fā)展問題時所提出。對于擁有豐富資源的國家來說資源對于經(jīng)濟增長不見得全是有利的條件，相反可能是一種限制。這種觀點給當時學術(shù)界對資源在一個國家經(jīng)濟發(fā)展的普遍的看法截然相反。之后的一些學者對于“資源詛咒”這一假說從各自的角度進行了開創(chuàng)性的驗證，取得了豐富的實證結(jié)果同時總結(jié)了一些理論。

國內(nèi)學術(shù)界對于“資源詛咒”這一命題的時間較晚，相關(guān)文獻也只是最近的幾年才開始陸續(xù)出現(xiàn)，我們國家對于這一命題的研究尚處在初級階段，尤其對于民族地區(qū)的研究更少，并且研究的范圍也比較有限。本文對我國尤其是對民族地區(qū)“資源詛咒”問題的存在性以及傳導機制的研究現(xiàn)狀進行闡述，并針對存在的問題提出建設(shè)性意見。

二、驗證“資源詛咒”

（一）省級層面的存在性檢驗

從已有的文獻來看，國內(nèi)學術(shù)界普遍認為在中國“資源詛咒”問題在省級層面是是客觀存在的。徐康寧，王劍（2006）以中國的省際面板數(shù)據(jù)為樣本進行了實證分析以后得出了在我國的省級層面“資源詛咒”這一假說同樣成立，我國主要的一些自然資源豐富的省份的豐裕的自然資源條件并沒有成為這些地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的有利條件，反而成為了制約經(jīng)濟的增長的因素。胡援成，肖德勇（2007）以各省、自治區(qū)以及直轄市的面板數(shù)據(jù)作為研究的樣本，實證的驗證了我國在省際層面具有“資源詛咒”的事實。張菲菲等（2007）選取了自然資源中的能源、礦產(chǎn)、水、耕地、森林等五種資源，對我國不同種類資源豐裕度與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展之間的相關(guān)關(guān)系進行了驗證。結(jié)果證實：“資源詛咒”在中國內(nèi)部區(qū)域仍然成立。韓亞芬等（2007）將我國各省區(qū)能源生產(chǎn)與消耗與經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系進行實證研究，其結(jié)果顯示：經(jīng)濟總量大、增長速度快的省區(qū)，能源的消耗量就較大，相反，如果能源的消耗量低；能源儲量就豐富，生產(chǎn)量大的地區(qū)，往往就是經(jīng)濟發(fā)展水平和增長速度都較低的地區(qū)，出現(xiàn)了“富饒的貧窮”現(xiàn)象。段利民（2009）認為“資源詛咒”在我國省際層面存在，自然資源對于經(jīng)濟增長具有一定程度的負面作用，那些具有豐富自然資源的省份其經(jīng)濟增長往往相對緩慢，自然資源沒有起到對于經(jīng)濟的促進作用。

（二）特定地區(qū)存在性的檢驗

邵帥，齊中英（2008）選取了西部省際面板數(shù)據(jù)，檢驗了我國的西部地區(qū)是否存在“資源詛咒”效應，得出西部地區(qū)的能源開發(fā)與經(jīng)濟增長之間具有顯著的負相關(guān)性，能源的開發(fā)帶來了“資源詛咒”效應。張千友，王興華（2011）分析內(nèi)蒙古、貴州、寧夏、新疆、云南、青海、廣西等七個民族地區(qū)得出現(xiàn)階段民族地區(qū)“資源詛咒”效應依然存在。周亞雄，王必達（2011）得出甘肅省經(jīng)濟增長具有典型的資源依賴型特征，甘肅省在一定程度上面臨著“荷蘭病”的困境。李昊邈（2008）證明了云南省礦產(chǎn)資源和經(jīng)濟增長之間存在一定程度的負相關(guān)。許彥（2008）認為四川省雖然自然資源相對豐富，由于自然資源的開發(fā)和利用不當，資源優(yōu)勢成為經(jīng)濟發(fā)展的阻礙，導致“自然資源的詛咒”。

（三）對“資源詛咒”存在性的質(zhì)疑

不同于大多數(shù)學者的觀點方穎（2011）認為已有的文獻中普遍將自然資源豐裕程度的度量指標度量為一個和GDP相關(guān)的經(jīng)濟變量的相對值，導致自然資源豐裕程度錯置的指標傾向于得出“資源詛咒”的結(jié)論。因此他提出人均概念用來衡量資源豐裕度，進而得出的自然資源的豐裕程度與經(jīng)濟增長之間沒有顯著的負相關(guān)關(guān)系。鄭長德（2006）認為自然資源豐裕度與人均地區(qū)生產(chǎn)總值間呈現(xiàn)出負相關(guān)關(guān)系，而與經(jīng)濟增長率間的關(guān)系不顯著，甚至可以說不具有統(tǒng)計意義。丁菊紅、鄧可斌（2007）認為“資源詛咒”的命題在我國并不明顯，因此“資源詛咒”這一命題在我國是否成立仍需進一步研究。

三、資源詛咒傳導機制的研究

（一）“荷蘭病”效應

魯金萍等（2009）選取貴州欠發(fā)達資源富集區(qū)作為實例，證實了該類地區(qū)產(chǎn)生了一些不利于經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)象，如工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)日漸單一、采掘業(yè)的迅速發(fā)展削弱了制造業(yè)的發(fā)展、財政總支出中科學事業(yè)、科技項以及基本建設(shè)支出占財政總支出的比重逐年遞減等等“荷蘭病”效應的典型體現(xiàn)，最終具有陷入“資源詛咒”困境的可能性。

（二）擠出效應

1.擠出教育投資

我國的民族地區(qū)具有豐富的自然資源，而且自然資源的開采需要較低的知識技能，資源豐裕地區(qū)在資源開采方面相比于其他地區(qū)具有比較優(yōu)勢，而知識的收益相對較低，因此導致這些地區(qū)缺少對于教育投資的激勵，大量具有較高技能和知識水平的人才流失，人力資本缺乏成為制約西部民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。胡援成，肖德勇（2007）認為在諸多影響資源詛咒的影響因素中，人力資本的投入的影響相比于制度因素等其他因素對資源詛咒的影響在我國的表現(xiàn)最為明顯。李晉枝，趙晶（2013）指出民族地區(qū)對于教育的投資不足，從而阻礙了人力資本的積累，繼而又影響了整個民族地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展。

2.擠出物質(zhì)資本投資

姜昕等（2009）論證了過分倚重資源出口的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會使人們傾向于減少儲蓄和物質(zhì)資本的投資，高度的資源依賴擠出了物質(zhì)資本的投入，從而產(chǎn)生了對經(jīng)濟不利的長期影響的機理。邵帥、齊中英（2009）對資源輸出型地區(qū)面對的“資源詛咒”問題提出了機理解釋，即資源開發(fā)對技術(shù)創(chuàng)新的擠出效應。李天籽（2007）考察了自然資源豐裕度對我國區(qū)域經(jīng)濟增長造成的影響，指出自然資源并不直接影響經(jīng)濟增長，而是通過降低教育、創(chuàng)新水平和外商直接投資等方式間接阻礙經(jīng)濟增長，而在他看來外商直接投資是在這幾個因素中最主要的傳導機制。

3.擠出創(chuàng)新

邵帥，齊中英（2008）認為資源開采行業(yè)是純勞動密集型部門，資源型地區(qū)對于其他地區(qū)而言僅僅發(fā)揮了最為自然資源提供者的的經(jīng)濟職能，同時資源開采所帶來的高收入吸引勞動力去從事這種缺乏技術(shù)創(chuàng)新的初級生產(chǎn)活動，這勢必會導致資源型地區(qū)缺乏創(chuàng)新的動力，最終制約了資源型地區(qū)的長期經(jīng)濟增長。張景華（2008）認為資源部門的擴張在一定程度上會“擠出”制造業(yè)，使得要素的流動收到許多限制，并且大量資金缺乏合適的投資對象，迫使這些資金的向外地流出，造成了資本的浪費。

（三）制度弱化效應

我們國家目前的產(chǎn)權(quán)制度條件下，對于資源豐裕地區(qū)特別是民族地區(qū)而言會誘使“機會主義”行為以及尋租等活動的滋生，造成資源的浪費和掠奪性開采。丁樂群等（2006）認為雖然我國礦產(chǎn)資源的所有者是國家或者集體，但現(xiàn)實情況卻是我國的礦產(chǎn)資源處于一種“所有者”缺位的狀態(tài)。汪戎、朱翠萍（2008）認為只有在制度缺失或者制度弱化的國家或地區(qū)才可能會產(chǎn)生“資源詛咒”。王智輝（2008）提出了制度閾值的概念并且分別從理論、實證方面證實了制度閾值的存在。分析的結(jié)果表明是否存在“資源詛咒”效應是取決于制度變量，當制度變量低于閾值時存在“資源詛咒”，反之，則不存在。張景華（2008）認為自然資源是福音還是詛咒，主要原因在于制度質(zhì)量的差異。

四、結(jié)論與評析

“資源詛咒”命題的提出對于解釋我國國家和地區(qū)之間的經(jīng)濟發(fā)展差距提供了另一種解釋，并幫助我們能更好的了解“自然資源”這種生產(chǎn)要素在經(jīng)濟增長中的作用。根據(jù)以上的闡述，雖然國內(nèi)學者對于“資源詛咒”問題的研究較晚，但普遍承認無論是在省級層面還是地區(qū)層面都存在著“資源詛咒”現(xiàn)象，并且豐富的自然資源是如何通過擠出效應、制度弱化的機理阻礙了各個地區(qū)經(jīng)濟的快速發(fā)展也給出了各自的觀點，所提出的觀點和機理解釋對于我們了解國內(nèi)“資源詛咒”問題提供了依據(jù)。

但是國內(nèi)學術(shù)界在實際的分析當中也存在一些不足：

（一）缺乏科學的指標體系。在實證分析過程沒有建立一個包含多種資源種類的綜合的指標體系去分析資源與經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系。由于各位學者所選取的指標體系和所使用的計量分析方法大致相同，所以所得出的結(jié)論也都大同小異。例如：以內(nèi)蒙古為例，從經(jīng)濟發(fā)展的各項指標上我們看不出“資源詛咒”的特征，從上述學者的觀點來看內(nèi)蒙古是存在“資源詛咒”問題的，如何去更好的解釋這種學術(shù)研究與實際情況脫節(jié)的問題，有待于我們進一步深入的研究。

（二）國內(nèi)學術(shù)界對于資源詛咒問題的過于依賴國外的研究。不可否認，國內(nèi)“資源詛咒”的傳導機制具有國外國家“資源詛咒”的共性特點。但是，我國的實際情況和國外相比處在兩種不同的政治制度之下，所以“資源詛咒”的傳導機制的具體形式應當具有不同于其他國家的個性。例如劉瑞明，白永秀（2008）創(chuàng)造性的從分工角度出發(fā)，認為豐富的人均資源會提高分工的門檻，使得勞動力難以形成有效的分工結(jié)構(gòu)，從而抑制了經(jīng)濟績效。要擺脫“資源詛咒”就必須打破現(xiàn)存的資源依賴格局。國內(nèi)類似的文獻很少，所提出的傳導機制也具有創(chuàng)新性。因此，我們今后的研究應該更注重發(fā)現(xiàn)“中國式”資源詛咒的特點。

（三）對民族地區(qū)的“資源詛咒”問題的研究文獻相對缺乏。我國的民族地區(qū)資源豐裕為其發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)，隨著西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施，廣大的西部少數(shù)民族地區(qū)成為國家重要的資源、能源基地。另一方面由于歷史的原因，我國的民族地區(qū)往往也是經(jīng)濟發(fā)展水平相對較落后地區(qū)且急需利用自身的資源優(yōu)勢發(fā)展經(jīng)濟。我國少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展所涉及的問題很多，對于該地區(qū)及全國的政治穩(wěn)定、社會安定和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展都有極大地影響。

（四）缺乏資源補償制度。由于資源的掠奪式的開采，低附加值的原始產(chǎn)品的加工，最終導致了民族地區(qū)“資源拿走，污染留下；財富拿走，貧困留下”的社會現(xiàn)象，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因與我們國家在資源開發(fā)以及資源開發(fā)后的補償機制等方面的制度缺陷離不開，另一方面少數(shù)民族地區(qū)如果沒有可以開采的礦產(chǎn)資源又缺乏其他形式的資源作為其發(fā)展的動力，民族地區(qū)的發(fā)展同樣會遇到缺乏資源帶來的“資源詛咒”問題，無論是資源富集帶來的“資源詛咒”還是資源匱乏所帶來的發(fā)展動力不足都會導致民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的滯后。民族地區(qū)面對越來越嚴峻的形勢應該更多的從積極推進民族地區(qū)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革著手，擺脫資源依賴的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，扶持特色產(chǎn)業(yè)。我國的民族地區(qū)不僅有豐富的自然資源，同時還有深厚的傳統(tǒng)文化資源，豐富的民俗風情形成了獨一無二的“軟實力”。因此在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式上，要充分利用好這些資源優(yōu)勢，使之成為民族地區(qū)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)，把省生態(tài)優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。

根據(jù)以上的分析，加快民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，是不斷強化民族團結(jié)進步事業(yè)的物質(zhì)保障，改善民族地區(qū)的生產(chǎn)生活條件，使少數(shù)民族群眾能更好地享受發(fā)展的成果，已成為新時期民族工作的一項重要使命。（作者單位：西北民族大學經(jīng)濟學院）

參考文獻：

[1]Auty，R.M.Sustaining Development in Mineral Economies：The Resource Curse Thesis.London：Rout ledge，1993

[2]徐康寧，王劍.自然資源豐裕程度與經(jīng)濟發(fā)展水平關(guān)系的研究[J].經(jīng)濟研究，2006，1：78-89

[3]胡援成，肖德勇.經(jīng)濟發(fā)展門檻與自然資源詛咒—基于我國省際層面的面板數(shù)據(jù)實證研究[J].管理世界，2007（4）：15-23.

[4]張菲菲，劉剛，沈鐳.中國區(qū)域經(jīng)濟與資源豐度相關(guān)性研究[J].中國人口·資源與環(huán)境.2007，17（4）19-24

[5]韓亞芬，孫根年，李琦.資源經(jīng)濟貢獻于發(fā)展詛咒的互逆關(guān)系研究[J].資源科學，2007，29（6）188-193

[6]段利民，杜躍平.自然資源稟賦與區(qū)域增長關(guān)系實證研究[J].生產(chǎn)力研究，2009，24：117-118

[7]邵帥，齊中英.西部地區(qū)的能源開發(fā)與經(jīng)濟增長-基于“資源詛咒”假說的實證分析[J].經(jīng)濟研究，2008，4，147-160

[8]張千友，王興華.民族地區(qū)：自然資源、經(jīng)濟增長與經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變研究—基于2000—2009省際面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].中央民族大學學報.2011，38（4），24-30

[9]周亞雄，王必達.我國西部欠發(fā)達地區(qū)資源依賴型經(jīng)濟的資源詛咒分析-以甘肅省為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境.2011，25（1），25-29

[10]李昊邈.資源詛咒與經(jīng)濟增長—基于云南省的典型分析[D].云南財經(jīng)大學，2008.

[11]許彥.四川經(jīng)濟發(fā)展的“自然資源優(yōu)勢”和“自然資源詛咒”[J].中共四川省委黨校學報，2008，4：66-68

[12]方穎.中國是否存在“資源詛咒”[J].世界經(jīng)濟，2011，4：145-160

[13]鄭長德.自然資源的“詛咒”與西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展[J].西南民族大學學報，2006，32（6）：1248-1256

[14]丁菊紅，鄧可斌.政府干預、自然資源與經(jīng)濟增長：基于中國地區(qū)層面的研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2007（7）：56-64.

[15]魯金萍，董德坤，古樹忠，常近時.基于“荷蘭病”效應的欠發(fā)達資源富集區(qū)“資源詛咒”現(xiàn)象識別—以貴州畢節(jié)地區(qū)為例[J].資源科學，2009，31（2）：243-249

[16]李晉枝，趙晶民族地區(qū)教育投資與經(jīng)濟增長關(guān)系的研究.[J]民族教育研究，2013，24（2）：110-115

[17]姜昕、馮宗憲、王青.資源詛咒與經(jīng)濟增長[J].貴州社會科學，2009，6：87-92）

[18]邵帥，齊中英.資源輸出型地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟增長—對“資源詛咒”現(xiàn)象的解釋[J].管理科學學報，2009，12（6）：23-33

[19]李天籽.自然資源豐裕度對中國地區(qū)經(jīng)濟增長的影響及其傳導機制研究[J].經(jīng)濟科學，2007，6：66-76

[20]邵帥，齊中英.自然資源開發(fā)、區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟增長-一個對“資源詛咒”機理的解釋及市政檢驗[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2008，4：3-9

[21]張景華.經(jīng)濟增長：自然資源是“福音”還是“詛咒”—基于自然資源作用機制的分析[J].社會科學研究，2008，6：49-55

[22]丁樂群，林新立，劉天驕，常冬玲.基于尋租理論的官煤勾結(jié)行為博弈分析[J].煤炭經(jīng)濟研究，2006：6

[23]汪戎，朱翠萍.資源與增長間關(guān)系的制度質(zhì)量思考[J].清華大學學報，2008，23（1）：152-160

[24]王智輝.自然資源與經(jīng)濟增長的駁論研究-資源詛咒現(xiàn)象辨析[D].吉林大學

[25]張景華.自然資源是“福音”還是“詛咒”：基于制度的分析[J].上海經(jīng)濟研究，2008，1：9—17

[26]劉瑞明，白永秀.資源詛咒：一個新興古典經(jīng)濟學框架[J].當代經(jīng)濟科學，2008，30（l）：106一111.