超細(xì)胸腔引流管在胸外科手術(shù)后應(yīng)用的效果分析

王勤儉　彭浩

【摘要】 目的 評估超細(xì)胸腔引流管在胸外科手術(shù)中應(yīng)用的可靠性和安全性。方法 對2011年1月～2012年4月應(yīng)用超細(xì)胸腔引流管（艾貝爾， 8FR， 20 cm， 225 ml/min， 外徑3 mm、內(nèi)徑2 mm）在55例普胸外科手術(shù)中應(yīng)用， 并與同期應(yīng)用傳統(tǒng)的胸腔閉式引流管（22F）70例患者進(jìn)行比較。結(jié)果 術(shù)后兩組平均置管時間及胸內(nèi)殘留積液量和再穿刺次數(shù)與常規(guī)胸腔引流管結(jié)果比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義；但傳統(tǒng)引流管置管后的止痛藥物的應(yīng)用及術(shù)后第1天、3天、5天的疼痛程度均明顯高于超細(xì)引流管組（P<0.05）。結(jié)論 超細(xì)胸腔引流管較與傳統(tǒng)的胸腔引流管相比具有明顯的優(yōu)勢， 值得在臨床上推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 超細(xì)胸腔引流管；胸腔引流；胸腔積液

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本院自2010年1月～2012年10月采用超細(xì)胸腔引流管（艾貝爾， 8FR， 20 cm， 225 ml/min， 外徑3 mm、內(nèi)徑2 mm）在55例普胸外科手術(shù)中應(yīng)用， 并與傳統(tǒng)的胸腔閉式引流管（22F）進(jìn)行比較。其中：8F組男33例， 女22例；平均年齡（54. 5±16. 3）歲， 本組中肺部惡性腫瘤9例、良性腫瘤8例、肺大皰19例、食管癌6例、縱隔腫瘤3例?？紤]到膿胸術(shù)后壞死及大塊脫落組織較多， 8F引流管由于管徑限制可能導(dǎo)致引流不暢， 故膿胸手術(shù)均采用22F胸腔引流管， 但不納入此次研究；22F組男38例， 女32例；平均年齡（56. 5±14. 3）歲， 本組中肺部惡性腫瘤16例、良性腫瘤8例、肺大皰31例、食管癌10例、縱隔腫瘤5例。

所有患者關(guān)閉胸腔前嚴(yán)密止血， 修補(bǔ)縫合所有的漏氣點(diǎn)。8F組患者置管方法：肺上葉、中二葉切除術(shù)和肺大皰自發(fā)性氣胸手術(shù)穿刺留置2根引流管（上管于腋中線第2肋間入胸， 下管于腋后線第8或第9肋間入胸）；食管癌、賁門癌及下葉肺切除術(shù)通常穿刺留置l根引流管（位于腋后線肋膈角相應(yīng)肋間）。置管切口平均0.2 cm。置管時將引流管全長（20 cm）置入胸膜腔。22F組置管方法：術(shù)畢后于患側(cè)腋中線、腋后線第8、第9肋間放置胸腔引流管， 引流管最后側(cè)孔距胸膜約7～12 mm， 胸壁外胸腔引流管常規(guī)用7號縫線固定于皮膚上。上述兩組患者統(tǒng)一胸腔外連接常規(guī)單瓶閉式水封瓶。術(shù)后給予持續(xù)心電生命體征監(jiān)測， 行床旁B超測量內(nèi)積液最大深度（mm）， 同時行X線胸片檢查， 胸腔閉式引流護(hù)理常規(guī)（定時擠壓、沖洗引流管， 保證引流管在位通暢）， 監(jiān)測并保證引流管應(yīng)用的安全， 兩組均無因術(shù)后出血行2次手術(shù)者。

1. 2 觀察指標(biāo)及評分標(biāo)準(zhǔn)：①術(shù)后觀察兩組患者胸腔引流管拔出時間， 引流天數(shù)為術(shù)后總引流小時數(shù)/24、引流管再置管次數(shù)、胸內(nèi)殘留積液。拔除引流管指征為24 h非感染性引流液少于100 ml， X線胸片提示肺復(fù)張良好。②采用語言評價量表評分法（verbal rating scale， VRS），0分：無疼痛；1分：輕微疼痛；2分：中度疼痛；3分：重度疼痛， 定量估測術(shù)后第1天、3天、5天晨間疼痛程度；③止痛藥使用劑量。

1. 3 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用統(tǒng)計軟件SPSS 19.0分析資料， 計量資料數(shù)據(jù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）采用t檢驗(yàn)， 計數(shù)資料用百分率表示， 采用卡方檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

3 討論

胸腔閉式引流術(shù)因其能夠充分排出胸腔內(nèi)氣體和液體， 并促使肺復(fù)張， 在臨床上被廣泛的接受和應(yīng)用[1]。傳統(tǒng)的胸腔閉式引流管較粗， 操作時胸壁損傷較大， 且患者不適感明顯。有文獻(xiàn)報道采用超細(xì)引流管不但可達(dá)到與傳統(tǒng)引流管同樣的引流目的， 引流方便， 并且可大大減少患者的痛苦[2]。

留置超細(xì)管時選擇腋后線肋膈角相應(yīng)肋間， 20 cm引流管完全置入胸膜腔， 由于引流管本身柔軟， 在重力作用及肺擠壓下其又位于胸膜腔最低點(diǎn)， 實(shí)時引流更充分， 超引流管內(nèi)壁光滑， 抗血液凝集能力強(qiáng)， 不易堵管。本組結(jié)果顯示， 術(shù)后平均置管時間及胸內(nèi)殘留積液量和再穿刺次數(shù)與常規(guī)胸腔引流管結(jié)果比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義， 提示超細(xì)胸腔引流管的引流效果與傳統(tǒng)引流管引流效果類似。

因超細(xì)胸腔引流管較傳統(tǒng)的胸管細(xì)， 置管時局部皮膚不需切開， 大大減少了對胸壁的肌肉組織損傷小， 同時對肋間動脈、肋間神經(jīng)的損傷幾率也很小。術(shù)中置管方便快捷；術(shù)后不適感輕微， 患者痛苦也小， 避免損傷性出血等并發(fā)癥；方便術(shù)后早期下地活動。本組結(jié)果顯示傳統(tǒng)引流管置管后的止痛藥物的應(yīng)用及術(shù)后第1天、3天、5天的疼痛程度均明顯高于超細(xì)引流管組（P<0.05）。

另外， 引流管的導(dǎo)絲前端為軟導(dǎo)絲， 減少了對肺的損傷， 避免了人工氣胸的可能， 因引流管細(xì)小， 引流胸腔積液時， 流速相對較慢， 從而發(fā)生縱隔擺動的概率小。穿刺點(diǎn)是根據(jù)B超定位而設(shè)定， 不受體位的限制。而且超細(xì)引流選擇置管部位靈活， 范圍大。同時外接裝置可選擇性大， 護(hù)理方便， 可靠， 易于在胸腔內(nèi)局部應(yīng)用藥物治療， 患者可攜引流袋自由活動， 不影響休息和睡眠。Terzi A等[3]在其一項研究中發(fā)現(xiàn)， 使用4的胸腔引流管可減少胸腔感染的概率。

總之， 超細(xì)胸腔引流管置管方便， 創(chuàng)傷小， 術(shù)后引流充分， 便于觀察、護(hù)理。同時患者不適感大大減輕。方便術(shù)后有效咳嗽， 下地活動， 從而減少術(shù)后相應(yīng)并發(fā)癥的發(fā)生， 拔管方便可靠。必要時可長期留置， 方便觀察治療。同時愈合美觀。與傳統(tǒng)的胸腔引流管相比具有明顯的優(yōu)勢， 值得在臨床上推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] Munnell ER. Thoracic drainage. The Annals of thoracic surgery， 1997， 63（5）：1497-1502.

[2] 李樹滿，史雙全，朱俊平.用中心靜脈導(dǎo)管進(jìn)行胸腔閉式引流 105 例報告.天津醫(yī)藥， 2006，34（6）：425.

[3] Terzi A， Feil B， Bonadiman C，et al. The use of flexible spiral drains after non-cardiac thoracic surgery. A clinical study. European journal of cardio-thoracic surgery， 2005，27（1）：134-137.endprint

【摘要】 目的 評估超細(xì)胸腔引流管在胸外科手術(shù)中應(yīng)用的可靠性和安全性。方法 對2011年1月～2012年4月應(yīng)用超細(xì)胸腔引流管（艾貝爾， 8FR， 20 cm， 225 ml/min， 外徑3 mm、內(nèi)徑2 mm）在55例普胸外科手術(shù)中應(yīng)用， 并與同期應(yīng)用傳統(tǒng)的胸腔閉式引流管（22F）70例患者進(jìn)行比較。結(jié)果 術(shù)后兩組平均置管時間及胸內(nèi)殘留積液量和再穿刺次數(shù)與常規(guī)胸腔引流管結(jié)果比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義；但傳統(tǒng)引流管置管后的止痛藥物的應(yīng)用及術(shù)后第1天、3天、5天的疼痛程度均明顯高于超細(xì)引流管組（P<0.05）。結(jié)論 超細(xì)胸腔引流管較與傳統(tǒng)的胸腔引流管相比具有明顯的優(yōu)勢， 值得在臨床上推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 超細(xì)胸腔引流管；胸腔引流；胸腔積液

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本院自2010年1月～2012年10月采用超細(xì)胸腔引流管（艾貝爾， 8FR， 20 cm， 225 ml/min， 外徑3 mm、內(nèi)徑2 mm）在55例普胸外科手術(shù)中應(yīng)用， 并與傳統(tǒng)的胸腔閉式引流管（22F）進(jìn)行比較。其中：8F組男33例， 女22例；平均年齡（54. 5±16. 3）歲， 本組中肺部惡性腫瘤9例、良性腫瘤8例、肺大皰19例、食管癌6例、縱隔腫瘤3例。考慮到膿胸術(shù)后壞死及大塊脫落組織較多， 8F引流管由于管徑限制可能導(dǎo)致引流不暢， 故膿胸手術(shù)均采用22F胸腔引流管， 但不納入此次研究；22F組男38例， 女32例；平均年齡（56. 5±14. 3）歲， 本組中肺部惡性腫瘤16例、良性腫瘤8例、肺大皰31例、食管癌10例、縱隔腫瘤5例。

所有患者關(guān)閉胸腔前嚴(yán)密止血， 修補(bǔ)縫合所有的漏氣點(diǎn)。8F組患者置管方法：肺上葉、中二葉切除術(shù)和肺大皰自發(fā)性氣胸手術(shù)穿刺留置2根引流管（上管于腋中線第2肋間入胸， 下管于腋后線第8或第9肋間入胸）；食管癌、賁門癌及下葉肺切除術(shù)通常穿刺留置l根引流管（位于腋后線肋膈角相應(yīng)肋間）。置管切口平均0.2 cm。置管時將引流管全長（20 cm）置入胸膜腔。22F組置管方法：術(shù)畢后于患側(cè)腋中線、腋后線第8、第9肋間放置胸腔引流管， 引流管最后側(cè)孔距胸膜約7～12 mm， 胸壁外胸腔引流管常規(guī)用7號縫線固定于皮膚上。上述兩組患者統(tǒng)一胸腔外連接常規(guī)單瓶閉式水封瓶。術(shù)后給予持續(xù)心電生命體征監(jiān)測， 行床旁B超測量內(nèi)積液最大深度（mm）， 同時行X線胸片檢查， 胸腔閉式引流護(hù)理常規(guī)（定時擠壓、沖洗引流管， 保證引流管在位通暢）， 監(jiān)測并保證引流管應(yīng)用的安全， 兩組均無因術(shù)后出血行2次手術(shù)者。

1. 2 觀察指標(biāo)及評分標(biāo)準(zhǔn)：①術(shù)后觀察兩組患者胸腔引流管拔出時間， 引流天數(shù)為術(shù)后總引流小時數(shù)/24、引流管再置管次數(shù)、胸內(nèi)殘留積液。拔除引流管指征為24 h非感染性引流液少于100 ml， X線胸片提示肺復(fù)張良好。②采用語言評價量表評分法（verbal rating scale， VRS），0分：無疼痛；1分：輕微疼痛；2分：中度疼痛；3分：重度疼痛， 定量估測術(shù)后第1天、3天、5天晨間疼痛程度；③止痛藥使用劑量。

1. 3 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用統(tǒng)計軟件SPSS 19.0分析資料， 計量資料數(shù)據(jù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）采用t檢驗(yàn)， 計數(shù)資料用百分率表示， 采用卡方檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

3 討論

胸腔閉式引流術(shù)因其能夠充分排出胸腔內(nèi)氣體和液體， 并促使肺復(fù)張， 在臨床上被廣泛的接受和應(yīng)用[1]。傳統(tǒng)的胸腔閉式引流管較粗， 操作時胸壁損傷較大， 且患者不適感明顯。有文獻(xiàn)報道采用超細(xì)引流管不但可達(dá)到與傳統(tǒng)引流管同樣的引流目的， 引流方便， 并且可大大減少患者的痛苦[2]。

留置超細(xì)管時選擇腋后線肋膈角相應(yīng)肋間， 20 cm引流管完全置入胸膜腔， 由于引流管本身柔軟， 在重力作用及肺擠壓下其又位于胸膜腔最低點(diǎn)， 實(shí)時引流更充分， 超引流管內(nèi)壁光滑， 抗血液凝集能力強(qiáng)， 不易堵管。本組結(jié)果顯示， 術(shù)后平均置管時間及胸內(nèi)殘留積液量和再穿刺次數(shù)與常規(guī)胸腔引流管結(jié)果比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義， 提示超細(xì)胸腔引流管的引流效果與傳統(tǒng)引流管引流效果類似。

因超細(xì)胸腔引流管較傳統(tǒng)的胸管細(xì)， 置管時局部皮膚不需切開， 大大減少了對胸壁的肌肉組織損傷小， 同時對肋間動脈、肋間神經(jīng)的損傷幾率也很小。術(shù)中置管方便快捷；術(shù)后不適感輕微， 患者痛苦也小， 避免損傷性出血等并發(fā)癥；方便術(shù)后早期下地活動。本組結(jié)果顯示傳統(tǒng)引流管置管后的止痛藥物的應(yīng)用及術(shù)后第1天、3天、5天的疼痛程度均明顯高于超細(xì)引流管組（P<0.05）。

另外， 引流管的導(dǎo)絲前端為軟導(dǎo)絲， 減少了對肺的損傷， 避免了人工氣胸的可能， 因引流管細(xì)小， 引流胸腔積液時， 流速相對較慢， 從而發(fā)生縱隔擺動的概率小。穿刺點(diǎn)是根據(jù)B超定位而設(shè)定， 不受體位的限制。而且超細(xì)引流選擇置管部位靈活， 范圍大。同時外接裝置可選擇性大， 護(hù)理方便， 可靠， 易于在胸腔內(nèi)局部應(yīng)用藥物治療， 患者可攜引流袋自由活動， 不影響休息和睡眠。Terzi A等[3]在其一項研究中發(fā)現(xiàn)， 使用4的胸腔引流管可減少胸腔感染的概率。

總之， 超細(xì)胸腔引流管置管方便， 創(chuàng)傷小， 術(shù)后引流充分， 便于觀察、護(hù)理。同時患者不適感大大減輕。方便術(shù)后有效咳嗽， 下地活動， 從而減少術(shù)后相應(yīng)并發(fā)癥的發(fā)生， 拔管方便可靠。必要時可長期留置， 方便觀察治療。同時愈合美觀。與傳統(tǒng)的胸腔引流管相比具有明顯的優(yōu)勢， 值得在臨床上推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] Munnell ER. Thoracic drainage. The Annals of thoracic surgery， 1997， 63（5）：1497-1502.

[2] 李樹滿，史雙全，朱俊平.用中心靜脈導(dǎo)管進(jìn)行胸腔閉式引流 105 例報告.天津醫(yī)藥， 2006，34（6）：425.

[3] Terzi A， Feil B， Bonadiman C，et al. The use of flexible spiral drains after non-cardiac thoracic surgery. A clinical study. European journal of cardio-thoracic surgery， 2005，27（1）：134-137.endprint

【摘要】 目的 評估超細(xì)胸腔引流管在胸外科手術(shù)中應(yīng)用的可靠性和安全性。方法 對2011年1月～2012年4月應(yīng)用超細(xì)胸腔引流管（艾貝爾， 8FR， 20 cm， 225 ml/min， 外徑3 mm、內(nèi)徑2 mm）在55例普胸外科手術(shù)中應(yīng)用， 并與同期應(yīng)用傳統(tǒng)的胸腔閉式引流管（22F）70例患者進(jìn)行比較。結(jié)果 術(shù)后兩組平均置管時間及胸內(nèi)殘留積液量和再穿刺次數(shù)與常規(guī)胸腔引流管結(jié)果比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義；但傳統(tǒng)引流管置管后的止痛藥物的應(yīng)用及術(shù)后第1天、3天、5天的疼痛程度均明顯高于超細(xì)引流管組（P<0.05）。結(jié)論 超細(xì)胸腔引流管較與傳統(tǒng)的胸腔引流管相比具有明顯的優(yōu)勢， 值得在臨床上推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 超細(xì)胸腔引流管；胸腔引流；胸腔積液

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本院自2010年1月～2012年10月采用超細(xì)胸腔引流管（艾貝爾， 8FR， 20 cm， 225 ml/min， 外徑3 mm、內(nèi)徑2 mm）在55例普胸外科手術(shù)中應(yīng)用， 并與傳統(tǒng)的胸腔閉式引流管（22F）進(jìn)行比較。其中：8F組男33例， 女22例；平均年齡（54. 5±16. 3）歲， 本組中肺部惡性腫瘤9例、良性腫瘤8例、肺大皰19例、食管癌6例、縱隔腫瘤3例?？紤]到膿胸術(shù)后壞死及大塊脫落組織較多， 8F引流管由于管徑限制可能導(dǎo)致引流不暢， 故膿胸手術(shù)均采用22F胸腔引流管， 但不納入此次研究；22F組男38例， 女32例；平均年齡（56. 5±14. 3）歲， 本組中肺部惡性腫瘤16例、良性腫瘤8例、肺大皰31例、食管癌10例、縱隔腫瘤5例。

所有患者關(guān)閉胸腔前嚴(yán)密止血， 修補(bǔ)縫合所有的漏氣點(diǎn)。8F組患者置管方法：肺上葉、中二葉切除術(shù)和肺大皰自發(fā)性氣胸手術(shù)穿刺留置2根引流管（上管于腋中線第2肋間入胸， 下管于腋后線第8或第9肋間入胸）；食管癌、賁門癌及下葉肺切除術(shù)通常穿刺留置l根引流管（位于腋后線肋膈角相應(yīng)肋間）。置管切口平均0.2 cm。置管時將引流管全長（20 cm）置入胸膜腔。22F組置管方法：術(shù)畢后于患側(cè)腋中線、腋后線第8、第9肋間放置胸腔引流管， 引流管最后側(cè)孔距胸膜約7～12 mm， 胸壁外胸腔引流管常規(guī)用7號縫線固定于皮膚上。上述兩組患者統(tǒng)一胸腔外連接常規(guī)單瓶閉式水封瓶。術(shù)后給予持續(xù)心電生命體征監(jiān)測， 行床旁B超測量內(nèi)積液最大深度（mm）， 同時行X線胸片檢查， 胸腔閉式引流護(hù)理常規(guī)（定時擠壓、沖洗引流管， 保證引流管在位通暢）， 監(jiān)測并保證引流管應(yīng)用的安全， 兩組均無因術(shù)后出血行2次手術(shù)者。

1. 2 觀察指標(biāo)及評分標(biāo)準(zhǔn)：①術(shù)后觀察兩組患者胸腔引流管拔出時間， 引流天數(shù)為術(shù)后總引流小時數(shù)/24、引流管再置管次數(shù)、胸內(nèi)殘留積液。拔除引流管指征為24 h非感染性引流液少于100 ml， X線胸片提示肺復(fù)張良好。②采用語言評價量表評分法（verbal rating scale， VRS），0分：無疼痛；1分：輕微疼痛；2分：中度疼痛；3分：重度疼痛， 定量估測術(shù)后第1天、3天、5天晨間疼痛程度；③止痛藥使用劑量。

1. 3 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用統(tǒng)計軟件SPSS 19.0分析資料， 計量資料數(shù)據(jù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）采用t檢驗(yàn)， 計數(shù)資料用百分率表示， 采用卡方檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

3 討論

胸腔閉式引流術(shù)因其能夠充分排出胸腔內(nèi)氣體和液體， 并促使肺復(fù)張， 在臨床上被廣泛的接受和應(yīng)用[1]。傳統(tǒng)的胸腔閉式引流管較粗， 操作時胸壁損傷較大， 且患者不適感明顯。有文獻(xiàn)報道采用超細(xì)引流管不但可達(dá)到與傳統(tǒng)引流管同樣的引流目的， 引流方便， 并且可大大減少患者的痛苦[2]。

留置超細(xì)管時選擇腋后線肋膈角相應(yīng)肋間， 20 cm引流管完全置入胸膜腔， 由于引流管本身柔軟， 在重力作用及肺擠壓下其又位于胸膜腔最低點(diǎn)， 實(shí)時引流更充分， 超引流管內(nèi)壁光滑， 抗血液凝集能力強(qiáng)， 不易堵管。本組結(jié)果顯示， 術(shù)后平均置管時間及胸內(nèi)殘留積液量和再穿刺次數(shù)與常規(guī)胸腔引流管結(jié)果比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義， 提示超細(xì)胸腔引流管的引流效果與傳統(tǒng)引流管引流效果類似。

因超細(xì)胸腔引流管較傳統(tǒng)的胸管細(xì)， 置管時局部皮膚不需切開， 大大減少了對胸壁的肌肉組織損傷小， 同時對肋間動脈、肋間神經(jīng)的損傷幾率也很小。術(shù)中置管方便快捷；術(shù)后不適感輕微， 患者痛苦也小， 避免損傷性出血等并發(fā)癥；方便術(shù)后早期下地活動。本組結(jié)果顯示傳統(tǒng)引流管置管后的止痛藥物的應(yīng)用及術(shù)后第1天、3天、5天的疼痛程度均明顯高于超細(xì)引流管組（P<0.05）。

另外， 引流管的導(dǎo)絲前端為軟導(dǎo)絲， 減少了對肺的損傷， 避免了人工氣胸的可能， 因引流管細(xì)小， 引流胸腔積液時， 流速相對較慢， 從而發(fā)生縱隔擺動的概率小。穿刺點(diǎn)是根據(jù)B超定位而設(shè)定， 不受體位的限制。而且超細(xì)引流選擇置管部位靈活， 范圍大。同時外接裝置可選擇性大， 護(hù)理方便， 可靠， 易于在胸腔內(nèi)局部應(yīng)用藥物治療， 患者可攜引流袋自由活動， 不影響休息和睡眠。Terzi A等[3]在其一項研究中發(fā)現(xiàn)， 使用4的胸腔引流管可減少胸腔感染的概率。

總之， 超細(xì)胸腔引流管置管方便， 創(chuàng)傷小， 術(shù)后引流充分， 便于觀察、護(hù)理。同時患者不適感大大減輕。方便術(shù)后有效咳嗽， 下地活動， 從而減少術(shù)后相應(yīng)并發(fā)癥的發(fā)生， 拔管方便可靠。必要時可長期留置， 方便觀察治療。同時愈合美觀。與傳統(tǒng)的胸腔引流管相比具有明顯的優(yōu)勢， 值得在臨床上推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] Munnell ER. Thoracic drainage. The Annals of thoracic surgery， 1997， 63（5）：1497-1502.

[2] 李樹滿，史雙全，朱俊平.用中心靜脈導(dǎo)管進(jìn)行胸腔閉式引流 105 例報告.天津醫(yī)藥， 2006，34（6）：425.

[3] Terzi A， Feil B， Bonadiman C，et al. The use of flexible spiral drains after non-cardiac thoracic surgery. A clinical study. European journal of cardio-thoracic surgery， 2005，27（1）：134-137.endprint