新農(nóng)村建設(shè)與鄉(xiāng)土復(fù)興之路

張媛藝+張富利

內(nèi)容摘要：認識中國必須始于了解鄉(xiāng)土，在“逆城市化”的嘗試中重建鄉(xiāng)土文化、使鄉(xiāng)村真正變成能吸引現(xiàn)代人的故鄉(xiāng)，是關(guān)系國家的長遠利益之所在。文化自覺是培育農(nóng)民自主性、實現(xiàn)鄉(xiāng)土復(fù)興的重要方式。通過城市對鄉(xiāng)村的反哺，工業(yè)對農(nóng)業(yè)的反哺，重新追溯根植于鄉(xiāng)土社會的道德、文化，形成新時代背景下對傳統(tǒng)的傳承，是新時期農(nóng)村建設(shè)運動的重要出路，而文化自覺是培育農(nóng)民自主性、實現(xiàn)鄉(xiāng)土復(fù)興的重要方式。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村建設(shè) 文化自覺 鄉(xiāng)土復(fù)興

引言

“中國農(nóng)村的現(xiàn)代化決定中國的未來（郭帆，2006）”。盡管傳統(tǒng)的“農(nóng)耕社會，鄉(xiāng)土中國”，在現(xiàn)代化的經(jīng)濟建設(shè)背景下已經(jīng)悄然轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮I(yè)社會，城市中國”，但新農(nóng)村建設(shè)仍然在延續(xù)著傳統(tǒng)社會鄉(xiāng)村建設(shè)的脈絡(luò)，為處于社會轉(zhuǎn)型的城鄉(xiāng)建設(shè)提供豐沛的價值指引和理論資源。民國的新鄉(xiāng)村運動和今日的農(nóng)村建設(shè)有著特殊的歷史淵源，因為“從社會學(xué)發(fā)展的宏觀角度看，這種意識形態(tài)是繼續(xù)的”（張富利，2013）?，F(xiàn)代工業(yè)化的背景讓人們擁擠在城市，遠離了鄉(xiāng)村，但破解問題的真正的出路可能還是應(yīng)該回溯民國先行者們提供的理論借鑒和實踐資源，在城市化的潮流中去追尋田園夢，這樣的努力便是逆城市化而行。在現(xiàn)有的情形下，逆城市化，即讓當(dāng)代國人主動參與新農(nóng)村建設(shè)、“通過一種有效的制度運作，讓城市來反哺農(nóng)民”（郎咸平，2013）、以城市資源反哺鄉(xiāng)村，回溯傳統(tǒng)的、情感有所依的鄉(xiāng)土社會，是唯一重建鄉(xiāng)村的可能。

新農(nóng)村建設(shè)的新命題

盡管鄉(xiāng)村在眾多現(xiàn)代人看來是落后、消隱、被孤立、被拋棄的代名詞，但“農(nóng)村興盛，全社會才能興盛；農(nóng)村得到安定，全個社會才能真安定”（梁漱溟，2005），中國傳統(tǒng)文化的根脈在鄉(xiāng)村。鄉(xiāng)村國家權(quán)力的控制是極為松弱的，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村“被視為具有高度價值認同與道德內(nèi)聚的小共同體，其中的人際關(guān)系具有溫情脈脈的和諧性質(zhì)”（秦暉，1999），依靠傳統(tǒng)習(xí)慣、家族倫理等天然形成的自生秩序來協(xié)調(diào)。鄉(xiāng)民之間的關(guān)系是基于熟人共同體中長期交往潛移默化而形成的共生秩序，而現(xiàn)代化法律是為城市的陌生人共同體設(shè)計的，其中權(quán)利清晰、界限分明的權(quán)利義務(wù)敘事對于鄉(xiāng)土社會的熟人之間來說是疏離的、陌生化的。今日的新農(nóng)村建設(shè)運動所滲透的更宏大的命題是，必須重建自尊自愛的人文關(guān)懷。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村是人倫道德、家庭倫理、家族認同、文化傳承、文脈綿延的根基，因此，“最后的儒家”梁漱溟所構(gòu)想的“新農(nóng)村圖卷”特別強調(diào)精英回歸。他看到，國人學(xué)習(xí)西方的過程，從最初學(xué)器物，再到仿制度，邯鄲學(xué)步亦步亦趨的最后結(jié)果是畫虎不成反類犬——不但想學(xué)的優(yōu)點沒學(xué)來，原本自身固有的優(yōu)勢傳統(tǒng)卻喪失殆盡，其中最嚴(yán)重的后果之一便是“農(nóng)村破產(chǎn)”?！耙话闳俗畲箦e誤，是只看見中國不及西洋的一面，而不知中國尚有高過西洋的一面”（梁漱溟，2011）。因此他得出結(jié)論，解決中國的問題必須從農(nóng)村開始，鄉(xiāng)村重建更應(yīng)恢復(fù)鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)價值，“禮樂在未來文化中之重要是我敢斷言的”（梁漱溟，1989）。百年鄉(xiāng)村建設(shè)歷程，印證了這位國學(xué)大師的真知灼見。

中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化

鄉(xiāng)村曾是中國傳統(tǒng)文化的原鄉(xiāng)，是世代才俊士子的根基所在，“朝為田舍郎，暮登天子堂”在數(shù)千年的歷史中一直是人們安于鄉(xiāng)土、堅守傳統(tǒng)、耕讀傳家的最大動力。鄉(xiāng)村是禮儀的發(fā)源地，是傳統(tǒng)倫理的根基，也是中華農(nóng)耕文明的發(fā)源地，所以才有“禮失求諸野”。陳忠實的《白鹿原》中有一個描述鄉(xiāng)紳朱先生調(diào)解白鹿兩大家族糾紛的片段，朱先生勸詩給白嘉軒曰：倚勢恃強壓對方，打斗訴訟兩敗傷；為富思仁兼重義，謙讓一步寬十丈。一場可能導(dǎo)致火并的潛在糾紛就在鄉(xiāng)賢的勸導(dǎo)下消解于無形，自然平息?；蕶?quán)與紳權(quán)的分庭抗禮，潛移默化地維系了中國民間鄉(xiāng)土社會數(shù)千年的秩序與安定?！栋茁乖访枋龅倪@個自然的“無訟社會”中，鏟除罌粟時官府的差官衙役站立一旁，自始至終是由朱先生主持整個儀式，而朱先生的身份是得到當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民尊敬的鄉(xiāng)紳，官權(quán)與紳權(quán)就是這樣在民間的大是大非面前互為憑借，配合默契。所以在西方傳教士初到中國時，驚訝的發(fā)現(xiàn)這是一個自律的道德社會，因為整個民間沒有一個警察仍能安居樂業(yè)享受太平。

傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會真正的價值，在于勤勞、節(jié)儉以及天人合一那種熱愛大地的教育，若是我們現(xiàn)在把這一切都輕視都拋棄，那么未來在哪里？現(xiàn)在社會中的原子化趨勢愈加明顯，住在公寓大廈，即使是鄰居也是形同路人，完全憑借私利和一己好惡來生活，傳統(tǒng)農(nóng)村集體耕作勞動時形成的同心協(xié)力、友愛互助的精神都消失得無影無蹤。黃春明先生悲觀的預(yù)言，不論是大陸還是臺灣，可能將來都要吃很大的虧之后才會慢慢懂得重拾往日的價值。我們以農(nóng)立國幾千年，以前有九成的老百姓不識字，每天就是拿鋤頭辛勤生產(chǎn)，但他們只是聽說書人講古與看戲就知道忠孝節(jié)義的大道理，而且信奉不移；現(xiàn)在反而是一些蔑視傳統(tǒng)信仰匱乏的富貴之士，在做違反忠義倫理的事，最終害人利己。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)民生活的所有學(xué)問，無論是父慈子孝、兄愛弟悌、中庸和睦、待人以信的“人學(xué)”，還是道法自然、敬畏天地、天人合一、弘忍節(jié)制的“道學(xué)”，其實質(zhì)都是“鄉(xiāng)民學(xué)”——是我們的祖先們在世代的生活歷練中與人共存、與天相處磨礪出來的趨利避害的學(xué)問。遺憾的是，五四一代尚未來得及“整理國故”就碰到了內(nèi)憂外患的“救亡圖存”，而之后在歷史特定條件下進行的大運動、大建設(shè)、大開放、大發(fā)展、大破壞，影響了民族文化的自尊與自覺，也動搖了對人本價值的終極關(guān)懷、感恩敬畏和文化重建。儒家倫理的秩序、三老四少的堅守綿延數(shù)千年維系了民間社會的穩(wěn)定，但這些民間建設(shè)的中間力量在歷史進程中由于種種的原因不復(fù)存在了。失去了鄉(xiāng)紳主導(dǎo)的精英階層和中間力量，使鄉(xiāng)村文化傳承的發(fā)生了斷裂，這是歷史和時代的遺憾。鄉(xiāng)紳倒下后的中國社會就如理想化的完美么？“中國農(nóng)民的主體性式微有著深厚的社會淵源”（黃進，2012），實現(xiàn)鄉(xiāng)土社會的復(fù)興必須讓從文化淵源上尋求突圍之路。

鄉(xiāng)土復(fù)興之路

由是，我們尋找到了當(dāng)下社會轉(zhuǎn)型時期農(nóng)村建設(shè)問題的癥結(jié)，無論如何，回溯傳統(tǒng)、進行鄉(xiāng)土文化的重建都是現(xiàn)代農(nóng)村建設(shè)必須重視的問題。如何讓當(dāng)下的農(nóng)村真正在一個“鄉(xiāng)土中國”的語境，費孝通先生晚年提出了“文化自覺”的宏大命題?！拔幕杂X”，即是對現(xiàn)代社會中的主體獨立人格、個體尊嚴(yán)、自我反思及自我批判等問題的人文關(guān)懷，其潛在的內(nèi)涵則是文化的包容和開放。所謂“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”（費孝通，1990），即是說文化的自覺性只能在與其他民族或文化的溝通、對話中產(chǎn)生，卻不能從民族主義情緒中出現(xiàn)。傳統(tǒng)文化的重建需要起步于文化自尊，歷經(jīng)文化自覺而達致文化再造；同理，鄉(xiāng)村復(fù)興也需要從鄉(xiāng)村自尊開始，然后通過鄉(xiāng)村自覺的過程最后再實現(xiàn)鄉(xiāng)村再造。endprint

現(xiàn)實的問題是現(xiàn)代社會背景下的當(dāng)下鄉(xiāng)村如何自尊、自覺及再造？中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的衰落的根本原因，是忽視了“知識分子群體的創(chuàng)造性勞動”（佟春霞，2013），從鄉(xiāng)村走出來的現(xiàn)代人沒有與家族譜系、現(xiàn)有政權(quán)形成合力。文化和氛圍不能留人，以致農(nóng)村越來越落寞，這需要在破敗的基礎(chǔ)上追尋鄉(xiāng)村精神，重建鄉(xiāng)村文化。反觀近年的中國民間社會治理現(xiàn)狀，南方農(nóng)村的文化、秩序和傳統(tǒng)甚至環(huán)保都做得相對出色，有條不紊秩序井然；而北方村民自治中則往往村長支書一權(quán)獨大，最后環(huán)境破壞一派凋敝。這其中的重大差異，大約可以從宗族文化治理來尋根。熱愛鄉(xiāng)村就是愛自己的祖先，懂得感恩與敬畏，沒有任何其它能動搖國人心中的家族根基，因為祖先在那里，即使遠離鄉(xiāng)村，精神也不會遠離。南方的宗族勢力保存完整良好，在端午除夕等傳統(tǒng)節(jié)日，一個大家庭數(shù)十口上百口，烹鵝宰鴨，歡聚一堂，推杯換盞，其樂融融，這樣的鄉(xiāng)村才是真正意義上的故鄉(xiāng)，這樣的鄉(xiāng)村才給人以歸屬感。當(dāng)然，僅僅依靠傳統(tǒng)的宗族勢力可能還不是完全的足夠充分，傳統(tǒng)的宗族也有著天然的局限，比如相對封閉、對外來文化排斥、難以主動與現(xiàn)代社會的價值對接。所以新農(nóng)村運動的推進，應(yīng)該是鄉(xiāng)紳、知識分子、民間精英幾方合力的結(jié)果，需要從農(nóng)村走出去的精英回鄉(xiāng)，需要城里同鄉(xiāng)尋祖，也需要功成名就的成功者們衣錦還鄉(xiāng)榮歸故里，為鄉(xiāng)村帶來新的治理模式和新興變革力量。

所以，從這個角度上講，當(dāng)下推動新農(nóng)村運動也即是在推進逆城市化，比起讓鄉(xiāng)人們進城和城里人進村，讓農(nóng)村人回歸鄉(xiāng)土、自覺建設(shè)鄉(xiāng)村的意義顯然更重大。若是連農(nóng)村人都不愛生于斯長于斯的鄉(xiāng)村，失去了對土地的戀戀不舍的情感，那么新農(nóng)村運動注定困難重重。如火如荼的撤村并居、轟轟烈烈的拆遷在現(xiàn)代社會每天都在發(fā)生。撤村并居和“土地經(jīng)營規(guī)?；辈粌H不利于農(nóng)村的和諧與穩(wěn)定，而且“降低了多數(shù)農(nóng)民的實際收益”，“不僅打破了被征地農(nóng)民現(xiàn)有的生活方式，更降低了農(nóng)民的各種非經(jīng)濟利益和隱形經(jīng)濟利益：如，土地承載的養(yǎng)老功能，基于農(nóng)村倫理道德觀念和利用土地生產(chǎn)方式自然形成的穩(wěn)定、和諧的生產(chǎn)及生活秩序，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為基礎(chǔ)的家庭手工業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)等農(nóng)副業(yè)帶來的隱性收益及成就感等等”（楊世建，2011）。更嚴(yán)重的問題是，鄉(xiāng)村在無形中銷聲匿跡的同時，鄉(xiāng)村數(shù)千年所形成的獨有生活方式和價值觀念已被完全顛覆棄置邐迤。在工業(yè)化的時代，農(nóng)二代農(nóng)三代以爭做城里人，以在鄉(xiāng)下為恥，遠離故土背井離鄉(xiāng)。陶行知先生在半個世紀(jì)前痛心疾首的說：“中國現(xiàn)在的教育是讓農(nóng)村的孩子走出來，到城里去，這徹徹底底的錯了！”鄉(xiāng)村之所以到今日的狀況，是特定時代下一系列政策實行的結(jié)果。歷史上的糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷，以求在“剪刀差”的情況下實現(xiàn)工業(yè)化是造成城鄉(xiāng)差問題的根源；而之后的務(wù)工潮，鄉(xiāng)村人口為生存計大量進城，在以低廉勞動力實現(xiàn)憑低成本占盡優(yōu)勢的“中國制造”時，客觀上也造成了城市對農(nóng)村的勞動力剝奪。而遠離了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的今日鄉(xiāng)村，所謂的自治管理機構(gòu)基本都是在執(zhí)行城市化、征地、計劃生育等相關(guān)事務(wù)。中國的新農(nóng)村決不應(yīng)該是高樓林立、廠房遍野的現(xiàn)代化城市之翻版，以GDP增長為農(nóng)村建設(shè)的輝煌樣本是誤讀。農(nóng)民的土地資源、祖上基業(yè)被城市開發(fā)無限蠶食，農(nóng)二代農(nóng)三代進入城市后生活和思想更加貼近“城里人”卻發(fā)現(xiàn)實際上并不被現(xiàn)代城市接納，這都造成了新時期的客觀難題和普遍擔(dān)憂。如果連鄉(xiāng)民都失去對故土的親近，拋棄對血緣家族為紐帶的鄉(xiāng)村的依戀，丟掉對祖輩耕種勞作的田園家鄉(xiāng)的敬畏，將數(shù)千年來耕讀傳家的傳統(tǒng)，將山清水秀沃野千里的土地，在短短數(shù)十年間迅速毀壞，這是莫大的遺憾。在城市化仍占據(jù)著中國發(fā)展的主導(dǎo)地位的大趨勢下，“一種有來有往、上下貫通的雙軌政治也只成為了國家自上而下的單軌政治，來自民間的自下而上的那一條軌道因為地方精英的離去而停滯不用，漸漸生銹作廢。在這個意義上，鄉(xiāng)土重建的目的是要逐漸地恢復(fù)這一條年久失修的交通軌道，使鄉(xiāng)土社會的農(nóng)民能夠通過既有的‘農(nóng)民—紳士—國家三維的結(jié)構(gòu)重返鄉(xiāng)土秩序的和諧”（趙旭東，2008）。

參考文獻：

1.郭帆.中國新農(nóng)村建設(shè)的創(chuàng)新理論與實踐[J].福建論壇·人文社會科學(xué)版，2006（5）

2.張富利.中國憲政強國主義的行來之路與歷史反思[J].吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013.34

3.郎咸平.如何讓城市反哺農(nóng)村？ [J].中國經(jīng)濟信息，2013（5）

4.梁漱溟.梁漱溟全集（第4卷）[M].山東人民出版社，2005

5.秦暉.傳統(tǒng)中國社會的再認識[J].戰(zhàn)略與管理，1999（6）

6.梁漱溟.讀書與做人[M].國際文化出版公司，2011

7梁漱溟.東西文化及其哲學(xué)[M].梁漱溟全集第一卷.山東人民出版社，1989

8.黃進.中國農(nóng)民主體性的現(xiàn)狀與重塑[J].高校理論戰(zhàn)線，2012.2

9.費孝通.缺席的對話—人的研究在中國—個人的經(jīng)歷[A].讀書[J].生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1990

10.佟春霞.文化自覺與新鄉(xiāng)村建設(shè)[J].江蘇師范人學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013.39

11.楊世建.農(nóng)村土地“規(guī)?；苯?jīng)營的冷思考[J].調(diào)研世界，2011（5）

12.趙旭東.費孝通對于中國農(nóng)民生活的認識與文化自覺[J].社會科學(xué)，2008（4）

作者簡介：

張媛藝，女，新疆石河子人，重慶能源職業(yè)學(xué)院講師，中國政法大學(xué)法學(xué)碩士，研究方向公法學(xué)基礎(chǔ)理論。

張富利，男，河北玉田人，重慶大學(xué)在讀博士生。endprint