人民銀行績(jī)效審計(jì)的模糊綜合評(píng)價(jià)研究

【摘要】文章選取模糊綜合評(píng)價(jià)法為突破口，通過(guò)構(gòu)建績(jī)效審計(jì)的評(píng)價(jià)體系，對(duì)人民銀行績(jī)效審計(jì)的量化研究進(jìn)行理論探討，并以基層行的績(jī)效審計(jì)為案例，用以論證該方法在績(jī)效審計(jì)中的可行性、科學(xué)性以及優(yōu)越性，同時(shí)提出利用程序化設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)可操作性的研究設(shè)想，以期為人民銀行績(jī)效審計(jì)的深入開(kāi)展提供理論參考及借鑒。

【關(guān)鍵詞】人民銀行 績(jī)效審計(jì) 模糊評(píng)價(jià)

績(jī)效審計(jì)是對(duì)被審計(jì)組織資源利用的經(jīng)濟(jì)性（economy）、效率性（efficiency）及效果性（effectiveness）進(jìn)行的監(jiān)督檢查和評(píng)價(jià)，也稱“3E”審計(jì)。隨著績(jī)效審計(jì)理論的不斷深入，單從合法、合規(guī)等定性因素考核績(jī)效已經(jīng)不能滿足“3E”審計(jì)的要求，人民銀行績(jī)效審計(jì)的開(kāi)展越來(lái)越多地期望通過(guò)構(gòu)建科學(xué)統(tǒng)一的績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)體系來(lái)進(jìn)行量化考評(píng)。

人民銀行績(jī)效審計(jì)自開(kāi)展以來(lái)，一方面由于所構(gòu)建的評(píng)價(jià)體系和量化評(píng)價(jià)方法由審計(jì)人員直接決定，主觀性比較強(qiáng)；另一方面評(píng)價(jià)參數(shù)和指標(biāo)權(quán)重等重要計(jì)量因素存在一定爭(zhēng)議性，審計(jì)結(jié)果有失公平性、準(zhǔn)確性，不易被審計(jì)對(duì)象所接受，使得績(jī)效審計(jì)工作的推廣和深化受到一定限制。正是基于以上特點(diǎn)，本文以模糊綜合評(píng)價(jià)法為突破口，對(duì)人民銀行績(jī)效審計(jì)的量化評(píng)價(jià)進(jìn)行初步探討，以期對(duì)績(jī)效審計(jì)工作提供參考。

一、研究方法與設(shè)計(jì)

（一）模糊綜合評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建

模糊綜合評(píng)價(jià)運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)的理論和技術(shù)，對(duì)受多種因素影響的評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行模糊運(yùn)算，從而得出評(píng)價(jià)結(jié)果，它適合各種非確定性問(wèn)題的解決。隨著其理論不斷深入，學(xué)術(shù)界現(xiàn)有研究也將模糊綜合評(píng)價(jià)廣泛應(yīng)用在地方政府公共事業(yè)管理績(jī)效評(píng)價(jià)、教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)、政府公務(wù)員考核、高校內(nèi)部審計(jì)以及企業(yè)內(nèi)部控制效率評(píng)價(jià)等領(lǐng)域。模糊綜合評(píng)價(jià)在人民銀行績(jī)效審計(jì)應(yīng)用的可行性主要源自：一方面，可以將定性問(wèn)題轉(zhuǎn)化為定量問(wèn)題，克服績(jī)效審計(jì)中許多定性指標(biāo)的考量問(wèn)題；另一方面，可以通過(guò)高階模糊矩陣的形式使評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有多維性和動(dòng)態(tài)性，便于對(duì)績(jī)效審計(jì)的全面評(píng)價(jià)。借助模糊綜合評(píng)價(jià)的適當(dāng)處理，可以按照重要性程度來(lái)代替人為直接確定評(píng)價(jià)權(quán)重，通過(guò)模糊運(yùn)算代替人為直接打分以確定評(píng)價(jià)結(jié)果的形式，從而真正實(shí)現(xiàn)多人綜合評(píng)價(jià)、系統(tǒng)計(jì)算，以減少審計(jì)的誤差，提高評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性、準(zhǔn)確性。另外，借助數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法，也可以更好地將績(jī)效審計(jì)通過(guò)系統(tǒng)程序等方式實(shí)現(xiàn)計(jì)算機(jī)審計(jì)。模型構(gòu)建的基本步驟如下：

其中模糊運(yùn)算符號(hào)表示兩者取大，表示兩者取小。

當(dāng)績(jī)效審計(jì)采用多級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，可以相應(yīng)選擇模糊綜合評(píng)價(jià)的多層次模型，此時(shí)，模糊綜合評(píng)價(jià)采取逆向由較低層次向較高層次逐級(jí)運(yùn)算，進(jìn)行單因素模糊評(píng)價(jià)，最后進(jìn)行歸一化處理，就可以得出具有可比性的績(jī)效審計(jì)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果。

（二）人民銀行績(jī)效審計(jì)的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系

人民銀行績(jī)效審計(jì)的目標(biāo)主要包括評(píng)價(jià)審計(jì)對(duì)象管理活動(dòng)和業(yè)務(wù)行為的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性。在績(jī)效審計(jì)目標(biāo)的指引下，績(jī)效審計(jì)的內(nèi)容貫穿人民銀行系統(tǒng)的各個(gè)方面，構(gòu)建科學(xué)統(tǒng)一的績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，是對(duì)績(jī)效審計(jì)進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)的重要依據(jù)，也是進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià)的第一步。

為便于模糊綜合評(píng)價(jià)的應(yīng)用舉例，根據(jù)績(jī)效審計(jì)的目標(biāo)，結(jié)合人民銀行績(jī)效審計(jì)的具體實(shí)踐，文中以基層行的宏觀績(jī)效審計(jì)為例，建立績(jī)效審計(jì)的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系如下：（1）經(jīng)濟(jì)績(jī)效審計(jì)的準(zhǔn)則層包括內(nèi)部成本效益、金融統(tǒng)計(jì)效益、政策服務(wù)效益、征信管理效益等指標(biāo)層；（2）工作效率審計(jì)包括物質(zhì)資源利用率、人力資源配置效率、組織管理有效性、內(nèi)部控制有效性；（3）工作效果評(píng)價(jià)包括工作目標(biāo)完成情況、監(jiān)督檢查情況、表彰處分情況、外部評(píng)價(jià)情況等指標(biāo)層。

以上準(zhǔn)則層是依據(jù)績(jī)效審計(jì)的目標(biāo)，從經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性三個(gè)方面作為績(jī)效審計(jì)結(jié)果考評(píng)的一級(jí)指標(biāo)，突出反映人民銀行履職目標(biāo)和管理職能的不同方面以及績(jī)效審計(jì)的核心內(nèi)容，二級(jí)指標(biāo)層次是對(duì)準(zhǔn)則層的細(xì)化，是績(jī)效審計(jì)的具體指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，也是被審計(jì)對(duì)象工作績(jī)效的直接影響因素。其中，具體指標(biāo)含義包括：

第一，經(jīng)濟(jì)績(jī)效審計(jì)方面。內(nèi)部成本效益主要是將履職過(guò)程中人力、物力、財(cái)力等的投入與工作取得的效果進(jìn)行比較。金融統(tǒng)計(jì)效益是指金融統(tǒng)計(jì)工作的開(kāi)展實(shí)施以及統(tǒng)計(jì)資料的發(fā)放應(yīng)用等給轄區(qū)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益。政策服務(wù)效益是人民銀行履行管理服務(wù)職能、制定政策和方案計(jì)劃帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益情況。征信管理效益則是征信業(yè)務(wù)在金融等社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目中的應(yīng)用情況及其間接促進(jìn)金融發(fā)展所形成的績(jī)效考核情況，這些都直接或間接地影響被審計(jì)對(duì)象的經(jīng)濟(jì)績(jī)效水平。

第二，工作效率審計(jì)方面。物質(zhì)資源利用率主要審計(jì)工作環(huán)境與條件滿足業(yè)務(wù)需要的程度、資源的使用效率和節(jié)約性，人力資源配置效率主要考察人員配置的數(shù)量、結(jié)構(gòu)，包括年齡結(jié)構(gòu)、知識(shí)結(jié)構(gòu)等合理性程度以及符合業(yè)務(wù)工作的需求情況。組織管理有效性則是對(duì)行政管理的科學(xué)性、組織規(guī)劃的合理性和上傳下達(dá)工作機(jī)制等的效率考核。內(nèi)部控制有效性包括內(nèi)控制度審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)審計(jì)、控制活動(dòng)審計(jì)以及信息與溝通審計(jì)等，這些都為促進(jìn)人民銀行工作效率提供了重要保證。

第三，工作效果評(píng)價(jià)方面。工作目標(biāo)完成情況是直接考核審計(jì)對(duì)象工作履行情況和完成進(jìn)度，考核工作目標(biāo)的實(shí)施程度和預(yù)期效果的取得。監(jiān)督檢查情況是審計(jì)對(duì)象內(nèi)部管理的必要控制措施，包括對(duì)各項(xiàng)內(nèi)控制度的落實(shí)、執(zhí)行、反饋等各方面的履職情況考核。表彰處分情況是對(duì)履職過(guò)程中獲得的上級(jí)行表彰、榮譽(yù)，各項(xiàng)檢查查處情況（檢查結(jié)論、業(yè)務(wù)差錯(cuò)、整改情況等）等的綜合評(píng)價(jià)。外部評(píng)價(jià)情況則是調(diào)查了解金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)、個(gè)人對(duì)該被審計(jì)對(duì)象金融服務(wù)的滿意程度，綜合評(píng)價(jià)其工作效果。

科學(xué)、合理地設(shè)定指標(biāo)層次，選取全面、有效的績(jī)效審計(jì)體系指標(biāo)是對(duì)績(jī)效審計(jì)進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià)的重要基礎(chǔ)。根據(jù)審計(jì)對(duì)象的不同，人民銀行績(jī)效審計(jì)既可以是不同支行的總體評(píng)價(jià)，也可以是具體科室、部門(mén)或業(yè)務(wù)的績(jī)效審計(jì)。不同對(duì)象的審計(jì)在評(píng)價(jià)指標(biāo)上會(huì)有一定的差異性，文中指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)僅是按照經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性三個(gè)方面的概括性選取，因此各評(píng)價(jià)指標(biāo)也可以進(jìn)一步細(xì)化，從而構(gòu)建更多層次的績(jī)效審計(jì)模糊綜合評(píng)價(jià)。endprint

二、案例與分析

以某縣支行為例，進(jìn)行案例分析如下：

=（0.2，0.409，0.3，0.215，0.1）

由上計(jì)算結(jié)果可見(jiàn)，模糊綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果對(duì)（優(yōu)秀，良好，一般，較差，差）五個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)的隸屬程度分別為（0.2，0.409，0.3，0.215，0.1），按照模糊數(shù)學(xué)的最大隸屬度原則，該縣支行的績(jī)效審計(jì)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)為良好。

若要使考評(píng)結(jié)果進(jìn)一步量化，也可以引入百分制評(píng)價(jià)等級(jí)，即將模糊評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)應(yīng)的五個(gè)等級(jí)分別劃分百分制區(qū)間，再取中間值構(gòu)成轉(zhuǎn)化矩陣進(jìn)行量化。如，上例中設(shè)定百分制區(qū)間為：優(yōu)秀（100～90），良好（90～75），一般（75～60），較差（60～40），差（40以下）。組中值分別為95、80、65、50、30。于是，利用矩陣的實(shí)數(shù)乘法計(jì)算績(jī)效審計(jì)結(jié)果為：

由此可得，該縣支行的績(jī)效審計(jì)結(jié)果為良好，分值為84.97。

三、小結(jié)及建議

模糊綜合評(píng)價(jià)為人民銀行績(jī)效審計(jì)提供了一種多因素分析問(wèn)題的方法。其應(yīng)用可以綜合考慮各審計(jì)人員對(duì)被審計(jì)對(duì)象相關(guān)評(píng)價(jià)因素的評(píng)價(jià)結(jié)果，從而更加客觀、全面、科學(xué)地反映績(jī)效審計(jì)的結(jié)果；通過(guò)對(duì)各審計(jì)人員的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行綜合運(yùn)算，也可給出一個(gè)量化的等級(jí)或者得分，其結(jié)果可以有效地反映審計(jì)對(duì)象的績(jī)效水平，具有較強(qiáng)的可比性和參考價(jià)值。當(dāng)然，其也有一定的限制和不足。一方面要保證評(píng)價(jià)基礎(chǔ)資料與數(shù)據(jù)的真實(shí)性和可靠性，這在一定程度上增加了績(jī)效審計(jì)的工作量，對(duì)績(jī)效審計(jì)人員的能力也提出了較高的要求；另一方面還要科學(xué)合理地選擇績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)因素集和評(píng)語(yǔ)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，模糊綜合評(píng)價(jià)法不能解決評(píng)價(jià)指標(biāo)間相關(guān)性造成的評(píng)價(jià)信息重復(fù)問(wèn)題，因此，進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià)首先要清楚界定評(píng)價(jià)因素，選取實(shí)質(zhì)性因素指標(biāo)，統(tǒng)一口徑和標(biāo)準(zhǔn)，以更好地減小評(píng)價(jià)的誤差。

作為一種數(shù)學(xué)分析工具，績(jī)效審計(jì)的模糊綜合評(píng)價(jià)還有賴于審計(jì)人員在實(shí)踐中發(fā)揮能動(dòng)性和創(chuàng)造性，特別是針對(duì)多因素績(jī)效審計(jì)，可以建立計(jì)算機(jī)輔助處理模型。根據(jù)審計(jì)對(duì)象的差異化采用適當(dāng)?shù)膮?shù)設(shè)置，將模糊運(yùn)算通過(guò)程序化封裝，建立便于操作的程序界面，克服人工計(jì)算的復(fù)雜性，以提高對(duì)績(jī)效審計(jì)實(shí)行模糊綜合評(píng)價(jià)的可操作性，結(jié)合計(jì)算機(jī)審計(jì)，充分發(fā)揮綜合評(píng)價(jià)法的有效作用。評(píng)價(jià)不是績(jī)效審計(jì)的最終目的，但利用模糊綜合評(píng)價(jià)的量化考量結(jié)果，在對(duì)審計(jì)對(duì)象進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的同時(shí)，也可以更好地對(duì)不同審計(jì)對(duì)象之間或同一審計(jì)對(duì)象的不同模塊之間進(jìn)行比較，分析審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的不足，以尋求進(jìn)一步的改進(jìn)?？傊?，作為一種探索，人民銀行績(jī)效審計(jì)的模糊綜合評(píng)價(jià)還尚待結(jié)合績(jī)效審計(jì)的具體情況選擇性嘗試和應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 彭國(guó)甫.地方政府公共事業(yè)管理績(jī)效模糊綜合評(píng)價(jià)模型及實(shí)證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2005（11）.

[2] 曲慶杰，宋麗平.模糊綜合評(píng)價(jià)法在高校內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].科技與管理，2007（5）.

[3] 陳川璐.模糊綜合評(píng)價(jià)法在績(jī)效審計(jì)中的運(yùn)用[N].中國(guó)審計(jì)報(bào)，2010-01-20.

[4] 宗曉麗.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群的集聚度與效應(yīng)研究[D].青島：中國(guó)海洋大學(xué)，2012.endprint

二、案例與分析

以某縣支行為例，進(jìn)行案例分析如下：

=（0.2，0.409，0.3，0.215，0.1）

由上計(jì)算結(jié)果可見(jiàn)，模糊綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果對(duì)（優(yōu)秀，良好，一般，較差，差）五個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)的隸屬程度分別為（0.2，0.409，0.3，0.215，0.1），按照模糊數(shù)學(xué)的最大隸屬度原則，該縣支行的績(jī)效審計(jì)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)為良好。

若要使考評(píng)結(jié)果進(jìn)一步量化，也可以引入百分制評(píng)價(jià)等級(jí)，即將模糊評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)應(yīng)的五個(gè)等級(jí)分別劃分百分制區(qū)間，再取中間值構(gòu)成轉(zhuǎn)化矩陣進(jìn)行量化。如，上例中設(shè)定百分制區(qū)間為：優(yōu)秀（100～90），良好（90～75），一般（75～60），較差（60～40），差（40以下）。組中值分別為95、80、65、50、30。于是，利用矩陣的實(shí)數(shù)乘法計(jì)算績(jī)效審計(jì)結(jié)果為：

由此可得，該縣支行的績(jī)效審計(jì)結(jié)果為良好，分值為84.97。

三、小結(jié)及建議

模糊綜合評(píng)價(jià)為人民銀行績(jī)效審計(jì)提供了一種多因素分析問(wèn)題的方法。其應(yīng)用可以綜合考慮各審計(jì)人員對(duì)被審計(jì)對(duì)象相關(guān)評(píng)價(jià)因素的評(píng)價(jià)結(jié)果，從而更加客觀、全面、科學(xué)地反映績(jī)效審計(jì)的結(jié)果；通過(guò)對(duì)各審計(jì)人員的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行綜合運(yùn)算，也可給出一個(gè)量化的等級(jí)或者得分，其結(jié)果可以有效地反映審計(jì)對(duì)象的績(jī)效水平，具有較強(qiáng)的可比性和參考價(jià)值。當(dāng)然，其也有一定的限制和不足。一方面要保證評(píng)價(jià)基礎(chǔ)資料與數(shù)據(jù)的真實(shí)性和可靠性，這在一定程度上增加了績(jī)效審計(jì)的工作量，對(duì)績(jī)效審計(jì)人員的能力也提出了較高的要求；另一方面還要科學(xué)合理地選擇績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)因素集和評(píng)語(yǔ)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，模糊綜合評(píng)價(jià)法不能解決評(píng)價(jià)指標(biāo)間相關(guān)性造成的評(píng)價(jià)信息重復(fù)問(wèn)題，因此，進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià)首先要清楚界定評(píng)價(jià)因素，選取實(shí)質(zhì)性因素指標(biāo)，統(tǒng)一口徑和標(biāo)準(zhǔn)，以更好地減小評(píng)價(jià)的誤差。

作為一種數(shù)學(xué)分析工具，績(jī)效審計(jì)的模糊綜合評(píng)價(jià)還有賴于審計(jì)人員在實(shí)踐中發(fā)揮能動(dòng)性和創(chuàng)造性，特別是針對(duì)多因素績(jī)效審計(jì)，可以建立計(jì)算機(jī)輔助處理模型。根據(jù)審計(jì)對(duì)象的差異化采用適當(dāng)?shù)膮?shù)設(shè)置，將模糊運(yùn)算通過(guò)程序化封裝，建立便于操作的程序界面，克服人工計(jì)算的復(fù)雜性，以提高對(duì)績(jī)效審計(jì)實(shí)行模糊綜合評(píng)價(jià)的可操作性，結(jié)合計(jì)算機(jī)審計(jì)，充分發(fā)揮綜合評(píng)價(jià)法的有效作用。評(píng)價(jià)不是績(jī)效審計(jì)的最終目的，但利用模糊綜合評(píng)價(jià)的量化考量結(jié)果，在對(duì)審計(jì)對(duì)象進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的同時(shí)，也可以更好地對(duì)不同審計(jì)對(duì)象之間或同一審計(jì)對(duì)象的不同模塊之間進(jìn)行比較，分析審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的不足，以尋求進(jìn)一步的改進(jìn)。總之，作為一種探索，人民銀行績(jī)效審計(jì)的模糊綜合評(píng)價(jià)還尚待結(jié)合績(jī)效審計(jì)的具體情況選擇性嘗試和應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 彭國(guó)甫.地方政府公共事業(yè)管理績(jī)效模糊綜合評(píng)價(jià)模型及實(shí)證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2005（11）.

[2] 曲慶杰，宋麗平.模糊綜合評(píng)價(jià)法在高校內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].科技與管理，2007（5）.

[3] 陳川璐.模糊綜合評(píng)價(jià)法在績(jī)效審計(jì)中的運(yùn)用[N].中國(guó)審計(jì)報(bào)，2010-01-20.

[4] 宗曉麗.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群的集聚度與效應(yīng)研究[D].青島：中國(guó)海洋大學(xué)，2012.endprint

二、案例與分析

以某縣支行為例，進(jìn)行案例分析如下：

=（0.2，0.409，0.3，0.215，0.1）

由上計(jì)算結(jié)果可見(jiàn)，模糊綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果對(duì)（優(yōu)秀，良好，一般，較差，差）五個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)的隸屬程度分別為（0.2，0.409，0.3，0.215，0.1），按照模糊數(shù)學(xué)的最大隸屬度原則，該縣支行的績(jī)效審計(jì)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)為良好。

若要使考評(píng)結(jié)果進(jìn)一步量化，也可以引入百分制評(píng)價(jià)等級(jí)，即將模糊評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)應(yīng)的五個(gè)等級(jí)分別劃分百分制區(qū)間，再取中間值構(gòu)成轉(zhuǎn)化矩陣進(jìn)行量化。如，上例中設(shè)定百分制區(qū)間為：優(yōu)秀（100～90），良好（90～75），一般（75～60），較差（60～40），差（40以下）。組中值分別為95、80、65、50、30。于是，利用矩陣的實(shí)數(shù)乘法計(jì)算績(jī)效審計(jì)結(jié)果為：

由此可得，該縣支行的績(jī)效審計(jì)結(jié)果為良好，分值為84.97。

三、小結(jié)及建議

模糊綜合評(píng)價(jià)為人民銀行績(jī)效審計(jì)提供了一種多因素分析問(wèn)題的方法。其應(yīng)用可以綜合考慮各審計(jì)人員對(duì)被審計(jì)對(duì)象相關(guān)評(píng)價(jià)因素的評(píng)價(jià)結(jié)果，從而更加客觀、全面、科學(xué)地反映績(jī)效審計(jì)的結(jié)果；通過(guò)對(duì)各審計(jì)人員的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行綜合運(yùn)算，也可給出一個(gè)量化的等級(jí)或者得分，其結(jié)果可以有效地反映審計(jì)對(duì)象的績(jī)效水平，具有較強(qiáng)的可比性和參考價(jià)值。當(dāng)然，其也有一定的限制和不足。一方面要保證評(píng)價(jià)基礎(chǔ)資料與數(shù)據(jù)的真實(shí)性和可靠性，這在一定程度上增加了績(jī)效審計(jì)的工作量，對(duì)績(jī)效審計(jì)人員的能力也提出了較高的要求；另一方面還要科學(xué)合理地選擇績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)因素集和評(píng)語(yǔ)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，模糊綜合評(píng)價(jià)法不能解決評(píng)價(jià)指標(biāo)間相關(guān)性造成的評(píng)價(jià)信息重復(fù)問(wèn)題，因此，進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià)首先要清楚界定評(píng)價(jià)因素，選取實(shí)質(zhì)性因素指標(biāo)，統(tǒng)一口徑和標(biāo)準(zhǔn)，以更好地減小評(píng)價(jià)的誤差。

作為一種數(shù)學(xué)分析工具，績(jī)效審計(jì)的模糊綜合評(píng)價(jià)還有賴于審計(jì)人員在實(shí)踐中發(fā)揮能動(dòng)性和創(chuàng)造性，特別是針對(duì)多因素績(jī)效審計(jì)，可以建立計(jì)算機(jī)輔助處理模型。根據(jù)審計(jì)對(duì)象的差異化采用適當(dāng)?shù)膮?shù)設(shè)置，將模糊運(yùn)算通過(guò)程序化封裝，建立便于操作的程序界面，克服人工計(jì)算的復(fù)雜性，以提高對(duì)績(jī)效審計(jì)實(shí)行模糊綜合評(píng)價(jià)的可操作性，結(jié)合計(jì)算機(jī)審計(jì)，充分發(fā)揮綜合評(píng)價(jià)法的有效作用。評(píng)價(jià)不是績(jī)效審計(jì)的最終目的，但利用模糊綜合評(píng)價(jià)的量化考量結(jié)果，在對(duì)審計(jì)對(duì)象進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的同時(shí)，也可以更好地對(duì)不同審計(jì)對(duì)象之間或同一審計(jì)對(duì)象的不同模塊之間進(jìn)行比較，分析審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的不足，以尋求進(jìn)一步的改進(jìn)?？傊?，作為一種探索，人民銀行績(jī)效審計(jì)的模糊綜合評(píng)價(jià)還尚待結(jié)合績(jī)效審計(jì)的具體情況選擇性嘗試和應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 彭國(guó)甫.地方政府公共事業(yè)管理績(jī)效模糊綜合評(píng)價(jià)模型及實(shí)證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2005（11）.

[2] 曲慶杰，宋麗平.模糊綜合評(píng)價(jià)法在高校內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].科技與管理，2007（5）.

[3] 陳川璐.模糊綜合評(píng)價(jià)法在績(jī)效審計(jì)中的運(yùn)用[N].中國(guó)審計(jì)報(bào)，2010-01-20.

[4] 宗曉麗.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群的集聚度與效應(yīng)研究[D].青島：中國(guó)海洋大學(xué)，2012.endprint