IFRS 13非活躍市場公允價值計量指引

卜星

【摘要】FASB和IASB雖制定了關(guān)于公允價值計量的一系列準則和指導(dǎo)，但對于在非活躍市場環(huán)境下的公允價值計量操作指南還處于空白狀態(tài)。文章依據(jù)FAS l57和IFRS l3的理念和指引，對非活躍市場下公允價值計量體系進行初步的探討，旨在提高非活躍市場環(huán)境下估值結(jié)果的可靠性。

【關(guān)鍵詞】公允價值計量 非活躍市場 估值技術(shù) IFRS 13

在非活躍市場環(huán)境下，受信息失真、風險、不確定性等市場因素的干擾，定價機制的功能很大程度上被削弱了，交易價格分布狀態(tài)顯示為一個較寬的區(qū)間分布。該分布因其可靠性無法保證，可能導(dǎo)致出現(xiàn)可觀察市價與經(jīng)濟價值發(fā)生嚴重偏離的情況。因此，關(guān)于非活躍市場下公允價值計量的研究對完善公允價值準則、改進實務(wù)操作，有著深遠的學術(shù)價值。

一、非活躍市場下的公允價值計量體系

1.非活躍市場的界定。IASB在其《當市場不再活躍時金融工具的公允價值計量和披露》中指出，活躍市場與非活躍市場之間沒有明確的界限。兩者最大的區(qū)別是：活躍市場上存在不間斷的公開市場標價，而非活躍市場不具備此特征。美國SFAS 157指出，非活躍市場的顯著特點是交易活動較少、成交量較低。SFAS 17還提及該市場其他一些特點，比如價格是歷史或未來的、報價隨時間不同或隨市場轉(zhuǎn)移而變化明顯、信息公開程度低。

因此可以理解為：當一個市場上交易活動和成交量顯著減少、價格信息間斷、處于非有序交易狀態(tài)時，可判定該市場處于非活躍狀態(tài)。非有序交易有四個判定依據(jù)：一是市場上交易活動按規(guī)則和慣例有條不紊地進行，但缺乏展現(xiàn)充足的時間；二是只有單方市場參與者自發(fā)進行買賣資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移負債；三是主體接近破產(chǎn)，被迫清算或廉價拋售的交易活動；四是非常規(guī)交易活動，其交易價格顯著偏離正常的公開市場報價。

2.輸入值與公允價值層級。為增加公允價值計量和相關(guān)披露的一致性和可比性，美國SFAS 157將計量公允價值所使用的估價技術(shù)的輸入值之優(yōu)先級劃分為三個層級：第一層級輸入值是在計量日能夠取得相同資產(chǎn)或負債在活躍市場上未經(jīng)調(diào)整的報價；第二層級輸入值是除第一層級輸入值外相關(guān)資產(chǎn)或負債直接或間接可觀察的輸入值；第三層級輸入值是相關(guān)資產(chǎn)或負債的不可觀察輸入值。由于活躍市場的公開市場報價（第一層級）經(jīng)調(diào)整后，導(dǎo)致相對的公允價值層級降級。這種情況下公允價值層級和輸入值一對一的關(guān)聯(lián)消失，其結(jié)果是造成非活躍市場下，公允價值輸入值歸為笫二和第三層級。第二層級的輸入值是由市場可直接觀察或合理加工處理的數(shù)據(jù)，第三層級的輸入值指的是不能被市場所驗明或觀察的數(shù)據(jù)，如長期套匯率、歷史波動率、資產(chǎn)棄置義務(wù)初始計量和財務(wù)預(yù)期等。

根據(jù)IFRS 13提出的，最大限度使用相關(guān)可觀察的輸入值以及最小限度使用不可觀察輸入值的原則，非活躍市場環(huán)境下公允價值計量有如下特點：在有相關(guān)市價可循的情況下，根據(jù)獲得的市場交易價格和其他可獲得的市場數(shù)據(jù)（第二層級輸入值）進行評估、調(diào)整；在不能獲取市價的情況下，則需要接收計量模型來辨析、篩選和評估、調(diào)整。

3.估值模型的選擇原則。主體所選擇的模型應(yīng)真實地反映當前的市場條件：如果有證據(jù)表明新模型更能反映當前市場條件以及更能提供相關(guān)和真實的公允價值信息時，主體應(yīng)該使用新模型估計公允價值；如果市場環(huán)境發(fā)生了變化，當前使用的模型已經(jīng)無法對公允價值作出真實反映時，主體應(yīng)該替換原來的模型?？傊黧w需要準確掌握計量對象的現(xiàn)金流量的額度水平和現(xiàn)金流量的時間分布范圍及狀態(tài)，對環(huán)境的改變保持較高的敏感度。

4.估值技術(shù)的運用。盡管非活躍市場中的交易具有不完全是有序交易、交易價格不易獲得、信息不對稱、風險的不確定性等特性，目前國際上認可的公允價值計量模式同樣適用于非活躍市場下的公允價值計量：（1）按市價計量——選取調(diào)整后可比資產(chǎn)、負債交易市場的公開報價；（2）按模型計量——接收第二層級輸入值和選取經(jīng)調(diào)整的關(guān)鍵的不可觀察輸入值。IFRS 13 給出了主體可用于確定公允價值的三種估值技術(shù)：市場法、成本法及收益法。市場法，主體依據(jù)同質(zhì)或可比資產(chǎn)或負債的市場交易價格及其他相關(guān)信息來確定公允價值；成本法，體現(xiàn)現(xiàn)時的資產(chǎn)服務(wù)能力被取代需要的金額，又稱為重置成本法；收益法，是指主體將未來金額（如現(xiàn)金流量或收益）換算成單一折現(xiàn)值，反映了對未來金額的現(xiàn)時市場預(yù)期，包括現(xiàn)值法、期權(quán)定價模型、二進制模型以及多期收益模型。

二、關(guān)于折現(xiàn)率調(diào)整法和期望現(xiàn)值法

IFRS 13具體敘述了收益法中的現(xiàn)值法。按風險調(diào)整方式以及運用的現(xiàn)金流量種類的不同，現(xiàn)值法可分為折現(xiàn)率調(diào)整法和期望現(xiàn)值法。（1）折現(xiàn)率調(diào)整法，適用存在合同或承諾的現(xiàn)金流量的情況，需要考慮的因素有合同或承諾的現(xiàn)金流量、風險調(diào)整折現(xiàn)率，分析項目有可比資產(chǎn)或負債的市場數(shù)據(jù)，期望現(xiàn)金流量中的系統(tǒng)性（市場）風險調(diào)整與否：如無，則說明折現(xiàn)使用的利率為可觀察回報率、調(diào)整的市場利率；（2）期望現(xiàn)值法，不存在合同或承諾的現(xiàn)金流量，需要考慮的因素有經(jīng)風險調(diào)整的期望現(xiàn)金流量、無風險利率或未經(jīng)風險調(diào)整的預(yù)期現(xiàn)金流量、期望報酬率，分析項目有期望現(xiàn)金流量、現(xiàn)金風險溢價或期望報酬率，期望現(xiàn)金流量中的系統(tǒng)性（市場）風險調(diào)整與否：是（通過扣減現(xiàn)金風險溢價）或否，則分別為折現(xiàn)使用的利率為無風險利率或期望報酬率（無風險利率+系統(tǒng)性風險溢價）。

1.折現(xiàn)率調(diào)整法，即基于存在可比資產(chǎn)或負債的市場的假設(shè)，選取風險調(diào)整折現(xiàn)率以及合同或承諾的現(xiàn)金流量。同時采集可比資產(chǎn)或負債的數(shù)據(jù)，對其分類和評析?？杀鹊馁Y產(chǎn)或負債指的是與需要估值的資產(chǎn)和負債相比，在現(xiàn)金流量的本質(zhì)（是否對經(jīng)濟條件的變化作出相似反映）、風險方面（即可能的支付和信用離差）、資信狀況、擔保品、限制條款以及流動性都是類似的。其計算公式如下（假定只考慮一個時期）：

其中，PV為現(xiàn)值，CF為合同或承諾的現(xiàn)金流量，CFa為一項可比資產(chǎn)或負債的合同或承諾的現(xiàn)金流量，F(xiàn)Va為可比資產(chǎn)或負債的公允價值，I為可比資產(chǎn)或負債的市場回報率。如果有多項可比資產(chǎn)或負債，還要做出進一步的調(diào)整，得出風險相當?shù)睦?，即調(diào)整的市場利率。endprint

2.期望現(xiàn)值法運用范圍更加廣泛，又分為兩種方法。

方法一，運用調(diào)整了風險的期望現(xiàn)金流量和無風險利率，經(jīng)扣減現(xiàn)金風險溢價對風險調(diào)整期望現(xiàn)金流量進行調(diào)整。此風險調(diào)整期望現(xiàn)金流量采用無風險利率折現(xiàn)。其計算公式如下（假定只考慮一個時期）：

其中，PV為現(xiàn)值，ECF為期望現(xiàn)金流量，R為風險調(diào)整（現(xiàn)金風險溢價），ECF-R為風險調(diào)整期望現(xiàn)金流量，I為無風險利率，i為系統(tǒng)風險溢價。

方法二，運用未經(jīng)風險調(diào)整的期望現(xiàn)金流量以及經(jīng)調(diào)整的折現(xiàn)率（包含市場參與者所要求的風險溢價），通過接收一個風險溢價對無風險利率進行市場風險調(diào)整。相應(yīng)地，按照各種可能的現(xiàn)金流量與其發(fā)生的概率加權(quán)計算各期的期望現(xiàn)金流量，再以與之相符的期望利率折現(xiàn)（期望報酬率）。其公式如下（仍假定只考慮一個時期）：

其中，PV為現(xiàn)值，ECF為期望現(xiàn)金流量，I為無風險利率，i為系統(tǒng)風險溢價，I+i 為期望報酬率。

從理論上來講，不管選取方法一或是方法二，計算得出的現(xiàn)金流量的現(xiàn)值結(jié)果無異。期望現(xiàn)值法考慮了全部可能的現(xiàn)金流量，而折現(xiàn)率調(diào)整法僅僅涉及一項可能的現(xiàn)金流量。從這層面上來看，期望現(xiàn)值法更合理。由于現(xiàn)金流量中存在不確定性，市場參與者要求得到關(guān)于該不確定性的補償金額。期望現(xiàn)值法考慮了補償金額的風險溢價（風險調(diào)整），來擬合經(jīng)濟環(huán)境中的不確定性。這也是折現(xiàn)率調(diào)整法所忽略的方面。

在非活躍市場下，公允價值計量方法的選取應(yīng)基于匹配的環(huán)境及經(jīng)評估的輸入值的性質(zhì)，選取不同的計量方法可能會導(dǎo)致多種結(jié)果。不管采用哪種方法計量現(xiàn)值，未來現(xiàn)金流量和折現(xiàn)率的確定都應(yīng)該經(jīng)過專業(yè)的評估判斷。值得注意的是主體對有用的可觀察數(shù)據(jù)及不可觀察輸入值進行推導(dǎo)、評估、相關(guān)分析時需要以市場參與者的角度進行相應(yīng)的調(diào)整。

三、估值結(jié)果的調(diào)整

由于一些市場參與者關(guān)注的價格形成要素沒有隱含在估值模型里，對采取估值模型計量公允價值得到的結(jié)果進行相應(yīng)的調(diào)整是必要的。主體應(yīng)優(yōu)先采集和分析可觀察數(shù)據(jù)，再評價和篩選不可觀察數(shù)據(jù)。然后將相關(guān)的數(shù)據(jù)放入估值模型進行檢驗，得到公允價值的金額后，遵循公允價值計量的要求以及市場參與者關(guān)注的價格形成因素調(diào)整估值結(jié)果。估值調(diào)整一般包括：

2.流動性風險調(diào)整。IFRS 13考慮到實務(wù)中的可能性，指出，如果按公允價值計量的資產(chǎn)或負債存在出價和要價的情況，理應(yīng)以出價和要價之間最能體現(xiàn)該情形下公允價值的價格確定相關(guān)資產(chǎn)或負債的公允價值。在非活躍市場中，主體需使用較高價格消除市場風險，買賣價差顯著。基于中間價格或其他定價慣例（要價或出價）估計的價值，與公允價值還有差異，流動性風險（買賣價差）調(diào)整就是為了調(diào)整此差異。

3.信用風險調(diào)整。SFAS l57規(guī)定，在評價信用風險時，主體需高度重視對信用風險產(chǎn)生干擾的全部因素。資產(chǎn)和負債的計量結(jié)果會因為是否考慮相應(yīng)債務(wù)人的信用風險和主體自身的信用風險而有所差別。IFRS l3也允許主體基于凈信用風險敞口計量公允價值。相應(yīng)地，主體自身信用風險應(yīng)當體現(xiàn)在負債的價值中。目前主要有兩種信用風險調(diào)整的方法：一是市場法。一般情況下，公開市場報價已經(jīng)考慮了信用風險，要是主體要求調(diào)整信用風險，此時采取信用違約交換率和信用價差妥當調(diào)整。二是收益法。收益法下涉及的估計因素，像折現(xiàn)率、期望現(xiàn)金流、違約可能性都應(yīng)當包含了信用風險。

按照公允價值層級和披露信息范圍的反向關(guān)系，公允價值層級越低，需要披露的信息越多。非活躍市場環(huán)境下，公允價值輸入值在第二和第三層級對號入座，其信息透明度較低。因此，IFRS 13要求主體更加詳細地披露有關(guān)非活躍市場環(huán)境下公允價值計量的信息。這里主要闡述三點：一是對控制環(huán)境的披露。主要披露報告主體公允價值估計的內(nèi)部監(jiān)管責任范疇，管理層公允價值估計管理體系、程序以及相關(guān)控制制度。此舉是為提高估值過程的管理力度。二是估值技術(shù)的披露。需要解釋選定某個估值模型的原因、采用的估值模型的自身風險和固有缺陷。三是解釋使用的輸入值。重點呈現(xiàn)轉(zhuǎn)進或轉(zhuǎn)出第三層級的重要輸入值，并解釋轉(zhuǎn)換的原因。對公允價值計量中使用的重要不可觀察輸入值，需說明其來源，還要披露不可觀察輸入值之間的關(guān)聯(lián)性分析和計量的不確定性（風險）分析。

四、結(jié)論及建議

我國大部分會計準則及其指南都引入了公允價值計量。但關(guān)于非活躍市場環(huán)境下的公允價值計量方面還沒有詳細的規(guī)范及實務(wù)指導(dǎo)。由于非活躍市場條件下的公允價值估計比較復(fù)雜，而且從輸入值的選擇、估值技術(shù)的選擇到披露的方式，都需要會計人員大量的主觀估計和判斷，上述職業(yè)判斷要求會計人員具有較高的專業(yè)水準，會計師不僅需要具備充足的會計理論與實務(wù)經(jīng)驗，還需要了解評估、金融、資本市場等相關(guān)知識。獨立的、權(quán)威的第三方提供的報價有助于實現(xiàn)公允價值計量信息的如實反映。無論是FASB還是IASB都沒有排除使用第三方提供的報價。盡管我國的第三方定價機構(gòu)處于成長階段，使用第三方估值服務(wù)提供的報價仍不失為一個提高非活躍市場環(huán)境下估值結(jié)果可靠性的有效途徑。

（作者為碩士研究生）

參考文獻

[1] 王守海，孫文剛，李云.非活躍市場環(huán)境下公允價值計量的國際經(jīng)驗與研究啟示[J].會計研究，2012（12）.

[2] 邱玉蓮，張倩.不活躍市場下公允價值評估分析[J].財會通訊，2011（33）.

[3] 張杰，陳昌明.公允價值層級劃分問題探究[J].中國注冊會計師，2012（7）.

[4] 胡庭清，謝詩芬.非活躍市場環(huán)境下公允價值計量相關(guān)問題研究[J].當代財經(jīng)，2011（7）.

[5] 鮑江民.國內(nèi)外公允價值最新動態(tài)比較及對我國的啟示[J].中國證券期貨，2003（7）.endprint

2.期望現(xiàn)值法運用范圍更加廣泛，又分為兩種方法。

方法一，運用調(diào)整了風險的期望現(xiàn)金流量和無風險利率，經(jīng)扣減現(xiàn)金風險溢價對風險調(diào)整期望現(xiàn)金流量進行調(diào)整。此風險調(diào)整期望現(xiàn)金流量采用無風險利率折現(xiàn)。其計算公式如下（假定只考慮一個時期）：

其中，PV為現(xiàn)值，ECF為期望現(xiàn)金流量，R為風險調(diào)整（現(xiàn)金風險溢價），ECF-R為風險調(diào)整期望現(xiàn)金流量，I為無風險利率，i為系統(tǒng)風險溢價。

方法二，運用未經(jīng)風險調(diào)整的期望現(xiàn)金流量以及經(jīng)調(diào)整的折現(xiàn)率（包含市場參與者所要求的風險溢價），通過接收一個風險溢價對無風險利率進行市場風險調(diào)整。相應(yīng)地，按照各種可能的現(xiàn)金流量與其發(fā)生的概率加權(quán)計算各期的期望現(xiàn)金流量，再以與之相符的期望利率折現(xiàn)（期望報酬率）。其公式如下（仍假定只考慮一個時期）：

其中，PV為現(xiàn)值，ECF為期望現(xiàn)金流量，I為無風險利率，i為系統(tǒng)風險溢價，I+i 為期望報酬率。

從理論上來講，不管選取方法一或是方法二，計算得出的現(xiàn)金流量的現(xiàn)值結(jié)果無異。期望現(xiàn)值法考慮了全部可能的現(xiàn)金流量，而折現(xiàn)率調(diào)整法僅僅涉及一項可能的現(xiàn)金流量。從這層面上來看，期望現(xiàn)值法更合理。由于現(xiàn)金流量中存在不確定性，市場參與者要求得到關(guān)于該不確定性的補償金額。期望現(xiàn)值法考慮了補償金額的風險溢價（風險調(diào)整），來擬合經(jīng)濟環(huán)境中的不確定性。這也是折現(xiàn)率調(diào)整法所忽略的方面。

在非活躍市場下，公允價值計量方法的選取應(yīng)基于匹配的環(huán)境及經(jīng)評估的輸入值的性質(zhì)，選取不同的計量方法可能會導(dǎo)致多種結(jié)果。不管采用哪種方法計量現(xiàn)值，未來現(xiàn)金流量和折現(xiàn)率的確定都應(yīng)該經(jīng)過專業(yè)的評估判斷。值得注意的是主體對有用的可觀察數(shù)據(jù)及不可觀察輸入值進行推導(dǎo)、評估、相關(guān)分析時需要以市場參與者的角度進行相應(yīng)的調(diào)整。

三、估值結(jié)果的調(diào)整

由于一些市場參與者關(guān)注的價格形成要素沒有隱含在估值模型里，對采取估值模型計量公允價值得到的結(jié)果進行相應(yīng)的調(diào)整是必要的。主體應(yīng)優(yōu)先采集和分析可觀察數(shù)據(jù)，再評價和篩選不可觀察數(shù)據(jù)。然后將相關(guān)的數(shù)據(jù)放入估值模型進行檢驗，得到公允價值的金額后，遵循公允價值計量的要求以及市場參與者關(guān)注的價格形成因素調(diào)整估值結(jié)果。估值調(diào)整一般包括：

2.流動性風險調(diào)整。IFRS 13考慮到實務(wù)中的可能性，指出，如果按公允價值計量的資產(chǎn)或負債存在出價和要價的情況，理應(yīng)以出價和要價之間最能體現(xiàn)該情形下公允價值的價格確定相關(guān)資產(chǎn)或負債的公允價值。在非活躍市場中，主體需使用較高價格消除市場風險，買賣價差顯著?；谥虚g價格或其他定價慣例（要價或出價）估計的價值，與公允價值還有差異，流動性風險（買賣價差）調(diào)整就是為了調(diào)整此差異。

3.信用風險調(diào)整。SFAS l57規(guī)定，在評價信用風險時，主體需高度重視對信用風險產(chǎn)生干擾的全部因素。資產(chǎn)和負債的計量結(jié)果會因為是否考慮相應(yīng)債務(wù)人的信用風險和主體自身的信用風險而有所差別。IFRS l3也允許主體基于凈信用風險敞口計量公允價值。相應(yīng)地，主體自身信用風險應(yīng)當體現(xiàn)在負債的價值中。目前主要有兩種信用風險調(diào)整的方法：一是市場法。一般情況下，公開市場報價已經(jīng)考慮了信用風險，要是主體要求調(diào)整信用風險，此時采取信用違約交換率和信用價差妥當調(diào)整。二是收益法。收益法下涉及的估計因素，像折現(xiàn)率、期望現(xiàn)金流、違約可能性都應(yīng)當包含了信用風險。

按照公允價值層級和披露信息范圍的反向關(guān)系，公允價值層級越低，需要披露的信息越多。非活躍市場環(huán)境下，公允價值輸入值在第二和第三層級對號入座，其信息透明度較低。因此，IFRS 13要求主體更加詳細地披露有關(guān)非活躍市場環(huán)境下公允價值計量的信息。這里主要闡述三點：一是對控制環(huán)境的披露。主要披露報告主體公允價值估計的內(nèi)部監(jiān)管責任范疇，管理層公允價值估計管理體系、程序以及相關(guān)控制制度。此舉是為提高估值過程的管理力度。二是估值技術(shù)的披露。需要解釋選定某個估值模型的原因、采用的估值模型的自身風險和固有缺陷。三是解釋使用的輸入值。重點呈現(xiàn)轉(zhuǎn)進或轉(zhuǎn)出第三層級的重要輸入值，并解釋轉(zhuǎn)換的原因。對公允價值計量中使用的重要不可觀察輸入值，需說明其來源，還要披露不可觀察輸入值之間的關(guān)聯(lián)性分析和計量的不確定性（風險）分析。

四、結(jié)論及建議

我國大部分會計準則及其指南都引入了公允價值計量。但關(guān)于非活躍市場環(huán)境下的公允價值計量方面還沒有詳細的規(guī)范及實務(wù)指導(dǎo)。由于非活躍市場條件下的公允價值估計比較復(fù)雜，而且從輸入值的選擇、估值技術(shù)的選擇到披露的方式，都需要會計人員大量的主觀估計和判斷，上述職業(yè)判斷要求會計人員具有較高的專業(yè)水準，會計師不僅需要具備充足的會計理論與實務(wù)經(jīng)驗，還需要了解評估、金融、資本市場等相關(guān)知識。獨立的、權(quán)威的第三方提供的報價有助于實現(xiàn)公允價值計量信息的如實反映。無論是FASB還是IASB都沒有排除使用第三方提供的報價。盡管我國的第三方定價機構(gòu)處于成長階段，使用第三方估值服務(wù)提供的報價仍不失為一個提高非活躍市場環(huán)境下估值結(jié)果可靠性的有效途徑。

（作者為碩士研究生）

參考文獻

[1] 王守海，孫文剛，李云.非活躍市場環(huán)境下公允價值計量的國際經(jīng)驗與研究啟示[J].會計研究，2012（12）.

[2] 邱玉蓮，張倩.不活躍市場下公允價值評估分析[J].財會通訊，2011（33）.

[3] 張杰，陳昌明.公允價值層級劃分問題探究[J].中國注冊會計師，2012（7）.

[4] 胡庭清，謝詩芬.非活躍市場環(huán)境下公允價值計量相關(guān)問題研究[J].當代財經(jīng)，2011（7）.

[5] 鮑江民.國內(nèi)外公允價值最新動態(tài)比較及對我國的啟示[J].中國證券期貨，2003（7）.endprint

2.期望現(xiàn)值法運用范圍更加廣泛，又分為兩種方法。

方法一，運用調(diào)整了風險的期望現(xiàn)金流量和無風險利率，經(jīng)扣減現(xiàn)金風險溢價對風險調(diào)整期望現(xiàn)金流量進行調(diào)整。此風險調(diào)整期望現(xiàn)金流量采用無風險利率折現(xiàn)。其計算公式如下（假定只考慮一個時期）：

其中，PV為現(xiàn)值，ECF為期望現(xiàn)金流量，R為風險調(diào)整（現(xiàn)金風險溢價），ECF-R為風險調(diào)整期望現(xiàn)金流量，I為無風險利率，i為系統(tǒng)風險溢價。

方法二，運用未經(jīng)風險調(diào)整的期望現(xiàn)金流量以及經(jīng)調(diào)整的折現(xiàn)率（包含市場參與者所要求的風險溢價），通過接收一個風險溢價對無風險利率進行市場風險調(diào)整。相應(yīng)地，按照各種可能的現(xiàn)金流量與其發(fā)生的概率加權(quán)計算各期的期望現(xiàn)金流量，再以與之相符的期望利率折現(xiàn)（期望報酬率）。其公式如下（仍假定只考慮一個時期）：

其中，PV為現(xiàn)值，ECF為期望現(xiàn)金流量，I為無風險利率，i為系統(tǒng)風險溢價，I+i 為期望報酬率。

從理論上來講，不管選取方法一或是方法二，計算得出的現(xiàn)金流量的現(xiàn)值結(jié)果無異。期望現(xiàn)值法考慮了全部可能的現(xiàn)金流量，而折現(xiàn)率調(diào)整法僅僅涉及一項可能的現(xiàn)金流量。從這層面上來看，期望現(xiàn)值法更合理。由于現(xiàn)金流量中存在不確定性，市場參與者要求得到關(guān)于該不確定性的補償金額。期望現(xiàn)值法考慮了補償金額的風險溢價（風險調(diào)整），來擬合經(jīng)濟環(huán)境中的不確定性。這也是折現(xiàn)率調(diào)整法所忽略的方面。

在非活躍市場下，公允價值計量方法的選取應(yīng)基于匹配的環(huán)境及經(jīng)評估的輸入值的性質(zhì)，選取不同的計量方法可能會導(dǎo)致多種結(jié)果。不管采用哪種方法計量現(xiàn)值，未來現(xiàn)金流量和折現(xiàn)率的確定都應(yīng)該經(jīng)過專業(yè)的評估判斷。值得注意的是主體對有用的可觀察數(shù)據(jù)及不可觀察輸入值進行推導(dǎo)、評估、相關(guān)分析時需要以市場參與者的角度進行相應(yīng)的調(diào)整。

三、估值結(jié)果的調(diào)整

由于一些市場參與者關(guān)注的價格形成要素沒有隱含在估值模型里，對采取估值模型計量公允價值得到的結(jié)果進行相應(yīng)的調(diào)整是必要的。主體應(yīng)優(yōu)先采集和分析可觀察數(shù)據(jù)，再評價和篩選不可觀察數(shù)據(jù)。然后將相關(guān)的數(shù)據(jù)放入估值模型進行檢驗，得到公允價值的金額后，遵循公允價值計量的要求以及市場參與者關(guān)注的價格形成因素調(diào)整估值結(jié)果。估值調(diào)整一般包括：

2.流動性風險調(diào)整。IFRS 13考慮到實務(wù)中的可能性，指出，如果按公允價值計量的資產(chǎn)或負債存在出價和要價的情況，理應(yīng)以出價和要價之間最能體現(xiàn)該情形下公允價值的價格確定相關(guān)資產(chǎn)或負債的公允價值。在非活躍市場中，主體需使用較高價格消除市場風險，買賣價差顯著。基于中間價格或其他定價慣例（要價或出價）估計的價值，與公允價值還有差異，流動性風險（買賣價差）調(diào)整就是為了調(diào)整此差異。

3.信用風險調(diào)整。SFAS l57規(guī)定，在評價信用風險時，主體需高度重視對信用風險產(chǎn)生干擾的全部因素。資產(chǎn)和負債的計量結(jié)果會因為是否考慮相應(yīng)債務(wù)人的信用風險和主體自身的信用風險而有所差別。IFRS l3也允許主體基于凈信用風險敞口計量公允價值。相應(yīng)地，主體自身信用風險應(yīng)當體現(xiàn)在負債的價值中。目前主要有兩種信用風險調(diào)整的方法：一是市場法。一般情況下，公開市場報價已經(jīng)考慮了信用風險，要是主體要求調(diào)整信用風險，此時采取信用違約交換率和信用價差妥當調(diào)整。二是收益法。收益法下涉及的估計因素，像折現(xiàn)率、期望現(xiàn)金流、違約可能性都應(yīng)當包含了信用風險。

按照公允價值層級和披露信息范圍的反向關(guān)系，公允價值層級越低，需要披露的信息越多。非活躍市場環(huán)境下，公允價值輸入值在第二和第三層級對號入座，其信息透明度較低。因此，IFRS 13要求主體更加詳細地披露有關(guān)非活躍市場環(huán)境下公允價值計量的信息。這里主要闡述三點：一是對控制環(huán)境的披露。主要披露報告主體公允價值估計的內(nèi)部監(jiān)管責任范疇，管理層公允價值估計管理體系、程序以及相關(guān)控制制度。此舉是為提高估值過程的管理力度。二是估值技術(shù)的披露。需要解釋選定某個估值模型的原因、采用的估值模型的自身風險和固有缺陷。三是解釋使用的輸入值。重點呈現(xiàn)轉(zhuǎn)進或轉(zhuǎn)出第三層級的重要輸入值，并解釋轉(zhuǎn)換的原因。對公允價值計量中使用的重要不可觀察輸入值，需說明其來源，還要披露不可觀察輸入值之間的關(guān)聯(lián)性分析和計量的不確定性（風險）分析。

四、結(jié)論及建議

我國大部分會計準則及其指南都引入了公允價值計量。但關(guān)于非活躍市場環(huán)境下的公允價值計量方面還沒有詳細的規(guī)范及實務(wù)指導(dǎo)。由于非活躍市場條件下的公允價值估計比較復(fù)雜，而且從輸入值的選擇、估值技術(shù)的選擇到披露的方式，都需要會計人員大量的主觀估計和判斷，上述職業(yè)判斷要求會計人員具有較高的專業(yè)水準，會計師不僅需要具備充足的會計理論與實務(wù)經(jīng)驗，還需要了解評估、金融、資本市場等相關(guān)知識。獨立的、權(quán)威的第三方提供的報價有助于實現(xiàn)公允價值計量信息的如實反映。無論是FASB還是IASB都沒有排除使用第三方提供的報價。盡管我國的第三方定價機構(gòu)處于成長階段，使用第三方估值服務(wù)提供的報價仍不失為一個提高非活躍市場環(huán)境下估值結(jié)果可靠性的有效途徑。

（作者為碩士研究生）

參考文獻

[1] 王守海，孫文剛，李云.非活躍市場環(huán)境下公允價值計量的國際經(jīng)驗與研究啟示[J].會計研究，2012（12）.

[2] 邱玉蓮，張倩.不活躍市場下公允價值評估分析[J].財會通訊，2011（33）.

[3] 張杰，陳昌明.公允價值層級劃分問題探究[J].中國注冊會計師，2012（7）.

[4] 胡庭清，謝詩芬.非活躍市場環(huán)境下公允價值計量相關(guān)問題研究[J].當代財經(jīng)，2011（7）.

[5] 鮑江民.國內(nèi)外公允價值最新動態(tài)比較及對我國的啟示[J].中國證券期貨，2003（7）.endprint