不同類型林地流轉(zhuǎn)的形成邏輯與效率差異

李怡　高嵐

摘要： 基于582戶農(nóng)戶及53個大戶的有效調(diào)查問卷，將廣東省林地流轉(zhuǎn)的類型歸納為“集中型”和“分散型”，對其相較于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的外部特征與形成動機(jī)給予了理論探討，并進(jìn)一步從投入產(chǎn)出、滿意度和穩(wěn)定性3個維度考察了不同模式林地流轉(zhuǎn)的相對效率。分析認(rèn)為，相對于未發(fā)生流轉(zhuǎn)的集體經(jīng)營和家庭經(jīng)營，兩類流轉(zhuǎn)形成的規(guī)?；?jīng)營有效提升了林地生產(chǎn)力和林業(yè)經(jīng)濟(jì)效率，而相較于“集中型”流轉(zhuǎn)，“分散型”流轉(zhuǎn)更能夠?qū)崿F(xiàn)帕累托最優(yōu)。

關(guān)鍵詞： 林地流轉(zhuǎn)；規(guī)模經(jīng)營；效率比較

中圖分類號：F326.27；F224 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-8409（2014）02-0140-05

一、問題的提出

勞動力轉(zhuǎn)移、市場開放和產(chǎn)業(yè)競爭加劇的歷史性趨勢使得我國農(nóng)業(yè)“貧窮而有效率”的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)不斷受到國內(nèi)產(chǎn)業(yè)競爭和國際農(nóng)業(yè)競爭的挑戰(zhàn)。學(xué)術(shù)界和政府部門一直寄期望于通過“家庭經(jīng)營→土地流轉(zhuǎn)→現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”的發(fā)展路徑克服農(nóng)地分散化、細(xì)碎化、“過密化”以及超小規(guī)模經(jīng)營導(dǎo)致的效率陷阱。然而，現(xiàn)實中農(nóng)地流轉(zhuǎn)無論從速度上、比例上還是規(guī)模上，都還處于較低水平，即使在東部發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)率也僅達(dá)到10%～20%[1]，尚不能發(fā)揮建立起現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的總體性和長期性作用[2]。

但在另一方面，林地作為農(nóng)村土地的主要構(gòu)成部分之一，其大規(guī)模流轉(zhuǎn)并向資本集中的現(xiàn)象正在我國農(nóng)村尤其是經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)地區(qū)大量產(chǎn)生、擴(kuò)散并成為普遍，大戶、公司等新興涉林主體已日漸替代農(nóng)戶、村集體成為主流林業(yè)經(jīng)營者[3]。那么，考察不同流轉(zhuǎn)路徑下林業(yè)規(guī)模化經(jīng)營引發(fā)的效率增進(jìn)或福利損失，或可對其他地區(qū)、其他類型農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的推進(jìn)提供實踐參考。

二、林地流轉(zhuǎn)：基于形成軌跡與經(jīng)濟(jì)邏輯分析

現(xiàn)有研究文獻(xiàn)表明，通過土地流轉(zhuǎn)促進(jìn)土地集中，是提高土地經(jīng)營效率、實現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營的必經(jīng)之路，也是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變的重要途徑[4～6]。但農(nóng)地流轉(zhuǎn)可能產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)包括：農(nóng)地保障功能的喪失尚無制度替代[7]、轉(zhuǎn)入主體可能對保持土壤肥力投資不足而產(chǎn)生效率損失[8]等。與之相比，林地流轉(zhuǎn)相關(guān)研究一方面肯定了土地轉(zhuǎn)入對提升林業(yè)經(jīng)營水平和經(jīng)營效率的作用[9，10]，另一方面，對可能發(fā)生在轉(zhuǎn)出方的租金耗散及福利下降仍然估計不足。因此，本文試圖從林地流轉(zhuǎn)的形成軌跡入手，逐層分析不同路徑下林地流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)效率，以期提煉出滿足帕累托最優(yōu)的林地流轉(zhuǎn)模式。

林地流轉(zhuǎn)在地區(qū)差異上具有與農(nóng)地相似的特征，發(fā)達(dá)地區(qū)的林地流轉(zhuǎn)比例、規(guī)模遠(yuǎn)高于欠發(fā)達(dá)地區(qū)。據(jù)筆者對廣東省不同地區(qū)所做調(diào)查，林地流轉(zhuǎn)的路徑依據(jù)轉(zhuǎn)出主體不同，可以歸納為兩條：一是集中型流轉(zhuǎn)，即村集體將集體統(tǒng)一經(jīng)營林地集中轉(zhuǎn)出給大戶；二是分散型流轉(zhuǎn)，即農(nóng)戶將其家庭經(jīng)營林地分別轉(zhuǎn)出給大戶（如表1所示）。本文將前者稱為“集中型”流轉(zhuǎn)，將其轉(zhuǎn)入方——專業(yè)大戶、民營企業(yè)、外資企業(yè)和少數(shù)林業(yè)部門管理人員等林地價值和林業(yè)效益的早期發(fā)現(xiàn)者統(tǒng)稱為“Ⅰ類大戶”；將后者稱為“分散型流轉(zhuǎn)”；其轉(zhuǎn)入方則統(tǒng)稱為“Ⅱ類大戶”。調(diào)查結(jié)果證實，廣東省“集中型”流轉(zhuǎn)的發(fā)生率高達(dá)922%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“分散型”流轉(zhuǎn)的發(fā)生率（152%）。

摘要： 基于582戶農(nóng)戶及53個大戶的有效調(diào)查問卷，將廣東省林地流轉(zhuǎn)的類型歸納為“集中型”和“分散型”，對其相較于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的外部特征與形成動機(jī)給予了理論探討，并進(jìn)一步從投入產(chǎn)出、滿意度和穩(wěn)定性3個維度考察了不同模式林地流轉(zhuǎn)的相對效率。分析認(rèn)為，相對于未發(fā)生流轉(zhuǎn)的集體經(jīng)營和家庭經(jīng)營，兩類流轉(zhuǎn)形成的規(guī)?；?jīng)營有效提升了林地生產(chǎn)力和林業(yè)經(jīng)濟(jì)效率，而相較于“集中型”流轉(zhuǎn)，“分散型”流轉(zhuǎn)更能夠?qū)崿F(xiàn)帕累托最優(yōu)。

關(guān)鍵詞： 林地流轉(zhuǎn)；規(guī)模經(jīng)營；效率比較

中圖分類號：F326.27；F224 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-8409（2014）02-0140-05

一、問題的提出

勞動力轉(zhuǎn)移、市場開放和產(chǎn)業(yè)競爭加劇的歷史性趨勢使得我國農(nóng)業(yè)“貧窮而有效率”的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)不斷受到國內(nèi)產(chǎn)業(yè)競爭和國際農(nóng)業(yè)競爭的挑戰(zhàn)。學(xué)術(shù)界和政府部門一直寄期望于通過“家庭經(jīng)營→土地流轉(zhuǎn)→現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”的發(fā)展路徑克服農(nóng)地分散化、細(xì)碎化、“過密化”以及超小規(guī)模經(jīng)營導(dǎo)致的效率陷阱。然而，現(xiàn)實中農(nóng)地流轉(zhuǎn)無論從速度上、比例上還是規(guī)模上，都還處于較低水平，即使在東部發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)率也僅達(dá)到10%～20%[1]，尚不能發(fā)揮建立起現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的總體性和長期性作用[2]。

但在另一方面，林地作為農(nóng)村土地的主要構(gòu)成部分之一，其大規(guī)模流轉(zhuǎn)并向資本集中的現(xiàn)象正在我國農(nóng)村尤其是經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)地區(qū)大量產(chǎn)生、擴(kuò)散并成為普遍，大戶、公司等新興涉林主體已日漸替代農(nóng)戶、村集體成為主流林業(yè)經(jīng)營者[3]。那么，考察不同流轉(zhuǎn)路徑下林業(yè)規(guī)?；?jīng)營引發(fā)的效率增進(jìn)或福利損失，或可對其他地區(qū)、其他類型農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的推進(jìn)提供實踐參考。

二、林地流轉(zhuǎn)：基于形成軌跡與經(jīng)濟(jì)邏輯分析

現(xiàn)有研究文獻(xiàn)表明，通過土地流轉(zhuǎn)促進(jìn)土地集中，是提高土地經(jīng)營效率、實現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營的必經(jīng)之路，也是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變的重要途徑[4～6]。但農(nóng)地流轉(zhuǎn)可能產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)包括：農(nóng)地保障功能的喪失尚無制度替代[7]、轉(zhuǎn)入主體可能對保持土壤肥力投資不足而產(chǎn)生效率損失[8]等。與之相比，林地流轉(zhuǎn)相關(guān)研究一方面肯定了土地轉(zhuǎn)入對提升林業(yè)經(jīng)營水平和經(jīng)營效率的作用[9，10]，另一方面，對可能發(fā)生在轉(zhuǎn)出方的租金耗散及福利下降仍然估計不足。因此，本文試圖從林地流轉(zhuǎn)的形成軌跡入手，逐層分析不同路徑下林地流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)效率，以期提煉出滿足帕累托最優(yōu)的林地流轉(zhuǎn)模式。

林地流轉(zhuǎn)在地區(qū)差異上具有與農(nóng)地相似的特征，發(fā)達(dá)地區(qū)的林地流轉(zhuǎn)比例、規(guī)模遠(yuǎn)高于欠發(fā)達(dá)地區(qū)。據(jù)筆者對廣東省不同地區(qū)所做調(diào)查，林地流轉(zhuǎn)的路徑依據(jù)轉(zhuǎn)出主體不同，可以歸納為兩條：一是集中型流轉(zhuǎn)，即村集體將集體統(tǒng)一經(jīng)營林地集中轉(zhuǎn)出給大戶；二是分散型流轉(zhuǎn)，即農(nóng)戶將其家庭經(jīng)營林地分別轉(zhuǎn)出給大戶（如表1所示）。本文將前者稱為“集中型”流轉(zhuǎn)，將其轉(zhuǎn)入方——專業(yè)大戶、民營企業(yè)、外資企業(yè)和少數(shù)林業(yè)部門管理人員等林地價值和林業(yè)效益的早期發(fā)現(xiàn)者統(tǒng)稱為“Ⅰ類大戶”；將后者稱為“分散型流轉(zhuǎn)”；其轉(zhuǎn)入方則統(tǒng)稱為“Ⅱ類大戶”。調(diào)查結(jié)果證實，廣東省“集中型”流轉(zhuǎn)的發(fā)生率高達(dá)922%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“分散型”流轉(zhuǎn)的發(fā)生率（152%）。

摘要： 基于582戶農(nóng)戶及53個大戶的有效調(diào)查問卷，將廣東省林地流轉(zhuǎn)的類型歸納為“集中型”和“分散型”，對其相較于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的外部特征與形成動機(jī)給予了理論探討，并進(jìn)一步從投入產(chǎn)出、滿意度和穩(wěn)定性3個維度考察了不同模式林地流轉(zhuǎn)的相對效率。分析認(rèn)為，相對于未發(fā)生流轉(zhuǎn)的集體經(jīng)營和家庭經(jīng)營，兩類流轉(zhuǎn)形成的規(guī)?；?jīng)營有效提升了林地生產(chǎn)力和林業(yè)經(jīng)濟(jì)效率，而相較于“集中型”流轉(zhuǎn)，“分散型”流轉(zhuǎn)更能夠?qū)崿F(xiàn)帕累托最優(yōu)。

關(guān)鍵詞： 林地流轉(zhuǎn)；規(guī)模經(jīng)營；效率比較

中圖分類號：F326.27；F224 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-8409（2014）02-0140-05

一、問題的提出

勞動力轉(zhuǎn)移、市場開放和產(chǎn)業(yè)競爭加劇的歷史性趨勢使得我國農(nóng)業(yè)“貧窮而有效率”的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)不斷受到國內(nèi)產(chǎn)業(yè)競爭和國際農(nóng)業(yè)競爭的挑戰(zhàn)。學(xué)術(shù)界和政府部門一直寄期望于通過“家庭經(jīng)營→土地流轉(zhuǎn)→現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”的發(fā)展路徑克服農(nóng)地分散化、細(xì)碎化、“過密化”以及超小規(guī)模經(jīng)營導(dǎo)致的效率陷阱。然而，現(xiàn)實中農(nóng)地流轉(zhuǎn)無論從速度上、比例上還是規(guī)模上，都還處于較低水平，即使在東部發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)率也僅達(dá)到10%～20%[1]，尚不能發(fā)揮建立起現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的總體性和長期性作用[2]。

但在另一方面，林地作為農(nóng)村土地的主要構(gòu)成部分之一，其大規(guī)模流轉(zhuǎn)并向資本集中的現(xiàn)象正在我國農(nóng)村尤其是經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)地區(qū)大量產(chǎn)生、擴(kuò)散并成為普遍，大戶、公司等新興涉林主體已日漸替代農(nóng)戶、村集體成為主流林業(yè)經(jīng)營者[3]。那么，考察不同流轉(zhuǎn)路徑下林業(yè)規(guī)?；?jīng)營引發(fā)的效率增進(jìn)或福利損失，或可對其他地區(qū)、其他類型農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的推進(jìn)提供實踐參考。

二、林地流轉(zhuǎn)：基于形成軌跡與經(jīng)濟(jì)邏輯分析

現(xiàn)有研究文獻(xiàn)表明，通過土地流轉(zhuǎn)促進(jìn)土地集中，是提高土地經(jīng)營效率、實現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營的必經(jīng)之路，也是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變的重要途徑[4～6]。但農(nóng)地流轉(zhuǎn)可能產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)包括：農(nóng)地保障功能的喪失尚無制度替代[7]、轉(zhuǎn)入主體可能對保持土壤肥力投資不足而產(chǎn)生效率損失[8]等。與之相比，林地流轉(zhuǎn)相關(guān)研究一方面肯定了土地轉(zhuǎn)入對提升林業(yè)經(jīng)營水平和經(jīng)營效率的作用[9，10]，另一方面，對可能發(fā)生在轉(zhuǎn)出方的租金耗散及福利下降仍然估計不足。因此，本文試圖從林地流轉(zhuǎn)的形成軌跡入手，逐層分析不同路徑下林地流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)效率，以期提煉出滿足帕累托最優(yōu)的林地流轉(zhuǎn)模式。

林地流轉(zhuǎn)在地區(qū)差異上具有與農(nóng)地相似的特征，發(fā)達(dá)地區(qū)的林地流轉(zhuǎn)比例、規(guī)模遠(yuǎn)高于欠發(fā)達(dá)地區(qū)。據(jù)筆者對廣東省不同地區(qū)所做調(diào)查，林地流轉(zhuǎn)的路徑依據(jù)轉(zhuǎn)出主體不同，可以歸納為兩條：一是集中型流轉(zhuǎn)，即村集體將集體統(tǒng)一經(jīng)營林地集中轉(zhuǎn)出給大戶；二是分散型流轉(zhuǎn)，即農(nóng)戶將其家庭經(jīng)營林地分別轉(zhuǎn)出給大戶（如表1所示）。本文將前者稱為“集中型”流轉(zhuǎn)，將其轉(zhuǎn)入方——專業(yè)大戶、民營企業(yè)、外資企業(yè)和少數(shù)林業(yè)部門管理人員等林地價值和林業(yè)效益的早期發(fā)現(xiàn)者統(tǒng)稱為“Ⅰ類大戶”；將后者稱為“分散型流轉(zhuǎn)”；其轉(zhuǎn)入方則統(tǒng)稱為“Ⅱ類大戶”。調(diào)查結(jié)果證實，廣東省“集中型”流轉(zhuǎn)的發(fā)生率高達(dá)922%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“分散型”流轉(zhuǎn)的發(fā)生率（152%）。