試析冷戰(zhàn)后東亞經(jīng)濟(jì)的歷史軌跡與走向

摘 要： 冷戰(zhàn)后隨著美國東亞冷戰(zhàn)戰(zhàn)略的終結(jié)，在美國的壓力下東亞各國逐步放開對經(jīng)濟(jì)的約束，出現(xiàn)金融、市場等領(lǐng)域的快速自由化。但東亞新舊制度以及新舊環(huán)境并存，歷史與現(xiàn)實(shí)的矛盾與沖突，最終引發(fā)1998年席卷東亞地區(qū)的金融危機(jī)。冷戰(zhàn)后東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化增強(qiáng)，東亞經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)者開始變化，美國在東亞經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)被邊緣化趨勢，多元化和地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢增強(qiáng)。

關(guān)鍵詞： 東亞經(jīng)濟(jì)； 歷史軌跡； 走向； 一體化

中圖分類號： F13 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號： 1673-9973（2014）01-0087-04

1989年冷戰(zhàn)結(jié)束，在歐洲以柏林墻的倒塌為標(biāo)志，在亞洲以越南從柬埔寨撤軍和馬來西亞共產(chǎn)黨與泰國政府簽署條約為標(biāo)志。盡管冷戰(zhàn)在朝鮮半島和臺灣海峽的遺產(chǎn)依然存在，但共產(chǎn)主義已不再被認(rèn)為是本地區(qū)的威脅，就像冷戰(zhàn)是東亞經(jīng)濟(jì)奇跡的一大動力一樣，冷戰(zhàn)的結(jié)束也同樣對東亞經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大影響。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，東亞地區(qū)所處的國際環(huán)境也發(fā)生變化，而這些變化又會對本地區(qū)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生動態(tài)效應(yīng)。冷戰(zhàn)期間建立的政治、經(jīng)濟(jì)制度與冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的新制度以及過去的舊制度和新的環(huán)境之間產(chǎn)生的矛盾都會對東亞經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響。

一、冷戰(zhàn)后東亞的自由化與危機(jī)

冷戰(zhàn)時期美國出于反共的地緣安全考慮，向東亞提供大量的援助、支持本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、開放本國市場，長期與本地區(qū)保持著貿(mào)易赤字。但隨著冷戰(zhàn)結(jié)束特別是美國將重心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)，美國在東亞政策中意識形態(tài)的因素逐步淡出。長期以來美國與新興工業(yè)體和東盟之間巨大的貿(mào)易赤字就更使得美國國內(nèi)的新保護(hù)主義者堅(jiān)決要求東亞的國家和地區(qū)實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由、開放本地區(qū)的市場。美國則采取措施如威脅提高國內(nèi)進(jìn)口關(guān)稅等手段強(qiáng)壓韓國、臺灣和其他經(jīng)濟(jì)體更快更廣泛地向美國產(chǎn)品開放本地區(qū)市場。在美國的壓力下，對美國產(chǎn)品在本地區(qū)的貿(mào)易限制部分地或者全部地被取消。美國則又采取措施限制對其本國市場的滲透，美國終止了東亞一些國家和地區(qū)進(jìn)入美國市場的零關(guān)稅優(yōu)惠政策，采取自動出口限制（VERS Voluntary Export Restraint）迫使臺灣美元和韓國韓元貨幣升值。除美國的壓力外，全球化也鼓勵著亞太地區(qū)的政府抓住機(jī)會以獲得最大利潤。[1] 在國內(nèi)，東亞地區(qū)持續(xù)二三十年的經(jīng)濟(jì)高速增長使工業(yè)擴(kuò)張，并造就了一批新的商人和受過良好教育的中產(chǎn)階級，社會內(nèi)部變得更復(fù)雜和多樣化，他們也自然要求政府實(shí)施經(jīng)濟(jì)改革甚至政治自由化。冷戰(zhàn)后在國際國內(nèi)的壓力下，東亞地區(qū)相繼實(shí)行經(jīng)濟(jì)改革特別是金融自由化。如泰國政府為將曼谷打造成地區(qū)金融中心，采取了一些金融自由化的方案，取消了各種銀行儲蓄的優(yōu)惠政策，減少了對資本投資的限制，改變了向商業(yè)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)獲得貸款的規(guī)定，取消了對外國貿(mào)易的限制，并允許外國銀行向本地區(qū)購買、發(fā)行美元貸款。菲律賓、馬來西亞、韓國等國家也采取了類似的金融改革措施。東南亞地區(qū)的中央銀行利率普遍較高，這就使得投資者難以償還貸款，生產(chǎn)者難以維持市場的競爭力，消費(fèi)者也難以維持較高的消費(fèi)水平。國內(nèi)利率過高同時也導(dǎo)致本地區(qū)金融機(jī)構(gòu)向國外貸款大量利率相對較低的資金。然后再以高利率貸款給國內(nèi)企業(yè)以獲取高利息回報(bào)。這樣，一旦資產(chǎn)泡沫爆發(fā)，銀行和其他租借機(jī)構(gòu)的不良貸款就會急劇膨脹，也就會導(dǎo)致它們的轟然倒塌。在韓國，到1991年6月底僅有6.1億美元的貸款被官方列為不良貸款，但實(shí)際上來自獨(dú)立機(jī)構(gòu)的調(diào)查估計(jì)已超過這一數(shù)字的15%。[2] 到1995年泰國的短期債務(wù)上升至410億美元，到1997年韓國公司的不良貸款估計(jì)500億美元，大財(cái)閥也卷入債務(wù)之中，前十個債務(wù)利率最高的在359%和1214.7%之間。[3] 另外，本地區(qū)的國家外債也急劇增加，據(jù)統(tǒng)計(jì)在不到兩年的時間內(nèi)，外國的貸款就達(dá)到了泰國外匯儲備的120%、印度尼西亞和韓國外匯儲備的幾乎200%。[4] 在政府缺少有效的監(jiān)督和控制背景下，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就會因外部資本的流動和不良貸款的日漸增多而變得脆弱。這樣，在冷戰(zhàn)后舊機(jī)制（如政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)機(jī)制）被取消，而新制度（如有效的監(jiān)督干預(yù)制度）未建立，或冷戰(zhàn)時期的舊制度被保留而又不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)自由化的新環(huán)境，不足以解決新自由化的經(jīng)濟(jì)問題，這就使得冷戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的發(fā)展面臨危機(jī)。冷戰(zhàn)后政府失控的金融自由化導(dǎo)致泡沫經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)，最終引發(fā)1997年7月自曼谷開始的東亞金融危機(jī)。

冷戰(zhàn)時期，美國為對抗東亞的共產(chǎn)主義，向該地區(qū)提供大量的軍事經(jīng)濟(jì)援助、開放本國市場，甚至不惜犧牲部分美國自身的經(jīng)濟(jì)利益來促進(jìn)東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并積極推動日本和東南亞的經(jīng)濟(jì)體系的形成。冷戰(zhàn)結(jié)束后美國不再有地緣冷戰(zhàn)的顧慮，于是要求本地區(qū)經(jīng)濟(jì)自由化，更大程度地向美國產(chǎn)品開放，美國再也不會將所有的好處都讓與東亞了，而主要考慮自身在本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)利益?？梢哉f在缺少對經(jīng)濟(jì)活動監(jiān)督的情況下，經(jīng)濟(jì)活動自由化無疑是導(dǎo)致危機(jī)的一個最重要因素。[2] 在危機(jī)即將來臨前向泰國和其他經(jīng)濟(jì)體未發(fā)出足夠的警告，當(dāng)危機(jī)襲擊本地區(qū)時美國也沒有像兩年前幫助墨西哥那樣向東亞地區(qū)提供及時的援助，而只是讓國際貨幣基金組織（IMF）協(xié)助泰國和其他受影響的國家和地區(qū)擺脫經(jīng)濟(jì)困境，而IMF堅(jiān)持預(yù)算平衡、高利率和減少政府開支就使得東亞經(jīng)濟(jì)更是雪上加霜，并加深了社會的動蕩。短短幾個月內(nèi)IMF的“療方”就導(dǎo)致了泰國、印尼的失業(yè)率翻了一倍。韓國的失業(yè)率也從1997年的2.3%上升至1998年3月的6.7%。[5]

從冷戰(zhàn)前、冷戰(zhàn)后以及危機(jī)前、危機(jī)后美國對東亞經(jīng)濟(jì)的態(tài)度變化可見，美國在追求國家利益的同時，冷戰(zhàn)使美國為了維護(hù)在東亞地區(qū)的安全利益，不惜犧牲部分美國利益來支持東亞經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一旦冷戰(zhàn)結(jié)束，美國在追求國家利益方面就再無安全考慮，而放手要求經(jīng)濟(jì)自由化以使美國產(chǎn)品盡可能地打入本地區(qū)。東亞金融危機(jī)如同冷戰(zhàn)突然結(jié)束一樣猛然爆發(fā)給東亞經(jīng)濟(jì)造成沉重打擊。當(dāng)然，這并不是說冷戰(zhàn)結(jié)束東亞繁榮也就結(jié)束了，對東亞經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要從長遠(yuǎn)、動態(tài)而非短期靜止的眼光來看待，畢竟亞太地區(qū)有著豐富的自然資源和人力資源，特別是又有了崛起后的日本和中國等新興經(jīng)濟(jì)體的出現(xiàn)。

二、冷戰(zhàn)后東亞地緣經(jīng)濟(jì)的一體化

冷戰(zhàn)時期東亞地區(qū)有著相同的經(jīng)歷，東亞資本主義陣營都充滿了對共產(chǎn)主義的恐懼，美國以冷戰(zhàn)為借口支配著亞太經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，之后日本的投資又橫掃整個東亞。本地區(qū)也大都形成了中央集權(quán)式的政府，實(shí)行政府主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，并由進(jìn)口替代轉(zhuǎn)向出口導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略，共同的經(jīng)歷意味著它們在應(yīng)對未來經(jīng)濟(jì)問題上有著很多相同的挑戰(zhàn)。[2] 這就加強(qiáng)了本地區(qū)之間的合作與交流，也就推動了地區(qū)主義的發(fā)展。的確，在很大程度上冷戰(zhàn)掩蓋了東亞地區(qū)主義的出現(xiàn)，尤其是美國通過與東亞盟友簽訂的一系列雙邊條約，傾向于禁止東亞內(nèi)部之間的直接聯(lián)系，但是一旦冷戰(zhàn)結(jié)束，多邊主義開始成為東亞的主流后，東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地區(qū)主義思想就會出現(xiàn)。亞太經(jīng)濟(jì)合作組織論壇就是在1989年冷戰(zhàn)結(jié)束的年代成立的，盡管該組織是將太平洋兩岸的國家和地區(qū)聯(lián)系在一起，但反映了冷戰(zhàn)年代曾潛伏著地區(qū)主義的發(fā)展這一事實(shí)。

20世紀(jì)90年代早期，東亞地區(qū)對于政府主導(dǎo)的地區(qū)一體化缺少興趣，多數(shù)國家和地區(qū)不主張通過地區(qū)合作的方式解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的問題。此時，東亞地區(qū)主義主要是基于市場引導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)合作，其中主要是中國和日本公司在本地區(qū)的投資和貿(mào)易來推動。本地區(qū)缺少對政府主導(dǎo)地區(qū)主義的熱情在20世紀(jì)90年代后期最明顯地表現(xiàn)出來。馬來西亞總理馬哈蒂爾提出建立東亞經(jīng)濟(jì)組織集團(tuán)（EAEG）遭到周邊國家和地區(qū)的冷淡反應(yīng)，當(dāng)然，很大程度上也是由于美國擔(dān)心被排除于本地區(qū)所致，最后在美國的同意下，EAEC成了在APEC框架下的一個分支機(jī)構(gòu)。

與歐洲和北美洲相比，東亞地區(qū)在經(jīng)濟(jì)合作、地區(qū)一體化方面相形見絀，自然就更不用說政治方面的合作了。歷史的因素、亞太地區(qū)內(nèi)部的巨大差異以及本地區(qū)與外部程度不同的紐帶都阻礙了它們在國際協(xié)談中采取一個共同的聲音，也阻礙了本地區(qū)內(nèi)部就一系列重大問題達(dá)成共識。在東亞走向地區(qū)一體化方面，亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）取得了一定的成功，但它更像是一個辯論的俱樂部而非代表一方利益的談判主體，其決議難以對所有成員具有約束力。其成員包括美國、加拿大甚至南美洲一些國家，它們自然強(qiáng)調(diào)自身利益而非為亞洲考慮。因此，APEC也就很難成為真正意義上的亞太經(jīng)濟(jì)共同體。[6] 再如東盟在1967年成立后就演變?yōu)橐粋€反共組織，主要在安全問題上發(fā)揮作用。盡管也努力促進(jìn)東盟內(nèi)部的貿(mào)易和投資，但東盟國家一直主要是與其他地區(qū)從事經(jīng)貿(mào)往來，內(nèi)部彼此之間的經(jīng)濟(jì)互動很少，如果將新加坡排除在外，那么東盟國家內(nèi)部的貿(mào)易僅占東盟總貿(mào)易額的5%。冷戰(zhàn)后東亞與世界其他地區(qū)的貿(mào)易和投資發(fā)展較快，美國長期以來一直是本地區(qū)多數(shù)國家的最重要出口市場，今后很長一段時間內(nèi)很可能仍是如此。東亞與歐洲的經(jīng)濟(jì)規(guī)模仍然超過本地區(qū)內(nèi)部的貿(mào)易和投資。日本在本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活動對亞太多數(shù)國家和地區(qū)至關(guān)重要，但日本在對外出口和投資上仍主要以美國為目的地，依賴本地區(qū)相對較少。新加坡、馬來西亞和印尼之間三角貿(mào)易和投資的增長都會導(dǎo)致東亞內(nèi)部經(jīng)濟(jì)互動的增長，但實(shí)際上這只是毗連地區(qū)性一體化而非代表整個東亞。同樣，香港與大陸之間的貿(mào)易發(fā)展也會導(dǎo)致外貿(mào)數(shù)字的上升，但實(shí)際上這也只是意味著香港更加與中國內(nèi)地經(jīng)濟(jì)融為一體。

冷戰(zhàn)后東亞經(jīng)濟(jì)一體化的程度相對較低，亞太經(jīng)濟(jì)合作組織雖有發(fā)展但基本上仍是一個松散的合作機(jī)構(gòu)，但所有這些都隨著東亞金融危機(jī)的爆發(fā)而發(fā)生變化。多數(shù)東亞地區(qū)的政府對于國際貨幣基金組織處理危機(jī)的不當(dāng)表示憤恨，對于美國政府反對成立“亞洲貨幣基金”以應(yīng)對未來危機(jī)的做法也表示痛恨。東亞地區(qū)的政府只有選擇其他的方式方能更好地應(yīng)付未來出現(xiàn)的危機(jī)，而推動本地區(qū)真正意義上的一體化應(yīng)是解決本地區(qū)經(jīng)濟(jì)問題的最佳方案。冷戰(zhàn)后至危機(jī)前，亞太經(jīng)濟(jì)合作組織得到較大發(fā)展，但它畢竟不是代表東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)組織，東亞地區(qū)對于推動本地區(qū)一體化所扮演的角色有限，但危機(jī)后東亞政府則積極地推動本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作。另外，在全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)競爭中來自歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)的巨大壓力也催生了東亞地區(qū)一體化的發(fā)展。

東盟10+3（APT）是本地區(qū)較為成功的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作模式。戰(zhàn)后東盟各國幾乎都是從歐、美、日引進(jìn)資本和技術(shù)，發(fā)展了本國的煤炭、石油化工、家用電器等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，各國出口的產(chǎn)品種類也極為相似，致使東盟區(qū)域內(nèi)部貿(mào)易長期沒有大的擴(kuò)展。經(jīng)濟(jì)日益興起的中國、經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大的日本和作為“亞洲四小龍”之一的韓國必然為東盟帶來無限的商機(jī)。1996年為參加當(dāng)年3月份在曼谷召開的亞歐會議，東盟邀請中日韓三國加入作為亞洲的代表，1997年在吉隆坡東盟峰會上10+3政府首腦第一次非正式會議舉行，之后每年都定期舉辦一次10+3政府首腦會議以及各種部長和官員參與的會議。東盟10+3（中日韓）為解決東亞經(jīng)濟(jì)問題、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)合作和推動地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化提供了有利的平臺。例如，東盟成立了亞洲證劵市場，這樣，亞太地區(qū)的貨幣以公共或私人證劵的方式就可以進(jìn)入其他本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)體而無需再通過美國。同時，APT也為發(fā)展東盟—中國自由貿(mào)易區(qū)、東盟—日本以及東盟—韓國自由貿(mào)易區(qū)提供了平臺。目前，APT應(yīng)是最好的亞太經(jīng)濟(jì)一體化形式，至少APT的領(lǐng)導(dǎo)人已表示此組織的目的就是要建立東亞貿(mào)易自由區(qū)。[7] 由于受東亞地緣和歷史因素的影響，東亞地區(qū)的一體化不可能很快達(dá)到歐盟一體化的程度，但從短期來看，人們期望東亞首先能對內(nèi)取消關(guān)稅，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易和投資的自由化，對外則保留關(guān)稅以應(yīng)對全球其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)競爭；從長期來看，隨著東亞內(nèi)部生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的形成，內(nèi)部貿(mào)易投資流動的增加以及面對來自歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)的競爭壓力，APT完全有可能會成為亞太地區(qū)重要的經(jīng)濟(jì)組織，當(dāng)然也有可能在未來會出現(xiàn)比APT更加統(tǒng)一的一體化組織，如東亞共同體。

三、冷戰(zhàn)后美國在東亞的邊緣化與地區(qū)經(jīng)濟(jì)的崛起

戰(zhàn)后相當(dāng)長一段時期內(nèi)美國在西太平洋地區(qū)長期保持對亞太的絕對經(jīng)濟(jì)霸權(quán)，左右著亞太各國經(jīng)濟(jì)體的走勢。甚至在20世紀(jì)70年代后由于越南戰(zhàn)爭的拖累，加之日本、韓國等亞洲新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，美國國力相對下降的背景下，其在東亞地區(qū)的絕對經(jīng)濟(jì)霸權(quán)仍然不可撼動，在援助、貿(mào)易和投資等方面美國依然保持著較大的優(yōu)勢。從20世紀(jì)70年代起隨著日本在東南亞經(jīng)濟(jì)的滲透，美日成為東盟最重要的進(jìn)出口市場，但相比較而言，美國出于地緣政治的考慮比日本從東盟進(jìn)口相對更多的工業(yè)制成品。[8] 而日本則更多是出于自身經(jīng)濟(jì)利益的考慮而更多地從東盟進(jìn)口原料和能源等初級產(chǎn)品。

冷戰(zhàn)后的東亞地區(qū)除了原有資本主義陣營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展外，隨著中國改革開放的實(shí)施，中國作為后期國家的發(fā)展進(jìn)一步鞏固了東亞作為“太平洋世紀(jì)”核心區(qū)域的地位。東亞經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長，貿(mào)易和投資機(jī)會的擴(kuò)大令美國也就愈加依賴亞太市場。如1986年東亞大約36%的出口都進(jìn)入美國市場而美國出口中只有23%進(jìn)入東亞，但到1991年對美國的出口僅占東亞總出口的24%而美國對東亞市場的依賴則上升到了其世界總出口的27%。[9] 另外，由于美國國內(nèi)儲蓄難以滿足基本的投資要求，美國亦愈發(fā)依賴此時期崛起的東亞新興經(jīng)濟(jì)體，如美國向東亞的日本、臺灣和本地區(qū)其他富裕投資者出售了大量美國國債，同時美國私人企業(yè)的投資也更多地來源于東亞地區(qū)。

可以說，冷戰(zhàn)后東亞對美國的經(jīng)濟(jì)依賴性降低了，而美國則相對提升了對東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)的依賴性，美國在東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)中的角色在降低，美國的影響力在降低，美國作為太平洋東岸的旁觀者的角色在上升。也正是由于這一點(diǎn)，隨著2011年下半年至2012年初從十年伊戰(zhàn)的脫身，美國開始重返亞洲，將戰(zhàn)略重心東移，在談及亞洲時，美國國務(wù)卿希拉里·克林頓稱“美國回來了”，明確表示美國將比過去更加重視亞太地區(qū)尤其是軍事方面的投入。很明顯，美國今后的戰(zhàn)略重點(diǎn)將向亞洲轉(zhuǎn)移。但美國向亞太的戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移也主要局限于地緣政治和軍事方面。1985年“廣場協(xié)議”簽訂后日本加大了對亞太其他地區(qū)的重視。日本在東亞制造業(yè)的總投資在20世紀(jì)80年代前期年均增長了10.8%，而從1985至1988年日本在亞洲的投資年均增長達(dá)到17%。[10]

另外，據(jù)最近一份調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在亞洲的日資企業(yè)的產(chǎn)品返銷日本的比例由1980年的9.6%上升到了1987年的16.7%，這一比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于日本海外投資9.1%的返銷率。[11] 20世紀(jì)90年代東亞內(nèi)部國家、地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)互動在增強(qiáng)，“大中華經(jīng)濟(jì)圈（華南和整個東南亞的華人）”內(nèi)部的直接投資也發(fā)展迅速，本地區(qū)內(nèi)部新投資模式的發(fā)展自然會助推地區(qū)內(nèi)部貿(mào)易的進(jìn)一步發(fā)展。東亞內(nèi)部的投資和貿(mào)易互動的增強(qiáng)進(jìn)一步促進(jìn)了本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化，更容易創(chuàng)造一個經(jīng)濟(jì)自立、強(qiáng)大的次區(qū)域經(jīng)濟(jì)體。據(jù)相關(guān)研究機(jī)構(gòu)公布的資料顯示，在20世紀(jì)70年代全球增長率每上升一個百分點(diǎn)就會相應(yīng)使東亞經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生1.6%的增長率，然而，到20世紀(jì)90年代，全球每1%的增長率只能使東亞增長0.3%。東亞內(nèi)部經(jīng)濟(jì)的互動性增強(qiáng)，也就減少了對美國經(jīng)濟(jì)體的依賴性。[9]

冷戰(zhàn)后，盡管美國在東亞地區(qū)仍然在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域特別是軍事政治事務(wù)上依然扮演著相當(dāng)重要的角色，但其被經(jīng)濟(jì)邊緣化卻是不容忽視的現(xiàn)實(shí)，而東亞地區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)互動能力的增強(qiáng)減少了本地區(qū)對外部經(jīng)濟(jì)體特別是對美國經(jīng)濟(jì)的依賴，進(jìn)一步提升了本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的一體化。長期以來，受國家民族主義的影響，東亞地區(qū)一直因歷史、語言、領(lǐng)土等問題而內(nèi)部存在諸多的矛盾與不和諧，甚至本地區(qū)國家間的矛盾亦會沖擊經(jīng)濟(jì)的合作和本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的凝聚力?？梢哉f，東亞長期以來一直被看作是一個由不同國家和地區(qū)組成，被不同的歷史、文化以及民族國家間的長期對立所分割的地區(qū)。然而，這種看法現(xiàn)在越來越不正確，盡管東亞不可能在短期內(nèi)如同歐盟一樣的統(tǒng)一，但現(xiàn)在東亞內(nèi)部政府間增強(qiáng)了外交接觸，而且也都意識到它們之間有著很多的共同利益。[9] 東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)的崛起，本地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化的增強(qiáng)，內(nèi)部凝聚力的提升將進(jìn)一步提升本地區(qū)在區(qū)域和國際經(jīng)濟(jì)和政治事務(wù)中的話語權(quán)，而且本地區(qū)勢必在經(jīng)濟(jì)合作模式的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步拓寬合作的領(lǐng)域而轉(zhuǎn)向政治和安全等方面的合作。從長遠(yuǎn)來看，東亞共同體也勢必成為本地區(qū)的一種長久趨勢。

參考文獻(xiàn)：

[1]Thitinan，P.Thailand， Democratic Authoritarianism， see D.Singh

and K.W.Chin（ed）， Southeast Asian Affairs[M].Singerpore： Insti-

tute of Southeast Asia Studies， 2003：288.

[2]Cohen， Theodore， Remaking Japan： The American Occupation

as New Deal[M]. New York： Columbia University Press， 1987：

188， 201， 210.

[3]The Economist， 30 April 1998[J].November 1997：12.

[4]The Economist[J]. 15 November 1997：20.

[5]Joseph A.Camilleri， States， Markets and Civil Society in Asia

Pacific[J].Northampton Massachusetts： Edward Elgar Publishing，

Inc，2000：129.

[6]Philippe Lasserre， Hellmut Schutte.Strategies for Asia Pacific

beyond the Crisis[M]. Hampshire： Macmillan Press LTD， 1999：

4-5.

[7]Richard Stubs.Rethinking Asias Economic Miracle[M].New York：

Palgrave Macmillan， 1995：214.

[8]Morrison， Charles E.Japan. the United States and a changing

South East Asia[M].Landham and London： University of America

Press， 1985：44.

[9]李加洞.論后冷戰(zhàn)時期東亞共同體的可行性[M].黑龍江社會

科學(xué)，2012，（1）：119.

[10]John P.Hardt， Yong C.Kim. Economic Cooperation in the Asia

-Pacific Regio[M]. Boulder， San Fransisco，& Oxford：Westview

Press， 1990：36.

[11]Kenji Takeuchi.Effects of Japanese Direct Foreign Investment

on Japans Impacts of Manufacturers from Developing Economies

[M].Unpublished Paper， World Bank， 1989：192.

[責(zé)任編輯、校對：葉慧娟]