歐盟金融交易稅稅制安排的解讀及啟示*

戴新竹(上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 上 海 200126)

歐盟金融交易稅稅制安排的解讀及啟示*

戴新竹(上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 上 海 200126)

金融交易稅除了可以抑制短線投機交易，平緩市場波動，還可以增加財政收入，紓解金融領(lǐng)域可能發(fā)生的危機。本文通過對相關(guān)草案中歐盟金融交易稅稅制安排的解讀，結(jié)合國內(nèi)金融市場發(fā)展?fàn)顩r對完善我國相關(guān)稅制提出建議。

金融交易稅 歐盟 股票交易印花稅

2014年5月6日歐盟召開的財長會上，法國、德國、意大利、西班牙、奧地利、葡萄牙、比利時、希臘、斯洛伐克和愛沙尼亞10國承諾2016年將開征金融交易稅（Financial Transaction Tax，以下簡稱FTT）。盡管各國就具體實施方案尚未達成一致意見，但此次會議推動了金融交易稅的實質(zhì)進展。

早在2010年，歐盟委員會提供了一份比較金融交易稅與金融活動稅 (FAT，F(xiàn)inancial Activity Tax)①金融活動稅（FAT）是國際貨幣基金組織(IMF)倡議的一個新稅種，針對金融機構(gòu)的利潤和薪酬征收。的適用性報告②European Commission. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee and the Committee of Regions: Taxation of the Financial Sector. Brussels,7.10.2010.COM(2010) 549 final.。2011年春，歐盟委員會發(fā)布征詢意見稿后，形成了兩派對立的觀點：金融領(lǐng)域、各國央行以及一些學(xué)界代表等紛紛反對征收任何形式的金融交易稅，而非政府組織、工會和民眾則表示支持歐盟征收統(tǒng)一的金融交易稅。同年9月，歐盟發(fā)布了一份建立歐盟統(tǒng)一的金融交易稅的法規(guī)草案③European Commission. Proposal for a Council Directive on a Common System of Financial Transaction Tax and Amending Directive 2008/7/EC. Brussel,28.9.2011.COM(2011) 594 final.（以下簡稱“2011草案”），但由于部分成員國的反對而終止。2013年2月，歐盟委員會向歐洲議會提交了《關(guān)于以“強化合作”的方式實行金融交易稅的法規(guī)草案》④European Commission. Proposal for a Council Directive Implementing Enhanced Cooperation in the Area of Financial Transaction Tax. Brussel,14.2.2013.COM(2013) 71 final.（以下簡稱“強化合作草案”），該草案保留了2011草案的基本內(nèi)容。本文試圖通過對上述草案中歐盟金融交易稅稅制安排的解讀，在對其深入了解的基礎(chǔ)上得出對完善我國稅制的啟示。

一、 金融交易稅理論基礎(chǔ)及存廢之爭

金融交易稅并非新稅種，早在1914年美國就開征了金融交易稅并持續(xù)了50年之久。如今許多國家仍保留該稅，只是法律涵義不盡相同，例如英國的印花稅儲備稅（SDRT，Stamp Duty Reserve Tax）、巴西的銀行交易稅、中國的股票交易印花稅等?？傮w而言，可被稱作金融交易稅的有三類：適用于所有或特定類型如股權(quán)、債券交易及相關(guān)衍生品交易的證券交易稅（STT，Stamp Transaction Tax），適用于外匯及其衍生品交易的外匯交易稅（CTT，Currency Transaction Tax）以及針對銀行存取款業(yè)務(wù)征收的銀行交易稅（BTT，Bank Transaction Tax）。①Thornton Matheson. Taxing Financial Transactions: Issues and Evidence [R]. IMF WP/11/54, 2011: 5.

（一）金融交易稅理論基礎(chǔ)

金融交易稅理論最早可以追溯到凱恩斯的理論。1936年凱恩斯就曾指出征收交易稅可以加強基本面因素對股價的影響并減緩股價因短期投機所產(chǎn)生的波動。凱恩斯認為，對于短期目的的資產(chǎn)交易，資產(chǎn)的價值并非通過其基本面反映出來。因此，短期的投資抉擇并非依賴投資者的理性分析，而更多的是源于其對大眾的平均判斷的預(yù)測。當(dāng)交易變得廉價時，這種短線交易會更瘋狂，交易所消耗的資源可能使得某些人受益，但于整個社會并無裨益，因此有必要對此加以限制。最著名的金融交易稅應(yīng)當(dāng)是托賓稅，由詹姆斯·托賓于1978年提出。作為外匯管制的經(jīng)濟手段之一的托賓稅，意圖通過對所有外匯交易征收1%的稅收緩解跨境的資本流動，尤其是短期的過頻外匯交易，向“高速運轉(zhuǎn)的輪子里撒沙子”。但托賓稅只是針對外匯交易，而非更廣義的金融交易類型。

總之，金融交易稅的開征意在通過征稅抑制過度投機性、非理性的金融交易活動，減少不必要的資源浪費，平緩市場波動。②除了凱恩斯與托賓外，支持這個觀點的還有Stiglitz（1989）,Summers L H and Summers V P（1989）等。此外，金融業(yè)特殊的風(fēng)險承擔(dān)后果，即當(dāng)金融機構(gòu)冒險失敗時有納稅人為其買單，激化了金融機構(gòu)的冒險動機。通過稅收手段則可以適當(dāng)遏制沒有實際價值的金融交易或是創(chuàng)新活動，減少其負外部性。

（二）瑞典金融交易稅之鑒

歐盟金融交易稅遲遲未能取得共識的原因之一在于一些國家擔(dān)心該稅的實施會增加交易成本，減少市場流動性，不利于當(dāng)?shù)亟鹑跇I(yè)的發(fā)展。以失敗告終的瑞典金融交易稅作為“前車之鑒”常被反對者用來佐證其危害。1984年，瑞典政府為給高利潤的金融行業(yè)施加壓力，決定征收金融交易稅，對通過本國經(jīng)紀(jì)公司進行的股票及其衍生品交易雙方征收0.5%～1%的稅收，兩年后這一比例提高到2%，隨后又不斷擴大征收范圍。如此的稅收重負刺激了交易方的避稅動機，紛紛轉(zhuǎn)移戰(zhàn)場。1986年瑞典11只龍頭股③龍頭股指某一時期在股票市場的炒作中對同行業(yè)板塊的其他股票具有影響及號召力的股票，它的漲跌往往對其他同行業(yè)板塊股票的漲跌起引導(dǎo)和示范作用。龍頭股并不是一成不變的，它的地位往往只能維持一段時間。60%的交易量移至倫敦，而這種交易量下滑趨勢在固定收益?zhèn)慕灰字畜w現(xiàn)得更明顯。④Barry Larking. Overview of Existing National Taxation of the Financial Sector [R]. KPMG,2012:42.在這種壓力之下，瑞典政府不得不在1991年取消金融交易稅。

經(jīng)合組織工會咨詢委員會成員Pierre Habbard認為，瑞典金融交易稅的失敗并不能作為否定金融交易稅自身可發(fā)揮功能的原因和案例，但繁重的稅負在可能抑制過頻交易行為的同時也損傷了金融市場的流動性和交易總量，不利于金融業(yè)對經(jīng)濟促進功能的發(fā)揮。筆者認為瑞典取消金融交易稅的真正原因并非在于稅收本身，而是由于稅制設(shè)計的缺陷導(dǎo)致避稅成本低廉——即交易方只要不通過在瑞典注冊的經(jīng)紀(jì)商進行交易即可輕松避稅。此外，出于避稅動機，針對固定收益?zhèn){稅的規(guī)定影響到諸如公司借貸之類的金融工具的運用和交易，這對瑞典金融業(yè)是沉重的打擊。所以如何平衡市場流動性和抑制過度投機之間的關(guān)系，維系既穩(wěn)健而又不失活力的金融市場都須體現(xiàn)在稅制設(shè)計中。2011草案通過將金融交易稅納稅主體、對象、方式等科學(xué)合理的界定，增加避稅成本，將可以有效防止通過轉(zhuǎn)移金融交易地點的避稅行為。IMF曾評論過歐盟金融交易稅“不會迫使金融交易到難以接受的程度”，不僅如此，預(yù)計會給歐盟帶來每年570億歐元的這項稅收也將會用于維護金融穩(wěn)定，減少納稅人為危機買單的份額。⑤Anna Pomeranets. Financial Transaction Taxes: International Experiences, Issues and Feasibility [J]. Bank of Canada Review, Autumn 2012:3.此外，如果主要國家同時實施，則會消除人才和業(yè)務(wù)流失之虞。

二、歐盟金融交易稅稅制安排及有關(guān)問題說明

（一）納稅主體——居住地原則和發(fā)行地原則雙重標(biāo)準(zhǔn)

歐盟金融交易稅納稅主體為金融機構(gòu)，這涉及兩個問題，一是何種類型的金融機構(gòu)，二是何地的金融機構(gòu)。

2011草案囊括了多數(shù)類型的金融機構(gòu)：包括所有歐盟層級監(jiān)管的投資公司、交易所、信用機構(gòu)、保險公司、養(yǎng)老基金公司及其經(jīng)理人、其他可轉(zhuǎn)讓證券集合投資計劃機構(gòu)（UCITS）及其經(jīng)理人和特別目的機構(gòu)。⑥參見2011草案Art.2.1.(7)。為了避免列舉式的遺漏，2011草案也將影子銀行納入征稅對象，規(guī)定“任何其他機構(gòu)若進行了一項或多項草案所列的金融交易，且構(gòu)成了其主要業(yè)務(wù)①具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)由歐盟委員會根據(jù)提案另行制定。，也被視為納稅主體”。由此可見，除草案明確規(guī)定中央對手方(CCPs)、中央證券存款中心（CSDs)及行使類似功能的主體以及成員國行使管理公共財政職能的交易主體等不屬于FTT的征稅范圍外，草案涵蓋了其他多數(shù)金融機構(gòu)。從文本上看，F(xiàn)TT將所有應(yīng)稅金融機構(gòu)一一納入，可能會帶來的一個效應(yīng)是過分擴大金融交易稅的范圍。例如，2011草案規(guī)定，涉及“提供和參與或發(fā)行金融工具”相關(guān)活動服務(wù)的金融機構(gòu)也屬于征稅對象，②參見2011草案Art.2.1.(7).(j)。這就可能將一些對金融交易并不產(chǎn)生實質(zhì)影響或是非金融交易的真正參與者③這些機構(gòu)可能發(fā)揮的作用類似于傳統(tǒng)商業(yè)銀行在IPO過程中只提供收款服務(wù)。也包含在其中，帶來的后果是可能會“誤傷”不以過分投機為目的參與的交易主體，加重其稅收負擔(dān)。

更為嚴(yán)格的是，F(xiàn)TT對納稅主體的認定采用了“居住地原則”，即只要任何一方交易人位于歐盟金融交易稅參與國（以下簡稱“參與國”）內(nèi)，無論該交易發(fā)生在何地，都將產(chǎn)生納稅義務(wù)，除非證明本次交易的經(jīng)濟實質(zhì)與參與國無關(guān)聯(lián)。④參見2011草案說明部分3.3.1。居住地原則不僅適用于交易金融機構(gòu)自身位于參與國的情況，同樣適用于金融機構(gòu)總部或是分支位于參與國的情況。根據(jù)在2013年1月22日歐盟經(jīng)濟財長會議上達成的決定，歐盟委員會又將“發(fā)行地原則”作為“居住地原則”的補充引入強化合作草案。這意味著即使交易雙方都不在參與國內(nèi)，但只要交易的是參與國發(fā)行的金融產(chǎn)品，交易雙方同樣要履行納稅義務(wù)。

（二）課稅對象——對“集團內(nèi)部主體（entities of group）”的解讀

2011草案中列出了應(yīng)繳稅的三種交易類型，包括：（a）在凈額結(jié)算或軋差⑤指支付系統(tǒng)將收到的各金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬金額總數(shù)減去發(fā)出的轉(zhuǎn)賬金額總數(shù)得出凈余額。前購買或銷售金融工具；（b）集團內(nèi)部主體（entities of group）之間金融工具所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓或涉及金融工具風(fēng)險轉(zhuǎn)移的其他類似交易；（c）簽訂或修改衍生品交易合同。⑥參見2011草案Art.2.1.(1)。同時又對其中可能產(chǎn)生歧義的定義進行了詳細解釋，例如2011草案將“金融工具”限定在歐盟金融工具市場法規(guī)（MiFID）⑦該法規(guī)從2007年11月起生效，在歐盟所有成員國實施，對通過銀行、投資公司及傳統(tǒng)交易所或替代性的交易場所（多邊交易設(shè)施）提供的金融服務(wù)（如經(jīng)紀(jì)、咨詢、交易、投資組合管理、承銷等）進行監(jiān)管，旨在促進歐盟形成金融工具批發(fā)以及零售交易的統(tǒng)一市場，同時在多個方面改善對客戶的保護。里所定義及列舉的范圍，并強調(diào)與外匯交易、保險交易等相關(guān)的金融工具交易并不屬于金融交易稅涵蓋范圍。由此，歐盟金融交易稅草案通過原則性規(guī)定結(jié)合具體細致解釋，將多種交易形式納入其中，使得意圖通過轉(zhuǎn)換金融交易形式來避稅變得困難。

但草案中仍然可能存疑的地方在于對上述（b)中主體（entities）與集團（group）的理解：一是所指集團內(nèi)部的交易主體必須是不同的法人，還是同一法人的不同分支機構(gòu)也可以算作交易主體；二是集團的定義不明確，如果主體是不同的法人，那么集團的含義自然是指集團公司，既然是指集團公司，提案對于集團內(nèi)部的公司之間關(guān)聯(lián)度又未加以規(guī)定，即怎樣的公司群才構(gòu)成法條中所稱“集團”。因此，此處有必要進一步明確相關(guān)概念。

（三）稅率及應(yīng)納稅額的確定

對于稅率的規(guī)定，歐盟在2011草案中針對不同類型的交易限定了一個最低值：股票、證券類交易為0.1%，金融衍生工具類交易為0.01%，各國可根據(jù)自身情況在最低稅率的基礎(chǔ)上再在國內(nèi)法中確定具體稅率。明確稅率的前提下，應(yīng)納稅額的計算變得非常容易。但當(dāng)涉及金融集團內(nèi)部的交易時，確定應(yīng)納稅額是比較復(fù)雜的問題。金融集團內(nèi)部的交易容易發(fā)生轉(zhuǎn)移定價，當(dāng)顯示的交易金額明顯低于市場正常價格時，就需要征稅主體根據(jù)實際情況做出實質(zhì)價格的判斷，具體如何確定對于稅務(wù)機關(guān)是非常大的挑戰(zhàn)。

（四）稅款的分配及使用

有關(guān)草案出臺后，目前惟一達成共識的是各國將其三分之二的稅收歸屬歐盟預(yù)算收入，以抵消其原本應(yīng)基于國民生產(chǎn)總值繳納給歐盟的同等金額，剩余三分之一稅款由參與國自行保留。但對于屬于歐盟的這筆稅款究竟應(yīng)如何使用，并無具體說明，只是籠統(tǒng)的計劃用于人類健康、環(huán)境保護等領(lǐng)域。但除此之外是否還需考慮其他領(lǐng)域，如基礎(chǔ)教育、金融消費者保護等，還需要進一步探討。金融交易稅的最終目的是為了保持金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，基于此，筆者認為稅款中至少有一部分應(yīng)獨立于歐盟的財政收入，建立類似于瑞典的“穩(wěn)定基金”用途的對應(yīng)基金，直接用于金融穩(wěn)定的事項。

三、對完善我國相關(guān)稅制的啟示

目前，我國惟一開征的屬于金融交易稅的稅種是股票交易印花稅。該稅于1990年開征，實行買賣雙方雙向征收方式，稅率為0.6%。經(jīng)歷十余次調(diào)整，2008年稅率降至0.1%，并實行賣方單邊征收。隨著我國金融市場的不斷開放，股票交易印花稅的局限性日益暴露。借鑒歐盟金融交易稅草案有關(guān)規(guī)定，可從下列幾點考慮對我國相關(guān)稅制加以完善：

（一）擴大征稅對象，用金融交易稅代替股票交易印花稅

隨著我國金融改革的深化，國內(nèi)金融機構(gòu)將逐漸面臨市場化競爭。由市場化競爭所帶來的金融產(chǎn)品的不斷創(chuàng)新意味著股票交易印花稅征收范圍過于局限，不能涵蓋紛繁復(fù)雜的交易形式，無法達到抑制過頻的投機交易行為、促進金融穩(wěn)定之效果。因而我國有必要將股票交易印花稅的征收范圍擴大，開征真正意義上的金融交易稅。此外，隨著金融全球化進程的快速發(fā)展，金融活動具有強烈的外溢效應(yīng)，只有實現(xiàn)交易稅的全球統(tǒng)一征收才可以消除監(jiān)管套利，促使交易稅達到更好的效果。

（二）堅持稅收法定原則，設(shè)計科學(xué)合理的稅制

稅收法定是稅法的重要原則，穩(wěn)定的稅制不僅可以減少納稅人的納稅合規(guī)成本，有助于企業(yè)進行合理適度的稅收籌劃，還有利于稅法威嚴(yán)的維護。因此在開征金融交易稅時，務(wù)必保持稅法的穩(wěn)定性和持續(xù)性。在稅收的各個要素規(guī)范中，如納稅人、稅率、征收程序等規(guī)定上，要充分考慮我國當(dāng)前金融市場的風(fēng)險狀況，對未來金融市場的發(fā)展有所判斷。在稅率的設(shè)置上，應(yīng)合理測算，設(shè)立差別化稅率，增加資本外逃成本，防止逃稅或避稅行為的過多發(fā)生，最大程度避免金融交易稅導(dǎo)致的負面效應(yīng)。在征收環(huán)節(jié)上，需要考慮交易的便捷性，可建立統(tǒng)一的交易納稅系統(tǒng)平臺，減少金融機構(gòu)的納稅成本，也便于稅務(wù)機關(guān)監(jiān)督和管理。

（三）限定稅收用途，強化金融機構(gòu)責(zé)任

根據(jù)收入目的的不同，稅收可以分為一般目的稅和特定目的稅。金融交易稅從其并非專項用于某一方面來看，屬于一般目的稅。但在“后金融危機時代”，筆者認為，歐盟的金融交易稅應(yīng)同時彰顯財政功能和維護金融穩(wěn)定、紓解金融危機的特殊目的，如何實現(xiàn)后者意義更為重大。因此，我國可以考慮將金融交易稅的稅收用途限定在穩(wěn)定金融領(lǐng)域，強調(diào)金融機構(gòu)為自己的行為負責(zé)，在危機前紓緩其過多風(fēng)險行為，危機來臨時強化其自身責(zé)任。

[1] European Commission. Proposal for a Council Directive on a Common System of Financial Transaction Tax and Amending Directive 2008/7/ EC.Brussel,28.9.2011. COM(2011) 594 final.

[2] European Commission. Proposal for a Council Directive Implementing Enhanced Cooperation in the Area of Financial Transaction Tax. Brussel,14.2.2013. COM(2013) 71 final.

[3] Thornton Matheson. Taxing Financial Transactions: Issues and Evidence [R].IMF WP/11/54, 2011: 5.

[4] 尹音頻,張友樹.全球雙層金融交易稅的制度構(gòu)想[J].上海金融, 2012,(10).

[5] 沈國兵.全球統(tǒng)一征收銀行稅:爭議的本質(zhì)、是否可行及其可能影響[J].西部論叢,2010, (7).

[6] 湯潔茵.金融市場發(fā)展中的稅收立法選擇--以稅收對金融市場的調(diào)控功能為核心[J].稅務(wù)與經(jīng)濟,2012,(2).

責(zé)任編輯：賈蘭霞

An Analysis on EU Financial Transaction Tax and Its Enlightenment

Xinzhu Dai

In addition to curbing short-term speculative trading, financial transaction tax can also increase fiscal revenue and bail the financial sector out of the possible crisis. This paper analyzes the arrangements of EU financial transaction tax proposed by relevant drafts and puts forward suggestions on perfecting China's tax system by combining with the development of domestic financial market.

Financial transaction tax The European Union Stamp duty on share trading

F810.42

A

2095-6126(2014)11-0046-4