底線倫理：公民社會的理性精神與道德建構(gòu)

陳化

摘要：當(dāng)前，道德焦慮與倫理困頓充斥著我們這個時代與我們生活的世界，人們所珍視的某些崇高的道德價值正遭受著前所未有的挑戰(zhàn)與威脅，底線倫理成為走出現(xiàn)代社會道德困境的一種路徑。作為最低限度的倫理，底線倫理是一種強(qiáng)調(diào)基本義務(wù)的普遍主義的義務(wù)論道德體系，是一種現(xiàn)代性的道德觀。從現(xiàn)實(shí)、歷史與哲學(xué)三個向度看，底線倫理符合現(xiàn)代社會的理性精神。底線倫理的公共性與層次性決定了它是公民社會道德建構(gòu)應(yīng)該努力的方向。

關(guān)鍵詞：底線倫理；公民社會；理性精神；道德建構(gòu)

中圖分類號：B82 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0751（2014）02-0099-05

目前我們正處在一個道德焦慮的時代，人們所珍視的某些崇高的道德價值正遭受著前所未有的挑戰(zhàn)與威脅。在市場經(jīng)濟(jì)浪潮中，在功利主義價值觀的驅(qū)使下，人們的道德水準(zhǔn)不斷潰敗：法官嫖娼、地溝油泛濫、毒食品蔓延、醫(yī)生販賣嬰兒等諸如此類擊穿道德底線的行為讓人們感到憂慮、恐慌、惴惴不安。怎樣才能使當(dāng)下中國千瘡百孔的道德圖景走出道德危機(jī)呢？在此背景下，底線倫理已然成為“社會結(jié)構(gòu)中的公眾論題”①，這一論題遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了人們有限日常生活范圍內(nèi)的個人困擾，并將一個更為宏觀的社會和歷史生活結(jié)構(gòu)問題推向前臺。如果道德圣人已不再是所有人的理想追求與身體力行的踐行法則，如果社會的道德現(xiàn)狀已然從一種“道德高蹈”下降為一種全民道德失范，那么，“倫理學(xué)的想象力”②該如何重建公民社會的道德信念？倫理學(xué)作為一門哲學(xué)，其理性精神恰好提供了一種哲學(xué)的審視和人性的拷問能力，并賦予我們一種視覺轉(zhuǎn)換的功能，即從自我視角切換到他者視角，從社會事件的事實(shí)性考察切換到社會道德的應(yīng)然考量，從簡單的、流俗的道德譴責(zé)切換到復(fù)雜的、深刻的制度考察、人性追問與倫理反省。

一、底線倫理：作為最低限度的道德

底線倫理是從20世紀(jì)90年代開始在中國形成、發(fā)展、流傳并產(chǎn)生一定影響的倫理學(xué)理論。其產(chǎn)生是對市場經(jīng)濟(jì)與社會轉(zhuǎn)型帶來的各種道德現(xiàn)象的回應(yīng)。1994年，何懷宏教授發(fā)表《一種普遍主義的底線倫理學(xué)》一文，首次提出底線倫理概念。羅秉祥教授的《自由社會的道德底線》、經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾的《中國人的道德前景》等著作的出版，標(biāo)志著底線倫理的研究開始走向成熟。

從概念分析來說，“底線”意味著“最基本的”、“最重要的”，底線倫理就是一種道德的底線，越過道德底線就違背了最基本的道德原則，必然會顛覆社會主流價值，直接沖擊社會公信力，應(yīng)該受到道德的譴責(zé)與法律的懲罰。底線倫理是基本的道德義務(wù)和行為規(guī)范，是最后的、不可再退卻的臨界點(diǎn)，在道德要求的次序上具有邏輯上的優(yōu)先性。只有守住道德底線，才可能向更高層次的道德境界發(fā)展。在這個意義上，底線倫理是一種倫理學(xué)的最小主義，它有兩個基本屬性：一種普遍主義的義務(wù)論、強(qiáng)調(diào)基本義務(wù)。③

第一，底線倫理是一種普遍主義的義務(wù)論。底線倫理的普遍主義體現(xiàn)在空間與時間兩個向度。底線倫理的普遍主義在空間向度上表現(xiàn)為超越性。區(qū)別于傳統(tǒng)社會中道德是對位高權(quán)重者的約束，底線倫理作為最基本的道德準(zhǔn)則普遍地適用于所有人，超越身份與權(quán)力，強(qiáng)調(diào)對所有人一視同仁，不允許有任何例外，不允許有任何專制者和逃票者的存在，即“王子犯法，與庶民同罪”。近來諸多位高權(quán)重的官員紛紛落馬，在某種意義上凸顯了底線倫理的公平維度。對此，一個更為通俗的解釋是：你愿意別人怎樣對待你，你就應(yīng)該怎樣對待別人；你不想被偷、被搶、被殺、被騙、被強(qiáng)制，那么你也不能對別人做這些事。底線倫理的普遍主義在時間向度上體現(xiàn)為傳承性。具體體現(xiàn)在堅(jiān)持傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會在基本道德價值方面的連續(xù)性。盡管不同時期的支配性道德體系與道德語匯有殊異，但最核心的內(nèi)容卻大致相同，如不傷害他者、誠信、正義等?！艾F(xiàn)代社會的道德接近于是一個最小的同心圓，這一‘道德底線也可以說是社會的基準(zhǔn)線，水平線。普遍主義的道德行之有效是需要建立在人們的共識基礎(chǔ)之上的，現(xiàn)代平等多元化的社會則使人們趨向于形成一個最小的共識圈?！雹苷腔谏鲜鰞蓚€向度，底線倫理的規(guī)范是可以普遍化的，它彰顯了底線倫理的廣度。

第二，底線倫理是一種最基本的道德義務(wù)。底線倫理不再把人們對“好的生活”與“至善理想”的價值追求納入道德原則的范疇之內(nèi)，轉(zhuǎn)而要求人們履行一種最基本的道德義務(wù)。如，可以要求不做圣人，但應(yīng)該認(rèn)同道義，做到不傷害他者，因?yàn)槿魏纬绺叩膬r值和精神追求都是從履行最基本的義務(wù)開始的。一種基本的道德秩序是個人生活和道德生活的基本平臺，失去了這一基本平臺，其他一切高處的東西都將無法維持。這并不意味著底線倫理中就沒有“崇高”，在某些情況下仍然履行基本義務(wù)就體現(xiàn)出一種最值得贊美的崇高。前總理朱镕基在國家會計(jì)學(xué)院題詞時，只寫了四個字“不做假賬”作為其校訓(xùn)，不做假賬似乎不是很高的道德要求，卻是在當(dāng)代社會中很難達(dá)到的道德底線。救死扶傷是醫(yī)生的基本職責(zé)，但在病人生命垂危之際愿意冒著風(fēng)險(xiǎn)搶救病人就是一種崇高。因此，堅(jiān)守道德底線并非易事，它需要得到人生理想的精神支持，這在某種程度上展現(xiàn)了道德底線所需要的深度。

底線倫理的上述兩方面特征是密切相關(guān)的：“底線”的普遍性意味著我們擁有共同的基本生活平臺和道德生活基礎(chǔ)；而“普遍”一定是內(nèi)容最小范圍的普遍，只涉及某些基本義務(wù)的普遍約束。底線倫理的底線不宜提高，內(nèi)容不宜擴(kuò)大，如果將其內(nèi)容擴(kuò)大到個人價值與生活方式，或者把某些非普遍性的道德要求擴(kuò)大為所有人的道德要求，就有強(qiáng)制或霸道之嫌，其本身就不符合道德要求。

底線倫理作為最低限度的道德要求，是一種現(xiàn)代性的倫理觀，它與傳統(tǒng)的儒家倫理、基督教倫理等在道德結(jié)構(gòu)上有著本質(zhì)的不同。它將道德準(zhǔn)則集中指向具有社會意義、影響到他人和社會的行為與制度，不再關(guān)心人們對至善性、完滿性、心靈崇高境界的追求，轉(zhuǎn)而將這些交給個人可以自由選擇的人生哲學(xué)和宗教信仰。一方面，這是一種道德的劃界，將基本的倫理準(zhǔn)則納入道德原則范疇，將涉及個人理想追求的事項(xiàng)納入個人信念或宗教信仰；另一方面，它確定了人們可以自由活動的非道德領(lǐng)域與必須遵循規(guī)則的道德領(lǐng)域。在這個意義上，底線倫理是社會性的而非個體性的，是現(xiàn)代性的而非傳統(tǒng)的。面對傳統(tǒng)的倫理道德，我們需要把適合作為現(xiàn)代社會倫理的內(nèi)容與不適合作為現(xiàn)代社會倫理的內(nèi)容區(qū)分開來。

二、底線倫理：作為現(xiàn)代社會的理性精神

按照何懷宏教授的觀點(diǎn)，道德是一種“公共資源”⑤，如果沒有道德、沒有對道德規(guī)則的尊重，吃飯穿衣等日常生活就無法正常維持，一切社會活動就難以順利開展。既然道德是一種公共資源，那么每個人都有義務(wù)去守護(hù)好、保護(hù)好這份公共資源，如果每個人都只使用而不去補(bǔ)充它，讓它持續(xù)虧空，終究會有道德“破產(chǎn)”的那一天。因此，遵守道德是現(xiàn)代社會每一個公民的良知、義務(wù)。

問題在于，在現(xiàn)代社會，我們應(yīng)該遵守什么樣的道德，應(yīng)該建設(shè)何種類型的道德公共資源。在此特別強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代社會，旨在表明現(xiàn)代社會民主、平等、自由的社會結(jié)構(gòu)和特征，以區(qū)別于傳統(tǒng)社會。換言之，現(xiàn)代社會道德規(guī)范的建立需要通過民主的方式來實(shí)現(xiàn)，道德規(guī)范的適用范圍對每個人都是平等的，不存在法外開恩，道德規(guī)范設(shè)立的目的在于保障每個人的自由免受不正當(dāng)?shù)那址?。建立于對傳統(tǒng)社會“祛魅”基礎(chǔ)上的現(xiàn)代社會，其基本意蘊(yùn)就是理性。馬克斯·韋伯對于現(xiàn)代社會有一段精彩的闡述：“我們的時代，是一個理性化、理智化，是對世界祛除巫魅的時代，是一切終極崇高的價值從公眾生活中退隱，或者遁入神秘生活的超越領(lǐng)域，或者流于直接人際關(guān)系的博愛。”⑥在“脫域”之后的理性化現(xiàn)代社會中，理性內(nèi)在的分析與反思本性必然驅(qū)使理性不僅規(guī)范個體和群體的行為與活動，而且直接指向社會的總體和歷史目標(biāo)。⑦換言之，現(xiàn)代理性對宗教神性的超越為俗世社會建立新的道德規(guī)范提供了重要依據(jù)。因此，道德公共資源的建設(shè)必須符合現(xiàn)代社會的理性精神——民主、平等、自由，違背了這一根本原則就會與現(xiàn)代社會格格不入，就會落入傳統(tǒng)社會的窠臼之中。此外，我們還應(yīng)該注意到，現(xiàn)代社會是一個公民社會。在從熟人社會向“陌生人”世界、從鄉(xiāng)村社會向城市社會轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，傳統(tǒng)社會的同質(zhì)性與整體性逐步解體，多元化與異質(zhì)性成為現(xiàn)代社會的特征。在這種社會語境下，個體承擔(dān)的不僅是對熟人的責(zé)任，還包括對陌生人的責(zé)任，契約精神成為公民社會主導(dǎo)交往主體的重要理念。在此意義上說，每個人都是社會公民，都應(yīng)自覺承擔(dān)起對社會、對他者的公共責(zé)任。公民社會中人們所遵守的道德，可以稱之為公民道德。道德作為公共資源強(qiáng)調(diào)的是公共性，公民道德強(qiáng)調(diào)的也是公共性，二者實(shí)際上是合二為一的。因此，從現(xiàn)代社會的上述兩方面特征來看，道德公共資源的建設(shè)既需要契合理性精神，又需要符合公民道德，總之是要符合現(xiàn)代社會的理性精神。

底線倫理作為一種倫理設(shè)想正好契合現(xiàn)代社會的理性精神，這可以從現(xiàn)實(shí)、哲學(xué)、歷史三個向度進(jìn)行分析。

第一，現(xiàn)實(shí)地看，底線倫理充分考慮了人性的可行性，它是每個公民在個人道德能力范圍內(nèi)都可以實(shí)現(xiàn)的。底線倫理不要求十全十美的至善道德和崇高追求，它只要求每個人履行作為社會公民應(yīng)該履行的基本義務(wù)，如“不隨地吐痰”、“尊重他人”、“己所不欲，勿施于人”。底線倫理在范圍上針對全體公民，面向所有人，而不是少數(shù)道德精英；在內(nèi)容上針對最低限度的倫理，而不是追求“成圣成賢”的高尚人格。對底線倫理的呼喚，是對我國社會復(fù)雜的道德圖景深刻認(rèn)識的結(jié)果，是對傳統(tǒng)“不為圣賢，即為禽獸”單選思維的摒棄，也是對我國社會“道德結(jié)構(gòu)”缺陷的完善與超越，更是對當(dāng)代社會道德問題與倫理困境反思的價值訴求?！暗拙€倫理問題的提出不僅僅只是將傳統(tǒng)的高高在上、普通人難以履行因而往往是空設(shè)虛架的高尚道德?lián)Q成面向全體公眾、人人當(dāng)為的基本倫理，它實(shí)際上是要與整個社會的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型緊密聯(lián)系一起的?！雹嗫梢?，底線倫理是一種理性的現(xiàn)實(shí)設(shè)計(jì)。

第二，哲學(xué)地看，底線倫理承認(rèn)了人的有限性，沒有夸大人的向善力量。人的有限性是一個不爭的事實(shí)。然而，古典形態(tài)的形而上學(xué)從抽象層面將人的“無限性”作為真正的“存在”，這種解釋范式夸大了人的能力，美化了人的本性，甚至“以人為神”，造成了社會烏托邦的事實(shí)。因此，被世人認(rèn)為是應(yīng)當(dāng)被唾棄的低俗的理論。近現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)克服傳統(tǒng)哲學(xué)抽象的“無限性”，轉(zhuǎn)向了植根于現(xiàn)實(shí)生活中個體的“有限性”。在現(xiàn)代哲學(xué)視域下，有限性作為個體的客觀存在是主體自我實(shí)現(xiàn)的重要范式。“人的有限性是現(xiàn)實(shí)的有限性，是受現(xiàn)實(shí)的歷史和社會規(guī)導(dǎo)的有限性?！雹崛说挠邢扌栽谟?，人很容易在現(xiàn)實(shí)的誘惑面前走向道德墮落的深淵。也正是因?yàn)槿说挠邢扌裕攀沟赖碌纳茞撼蔀橐环N必要。為了制止惡的發(fā)生與蔓延，必須設(shè)立界碑、警示和限制。因此，承認(rèn)人的有限性，一方面，是基于對人性本身的正確認(rèn)識、全面認(rèn)識；另一方面，也為人性化的道德設(shè)計(jì)提供了可能。底線倫理不僅保留了人性的尊嚴(yán)，同時也為人的自由活動范圍爭取了必要的余地。在這個意義上，底線倫理的目的不在于趨善而在于避惡。這要求我們對現(xiàn)代人的道德信心要建立在恰如其分的基礎(chǔ)上，這種基礎(chǔ)乍看起來或許比較“低弱”，但實(shí)際上比任何“高蹈”的道德更為堅(jiān)固和持久。

第三，歷史地看，底線倫理帶有現(xiàn)代社會公私領(lǐng)域劃分的鮮明特點(diǎn)，是對過去基本道德的重申，也是對我國道德建設(shè)的反思。當(dāng)前，社會轉(zhuǎn)型與嚴(yán)重的道德失范并存、公民權(quán)利意識的普遍高漲與不斷自覺現(xiàn)狀，為人們思考道德底線倫理提供了依據(jù)。自改革開放以來，我國對于加強(qiáng)道德建設(shè)投入多、力度大，且從政治的高度提出精神文明建設(shè)以防止道德滑坡，但是道德建設(shè)并沒有取得如經(jīng)濟(jì)建設(shè)那樣舉世矚目的成就，甚至每況愈下。“范跑跑”跑出了人性的自私，更跑掉了人性的良知；小悅悅用她幼小的生命詮釋了當(dāng)下存在的道德冷漠；象征正義與權(quán)威的法官集體嫖娼，挑戰(zhàn)了法律的威信。諸如此類現(xiàn)象的發(fā)生促使我們開始反思數(shù)十年來我國道德建設(shè)的成效，思考現(xiàn)代社會的道德方向，底線倫理正是這種思考的結(jié)果。過去30多年的道德變遷，是從一種“動員式道德”走向一種“復(fù)員式道德”，從一種強(qiáng)調(diào)斗爭的、政治化、軍事化、緊張的、運(yùn)動的、一元的、高蹈的道德走向一種強(qiáng)調(diào)和解的、平民化的、市民化的、放松的、日常的、多元的、底線的道德形態(tài)。⑩經(jīng)過30多年的時代變遷，道德規(guī)范開始步入正?；⒍嘣?，開始劃分私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域，開始承認(rèn)個人的權(quán)利與自由、道義與責(zé)任。傳統(tǒng)的道德高蹈模式日漸式微，而底線倫理則成為現(xiàn)代社會發(fā)展的必要要求。

三、底線倫理：作為公民社會的道德建構(gòu)

底線倫理到底如何建構(gòu)，這涉及到底線倫理的具體內(nèi)容、范圍，也就是說，要確立或建構(gòu)最低限度的道德原則。公民社會是現(xiàn)代社會的根本特點(diǎn)，普遍交往是現(xiàn)代社會中的人際交往模式，它改變了傳統(tǒng)的基于地緣、血緣等狹隘的范圍局限，原子式個體成為普遍交往的主體。而底線倫理的應(yīng)用范圍是公共領(lǐng)域，即涉及或影響到他人或社會的行為。在個人的行為上，它不要求“分外有功”的行為，主要是指必須履行的、與公民權(quán)利相稱的公民義務(wù)。這樣，底線倫理和現(xiàn)代社會的公民道德就在內(nèi)容和對象上產(chǎn)生了耦合，揭示出了公民道德在性質(zhì)上就是所有社會成員的基本道德。

價值目標(biāo)決定內(nèi)在層次?！暗拙€倫理的價值目標(biāo)就是個人行為的合規(guī)則性和社會的基本穩(wěn)定，因此，底線倫理可分為個人行為層次的底線倫理和社會制度層面的底線倫理?！盉11具體言之，底線倫理的層次性表現(xiàn)為三個方面：第一層次是所有人基本的自然義務(wù)，人之為人的基本義務(wù)，如不殺人、不偷盜、不搶劫等；第二層次是與制度和法律相關(guān)的義務(wù)，如遵紀(jì)守法等；第三層次是各行各業(yè)的職業(yè)道德，如醫(yī)德、官德、師德等。這三個層次越是前者越是根本，后者一般是前者的引申和具體化。

底線倫理的第一層次是自然義務(wù)。它是所有人在任何社會中都必須履行的義務(wù)，不受任何制度和個人信念的影響。不管一個人有什么樣的宗教信仰、堅(jiān)持什么樣的政治立場、持有什么樣的價值觀念、追求什么樣的生活方式，有一些基本的東西必須堅(jiān)持、遵守。例如，殺人在任何社會中都是被禁止的，都是不道德的行為。因此自然義務(wù)是不容置疑的底線道德，是社會最基本的倫理規(guī)范，對違背自然義務(wù)的懲罰自然也是最為嚴(yán)厲的，這也說明了底線倫理自然義務(wù)的基本性、根本性和重要性。

底線倫理的第二層次是與制度和法律相關(guān)的義務(wù)。它原則上要求社會制度是正義的、公正的，只有這樣才能要求該制度約束下的公民去遵守該制度，履行該制度所確定的義務(wù)。B12當(dāng)代社會的一個突出問題是個體道德秩序與社會道德秩序之間存在沖突，二者常常陷入“道德的人”與“不道德的社會”的倫理陷阱。要消解個體與群體間的悲劇色彩，必須建構(gòu)基于公平正義的社會秩序，從而保障社會的有序性?！白钣兄刃虻纳鐣沁@樣一種社會，在這種社會里，行為者所想所感已經(jīng)不再重要——因?yàn)椴徽撍麄兊乃枷牒颓楦惺鞘裁?，結(jié)果不會受影響?！盉13從當(dāng)代社會道德結(jié)構(gòu)的意義看，“在道德生活中，首先要強(qiáng)調(diào)的是國家和社會保障公民的義務(wù)，其次才是公民履行國家和社會的義務(wù)”，“當(dāng)代規(guī)范論，而且應(yīng)用倫理學(xué)和德性論，都應(yīng)該在這一‘底線倫理的基礎(chǔ)上發(fā)展起來”。B14具體言之，社會制度必須創(chuàng)造出一個公平正義的環(huán)境，使得每個人在這個環(huán)境下能夠各安其分、各守其責(zé)、各得其所、各盡其能。也就是說，在要求公民守本分的同時，政府也必須守本分，必須正確限定自己的權(quán)力范圍，保障每個階層、每個公民的正當(dāng)權(quán)利不受侵犯。反之，如果缺失正義，政府失德越權(quán)，則往往不能保障公民權(quán)益。雖然一個不正義的制度可以勾銷一個人的第二層次的道德義務(wù)，但是它仍然不能勾銷一個人第一層次的自然義務(wù)。換句話說，一個人殺人不能以社會制度的公平缺失來尋求道德辯護(hù)。

底線倫理的第三層次是職業(yè)道德。職業(yè)道德只是特定范圍內(nèi)、特定行業(yè)的規(guī)范。從這個意義上說，職業(yè)倫理先天性地?cái)y帶著局限性。但是由于現(xiàn)代社會分工合作的廣泛化、普遍化，每個人在其一生中都注定要從事某種職業(yè)，而每個職業(yè)必然具有相應(yīng)的職業(yè)操守。職業(yè)倫理正常發(fā)揮作用的條件是共同的價值觀念與道德規(guī)范，也就是“集體意識”（涂爾干語）。所謂集體意識是指“構(gòu)成了社會成員自身‘明確的生活體系的、他們共同具有的‘信仰和情感的總和”B15。職業(yè)群體的“集體意識”與“集體權(quán)力”使職業(yè)倫理不可能擺脫所有道德體系的基本條件。換言之，職業(yè)本身必然包含著道德元素?！叭藗冇捎诠餐娑?lián)合起來的時候，他們不僅維護(hù)著自身利益，而且還互相合作，共同避開來犯之?dāng)?，為的是享受彼此交往的樂趣，與其他人共同感受生活，歸根結(jié)底就是一種道德生活。”B16職業(yè)內(nèi)在的道德元素為職業(yè)人的行動反思、價值判斷建立了一整套公共制度與社會精神，使每一個社會成員成為完整的“社會人”。盡管職業(yè)倫理具有的群體性與局域性特征使其在一般情況下與輿論或公眾意識無關(guān)，但是突破社會底線時，也必然造成社會情感的迸發(fā)。如救死扶傷是醫(yī)務(wù)人員的天職，所以當(dāng)醫(yī)務(wù)人員見死不救時就會激發(fā)社會公眾對醫(yī)療領(lǐng)域執(zhí)業(yè)人員的不滿。2007年發(fā)生在北京的“一尸兩命”悲劇就是一個典型的例子。盡管當(dāng)前醫(yī)療知情同意制度存在缺陷，肖某不簽字也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，但這并不能為醫(yī)生的“不作為”提供道德上的辯護(hù)。又如，當(dāng)奶粉企業(yè)為了經(jīng)濟(jì)利益而添加遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過標(biāo)準(zhǔn)的三聚氰胺時，民眾對食品企業(yè)喪失了信心；當(dāng)政府官員為了金錢而不擇手段、貪污受賄時，民眾對政府官員失去了信任。我們的社會陷入一種對道德越渴望越缺失的困境之中了。這種困境是民眾情感宣泄的結(jié)果，是社會大眾對職業(yè)道德底線失守的報(bào)復(fù)?！埃ㄒ话闱闆r下）在這種侵越行為面前，公眾情感只會受到輕微的震動。只有當(dāng)這種侵越行為非常嚴(yán)重，并可能會引起廣泛社會反響時，這種情感才會被激發(fā)出來。”B17正是在這個意義上，涂爾干認(rèn)為，要想祛除現(xiàn)代社會混亂和崩潰的因素，職業(yè)倫理是首先可以仰仗和依靠的精神資源。

底線倫理需要尋求一種共識：最小范圍內(nèi)的道德規(guī)范需要最大范圍內(nèi)的人們的同意和共識，最低限度的道德呼喚著最高精神的支持。在一個多元化的現(xiàn)代社會中，底線倫理的底線究竟劃在哪里，持有不同價值觀念的人對此有不同的理解。為了準(zhǔn)確地確立道德底線的范圍，需要公民社會中所有相關(guān)人、所有群體進(jìn)行平等地對話、交流和討論，這是現(xiàn)代社會中民主、平等、自由的核心精神理念所要求的。我們雖然大致分析了底線倫理的三個層次，但是這三個層次的具體內(nèi)容仍然是懸而未決的。把具體的內(nèi)容進(jìn)行懸置，這不是哲學(xué)分析的無能與責(zé)任推卸，而是對民主精神內(nèi)核的堅(jiān)持與尊重。

道德是文明建設(shè)的基本內(nèi)核。在從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的社會進(jìn)程中，我們的世界正在遭遇現(xiàn)代性道德危機(jī)，它使現(xiàn)代性個體成了沒有“精神家園”的流浪者或異鄉(xiāng)人。從悲觀消極意義上看，現(xiàn)代性個體遭遇的是一個利益喧囂、精神低迷、道德模糊、躲避崇高的時代；從積極樂觀的意義上看，現(xiàn)代性的道德個體生活在一個呼喚道德、渴望良知、標(biāo)舉正義、追求幸福的時代。B18探討底線倫理問題并非只是告訴人們當(dāng)今社會道德危機(jī)的存在，更是以此作為切入點(diǎn)探討社會道德危機(jī)的出路，尋找現(xiàn)代人的“精神家園”。在構(gòu)筑合理社會倫理秩序的背景下，底線倫理因確立了社會制度的基本道德和個人行為的基本規(guī)范而成為解決道德問題共同的倫理基礎(chǔ)。其建構(gòu)必須納入到整個道德生活的理論框架之中，需要全社會的共同協(xié)商、參與、建設(shè)和維系。底線倫理的形成和培育，離不開社會完善的“文化生態(tài)”和較高的公民道德素質(zhì)，更離不開公平正義的社會制度。我們承認(rèn)，每個人都有自己的人生目標(biāo)和價值追求，但首先必須滿足一種道德底線，然后才能去追求自己的理想。嚴(yán)守道德底線需要得到人生理想的支持，而實(shí)現(xiàn)人生理想也要受到道德底線的約束。

注釋

①[美]C.賴斯·米爾斯：《社會學(xué)的想象力》，陳強(qiáng)、張永強(qiáng)譯，三聯(lián)書店，2005年，第6頁。

②美國著名社會學(xué)家米爾斯提出了社會學(xué)的想象力，本文嘗試運(yùn)用“倫理學(xué)的想象力”這一概念。

③何懷宏：《底線倫理的概念、含義與方法》，《道德與文明》2010年第1期。

④⑩何懷宏：《一種普遍主義的底線倫理學(xué)》，遼寧人民出版社，1998年，第8、77頁。

⑤何懷宏：《底線倫理是公民道德的可行之路》，《綠葉》2009年第1期。

⑥Max Webber： Essays in Sociology， Hans Heinrich Gerth and Charles Wright Misused， Oxford University Press， 1946， p.155.

⑦趙慶杰：《現(xiàn)代性社會的倫理命運(yùn)與道德困境》，《道德與文明》2008年第4期。

⑧尹振球、何懷宏；《“底線倫理”思想芻議》，《道德與文明》2010年第2期。

⑨牛小俠：《簡述馬克思的“有限性”思想及其意義》，《哲學(xué)研究》2012年第2期。

B11譚培文、肖祥：《從底線倫理到終極關(guān)懷——社會主義和諧價值觀研究》，廣西師范大學(xué)出版社，2009年，第103頁。

B12制度正義是一個很復(fù)雜的倫理問題，由制度不正義導(dǎo)致的社會問題遠(yuǎn)比個人的不正義行為更為深遠(yuǎn)。對制度正義的深入探討，參見羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國社會科學(xué)出版社，2009年。

B13[英]齊格蒙特·鮑曼：《后現(xiàn)代倫理學(xué)》，張成剛譯，江蘇人民出版社，2003年，第145頁。

B14陳澤環(huán)：《道德結(jié)構(gòu)與倫理學(xué)——當(dāng)代實(shí)踐哲學(xué)的思考》，上海人民出版社，2009年，第150頁。

B15B16[法]埃米爾·涂爾干：《社會分工論》，渠東譯，生活.讀書.新知三聯(lián)書店，2009年，第42、27頁。

B17[法]埃米爾·涂爾干：《職業(yè)倫理與公民道德》，渠東、付德根譯，上海人民出版社，2001年，第8頁。

B18田海平：《何謂道德——從“異鄉(xiāng)人”的視角看》，《道德與文明》2013年第5期。

責(zé)任編輯：思齊