我國保險兼業(yè)代理制度的完善與發(fā)展

張音子

[提要] 隨著我國保險市場的發(fā)展，兼業(yè)代理市場相應(yīng)出現(xiàn)一些新的問題，包括違規(guī)經(jīng)營、無序競爭、哄抬手續(xù)費和擴張過快等。造成上述問題的原因是行業(yè)優(yōu)勢和國家信用的濫用、入行門檻低以及監(jiān)管不足等?，F(xiàn)階段應(yīng)加強監(jiān)管和兼業(yè)代理機構(gòu)專業(yè)化建設(shè)及轉(zhuǎn)變，以解決上述問題，并促進兼業(yè)代理市場和保險市場的整體健康有序發(fā)展。

關(guān)鍵詞：兼業(yè)代理；無序競爭；專業(yè)化建設(shè)；靈活立法

中圖分類號：F84 文獻標識碼：A

收錄日期：2013年11月21日

引言

自1996年開始實施專業(yè)代理人、兼業(yè)代理人和個人代理人相結(jié)合的保險代理制度至今，兼業(yè)代理制度在我國發(fā)展已逾16年。2012年兼業(yè)代理的保費收入達到12，757.74億元，占全國總保費收入的82.4%1，兼業(yè)代理已經(jīng)成為了我國保險銷售的主要渠道。但是，目前我國的保險兼業(yè)代理制度在發(fā)展的過程中還存在著一系列問題，如何解決這些問題，促進兼業(yè)代理制度的完善與發(fā)展，對我國保險市場的健康發(fā)展具有重要意義。

一、我國保險兼業(yè)代理發(fā)展現(xiàn)狀

2001～2013年，我國保險兼業(yè)代理機構(gòu)數(shù)量整體增長141，823家，平均每年增加12，893家。從行業(yè)分布情況看，兼業(yè)代理保費收入仍主要集中在銀行、郵政、車商三類，其保費收入加總后在歷年的總保費收入占比中都保持在70%以上。銀保業(yè)務(wù)的飛速增長則是過去5年兼業(yè)代理市場份額增長的主要原因。銀行代理自1996年起步，在2004年保費收入占兼業(yè)代理保費收入60.12%，此后三年一直保持在62%～63%，在2008年激增至70.21%。2008年至2012年的保費收入占比雖有小幅回落，但仍穩(wěn)定保持在65%上下。

二、我國保險兼業(yè)代理存在的問題

我國保險兼業(yè)代理存在的問題包括：違規(guī)經(jīng)營、無序競爭及哄抬手續(xù)費。所謂“違規(guī)經(jīng)營”，即非法保險兼業(yè)代理人在未取得保險兼業(yè)代理資格的情況下違規(guī)經(jīng)營，以逃避監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管。未取得合法代理資格的非法兼業(yè)代理機構(gòu)往往以低成本和低手續(xù)費搶占市場，造成“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，擾亂保險市場秩序。

無序競爭分為委托無序和代理行為無序兩種。所謂委托無序，是指兼業(yè)代理合作雙方在選擇行為上的隨意性。委托無序行為意味著代理關(guān)系缺乏有效評估。目前，在我國的兼業(yè)代理市場上，保險公司傾向于選擇員工隊伍龐大、網(wǎng)點資源豐富和客戶群廣泛的銀郵機構(gòu)作為代理方，以規(guī)模作為量化代理方的指標；兼業(yè)代理機構(gòu)則以手續(xù)費的高低而非保險公司的償付能力、資信程度作為衡量保險公司、選擇被代理方的主要標準。

代理行為的無序則體現(xiàn)了更大的危害性。所謂代理行為的無序，是指兼業(yè)代理人為獲得更高的手續(xù)費，有選擇地向客戶推銷保險產(chǎn)品。代理行為無序容易滋生“微觀壟斷”，也就是通常說的“強制投?！?，即兼業(yè)代理機構(gòu)強制客戶投保具體的險種或指定保險公司，如在城市，人們在辦理住房按揭貸款、汽車消費貸款時很難自己選擇保險；在農(nóng)村，一些保險公司因開辦“貸款人人身意外險”、“小額貸款保證保險”等業(yè)務(wù)與農(nóng)村金融信貸機構(gòu)結(jié)盟，農(nóng)民申貸時有可能被強制投保?！皬娭仆侗！痹诤艽蟪潭壬蠋в行姓蕴卣鳎袢栽谶\轉(zhuǎn)。

任何一種形式的壟斷都會造成市場秩序混亂、市場效率低下、消費者權(quán)益受損。較之于一些顯而易見的行業(yè)壟斷，這種某銀行與某保險公司之間、某銀行業(yè)務(wù)與某保險業(yè)務(wù)之間，甚至網(wǎng)點之間的一對一的“微觀壟斷”更具隱蔽性，更花樣繁多，同時也更容易被監(jiān)管部門所忽略。

代理行為的無序帶來的最大問題是欺詐誤導(dǎo)現(xiàn)象。為獲得更高的手續(xù)費，兼業(yè)代理人傾向于對手續(xù)費高的保險產(chǎn)品進行重點銷售，如車商推薦手續(xù)費更高的保險公司的車險保單，銀行理財專柜選擇性推薦獎勵比例高的險種。激烈的競爭下，選擇性的銷售仍不能滿足業(yè)務(wù)量的需要，便出現(xiàn)了兼業(yè)代理人采用誤導(dǎo)性甚至欺詐性的手段銷售，也就是所謂的“欺詐誤導(dǎo)”。2003年、2008年及2011年連續(xù)的壽險行業(yè)退保潮，其根本原因都是在宣傳時的欺詐誤導(dǎo)。代理行為的無序會傷害兼業(yè)代理機構(gòu)和保險公司的聲譽和信譽，最終結(jié)果是損害客戶的利益。

所謂哄抬手續(xù)費，是兼業(yè)代理機構(gòu)倚靠自身優(yōu)勢向保險公司索要不合法的、過高的手續(xù)費，最終導(dǎo)致形成商業(yè)賄賂。哄抬手續(xù)費是手續(xù)費惡性博弈的結(jié)果。2001～2008年保險兼業(yè)代理機構(gòu)的手續(xù)費收入一直是保險行業(yè)收入之首，而專業(yè)保險代理機構(gòu)自2001年大規(guī)模準入，直到2008年才第一次盈利。

兼業(yè)代理成為保險銷售的主要盈利渠道，與其作為保險市場專業(yè)分工的產(chǎn)物誕生不無關(guān)系。在保險業(yè)粗放式增長期，兼業(yè)代理為保險公司提供了一個便捷的代收付渠道，還在當(dāng)時創(chuàng)造了保費收入超前增長效應(yīng)；現(xiàn)在保險市場上保險公司的進入和退出機制已經(jīng)基本完備，市場競爭基本形成，保險業(yè)已經(jīng)進入了集約型增長階段，依靠兼業(yè)代理機構(gòu)網(wǎng)點眾多的銷售手段已經(jīng)不能滿足保險市場銷售專業(yè)化的需要。

保險本身是專業(yè)性很強的行業(yè)，承保、理賠、核保、精算、銷售等各個環(huán)節(jié)都十分嚴謹，要求從業(yè)人員對數(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)、工業(yè)、法律、金融等方面知識的融會貫通，而兼業(yè)代理機構(gòu)的從業(yè)人員在專業(yè)知識上存在著嚴重的欠缺。銀郵員工在金融知識素養(yǎng)上屬兼業(yè)代理機構(gòu)之首，但對于相關(guān)保險原理等專業(yè)知識的了解，遠不能滿足保險代理業(yè)務(wù)發(fā)展的需要，其他兼業(yè)代理機構(gòu)則更次之。

上述原因?qū)е履壳凹鏄I(yè)代理機構(gòu)的主要功能還是銷售環(huán)節(jié)的代收付，兼業(yè)代理在專業(yè)性上的滯后，不符合保險業(yè)專業(yè)化進步的要求，面對經(jīng)濟環(huán)境的發(fā)展變化已經(jīng)不能適應(yīng)。不僅如此，基數(shù)龐大且全國每年仍在續(xù)約1，000家增長的兼業(yè)代理機構(gòu)，還擠壓了專業(yè)保險中介機構(gòu)的生存空間，擠占了專業(yè)中介機構(gòu)的市場份額，阻礙了我國保險中介體制的順利轉(zhuǎn)型。

專業(yè)保險中介機構(gòu)目前還在初步發(fā)展階段，其專業(yè)功能的充分體現(xiàn)和社會各界對其的認同都仍需繼續(xù)經(jīng)過一定時期的培育。兼業(yè)代理人不按牌理“出牌”，專業(yè)保險中介生存就會受到嚴重威脅，并由此帶來市場行為的扭曲。

專業(yè)中介機構(gòu)數(shù)量和市場份額的不足，既造成投保人和保險公司地位的失衡，投保人的利益得不到很好的保護，也使得專業(yè)中介機構(gòu)的市場功能不能發(fā)揮，減慢整個保險市場專業(yè)化的速度。

三、完善我國保險兼業(yè)代理制度的建議

基于保護投保人和被保險人利益、維護保險市場的健康發(fā)展的立場，以下是有一定針對性和可操作性的對策建議：

第一，增加兼業(yè)代理保險產(chǎn)品性價比，收緊兼業(yè)代理機構(gòu)審批，鼓勵優(yōu)質(zhì)的兼業(yè)代理機構(gòu)向?qū)I(yè)化組織過渡。筆者認為，就我國目前的保險業(yè)發(fā)展狀況，不適宜過分發(fā)展兼業(yè)代理機構(gòu)。我國的保險市場上已經(jīng)充斥了太多的兼業(yè)代理機構(gòu)，以目前14萬余家的基數(shù)，若仍保持年均1萬余家的增長速度，對于目前保險市場來說并不必要且不健康。兼業(yè)代理市場的無序競爭已經(jīng)影響了專業(yè)保險中介機構(gòu)的發(fā)展和保險市場的整體可持續(xù)發(fā)展，在吞食市場的同時也把握了保險公司的命脈，使得本應(yīng)作為專業(yè)分工產(chǎn)物的兼業(yè)代理機構(gòu)不僅無益于細化分工，反而減慢整個保險市場專業(yè)化的速度。

面對目前的狀況，一方面保險公司應(yīng)當(dāng)同時努力增加保險產(chǎn)品的性價比，增加自己在兼業(yè)代理渠道方面的話語權(quán)，以多樣化的產(chǎn)品吸引兼業(yè)代理機構(gòu)并作為手續(xù)費談判的籌碼，從源頭抑制手續(xù)費的哄抬；另一方面監(jiān)管機構(gòu)同時應(yīng)當(dāng)逐步收緊兼業(yè)代理機構(gòu)的審批，并鼓勵優(yōu)質(zhì)的兼業(yè)代理機構(gòu)向?qū)I(yè)化組織過渡，如成為集團下屬的保險專業(yè)代理公司，在專業(yè)代理領(lǐng)域開展業(yè)務(wù)，參與專業(yè)中介市場的建設(shè)和競爭。這樣既可以引導(dǎo)代理機構(gòu)正確利用行業(yè)優(yōu)勢和國家信用等進行保險產(chǎn)品銷售，又可逐步控制并減少市場上兼業(yè)代理機構(gòu)的數(shù)量，提高兼業(yè)代理機構(gòu)的整體質(zhì)量。

第二，加強兼業(yè)代理機構(gòu)內(nèi)部的保險專業(yè)化建設(shè)管理，利用兼業(yè)代理機構(gòu)加快全民保險意識普及。兼業(yè)代理市場無序競爭中的欺詐誤導(dǎo)行為對在全社會樹立保險意識有惡劣的影響。筆者認為，保險監(jiān)督機構(gòu)應(yīng)首先加強對理財型保險產(chǎn)品保障功能的監(jiān)管，第一強調(diào)其保障作用，第二才是理財功能，從而不失保險“一人為眾，眾人為一”的最根本思想；兼業(yè)代理機構(gòu)以“理財”名義向客戶推銷保險產(chǎn)品的時候，要從維護自身信譽的角度增強保險專業(yè)化培訓(xùn)，對保險產(chǎn)品要了解并向客戶強調(diào)保險產(chǎn)品的保障功能；同時進行基本保險知識的普及，使客戶更容易、更方便地接受有關(guān)保險的知識。此舉在提高客戶對保險認知程度的同時也能減少行業(yè)優(yōu)勢和國家信用的濫用。其次，繼續(xù)提高兼業(yè)代理機構(gòu)的保險代理人持證率，或推出符合兼業(yè)代理機構(gòu)工作人員保險專業(yè)程度要求的兼業(yè)代理機構(gòu)保險代理從業(yè)資格考試，以保證兼業(yè)代理機構(gòu)提供服務(wù)的專業(yè)性，解決兼業(yè)代理機構(gòu)設(shè)立“門檻低”帶來的過度不專業(yè)問題。

另外，作為委托人的保險公司也要加強對兼業(yè)代理機構(gòu)在專業(yè)化方面的系統(tǒng)管理，幫助并監(jiān)督兼業(yè)代理機構(gòu)的專業(yè)化建設(shè)以維護自身信譽，而不能放任甚至慫恿兼業(yè)代理機構(gòu)的虛假宣傳及欺詐誤導(dǎo)行為。保監(jiān)會在處罰出現(xiàn)此類行為的兼業(yè)代理機構(gòu)時，可考慮一并處罰保險公司的監(jiān)督失職。

在兼業(yè)代理機構(gòu)樹立保險專業(yè)化建設(shè)意識，既能保護投保人的利益，又維護了保險行業(yè)的信譽和形象，也能加快全民保險意識普及的速度，對促進保險業(yè)的發(fā)展進步有重要意義。

第三，加強監(jiān)管體系建設(shè)，靈活立法，發(fā)掘行業(yè)協(xié)會的作用。兼業(yè)代理機構(gòu)網(wǎng)點眾多，而保監(jiān)局只有31家，魚多網(wǎng)小，難免疏漏。要加強對兼業(yè)代理機構(gòu)的監(jiān)管，一方面應(yīng)該從源頭——保險公司加以監(jiān)管，明確并強調(diào)保險公司對兼業(yè)代理機構(gòu)協(xié)作監(jiān)管范圍，從而最大限度地杜絕保險公司為了爭奪兼業(yè)代理機構(gòu)網(wǎng)點而放棄協(xié)助監(jiān)管、放任兼業(yè)代理機構(gòu)賬目不清甚至拖低保險公司償付能力等問題；另一方面對兼業(yè)代理機構(gòu)嚴格準入，從進入市場開始強化監(jiān)管，從而減少“監(jiān)管真空”和監(jiān)管不足的出現(xiàn)。

另外，行業(yè)協(xié)會在兼業(yè)代理領(lǐng)域發(fā)揮的作用甚小。保險行業(yè)協(xié)會在全國各個省市自治區(qū)都有分支機構(gòu)，但按照《保險兼業(yè)代理機構(gòu)管理規(guī)定（討論稿）》，除了代為登記B類保險兼業(yè)代理機構(gòu)的保險業(yè)務(wù)監(jiān)管費繳納，并未被發(fā)掘出其更深層次協(xié)助行業(yè)監(jiān)督，加強兼業(yè)機構(gòu)自律的功能。國外的保險行業(yè)協(xié)會往往不允許兼業(yè)代理機構(gòu)加入，是因為其市場以專業(yè)中介為主，兼業(yè)代理市場份額很小，因此對兼業(yè)代理的監(jiān)管相對寬松；而我國相反，專業(yè)中介市場份額很小，兼業(yè)代理機構(gòu)市場份額很大，因此保險行業(yè)協(xié)會可以考慮將兼業(yè)代理機構(gòu)納入行業(yè)自律體系，從行業(yè)自律的角度對兼業(yè)代理機構(gòu)進行約束和監(jiān)管。

四、結(jié)論

本文以過去9年的數(shù)據(jù)為主要依據(jù)，就兼業(yè)代理的發(fā)展現(xiàn)狀進行了分析。就目前兼業(yè)代理存在行業(yè)優(yōu)勢和國家信用的濫用、入行門檻低和監(jiān)管不足等問題，筆者認為保險中介最終的發(fā)展方向是專業(yè)代理為主，兼業(yè)代理為輔，提出加強兼業(yè)代理機構(gòu)專業(yè)化建設(shè)和發(fā)掘行業(yè)協(xié)會在兼業(yè)代理方面的輔助監(jiān)管作用等觀點。本文的局限性是沒有借鑒國際經(jīng)驗，這是因為除了英國具有“兼業(yè)代理人”特色制度，其他國家的兼業(yè)代理或者處于中介市場次要地位，市場份額很低，或者采取混業(yè)經(jīng)營方式進行代理——筆者認為，后者是兼業(yè)代理問題未來的研究討論方向。

主要參考文獻：

[1]中國保監(jiān)會.中國保險中介市場發(fā)展報告（2005）.北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2006.

[2]中國保監(jiān)會.2005年至2012年中國保險中介市場發(fā)展報告.中國保險監(jiān)督管理委員會，2007.2.1.

[3]鄧成明等.中外保險法律制度比較研究.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2002.

[4]劉東姣.保險中介制度研究.北京：中國金融出版社，2000.

[5]唐運祥.保險中介概論.北京：商務(wù)印書館，2000.

[6]王君.北京郵政代理保險業(yè)務(wù)發(fā)展研究.北京郵政大學(xué)碩士論文，2006.

[7]馬沖，李蘭蘭.淺析保險兼業(yè)代理市場中存在的問題及建議.河北金融，2008.3.

[8]唐金龍.發(fā)展與規(guī)范我國保險兼業(yè)代理之研究.上海保險，2006.2.

[9]居蘇生，盛薇薇.從保險兼業(yè)代理談保險公司的商業(yè)賄賂行為.工商行政管理，2001.11.

[10]曲哲涵.警惕銀保合作中的“微觀壟斷”.人民日報，2009.3.16.

[11]潘印安，徐放.創(chuàng)新發(fā)展兼業(yè)代理連鎖經(jīng)營模式.中國保險報，2008.3.24.