城鎮(zhèn)化發(fā)展水平評價模型構建與實證研究

吳建榮

內容摘要：關于城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的研究日益受到政府和有關專家的重視，但對其評價的方式、方法往往有不同的理解。本文基于城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的內涵，構建了城鎮(zhèn)化質量與數量的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平評價模型。通過對重慶市19個行政區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展水平進行分析，得出此模型對于評價城鎮(zhèn)化發(fā)展水平是合理且可行的結論。

關鍵詞：城鎮(zhèn)化發(fā)展水平 城鎮(zhèn)化數量 城鎮(zhèn)化質量 評價模型

城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的內涵

城鎮(zhèn)化是一個動態(tài)的概念，隨著經濟社會的發(fā)展，其內涵也在不斷地發(fā)生變化，但其本質功能是聚集和擴散。城鎮(zhèn)化，是指農村人口不斷向城鎮(zhèn)轉移，第二三產業(yè)不斷向城鎮(zhèn)聚集，引起城鎮(zhèn)數量增加、規(guī)模擴大的歷史過程。因此，新的歷史時期，城鎮(zhèn)化不僅是城鎮(zhèn)人口數量和用地規(guī)模擴大過程的數量的城鎮(zhèn)化，同時，也包含了經濟社會的結構、功能轉變所引起的質量的提升的城鎮(zhèn)化，是實現城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調發(fā)展，以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體、產城互動、節(jié)約集約、生態(tài)宜居、和諧發(fā)展為基本特征，且大中小城市、小城鎮(zhèn)、新型農村社區(qū)協(xié)調發(fā)展、互促共進的新型城鎮(zhèn)化。

城鎮(zhèn)化是人口持續(xù)向城鎮(zhèn)集聚的過程，反映城鎮(zhèn)化數量程度的一個重要指標為城鎮(zhèn)化率，通常用一個地區(qū)常住于城鎮(zhèn)的人口占該地區(qū)總人口的比例來表示。

黨的十八大報告明確提出“城鎮(zhèn)化質量明顯提高”的新要求，亟需理論學術界明確界定城鎮(zhèn)化質量的本質內涵。多年來，許多學者對城鎮(zhèn)化質量進行了研究，呂一清（2010）認為，城鎮(zhèn)化的質量應從城鎮(zhèn)發(fā)展、經濟發(fā)展、服務功能三方面進行評價。李明秋、朗學彬（2010）認為，城鎮(zhèn)化質量的內涵就是在城市投入要素（包括資本、勞動力、土地和資源）利用效率不斷提高的前提下，城鎮(zhèn)化水平穩(wěn)步提高，城市環(huán)境和城市基礎設施得到進一步的改善，城市人民生活質量不斷提高，城市的綜合實力和對外輻射能力及服務能力不斷增強，最終實現城鄉(xiāng)一體化的目標。何平、倪蘋（2013）認為，城鎮(zhèn)化質量是指城鎮(zhèn)化發(fā)展的綜合水平，同時還包括其發(fā)展的集約性、公平性和可持續(xù)性。魏后凱（2013）認為，城鎮(zhèn)化質量是與城鎮(zhèn)化數量相對應的一個概念。在城鎮(zhèn)化進程中，城鎮(zhèn)化數量表現在城鎮(zhèn)數量、城鎮(zhèn)規(guī)模、城鎮(zhèn)化速度、人口城鎮(zhèn)化率等方面；而城鎮(zhèn)化質量反映的是既定城鎮(zhèn)化數量情況下所能滿足城鄉(xiāng)居民生產、生活和生態(tài)需求的優(yōu)劣程度。

城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的評價指標體系與評價模型

目前國內對城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的評價方法主要有單一指標法和復合指標法兩大分類。單一指標法比較常用的即為人口比重指標法，這一指標體現了人口在經濟活動中的結構關系，較準確的把握城市化的經濟意義。然而，李振福、歐明豪、趙喜倉、劉克利、趙雪雁等學者認為僅以城市人口占總人口比重的單一指標衡量城市化水平具有一定的片面性，應該建立能體現經濟發(fā)展水平、產業(yè)結構演變以及人民生活質量提高的一組復合指標體系，以求能全面的準確的衡量城市化水平。

借鑒國內外眾多學者的研究成果，本文采用復合指標法作為測度方法，構建基于城鎮(zhèn)化數量與質量兩個維度的復合測評模型對城鎮(zhèn)化發(fā)展水平進行測度。

（一）城鎮(zhèn)化數量的評價指標

城鎮(zhèn)化率。城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的核心指標是城鎮(zhèn)化率，通常用市人口和鎮(zhèn)駐地聚集區(qū)人口占全部人口（人口數據均用常住人口而非戶籍人口）的百分比來表示，用于反映人口向城市聚集的過程和聚集程度。本文選取了人口城鎮(zhèn)化率來反映地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展水平。

（二）城鎮(zhèn)化質量的評價指標

根據眾多學者的研究結論，本文從城市自身的發(fā)展質量、城鎮(zhèn)化推進的效率、城鄉(xiāng)協(xié)調的程度三個方面構建評價城鎮(zhèn)化質量的評價指標。

城市自身的發(fā)展質量指標。推進城鎮(zhèn)化質量建設，一是充分發(fā)揮城市的聚集經濟效應及由此帶來的規(guī)模經濟效應，二是為已經居住在城市的居民和將要移居到城市的居民提供良好的居住條件和居住環(huán)境，三是要有城鎮(zhèn)持續(xù)發(fā)展的保障條件。因此，城市自身的發(fā)展質量指標應從經濟、社會、生態(tài)三個方面進行衡量。據此，本文選取了人均GDPx1，非農業(yè)產業(yè)占GDP比重x2，城鎮(zhèn)居民恩格爾系數x3，人均財政教育支出x4，百人公共圖書館藏書x5，千人擁有病床位數x6，城鎮(zhèn)社區(qū)萬人服務設施數x7，綠化覆蓋率x8等指標來反映城市自身的發(fā)展質量水平。

城鎮(zhèn)化推進的效率指標。對城鎮(zhèn)化推進效率的評價一方面集中在對城鎮(zhèn)系統(tǒng)的經濟效率與全要素生產率的測定與評價，另一方面是對城鎮(zhèn)化過程單個投入要素效率的評價。據此，本文選取了公路客運量（萬人）x9，單位固定資產投資實現的GDPx10等指標來反映城鎮(zhèn)化推進的效率。

城鄉(xiāng)協(xié)調的程度指標。城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展是保證統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展、促進社會公平的關鍵。城鄉(xiāng)協(xié)調應體現在城鄉(xiāng)經濟與社會同步協(xié)調發(fā)展等方面。據此，本文選取了城鄉(xiāng)居民收入差異系數x11，中小學師生比x12等指標來反映城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展的程度。

（三）城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的評價模型

根據上述評價指標體系，采用德爾菲法賦權進行綜合得分計算。經過10名專家分別賦予城鎮(zhèn)化質量0.4、城鎮(zhèn)化率0.6的權重，構建城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的綜合評價模型，如公式（1）。

（1）

其中，S表示城鎮(zhèn)化發(fā)展水平綜合評價得分，xj表示各質量因子，vi表示各因子的方差，β表示各因子相對于主成份因子的權重，k表示代表各因子的主成份因子個數，y表示城鎮(zhèn)化率。

采用科學有效的方法對城鎮(zhèn)化質量各因子進行測評，根據上述公式（1），便能并最終計算出城市的城鎮(zhèn)化質量綜合得分。

實證分析

根據上述的指標體系，選取了重慶市19個行政區(qū)作為研究對象，通過《2012年重慶市統(tǒng)計年鑒》搜集整理得到各行政區(qū)2011年的各項指標，采用因子分析法對數據進行分析。

（一）標準化處理

由原始資料得到的各指標由于在內容、量綱以及取值優(yōu)劣標準等方面有所不同，因此有必要將各種指標值轉化為相對統(tǒng)一的尺度，對數據進行標準化處理，其目的是為了消除各變量間變量值在數量級上的差異，從而增強數據間的可比性。本文采用SPSS軟件對原始數據進行標準化（見表1），采用數學公式是：endprint

（i=1，2…12）

xi是指標標準化處理結果，zi是原始觀測值，z是數據均值，σ是標準差。

（二）分析變量共同度

表2（公因子方差）給出了用因子分析法提取公共因子前后各變量的共同度。根據變量共同度的統(tǒng)計意義，它刻畫了公因子對于變量xi的總方差所作的貢獻，它說明了全部公共因子原變量信息的百分比。從表2可以看出，除了x5的共同度低于80%外，大部分變量的共同度都較大，說明變量空間轉化為因子空間時，保留了比較多的信息，因此因子分析的效果是顯著的。

（三）提取因子并考察累計貢獻率和方差率

根據特征值準則，取特征值大于等于1的主成份作為公因子。從表3（解釋的總方差）可以看出，前四個因子的特征值大于1，并且累積貢獻率達到85871%，說明了前四個因子解釋了原有變量的大部分信息，因此可以認為因子分析的效果比較理想，達到了降低維數而又能較好的反映原有變量信息的效果。

（四）觀察碎石圖

從圖1（碎石圖）可以看出前4個因子特征值皆大于1。前4個因子對應的折線圖陡峭，從第5個因子開始，折線比較平緩。因此，選擇從12個指標中用主成份分析法提取的4個因子，即主成份f1、f2、f3、f4。

（五）分析旋轉的因子載荷矩陣

為了進一步判斷各變量對主成份的貢獻，通過表4（旋轉的因子載荷矩陣）進行分析。因子載荷量顯示了主成份與原變量之間關系的相關程度，利用它來解釋更為確切。

從表4旋轉的因子載荷矩陣中可以看出，第一主成份主要解釋了非農業(yè)產業(yè)占GDP比重、城鎮(zhèn)居民恩格爾系數、人均財政教育支出、城鎮(zhèn)社區(qū)萬人服務設施數、公路客運量的基本情況，第一主成份所占信息量為49.195%；第二主成份主要解釋了人均GDP、千人擁有病床位數、單位固定資產投資實現的GDP、城鄉(xiāng)居民收入差異系數的基本情況，第二主成份所占信息量為16.569%；第三主成份主要解釋了百人公共圖書館藏書量、綠化覆蓋率的基本情況，第三主成份所占信息量為11.394%；第四主成份主要解釋了中小學師生比的基本情況，第四主成份所占信息量為8.714%。

（六）分析主成份因子得分表并計算主成份得分

因子模型將變量表示成公因子的線性組合，據選擇計算因子得分的回歸方法，將公因子對變量x1到x12做線性回歸，然后計算出因子得分系數β。利用因子分析得分系數矩陣和因子得分公式 ：

（i=1，2，3，4；j=1，2，3…12） （2）

可得主成份在各個變量上得分值fi，如表5（四個主成份得分表）所示。

從表6（成份得分協(xié)方差矩陣）看，因子得分的協(xié)方差為單位矩陣，說明提取的四個主成份因子是不相關的，分析結果是有效的。

（七）計算綜合得分并對重慶市行政區(qū)城鎮(zhèn)化質量進行綜合評價

當各主成份的得分值計算出來以后，利用公式（2）、（3）就可以計算出城市城鎮(zhèn)化質量綜合得分：

（3）

其中，S表示綜合得分，v表示各主成份的方差。

因此，重慶市19個行政區(qū)城鎮(zhèn)化質量綜合得分公式為：

重慶市19個行政區(qū)城鎮(zhèn)化質量得分并按降序排列如表7（重慶市行政區(qū)城鎮(zhèn)化質量綜合得分表）。

根據公式（1），考慮城鎮(zhèn)化數量與質量相對于城鎮(zhèn)化發(fā)展水平重要性，計算城鎮(zhèn)化發(fā)展水平綜合得分得表8（城鎮(zhèn)化發(fā)展水平排名表）。

從表8可以看出，江北區(qū)的綜合得分排名居于重慶市行政區(qū)排名第一，高于傳統(tǒng)意義上的城中心渝中區(qū)，這與江北區(qū)近年來加大了人均財政教育支出、城區(qū)綠化覆蓋率、公路客運量以及中小學師生比相關的城鎮(zhèn)基礎設施與生態(tài)環(huán)境建設的投入密不可分。在綜合得分上，江北區(qū)、大渡口區(qū)、南岸區(qū)、九龍坡區(qū)、渝中區(qū)、渝北區(qū)、沙坪壩區(qū)、北碚區(qū)等行政區(qū)的綜合得分大于零，說明這8個行政區(qū)的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平高于全市行政區(qū)的平均水平。然而，還有11個行政區(qū)的綜合得分為負值，說明這些行政區(qū)的城鎮(zhèn)化質量低于全市行政區(qū)的平均水平，占了全市行政區(qū)的一半多，這也說明重慶市城鎮(zhèn)化發(fā)展水平不平衡。而處于重慶北部的合川區(qū)由于經濟發(fā)展緩慢，各方面的優(yōu)勢并不明顯，在城鎮(zhèn)的基礎設施和經濟發(fā)展方面處于落后的地位。其他的渝西、渝西南、渝南的行政區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展水平綜合得分也較低，而位于渝東的涪陵、長壽、萬州等行政區(qū)受益于三峽重慶庫區(qū)安置建設工程的影響，城鎮(zhèn)化發(fā)展水平較高?？傮w來看，重慶市19個行政區(qū)的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平具有明顯的不平衡性。由于歷史基礎、資源條件等差異，重慶市城鎮(zhèn)化發(fā)展水平總體呈現主城除巴南區(qū)以外的8個行政區(qū)發(fā)展較高，三峽庫區(qū)周邊行政區(qū)發(fā)展迅速，渝東北地區(qū)行政區(qū)發(fā)展相對緩慢的態(tài)勢。政府應該不斷加強西北、西南區(qū)域行政區(qū)的城鎮(zhèn)化扶持力度，各行政區(qū)應該借鑒各梯隊排名靠前的區(qū)域，從自身實際出發(fā)，提升本區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展水平。

結論

綜上所述，基于城鎮(zhèn)化質量和數量指標的綜合評價模型客觀地反映了城鎮(zhèn)化的綜合發(fā)展水平，由此模型得出的區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展水平排名，有利于區(qū)域各城鎮(zhèn)進行歸類，以便于各區(qū)域從自身的實際出發(fā)，相互借鑒，提升本區(qū)城鎮(zhèn)化質量。

參考文獻

1.魏后凱，王業(yè)強，蘇紅鍵，郭葉波. 中國城鎮(zhèn)化質量綜合評價報告[R].中國社會科學院城市發(fā)展與環(huán)境研究所，2013.2

2.呂一清.基于主成分聚類分析四川城鎮(zhèn)化水平的評價[J].經濟研究導刊，2010（29）

3.李明秋，朗學彬. 城市化質量的內涵及其評價指標體系的構建[J].中國軟科學，2010（12）

4.何平，倪蘋.中國城鎮(zhèn)化質量研究[J].統(tǒng)計研究，2013（6）

5.重慶統(tǒng)計局.重慶統(tǒng)計年鑒（2012）[M].中國統(tǒng)計出版社，2013

6.孫久文，彭薇，黃其剛.“十二五”時期重慶推進城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略思考[J].探索，2010（5）

7.朱洪祥.山東省城鎮(zhèn)化發(fā)展質量測度研究[J].城市發(fā)展研究，2007（5）endprint

（i=1，2…12）

xi是指標標準化處理結果，zi是原始觀測值，z是數據均值，σ是標準差。

（二）分析變量共同度

表2（公因子方差）給出了用因子分析法提取公共因子前后各變量的共同度。根據變量共同度的統(tǒng)計意義，它刻畫了公因子對于變量xi的總方差所作的貢獻，它說明了全部公共因子原變量信息的百分比。從表2可以看出，除了x5的共同度低于80%外，大部分變量的共同度都較大，說明變量空間轉化為因子空間時，保留了比較多的信息，因此因子分析的效果是顯著的。

（三）提取因子并考察累計貢獻率和方差率

根據特征值準則，取特征值大于等于1的主成份作為公因子。從表3（解釋的總方差）可以看出，前四個因子的特征值大于1，并且累積貢獻率達到85871%，說明了前四個因子解釋了原有變量的大部分信息，因此可以認為因子分析的效果比較理想，達到了降低維數而又能較好的反映原有變量信息的效果。

（四）觀察碎石圖

從圖1（碎石圖）可以看出前4個因子特征值皆大于1。前4個因子對應的折線圖陡峭，從第5個因子開始，折線比較平緩。因此，選擇從12個指標中用主成份分析法提取的4個因子，即主成份f1、f2、f3、f4。

（五）分析旋轉的因子載荷矩陣

為了進一步判斷各變量對主成份的貢獻，通過表4（旋轉的因子載荷矩陣）進行分析。因子載荷量顯示了主成份與原變量之間關系的相關程度，利用它來解釋更為確切。

從表4旋轉的因子載荷矩陣中可以看出，第一主成份主要解釋了非農業(yè)產業(yè)占GDP比重、城鎮(zhèn)居民恩格爾系數、人均財政教育支出、城鎮(zhèn)社區(qū)萬人服務設施數、公路客運量的基本情況，第一主成份所占信息量為49.195%；第二主成份主要解釋了人均GDP、千人擁有病床位數、單位固定資產投資實現的GDP、城鄉(xiāng)居民收入差異系數的基本情況，第二主成份所占信息量為16.569%；第三主成份主要解釋了百人公共圖書館藏書量、綠化覆蓋率的基本情況，第三主成份所占信息量為11.394%；第四主成份主要解釋了中小學師生比的基本情況，第四主成份所占信息量為8.714%。

（六）分析主成份因子得分表并計算主成份得分

因子模型將變量表示成公因子的線性組合，據選擇計算因子得分的回歸方法，將公因子對變量x1到x12做線性回歸，然后計算出因子得分系數β。利用因子分析得分系數矩陣和因子得分公式 ：

（i=1，2，3，4；j=1，2，3…12） （2）

可得主成份在各個變量上得分值fi，如表5（四個主成份得分表）所示。

從表6（成份得分協(xié)方差矩陣）看，因子得分的協(xié)方差為單位矩陣，說明提取的四個主成份因子是不相關的，分析結果是有效的。

（七）計算綜合得分并對重慶市行政區(qū)城鎮(zhèn)化質量進行綜合評價

當各主成份的得分值計算出來以后，利用公式（2）、（3）就可以計算出城市城鎮(zhèn)化質量綜合得分：

（3）

其中，S表示綜合得分，v表示各主成份的方差。

因此，重慶市19個行政區(qū)城鎮(zhèn)化質量綜合得分公式為：

重慶市19個行政區(qū)城鎮(zhèn)化質量得分并按降序排列如表7（重慶市行政區(qū)城鎮(zhèn)化質量綜合得分表）。

根據公式（1），考慮城鎮(zhèn)化數量與質量相對于城鎮(zhèn)化發(fā)展水平重要性，計算城鎮(zhèn)化發(fā)展水平綜合得分得表8（城鎮(zhèn)化發(fā)展水平排名表）。

從表8可以看出，江北區(qū)的綜合得分排名居于重慶市行政區(qū)排名第一，高于傳統(tǒng)意義上的城中心渝中區(qū)，這與江北區(qū)近年來加大了人均財政教育支出、城區(qū)綠化覆蓋率、公路客運量以及中小學師生比相關的城鎮(zhèn)基礎設施與生態(tài)環(huán)境建設的投入密不可分。在綜合得分上，江北區(qū)、大渡口區(qū)、南岸區(qū)、九龍坡區(qū)、渝中區(qū)、渝北區(qū)、沙坪壩區(qū)、北碚區(qū)等行政區(qū)的綜合得分大于零，說明這8個行政區(qū)的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平高于全市行政區(qū)的平均水平。然而，還有11個行政區(qū)的綜合得分為負值，說明這些行政區(qū)的城鎮(zhèn)化質量低于全市行政區(qū)的平均水平，占了全市行政區(qū)的一半多，這也說明重慶市城鎮(zhèn)化發(fā)展水平不平衡。而處于重慶北部的合川區(qū)由于經濟發(fā)展緩慢，各方面的優(yōu)勢并不明顯，在城鎮(zhèn)的基礎設施和經濟發(fā)展方面處于落后的地位。其他的渝西、渝西南、渝南的行政區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展水平綜合得分也較低，而位于渝東的涪陵、長壽、萬州等行政區(qū)受益于三峽重慶庫區(qū)安置建設工程的影響，城鎮(zhèn)化發(fā)展水平較高?？傮w來看，重慶市19個行政區(qū)的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平具有明顯的不平衡性。由于歷史基礎、資源條件等差異，重慶市城鎮(zhèn)化發(fā)展水平總體呈現主城除巴南區(qū)以外的8個行政區(qū)發(fā)展較高，三峽庫區(qū)周邊行政區(qū)發(fā)展迅速，渝東北地區(qū)行政區(qū)發(fā)展相對緩慢的態(tài)勢。政府應該不斷加強西北、西南區(qū)域行政區(qū)的城鎮(zhèn)化扶持力度，各行政區(qū)應該借鑒各梯隊排名靠前的區(qū)域，從自身實際出發(fā)，提升本區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展水平。

結論

綜上所述，基于城鎮(zhèn)化質量和數量指標的綜合評價模型客觀地反映了城鎮(zhèn)化的綜合發(fā)展水平，由此模型得出的區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展水平排名，有利于區(qū)域各城鎮(zhèn)進行歸類，以便于各區(qū)域從自身的實際出發(fā)，相互借鑒，提升本區(qū)城鎮(zhèn)化質量。

參考文獻

1.魏后凱，王業(yè)強，蘇紅鍵，郭葉波. 中國城鎮(zhèn)化質量綜合評價報告[R].中國社會科學院城市發(fā)展與環(huán)境研究所，2013.2

2.呂一清.基于主成分聚類分析四川城鎮(zhèn)化水平的評價[J].經濟研究導刊，2010（29）

3.李明秋，朗學彬. 城市化質量的內涵及其評價指標體系的構建[J].中國軟科學，2010（12）

4.何平，倪蘋.中國城鎮(zhèn)化質量研究[J].統(tǒng)計研究，2013（6）

5.重慶統(tǒng)計局.重慶統(tǒng)計年鑒（2012）[M].中國統(tǒng)計出版社，2013

6.孫久文，彭薇，黃其剛.“十二五”時期重慶推進城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略思考[J].探索，2010（5）

7.朱洪祥.山東省城鎮(zhèn)化發(fā)展質量測度研究[J].城市發(fā)展研究，2007（5）endprint

（i=1，2…12）

xi是指標標準化處理結果，zi是原始觀測值，z是數據均值，σ是標準差。

（二）分析變量共同度

表2（公因子方差）給出了用因子分析法提取公共因子前后各變量的共同度。根據變量共同度的統(tǒng)計意義，它刻畫了公因子對于變量xi的總方差所作的貢獻，它說明了全部公共因子原變量信息的百分比。從表2可以看出，除了x5的共同度低于80%外，大部分變量的共同度都較大，說明變量空間轉化為因子空間時，保留了比較多的信息，因此因子分析的效果是顯著的。

（三）提取因子并考察累計貢獻率和方差率

根據特征值準則，取特征值大于等于1的主成份作為公因子。從表3（解釋的總方差）可以看出，前四個因子的特征值大于1，并且累積貢獻率達到85871%，說明了前四個因子解釋了原有變量的大部分信息，因此可以認為因子分析的效果比較理想，達到了降低維數而又能較好的反映原有變量信息的效果。

（四）觀察碎石圖

從圖1（碎石圖）可以看出前4個因子特征值皆大于1。前4個因子對應的折線圖陡峭，從第5個因子開始，折線比較平緩。因此，選擇從12個指標中用主成份分析法提取的4個因子，即主成份f1、f2、f3、f4。

（五）分析旋轉的因子載荷矩陣

為了進一步判斷各變量對主成份的貢獻，通過表4（旋轉的因子載荷矩陣）進行分析。因子載荷量顯示了主成份與原變量之間關系的相關程度，利用它來解釋更為確切。

從表4旋轉的因子載荷矩陣中可以看出，第一主成份主要解釋了非農業(yè)產業(yè)占GDP比重、城鎮(zhèn)居民恩格爾系數、人均財政教育支出、城鎮(zhèn)社區(qū)萬人服務設施數、公路客運量的基本情況，第一主成份所占信息量為49.195%；第二主成份主要解釋了人均GDP、千人擁有病床位數、單位固定資產投資實現的GDP、城鄉(xiāng)居民收入差異系數的基本情況，第二主成份所占信息量為16.569%；第三主成份主要解釋了百人公共圖書館藏書量、綠化覆蓋率的基本情況，第三主成份所占信息量為11.394%；第四主成份主要解釋了中小學師生比的基本情況，第四主成份所占信息量為8.714%。

（六）分析主成份因子得分表并計算主成份得分

因子模型將變量表示成公因子的線性組合，據選擇計算因子得分的回歸方法，將公因子對變量x1到x12做線性回歸，然后計算出因子得分系數β。利用因子分析得分系數矩陣和因子得分公式 ：

（i=1，2，3，4；j=1，2，3…12） （2）

可得主成份在各個變量上得分值fi，如表5（四個主成份得分表）所示。

從表6（成份得分協(xié)方差矩陣）看，因子得分的協(xié)方差為單位矩陣，說明提取的四個主成份因子是不相關的，分析結果是有效的。

（七）計算綜合得分并對重慶市行政區(qū)城鎮(zhèn)化質量進行綜合評價

當各主成份的得分值計算出來以后，利用公式（2）、（3）就可以計算出城市城鎮(zhèn)化質量綜合得分：

（3）

其中，S表示綜合得分，v表示各主成份的方差。

因此，重慶市19個行政區(qū)城鎮(zhèn)化質量綜合得分公式為：

重慶市19個行政區(qū)城鎮(zhèn)化質量得分并按降序排列如表7（重慶市行政區(qū)城鎮(zhèn)化質量綜合得分表）。

根據公式（1），考慮城鎮(zhèn)化數量與質量相對于城鎮(zhèn)化發(fā)展水平重要性，計算城鎮(zhèn)化發(fā)展水平綜合得分得表8（城鎮(zhèn)化發(fā)展水平排名表）。

從表8可以看出，江北區(qū)的綜合得分排名居于重慶市行政區(qū)排名第一，高于傳統(tǒng)意義上的城中心渝中區(qū)，這與江北區(qū)近年來加大了人均財政教育支出、城區(qū)綠化覆蓋率、公路客運量以及中小學師生比相關的城鎮(zhèn)基礎設施與生態(tài)環(huán)境建設的投入密不可分。在綜合得分上，江北區(qū)、大渡口區(qū)、南岸區(qū)、九龍坡區(qū)、渝中區(qū)、渝北區(qū)、沙坪壩區(qū)、北碚區(qū)等行政區(qū)的綜合得分大于零，說明這8個行政區(qū)的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平高于全市行政區(qū)的平均水平。然而，還有11個行政區(qū)的綜合得分為負值，說明這些行政區(qū)的城鎮(zhèn)化質量低于全市行政區(qū)的平均水平，占了全市行政區(qū)的一半多，這也說明重慶市城鎮(zhèn)化發(fā)展水平不平衡。而處于重慶北部的合川區(qū)由于經濟發(fā)展緩慢，各方面的優(yōu)勢并不明顯，在城鎮(zhèn)的基礎設施和經濟發(fā)展方面處于落后的地位。其他的渝西、渝西南、渝南的行政區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展水平綜合得分也較低，而位于渝東的涪陵、長壽、萬州等行政區(qū)受益于三峽重慶庫區(qū)安置建設工程的影響，城鎮(zhèn)化發(fā)展水平較高?？傮w來看，重慶市19個行政區(qū)的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平具有明顯的不平衡性。由于歷史基礎、資源條件等差異，重慶市城鎮(zhèn)化發(fā)展水平總體呈現主城除巴南區(qū)以外的8個行政區(qū)發(fā)展較高，三峽庫區(qū)周邊行政區(qū)發(fā)展迅速，渝東北地區(qū)行政區(qū)發(fā)展相對緩慢的態(tài)勢。政府應該不斷加強西北、西南區(qū)域行政區(qū)的城鎮(zhèn)化扶持力度，各行政區(qū)應該借鑒各梯隊排名靠前的區(qū)域，從自身實際出發(fā)，提升本區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展水平。

結論

綜上所述，基于城鎮(zhèn)化質量和數量指標的綜合評價模型客觀地反映了城鎮(zhèn)化的綜合發(fā)展水平，由此模型得出的區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展水平排名，有利于區(qū)域各城鎮(zhèn)進行歸類，以便于各區(qū)域從自身的實際出發(fā)，相互借鑒，提升本區(qū)城鎮(zhèn)化質量。

參考文獻

1.魏后凱，王業(yè)強，蘇紅鍵，郭葉波. 中國城鎮(zhèn)化質量綜合評價報告[R].中國社會科學院城市發(fā)展與環(huán)境研究所，2013.2

2.呂一清.基于主成分聚類分析四川城鎮(zhèn)化水平的評價[J].經濟研究導刊，2010（29）

3.李明秋，朗學彬. 城市化質量的內涵及其評價指標體系的構建[J].中國軟科學，2010（12）

4.何平，倪蘋.中國城鎮(zhèn)化質量研究[J].統(tǒng)計研究，2013（6）

5.重慶統(tǒng)計局.重慶統(tǒng)計年鑒（2012）[M].中國統(tǒng)計出版社，2013

6.孫久文，彭薇，黃其剛.“十二五”時期重慶推進城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略思考[J].探索，2010（5）

7.朱洪祥.山東省城鎮(zhèn)化發(fā)展質量測度研究[J].城市發(fā)展研究，2007（5）endprint