基于產(chǎn)業(yè)集群的技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險評價模型構(gòu)建

董乃群+張丹丹+趙強(qiáng)

摘 要：從產(chǎn)業(yè)集群的角度建立了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險評價指標(biāo)體系，并對指標(biāo)的合理性、信度和效度進(jìn)行了分析，提出了具體評價方法和評價模型，有助于企業(yè)技術(shù)風(fēng)險的防范和控制。

關(guān)鍵詞：技術(shù)創(chuàng)新 風(fēng)險 評價模型

中圖分類號：F062.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2016）10-030-02

一、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險指標(biāo)體系的構(gòu)建原則

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目的風(fēng)險評價會受到技術(shù)、市場、政策等許多內(nèi)外部因素的影響，為了確保評價結(jié)論的有效性和可信性，必須在全面分析技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險因素的基礎(chǔ)上建立相應(yīng)的評價指標(biāo)體系。因此，在構(gòu)建評價指標(biāo)體系時必須遵從以下基本原則：系統(tǒng)、全面原則；科學(xué)簡明性原則；可比分析；可操作性原則。

二、技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險評價指標(biāo)體系的選擇

本文在借鑒前人研究結(jié)果的基礎(chǔ)上結(jié)合集群內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的特定環(huán)境，從技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險的技術(shù)風(fēng)險、管理風(fēng)險、生產(chǎn)風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險、市場風(fēng)險、政策風(fēng)險、集群環(huán)境風(fēng)險等七大風(fēng)險因素中分解了多個分指標(biāo)，在聽取專家教授的建議和對企業(yè)進(jìn)行訪談后剔除了影響力較弱的指標(biāo)，余留30個分指標(biāo)，建立企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險評價指標(biāo)體系，如表1所示。

三、技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險指標(biāo)體系的合理性分析

根據(jù)產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險因素構(gòu)建了風(fēng)險指標(biāo)評價體系，風(fēng)險指標(biāo)體系的30個風(fēng)險指標(biāo)中，有些指標(biāo)對集群內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的成敗至關(guān)重要，而有些指標(biāo)則相對來說重要程度較小，為了驗(yàn)證風(fēng)險指標(biāo)體系的穩(wěn)定性和可靠性，本文設(shè)計(jì)了問卷調(diào)查表，由于時間、人力等方面等的限制只針對醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群、機(jī)械產(chǎn)業(yè)集群、電子產(chǎn)業(yè)集群、服裝紡織產(chǎn)業(yè)集群四個不同類型的產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的一些企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目進(jìn)行問卷調(diào)查，主要調(diào)查對象是企業(yè)的相關(guān)管理人員、技術(shù)創(chuàng)新方面的專家或者產(chǎn)業(yè)集群方面的相關(guān)研究人員。要求被調(diào)查人員給每一風(fēng)險指標(biāo)對集群內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成敗的影響程度進(jìn)行評分。根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，每一個指標(biāo)的平均得分值均在3.0以上，說明它們作為集群內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險指標(biāo)，都有存在的必要性，集群內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)體系有一定的合理性。

四、技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險指標(biāo)的信度和效度分析

在SPSS13.0中首先導(dǎo)入數(shù)據(jù)，然后運(yùn)行“Analyze—Scale—Reliability Analyze”命令，可得到各級指標(biāo)的Cronbacha標(biāo)準(zhǔn)值（共運(yùn)行8次，1次為總指標(biāo)體系的信度分析，其余7次分別為各個一級指標(biāo)的內(nèi)在一致性信度分析）。指標(biāo)體系總的Cronbachsa系數(shù)為0.899，指標(biāo)條目經(jīng)標(biāo)化后的信度為0.901，內(nèi)部一致性信度較高。除了管理風(fēng)險的Cronbachsa較小外，其它指標(biāo)的Cronbachsa系數(shù)均大于0.7，如表2所示。

對指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行檢驗(yàn)，進(jìn)行Spearman相關(guān)分析。經(jīng)運(yùn)算發(fā)現(xiàn)各個指標(biāo)得分均與其上級指標(biāo)分值有較大的相關(guān)性，而與其它指標(biāo)得分的相關(guān)系數(shù)較小，說明該指標(biāo)體系具有良好的結(jié)構(gòu)效度。具體運(yùn)算結(jié)果如表3所示。

五、技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險評價方法的確定

由于技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險有著復(fù)雜特性，評價者往往很難給出評價對象的量化結(jié)果，根據(jù)實(shí)際情況，本文在對產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險進(jìn)行評價的時候采用模糊層次評價法。

1.一級模糊綜合評判。一級模糊綜合評判是從最低層次的各個因素開始的，因?yàn)槲覀兯⒌囊蛩貙又挥袃蓚€，所以可以設(shè)最低層的因素為Ci，則對評語集第k個結(jié)果的隸屬度為Cik，則第二層次單因素的評判矩陣就可以寫為：

2.二級模糊綜合評判。如果模型只有兩個層次，那么相應(yīng)的二級模糊綜合評判就是最后的模糊綜合評判。因此，二級模糊綜合評判也就是按第一層次的所有因素Bi進(jìn)行的評判，則二級模糊評判集為：B=W×R=W×B1B2B3B4……BM=（b1，b2，b3…bk，…，bm），其中，bk表示評判對象按第二層次中所有因素評判時對第k結(jié)果的隸屬度。

參考文獻(xiàn)：

[1] 洪濤（導(dǎo)師：馬志強(qiáng)）.我國中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目風(fēng)險評價研究.江蘇大學(xué)碩士論文，2009.6

[2] 高國生（導(dǎo)師：侯立軍）.江蘇中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險分析及控制問題研究.南京財經(jīng)大學(xué)碩士論文，2007.11

（作者單位：1.沈陽工學(xué)院 遼寧沈陽 113122；2.沈陽理工大學(xué) 遼寧沈陽 110159）（責(zé)編：若佳）