城鎮(zhèn)更新中文化資源與現(xiàn)代空間的關(guān)聯(lián)整合路徑

摘 要：文化資源的消減與邊緣化已經(jīng)成為中小城鎮(zhèn)更新中面臨的重要挑戰(zhàn)，如何打破傳統(tǒng)與現(xiàn)代空間二元對(duì)立的思維方式，進(jìn)而使之協(xié)同整合發(fā)展，是后土地經(jīng)濟(jì)時(shí)代城鎮(zhèn)更新的核心任務(wù)之一。以浙江武原鎮(zhèn)中心城區(qū)為例進(jìn)行實(shí)證研究，論述文化資源的采集梳理與其關(guān)聯(lián)空間的適應(yīng)性整合策略。貢獻(xiàn)在于：積極探索了文化資源及其與城鎮(zhèn)空間之間多尺度的整合路徑與策略。

關(guān)鍵詞：文化資源；空間；多尺度；整合；認(rèn)知；認(rèn)同

中圖分類(lèi)號(hào)：C912 .8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-4144（2014）-01-43（5）

1 引言

目前我國(guó)城鎮(zhèn)更新中存在著兩種傾向：一種嚴(yán)格保護(hù)，另一種是推倒重來(lái)（無(wú)論是新建或者修舊如舊）。其背后隱藏著不同利益、價(jià)值觀的一種博弈。最后導(dǎo)致的結(jié)果：重構(gòu)的現(xiàn)代空間與既有的文化遺產(chǎn)資源之間缺乏必要的物質(zhì)關(guān)聯(lián)與文化耦合，既有的文化資源越來(lái)越碎片化。原有的歷史街區(qū)不斷蛻變?yōu)槿鮿?shì)群體的社區(qū)或者庸俗的商業(yè)街區(qū)，對(duì)于地方居民沒(méi)有太多的益處（繆樸，2007；孫全文）。轉(zhuǎn)變這種上與下、現(xiàn)代與傳統(tǒng)文化二元對(duì)立的城市更新模式，需要尋找適宜的整合與重構(gòu)路徑。

國(guó)內(nèi)外許多規(guī)劃學(xué)者在不斷地尋求成功的城市更新理論來(lái)規(guī)避現(xiàn)代化、全球化帶來(lái)的地域空間文化碎片化乃至缺失的弊端（Harvey，1990）。從城市設(shè)計(jì)角度，埃德蒙·培根（Bacon，1974）的城市運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)、高登-庫(kù)侖的戲劇編排方法、凱文-林奇（1960）的城市意象、特蘭西克（Trancik，1986）的失落空間、克里爾兄弟（1993）的關(guān)聯(lián)耦合線(xiàn)、柯羅林（2003）的拼貼城市等理論為城市空間現(xiàn)代與文化資源之間的物質(zhì)認(rèn)知關(guān)聯(lián)提供了理論線(xiàn)索；從生態(tài)景觀“綠色廊道”（Greenways）（Ahern，1995）、遺產(chǎn)的文化路線(xiàn)（Cultural corridor，cultural landscape. 陸邵明，2012）等理論，也為文化資源與城鎮(zhèn)空間的整合提供了多維視角。

這些理論中，我們不難發(fā)現(xiàn)一種新舊協(xié)同發(fā)展的可能性，進(jìn)行必要的保護(hù)、更新與重建，不僅可以凸顯城市的可識(shí)別性與歷史記憶，同時(shí)賦予新的空間與活力，打破二元對(duì)立的模式。上述西方語(yǔ)境中關(guān)于文化資源的挖掘以及空間整合的理論與策略為下文的實(shí)證研究提供了思路。

2 實(shí)證探索：海鹽武原鎮(zhèn)老城區(qū)①

實(shí)證的研究范圍選取了武原鎮(zhèn)中心城區(qū)的核心區(qū)域，主要集中在棗園路、百尺路、南臺(tái)頭河、海塘之間的老城區(qū)，約5.5平方公里；研究協(xié)調(diào)范圍涉及武原街道城市用地42平方公里。在歷時(shí)1年的研究時(shí)間里，前后共進(jìn)行了6次田野考察與調(diào)研，走訪(fǎng)了3個(gè)居民社區(qū)與街區(qū)，召開(kāi)了4次座談會(huì)（地方官員、老同志、專(zhuān)家學(xué)者、相關(guān)職能部門(mén)等），查閱了20余種地方史志與刊物，采集與分析了一系列數(shù)據(jù)與圖像②。研究主要的目標(biāo)是，梳理區(qū)域中文化資源③，進(jìn)而尋求整合發(fā)展的空間策略，凸現(xiàn)地域特色主題，塑造有歷史記憶的特色小城鎮(zhèn)，增強(qiáng)城市活力與認(rèn)同感。

2.1 文化資源的采集與梳理

首先，對(duì)研究范圍內(nèi)的文化資源進(jìn)行調(diào)研考察與采集，包括三個(gè)方面：城市文化資源的物質(zhì)客體（歷史建筑、文化設(shè)施等）、城市文化資源的載體（公共空間與歷史場(chǎng)所）、城市文化資源的活力（文化活動(dòng)、非物質(zhì)遺產(chǎn)等）。實(shí)證研究考察了1處國(guó)家級(jí)文物（綺園）、1處省級(jí)文物（千佛閣）、8處縣級(jí)文物（魚(yú)鱗塘等） ④。同時(shí)，調(diào)查了22處開(kāi)放空間，統(tǒng)計(jì)了2011年1月1日至2011年10月31日之間的文化活動(dòng)、展示與事件。此外，對(duì)地方非物質(zhì)遺產(chǎn)海鹽腔等進(jìn)行了調(diào)研⑤。通過(guò)調(diào)研，對(duì)采集的文化資源信息進(jìn)行了分析梳理，發(fā)現(xiàn)：其一，登錄的8處文化遺存分布離散，保護(hù)模式消極被動(dòng)；發(fā)現(xiàn)了13處有價(jià)值的建筑遺存（包括一些近現(xiàn)代的作坊、工廠等）以及27處有集體記憶、文化認(rèn)同的歷史性場(chǎng)所，這些場(chǎng)所主要集中在沿海濱路、護(hù)城河兩岸、楊家弄以及北大街等歷史街區(qū)；目前，這些場(chǎng)所缺乏必要的宣傳介紹，更缺乏保護(hù)再利用的意識(shí)；其二，居民對(duì)于海濱公園、綺園廣場(chǎng)、南門(mén)廣場(chǎng)、董家弄等歷史性場(chǎng)所認(rèn)可度較高；但是其關(guān)聯(lián)性、可達(dá)性較差；其三，對(duì)于地方的非物質(zhì)遺產(chǎn)認(rèn)知度較低。其中，調(diào)研采集過(guò)程中的最大難點(diǎn)是：如何較為全面地采集與挖掘既有城鎮(zhèn)空間中的記憶場(chǎng)所，以及如何將非物質(zhì)文化信息與留存的物質(zhì)空間對(duì)應(yīng)起來(lái)（陸邵明，2012）。實(shí)證的手段主要采用了空間分析、圖底分析、認(rèn)知地圖調(diào)研等。

研究區(qū)域中具有較高認(rèn)同感的場(chǎng)所有：海濱路、海塘、護(hù)城河及其內(nèi)的傳統(tǒng)街巷等場(chǎng)所。于是對(duì)這些記憶場(chǎng)所進(jìn)行深入調(diào)查，詳細(xì)采集挖掘其內(nèi)在歷史文化信息。在海濱路一帶發(fā)現(xiàn)了8處記憶場(chǎng)所，在護(hù)城河沿岸則發(fā)現(xiàn)13處歷史遺存。將這些記憶場(chǎng)所呈現(xiàn)在城市空間中，表現(xiàn)為相互之間的離散狀，與周邊環(huán)境的不兼容性。如何將這些歷史文化資源與其周邊城鎮(zhèn)空間整合起來(lái)是問(wèn)題的關(guān)鍵。

2. 2 傳統(tǒng)空間的活化及其與現(xiàn)代空間的整合

綜合上述調(diào)研采集獲得的文化資源客體、載體與活力內(nèi)涵，結(jié)合社區(qū)的基本需求與總體規(guī)劃中的“濱海+江南”地域文化要求，從物質(zhì)空間維度到歷史、社會(huì)維度探索了空間整合的系列策略，來(lái)呈現(xiàn)城鎮(zhèn)特色風(fēng)貌。

2.2.1 跨街區(qū)的空間整合

根據(jù)文化資源的客體與載體的空間分布特征，運(yùn)用空間要素線(xiàn)、圈、帶等將離散的歷史遺存點(diǎn)與其周邊空間進(jìn)行整合。

策略一，充分利用海濱路這東西向的線(xiàn)性空間，建構(gòu)海濱路文化軸（圖1a，b）。也就是，將五個(gè)文化遺存節(jié)點(diǎn)空間（魚(yú)鱗塘-敇海廟、綺園、楊家弄、天寧寺、船廠-洲頭公園）以海濱路及其南塘河廊道為共同的載體串起來(lái)。一方面對(duì)五個(gè)遺存場(chǎng)所進(jìn)行適用性再利用，拓展沿街的開(kāi)放空間；另一方面對(duì)現(xiàn)有交通進(jìn)行梳理，步行優(yōu)先，設(shè)置停車(chē)點(diǎn)與休息座椅，處理好百尺路以西部分的通達(dá)性；然后，通過(guò)地面鋪裝、雕塑小品、座椅、標(biāo)識(shí)、文物銘牌、場(chǎng)景塑造等要素來(lái)強(qiáng)化視覺(jué)關(guān)聯(lián)， 提升空間、功能、環(huán)境與氛圍。讓老百姓與外來(lái)游客在這一線(xiàn)形路徑中能夠感受到地域文化的過(guò)去、現(xiàn)在、將來(lái)。endprint

策略二，充分利用魚(yú)鱗塘的歷史、科學(xué)價(jià)值以及自然景觀，構(gòu)建海上長(zhǎng)城，提升岸線(xiàn)活力與濱海特色。在物質(zhì)空間上，依托濱水岸線(xiàn)將現(xiàn)有的三個(gè)節(jié)點(diǎn)空間整合起來(lái)，融入濱海生活、生態(tài)景觀、文化功能等；結(jié)合海塘加固工程，拓展海塘文化——構(gòu)建海上長(zhǎng)城文化長(zhǎng)廊“人、海與城市”，提升武原鎮(zhèn)的城鎮(zhèn)文化魅力（圖2）。

策略三，利用護(hù)城河的文化與自然資源，塑造環(huán)城河特色文化圈 （圖3a，b）。對(duì)既有文化遺存、記憶場(chǎng)所進(jìn)行整理與拓展，重視對(duì)傳統(tǒng)工藝、近現(xiàn)代工業(yè)遺產(chǎn)的適用性再利用；對(duì)現(xiàn)有沿岸的步行交通進(jìn)行梳理，設(shè)置連續(xù)的綠色步道，同時(shí)布置休息座椅等環(huán)境設(shè)施，重點(diǎn)打通西側(cè)街區(qū)濱水界面的連續(xù)性，運(yùn)用標(biāo)識(shí)系統(tǒng)詮釋串連起來(lái)；結(jié)合待開(kāi)發(fā)地塊進(jìn)行文脈再現(xiàn)、場(chǎng)景塑造，充分利用面向河的界面，進(jìn)行彈性更新引導(dǎo)與綜合開(kāi)發(fā)。

策略一、二凸現(xiàn)了歷史遺存在邊界、路徑空間整合中的作用，增強(qiáng)了邊界與路徑的可識(shí)別性與特色；事實(shí)上，歷史遺存同樣可以與地標(biāo)、節(jié)點(diǎn)相整合。

2.2.2 跨時(shí)間的空間整合

從西方的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，傳統(tǒng)與現(xiàn)代空間整合的兩個(gè)核心就是歷史遺產(chǎn)（heritage）空間的革新設(shè)計(jì)（innovative design of space）及其與城市公共空間的重塑（Beriatos，Gospodini，2004）。在實(shí)證研究中，對(duì)擁有文化保護(hù)點(diǎn)的街區(qū)，以不同時(shí)期的歷史遺產(chǎn)保護(hù)點(diǎn)（如汪宅、任宅等）適應(yīng)性再利用為契機(jī)，將相鄰地區(qū)進(jìn)行功能的協(xié)調(diào)整合，演化為不同的業(yè)態(tài)：印刷出版研發(fā)基地與漫畫(huà)創(chuàng)意基地等系列主題區(qū)。其次，借助護(hù)城河文化圈內(nèi)相對(duì)密集的不同時(shí)期的文化資源，進(jìn)行漸進(jìn)式的小規(guī)模的綜合保護(hù)性開(kāi)發(fā)，對(duì)沿街、沿水系不同年代的店鋪適應(yīng)性再利用（如地方鼎豐醬園、吳良材眼鏡店等）的同時(shí)，拓展相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行深度開(kāi)發(fā)與創(chuàng)意體驗(yàn)（圖4）。然后，從行為體驗(yàn)角度提出了一系列項(xiàng)目策劃、實(shí)施計(jì)劃。例如，結(jié)合各種尺度的街道道具，一方面提供必要的城市功能，另一方面呈現(xiàn)不同時(shí)間片斷的地域文化，讓這種文化基因在日常的休閑生活中“遺傳”給下一代。此外，引入戶(hù)外街市、滾燈游行、廟會(huì)集市等地方民間街頭表演以及現(xiàn)代文化節(jié)慶活動(dòng)，強(qiáng)化地域文化的認(rèn)知與傳播。

2.2.3 跨維度的空間整合

除了物質(zhì)與時(shí)間的關(guān)聯(lián)之外，需要將不同主題的隱性的歷史事件、文化故事與相應(yīng)的空間語(yǔ)境進(jìn)行耦合關(guān)聯(lián)，呈現(xiàn)與詮釋給下一代（霍爾，2010）。實(shí)證中，主要采取了一些相關(guān)的策略來(lái)耦合非物質(zhì)信息與物質(zhì)空間的關(guān)系。首先，對(duì)挖掘到的民間故事、歷史事件等文化信息進(jìn)行梳理甄選，形成文化主題系列。其次，選擇一些恰當(dāng)?shù)脑忈屖侄芜M(jìn)行圖像化、文本化與多媒體增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)、藝術(shù)化處理。在這一實(shí)證中，詮釋的手段主要包括：通過(guò)必要的路牌標(biāo)識(shí)、文物遺存的銘牌、地面鋪裝、圍墻邊界、小區(qū)展覽窗、道路環(huán)境小品、廣場(chǎng)公共藝術(shù)、旅游咨詢(xún)點(diǎn)、公交車(chē)站信息屏的設(shè)置等多種環(huán)境標(biāo)識(shí)，進(jìn)行系統(tǒng)的文化遺存詮釋。再次，結(jié)合規(guī)劃選擇恰當(dāng)?shù)目臻g系統(tǒng)設(shè)置詮釋系統(tǒng)，尤其是在老城區(qū)的邊界、路徑、節(jié)點(diǎn)等處設(shè)置標(biāo)識(shí)與詮釋內(nèi)容。結(jié)合武原鎮(zhèn)既有的地域文化主題，提煉了四條文化路徑：名人故居文化路線(xiàn)、近現(xiàn)代民族“鹽商”尋根、余華小說(shuō)場(chǎng)景原型追蹤、張?jiān)獫?jì)與古籍印書(shū)系列等⑥，將掩藏在街區(qū)背后的文化遺存串聯(lián)起來(lái)，供參觀者一路觀賞與品味，向親歷于此的每一位市民述說(shuō)著近百年的歷程；讓市民在日常生活體驗(yàn)中感受歷史的存在。這些設(shè)定的文化路徑串聯(lián)一顆顆處于不同社區(qū)中的文化遺存，使得集體記憶有了具體化的支撐點(diǎn)，城市文化體驗(yàn)也有了深度與系統(tǒng)（圖5）。這些路徑整合成為城市記憶場(chǎng)所的文化版圖，成為聯(lián)結(jié)不同時(shí)空中的海鹽人的情感紐帶，塑造了一種基于場(chǎng)所的具體化了的身份認(rèn)同與文化認(rèn)同。

上述實(shí)證中的空間整合過(guò)程中，物質(zhì)空間的關(guān)聯(lián)整合是基礎(chǔ)，歷史故事、社會(huì)生活、城市功能的耦合是核心。通過(guò)對(duì)于文化資源客體的適應(yīng)性再利用、基于文化資源載體的歷史故事詮釋與開(kāi)放空間的縫合，來(lái)呈現(xiàn)記憶與可識(shí)別性；將非物質(zhì)遺產(chǎn)與城鎮(zhèn)特色空間的適配性打包組合（repacking），激活場(chǎng)所與經(jīng)濟(jì)。以歷史空間為媒介，從宏觀、中觀與微觀層面上將文化資源編輯融入多尺度的重構(gòu)空間中，進(jìn)而建構(gòu)認(rèn)知、視覺(jué)、行為上的關(guān)聯(lián)，塑造有歷史文化記憶的、有認(rèn)同感、地域特色的小城鎮(zhèn)。

3 總結(jié)

在眾多類(lèi)似于武原鎮(zhèn)這樣的中小城鎮(zhèn)中，“如何將有限的歷史文化遺存整合到未來(lái)的舊城發(fā)展中發(fā)揮其最大的社會(huì)、文化與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”這一問(wèn)題值得思考。本文為基于文化資源的城鎮(zhèn)空間整合研究提供了一種適應(yīng)性的理論框架與技術(shù)路徑。通過(guò)綜合認(rèn)知地圖、空間句法等采集手段，探索了跨街區(qū)、跨時(shí)間、跨維度的整合路徑，有利于地域文化在物質(zhì)空間重構(gòu)中更好地凸現(xiàn)與永續(xù)發(fā)展；有助于進(jìn)一步提升城市文化的可讀性、認(rèn)同性與歸屬感。

但是，實(shí)證探索也存在不足與有待于完善之處。一些小規(guī)模、漸進(jìn)式的空間整合策略運(yùn)作需要一系列的自下而上、自上而下相結(jié)合的運(yùn)作機(jī)制，包括如何與總體規(guī)劃、城市設(shè)計(jì)相銜接，如何與相關(guān)職能部門(mén)、使用者進(jìn)行互動(dòng)?？臻g整合策略的效果也有待于理性地評(píng)估與考量。此外，文化資源引導(dǎo)的城鎮(zhèn)更新并非是醫(yī)治城市百病的靈藥，必須規(guī)避文化資源被利用為經(jīng)濟(jì)與商業(yè)的手段、被當(dāng)作遮掩商業(yè)目的的面具以及公共資財(cái)被變賣(mài)的風(fēng)險(xiǎn)（Evan，2005）?；谖幕Y源的空間整合，必須理清 “為誰(shuí)而整合”等問(wèn)題，最終要指向城鎮(zhèn)更新之后當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的生活質(zhì)量。

注釋?zhuān)?/p>

① 海鹽位于杭州灣北岸，浙江省東北部杭嘉湖平原上，也是上海、蘇州、杭州、寧波四大城市的地理中心。海鹽歷史悠久，置縣于秦，因海濱廣闊、鹽田相望而得名。擁有1200多年歷史的縣城不斷在發(fā)展；城市規(guī)劃用地規(guī)模達(dá)75.26平方公里；2011年縣城武原鎮(zhèn)建成區(qū)域已是建國(guó)初期的10倍，城市高度、邊界在不斷擴(kuò)張。快速的城市化進(jìn)程，同樣帶來(lái)相似的問(wèn)題：具有歷史文化特質(zhì)的城市遺產(chǎn)在不斷減少，特別是1990年以來(lái)的20年間。

② 該課題由海鹽縣建設(shè)局委托，由上海交通大學(xué)承擔(dān)，顧問(wèn)：蔣宏教授，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：陸邵明，主要成員：常河山，馬成，羅瑩路，刁嘉輝，胡強(qiáng)，李?，?，戴震，李乾；研究時(shí)間：2011.8-2012.9endprint

③ 涉及的時(shí)間跨度從明清至今。

④ 詳見(jiàn)海鹽縣博物館，海鹽縣政協(xié)文教衛(wèi)2009年編寫(xiě)的《海鹽歷史文化遺存》。

⑤ 詳見(jiàn)海鹽縣武原鎮(zhèn)人民政府2008年編纂的《嘉興市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)普查成果匯編-海鹽縣武原鎮(zhèn)卷》。

⑥ 參見(jiàn)王健飛編著的《海鹽人物春秋》，中國(guó)文史出版社，以及中共海鹽縣委、海鹽縣廣播臺(tái)2010年制作的《海鹽家鄉(xiāng)人面對(duì)面》。

參考文獻(xiàn)：

[1] G. Evan. Measure for measure： Evaluating the evidence of cultures contribution to regeneration[J]. Urban Studies， 2005，42（5-6）：959-983.

[2] 孫全文.歷史主義抑現(xiàn)代主義[C]//中國(guó)建筑學(xué)會(huì)建筑史學(xué)分會(huì)，河南大學(xué)土木建筑學(xué)院 ，河南省古代建筑保護(hù)研究所 .建筑歷史與理論 2008年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文選輯（9）.北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，2008：11-17.

[3] 繆樸.亞太城市的公共空間[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2007.

[4] David Harvey. The Condition of Post-modernity—an enquiry into the origins of cultural change[M].Blackwell：Publishers Inc，1990.

[5] Lynch K. The Image of the City[M]. Cambridge， Massachusetts： M.I.T. Press， 1960.

[6] Bill Hillier al.The Social Logic of Space[M].Cambridge：Cambridge University Press，1984.

[7] 馬國(guó)馨.丹下建三.建筑的永恒之道[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1989.

[8] Fumihiko Maki. Investigations in Collective Form [M]. Washington University，1964.

[9] Mumford L. The Mumford Reader[M]. New York： Harcourt， Brace & world， 1972： 171.

[10] Edmond Bacon. The Design of Cities（rev. ed）[M]. New York：Penguin，1974.

[11] Ahern J. Greenways as a planning strategy[J].Landscape and Urban Planning，1995，（33）：131-155 .

[12] 陸邵明.廊道敘事：關(guān)于整合水體資源發(fā)展水上休閑游的策略探索[J].城市發(fā)展研究，2012，19（2）：3-8.

[13] R. Trancik. Finding Lost Space： Theories of Urban Design[M].New York：Van Nostrand Reinhold，1986.

[14] Leon Krier. Architecture & Urban Design 1967-1992[M].Chicester：John Wiley&Sons，1993.

[15] [英]柯林·羅，弗瑞德·科特.拼貼城市[M].童明，譯.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2003.

[16] Gordon Cullen. The Concise Townscape[M].Oxford，New York：Butterworth-Heinemann，1995.

[17] 陸邵明.拯救記憶場(chǎng)所，建構(gòu)文化認(rèn)同[N].人民日?qǐng)?bào)，2012-04-12（23）.

[18] [美]愛(ài)德華·霍爾.超越文化[M].何道寬，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：114.

責(zé)任編輯：蔣亞林endprint