淺析刑法課堂中案例教學(xué)模式的開(kāi)展

摘 要：傳統(tǒng)的刑法教學(xué)所培養(yǎng)的應(yīng)試型學(xué)生在面臨司法案例時(shí)往往束手無(wú)策，這無(wú)疑與培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才的目標(biāo)是背向而馳的。為了使學(xué)生成長(zhǎng)為符合社會(huì)發(fā)展需要的復(fù)合型人才，刑法教學(xué)應(yīng)以案例教學(xué)模式展開(kāi)。在開(kāi)展案例教學(xué)前應(yīng)做好充分的準(zhǔn)備工作，選取適當(dāng)?shù)陌咐?，并將學(xué)生分成若干小組；案例教學(xué)課堂分為學(xué)生自主分析討論和教師點(diǎn)評(píng)總結(jié)兩個(gè)階段，教學(xué)活動(dòng)結(jié)束后形成書(shū)面總結(jié)報(bào)告，使學(xué)生在案例教學(xué)模式下取得理想的學(xué)習(xí)效果。

關(guān)鍵詞：刑法教學(xué)；教學(xué)改革；案例教學(xué)

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）33-0283-02

作為大陸法系國(guó)家，我國(guó)學(xué)者歷來(lái)注重對(duì)刑法法條的分析和研究，卻很少關(guān)注實(shí)踐案例，因此形成了重理論、輕實(shí)踐的傳統(tǒng)。在刑法教學(xué)過(guò)程中，教師也往往將大部分時(shí)間和精力放在對(duì)刑法理論深入細(xì)致的講解中，極少注重對(duì)刑事案例的分析講解，即使由于教學(xué)需要而列舉某一案例也往往是一帶而過(guò)，缺乏實(shí)質(zhì)性的研究。在這種教學(xué)模式下所培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生往往理論知識(shí)熟練，但是主觀能動(dòng)性差，無(wú)法運(yùn)用理論知識(shí)來(lái)判斷實(shí)踐案例。因此，如何在刑法教學(xué)中增強(qiáng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用理論知識(shí)分析、解決問(wèn)題的能力，是筆者在多年刑法教學(xué)中一直致力解決的問(wèn)題。在研究這一問(wèn)題過(guò)程中筆者所采取的案例教學(xué)模式，取得了較理想的效果。

案例教學(xué)模式是一種開(kāi)放式、互動(dòng)式的新型教學(xué)方式，它源于美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院前院長(zhǎng)克里斯托弗·哥倫布·朗代爾于1870年首創(chuàng)的案例教學(xué)法，時(shí)至今日，案例教學(xué)法已成為風(fēng)靡歐美國(guó)家的主要的教學(xué)手段。案例教學(xué)模式雖然源于案例教學(xué)法，但又與其不完全相同，他是結(jié)合我國(guó)教育體制以及師生自身特點(diǎn)所創(chuàng)制出來(lái)的教學(xué)模式。在這種模式下，教師在教學(xué)前要經(jīng)過(guò)周密的策劃和準(zhǔn)備，選取特定的案例并安排學(xué)生提前閱讀，組織學(xué)生圍繞案例開(kāi)展討論，在反復(fù)的交流與互動(dòng)過(guò)程中，形成自己的觀點(diǎn)，教師在整個(gè)教學(xué)過(guò)程中始終處于掌控者和引導(dǎo)者的地位。同時(shí)，案例教學(xué)雖然圍繞案例進(jìn)行，但仍不能脫離刑法理論本身。相反，在案例教學(xué)過(guò)程中要結(jié)合一定的刑法理論，通過(guò)各種知識(shí)、信息、觀點(diǎn)、經(jīng)驗(yàn)的碰撞來(lái)達(dá)到啟迪思維和鍛煉能力的效果。

一、課前充分準(zhǔn)備

（一）選取適當(dāng)案例

開(kāi)展案例教學(xué)模式的前提條件是要選取適當(dāng)?shù)陌咐?。好的案例不僅能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，而且能舉一反三，使學(xué)生在分析案例的過(guò)程中學(xué)習(xí)到大量的知識(shí)和方法，培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐分析能力。相反，如果案例本身選擇不恰當(dāng)，不但無(wú)法實(shí)現(xiàn)教學(xué)目的，而且會(huì)使學(xué)生喪失學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性，從而導(dǎo)致教學(xué)失敗。因此，為了取得理想的教學(xué)效果，應(yīng)當(dāng)從數(shù)量眾多的刑法案例中選取合適的案例作為研究的對(duì)象。因?yàn)榘咐旧砭哂休^高的社會(huì)關(guān)注度，很容易調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，同時(shí)案件所涉及的理論知識(shí)又具有廣闊的延伸性和可探討性，學(xué)生在分析這類案件時(shí)可以同時(shí)區(qū)分和鞏固更多的理論知識(shí)，因此選取這類案件更容易取得良好的教學(xué)效果。

在選取案例時(shí)應(yīng)注意數(shù)量不能過(guò)多，否則會(huì)使得對(duì)于案例的分析流于表面，不能深入挖掘案例涉及的法律知識(shí)和法學(xué)理論，從而影響案例教學(xué)的實(shí)際效果[1]，一般來(lái)講每次課1-2個(gè)案例即可。此外對(duì)于實(shí)踐中真實(shí)的案例，為突出研究重點(diǎn)可以適當(dāng)刪減時(shí)間、地點(diǎn)、起因、當(dāng)事人年齡等與案件分析無(wú)關(guān)緊要的信息，同時(shí)也可根據(jù)教學(xué)需要對(duì)某些重要信息適當(dāng)加以修改。

當(dāng)前獲取案例的途徑有很多，可以通過(guò)刑法案例教材、網(wǎng)絡(luò)、電視、雜志、報(bào)紙等多種渠道選取案例。其中刑法案例教科書(shū)以其典型性和專業(yè)性，深受教師喜愛(ài)，成為刑事案例的主要來(lái)源。市場(chǎng)上刑法案例教材數(shù)量眾多，但大都是魚(yú)龍混雜，真正具有可研究?jī)r(jià)值的案例教材寥寥無(wú)幾。很多案例要么案情簡(jiǎn)短，不具有分析價(jià)值；要么案情冗長(zhǎng)，理論堆砌，無(wú)法找到重點(diǎn)。因此教師在選取案例時(shí)要認(rèn)真對(duì)比分析，從自身需要出發(fā)挑選難度適中、具有可分析性的案例作為教學(xué)素材。

（二）學(xué)生分組準(zhǔn)備

當(dāng)教學(xué)案例確定之后，教師應(yīng)當(dāng)在上課前3-4天，將案例交給學(xué)生。布置案例的方式可以多種多樣，如可以在每節(jié)課結(jié)束之前將下節(jié)課案例布置給學(xué)生，也可以將案例傳到群共享里供學(xué)生下載等等。學(xué)生在收到案例之后，組建4-5人的分析小組共同完成任務(wù)。每個(gè)小組應(yīng)當(dāng)推選組長(zhǎng)一名，分組時(shí)要考慮各小組學(xué)習(xí)水平上要大致均衡，在此基礎(chǔ)上采取以學(xué)生自愿為主，結(jié)合適當(dāng)?shù)恼{(diào)整方式完成小組的分配。

小組成員根據(jù)各自特長(zhǎng)，承擔(dān)相應(yīng)任務(wù)，共同完成搜集整理資料、理論分析、小組討論、課件制作、書(shū)面總結(jié)等工作。在這一過(guò)程中學(xué)生可以采取自主學(xué)習(xí)、合作學(xué)習(xí)和探究性學(xué)習(xí)等學(xué)習(xí)方式來(lái)完成各自任務(wù)。學(xué)生在拿到案例后，先要仔細(xì)地分析理解案情，從中尋找重要信息以及研究重點(diǎn)為進(jìn)一步尋找答案奠定基礎(chǔ)。學(xué)生在準(zhǔn)備過(guò)程中通過(guò)查閱、分析、對(duì)比、歸納各種必要的理論知識(shí)，無(wú)形中加深了對(duì)知識(shí)的理解，同時(shí)通過(guò)自己縝密的思考，提出解決問(wèn)題的方案，也使個(gè)人分析判斷能力得到了進(jìn)一步的提升。因此，可以說(shuō)學(xué)生的準(zhǔn)備工作是鍛煉自身能力和素質(zhì)的重要環(huán)節(jié)，它并不獨(dú)立于教學(xué)活動(dòng)，而是教學(xué)活動(dòng)中必不可少的一部分。準(zhǔn)備工作是否充分直接決定了案例課堂能否取得理想的效果，因而無(wú)論是教師還是學(xué)生都應(yīng)當(dāng)重視這一環(huán)節(jié)。

二、課堂分析討論

在學(xué)生完成了準(zhǔn)備工作后就進(jìn)入了課堂分析討論環(huán)節(jié)。在刑法案例教學(xué)的課堂上，教師應(yīng)當(dāng)避免置學(xué)生于不顧，一個(gè)人在講臺(tái)上介紹案情、分析案例、闡述理論、給出結(jié)論的講授。這種枯燥的“一人模式”的教學(xué)，剝奪了學(xué)生參與教學(xué)活動(dòng)的權(quán)利，打消了學(xué)生主動(dòng)思維的積極性。案例教學(xué)的目的不是傳授知識(shí)，也不是簡(jiǎn)單地進(jìn)行理論詮釋或解釋，而是著眼于老師與學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生之間互動(dòng)式的學(xué)習(xí)。而在這一學(xué)習(xí)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵循一定的步驟，循序漸進(jìn)，將學(xué)生引入到案例中，變被動(dòng)為主動(dòng)，成為課堂的主角。筆者在教學(xué)過(guò)程中將課堂分為學(xué)生自主討論和教師點(diǎn)評(píng)總結(jié)兩個(gè)階段。

（一）學(xué)生自主討論階段

課堂的前半程是學(xué)生自主討論階段。在這一階段，教師并不直接參與學(xué)生的討論活動(dòng)，而是由學(xué)生作為課堂的主角。每一個(gè)學(xué)生分析小組派出一名代表，根據(jù)小組事先準(zhǔn)備的材料，陳述分析過(guò)程以及最終結(jié)論。陳述結(jié)束后，小組其他成員可以做適當(dāng)補(bǔ)充和說(shuō)明。學(xué)生在這一過(guò)程中一般以課件形式來(lái)輔助陳述，通過(guò)PPT的演示可以更加直觀具體地了解小組的分析過(guò)程和理論依據(jù)。學(xué)生在分析活動(dòng)中可以采用歸納法、演繹法、對(duì)比法、類推法等多種方法，同時(shí)也可以直接援引相似案例作為分析依據(jù)。當(dāng)然，由于我國(guó)是成文法國(guó)家，判例在我國(guó)并不具有直接的法律效力，因此援引相似案例并不能直接作為結(jié)論依據(jù)，但卻可以起到參照作用，并且能提高分析效率。

當(dāng)分析小組之間對(duì)案件的結(jié)論出現(xiàn)分歧時(shí)，可以讓各小組在陳述自己分析意見(jiàn)之后做共同的辯論和分析。通過(guò)對(duì)關(guān)鍵問(wèn)題的爭(zhēng)辯和論證，使案件更加清晰明確，同時(shí)也使學(xué)生加深了對(duì)法條的理解和掌握，提高了自身分析判斷的能力。在整個(gè)自主討論階段，教師只能充當(dāng)程序的引導(dǎo)者，保證課堂討論按照指定方向進(jìn)行。當(dāng)學(xué)生的分析和討論偏離了教學(xué)目的和需要時(shí)，教師應(yīng)當(dāng)及時(shí)制止學(xué)生繼續(xù)討論，并將分析重點(diǎn)引回到正確的方向之上。除此之外，教師不能直接參與案例的分析討論，也不能隨意發(fā)表自己的意見(jiàn)和看法。

（二）教師點(diǎn)評(píng)總結(jié)階段

課堂的后半程，在學(xué)生分析討論之后，教師應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)生的活動(dòng)做出點(diǎn)評(píng)和總結(jié)。在點(diǎn)評(píng)過(guò)程中，教師應(yīng)當(dāng)就案例所涉及的問(wèn)題給予明確的答案和分析依據(jù)，同時(shí)對(duì)于學(xué)生的疑問(wèn)應(yīng)做耐心的講解。此外，教師還應(yīng)對(duì)學(xué)生的準(zhǔn)備資料、觀點(diǎn)看法、分析結(jié)論、分析方式、論證過(guò)程、表達(dá)技巧等做出綜合的評(píng)論和指導(dǎo)，使學(xué)生在分析案例時(shí)不僅能得到最終的答案，而且能學(xué)會(huì)案例的分析思維和方法。對(duì)于案例中所涉及的其他理論問(wèn)題，雖然并非解決案例所需要，但教師仍應(yīng)舉一反三，做進(jìn)一步引申和擴(kuò)展，引導(dǎo)學(xué)生加以思考和研究，使學(xué)生的知識(shí)面不斷地得到拓寬。

三、課后書(shū)面總結(jié)

各分析小組經(jīng)過(guò)了課堂的分析討論和教師的點(diǎn)評(píng)總結(jié)之后，其工作并沒(méi)有結(jié)束。小組成員還要就案例分析的整個(gè)準(zhǔn)備階段和分析討論階段所做的工作來(lái)撰寫(xiě)案例分析總結(jié)報(bào)告，學(xué)生撰寫(xiě)案例分析報(bào)告是案例教學(xué)的重要環(huán)節(jié)。在報(bào)告中應(yīng)當(dāng)圍繞案例的準(zhǔn)備工作，小組成員分工，分析的思路，解決的方法，最終結(jié)論以及法律依據(jù)等等進(jìn)行論述，并就分析過(guò)程中所遇到的問(wèn)題和所取得的成果加以匯報(bào)總結(jié)。案例分析報(bào)告是學(xué)生整個(gè)案例分析活動(dòng)的書(shū)面成果，通過(guò)思考、整理使學(xué)生更清晰地看到了自己的優(yōu)勢(shì)與不足，從而有利于在今后的學(xué)習(xí)中進(jìn)一步地鍛煉提升自己。此外，學(xué)生的分析總結(jié)報(bào)告直接客觀地反映了學(xué)生在整個(gè)案例分析課程中的參與活動(dòng)情況，因而可以作為學(xué)生平時(shí)成績(jī)的書(shū)面依據(jù)。

有學(xué)者提出，可以通過(guò)“案例—理論”反向教學(xué)法的應(yīng)用來(lái)完善案例教學(xué)法。所謂“案例—理論”教學(xué)法，是指由教師將案例介紹作為講課的切入點(diǎn)，在講某一個(gè)知識(shí)點(diǎn)時(shí)，先選擇一個(gè)合適的案例展示給學(xué)生，并圍繞此案例設(shè)置一系列問(wèn)題，引導(dǎo)學(xué)生帶著這些問(wèn)題來(lái)學(xué)習(xí)理論知識(shí)，再運(yùn)用所學(xué)的理論知識(shí)對(duì)案例進(jìn)行分析論證。在學(xué)生得出自己的結(jié)論之后，再由老師進(jìn)行總結(jié)性講解[2]。筆者認(rèn)為這種教學(xué)方法并不可行。從案例入手教學(xué)，會(huì)使學(xué)生的思維局限于案例中所涉知識(shí)點(diǎn)范圍，其所關(guān)注焦點(diǎn)也是與案例有關(guān)的問(wèn)題。而案例中并未涉及或者沒(méi)有可爭(zhēng)議的刑法理論知識(shí)，學(xué)生往往會(huì)一帶而過(guò)。帶著這樣的目的來(lái)學(xué)習(xí)刑法理論，無(wú)疑是無(wú)法取得理想的學(xué)習(xí)效果的。眾所周知，刑法的理論是體系化的，知識(shí)點(diǎn)環(huán)環(huán)相扣，如果僅僅關(guān)注刑法體系中某幾個(gè)問(wèn)題，就會(huì)人為地割裂刑法知識(shí)體系。因此這種逆向教學(xué)方法，就問(wèn)題而找答案，不利于學(xué)生對(duì)刑法理論體系的系統(tǒng)學(xué)習(xí)和把握。因此開(kāi)展案例教學(xué)模式，應(yīng)當(dāng)以理論學(xué)習(xí)為前提。在充分理解和掌握了刑法理論知識(shí)后，開(kāi)展案例教學(xué)，通過(guò)對(duì)刑法案例的分析來(lái)進(jìn)一步加深對(duì)理論知識(shí)的理解和運(yùn)用。因此，應(yīng)將案例教學(xué)安排在某一部分理論學(xué)習(xí)之后進(jìn)行，這樣既使學(xué)生熟知刑法理論知識(shí)體系，又能掌握運(yùn)用分析方法，從而達(dá)到培養(yǎng)綜合型人才的目的。

總之，在刑法教學(xué)過(guò)程中引入案例教學(xué)模式，改變了以往教師唱獨(dú)角戲的狀況，增強(qiáng)了教師與學(xué)生之間的互動(dòng)。教師與學(xué)生在這一過(guò)程中共同探討問(wèn)題，調(diào)動(dòng)集體的智慧和力量，不僅使學(xué)生開(kāi)闊思路，更好地掌握了刑法的知識(shí)體系，提高了學(xué)生的邏輯推理能力和分析判斷能力，同時(shí)也促使老師在掌控教學(xué)中發(fā)現(xiàn)自身弱點(diǎn)，不斷提高業(yè)務(wù)素質(zhì)和理論水平，實(shí)現(xiàn)了教師與學(xué)生之間的教學(xué)相長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮江菊.案例教學(xué)法在刑法教學(xué)中的應(yīng)用研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2009，（29）：248.

[2]趙穎，王明輝.案例教學(xué)法在高校法學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用創(chuàng)新[J].現(xiàn)代教育管理，2009，（6）：73.