死緩制度在中國的存在價(jià)值

摘 要：死緩制度是我國獨(dú)創(chuàng)的新型社會(huì)主義刑罰制度，它的理論基礎(chǔ)是慎殺、少殺、防止錯(cuò)殺的刑事政策和刑罰觀念。其有利于維護(hù)法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)，發(fā)展和豐富刑事法學(xué)理論，促進(jìn)我國死刑政策與國際接軌，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)和提升中國的國際地位。

關(guān)鍵詞：死緩制度；廢除死刑；價(jià)值；傳統(tǒng)觀念

中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）33-0078-02

一、當(dāng)代中國不宜廢除死刑

廢除死刑雖然是世界整體的發(fā)展方向，但各國對(duì)于死刑的存與廢都有著不同的實(shí)踐，例如法國、德國，哥倫比亞等都已經(jīng)先后廢除了死刑，而菲律賓、南非等一些國家都在廢除死刑后，因社會(huì)治安惡化和重大惡性犯罪增加，對(duì)部分罪名恢復(fù)死刑。這就證明對(duì)于死刑的廢存問題，發(fā)展大方向是確定的，但是目前，必須要結(jié)合本國的國情，不可盲目跟隨大流。當(dāng)代中國因其紛繁復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境和源遠(yuǎn)流長的倫理傳統(tǒng)，還不適宜廢除死刑。

（一）當(dāng)代中國的社會(huì)條件

社會(huì)條件，主要是指死刑的廢存對(duì)社會(huì)的作用及影響。首先，我國正處于社會(huì)體制的新舊變革時(shí)期，新舊法律之間、新舊道德之間的沖突在所難免，眾多的矛盾在短時(shí)間難以得到化解，這在客觀上使社會(huì)致罪因素增多。犯罪數(shù)量不斷攀升，犯罪手段日漸惡劣，犯罪方法也是日新月異。就犯罪的一般規(guī)律而論，我國相對(duì)嚴(yán)峻的犯罪形勢(shì)不會(huì)在短期內(nèi)立即得到有效改觀，這就決定了我國必將在較長時(shí)期內(nèi)保留死刑。其次，中國社會(huì)有著許多的不穩(wěn)定因素，主要表現(xiàn)在：腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重、失業(yè)人員增多、貧富差距不斷擴(kuò)大、官民矛盾不斷激化；國內(nèi)外還有著許多的敵對(duì)分子和敵對(duì)勢(shì)力在對(duì)我國進(jìn)行滲透和干擾。

（二）當(dāng)代中國的倫理?xiàng)l件

倫理?xiàng)l件，主要是指死刑的存在在倫理道義上的合理性。死刑是階級(jí)性和法律性的統(tǒng)一，中國人一方面要求惡必受罰，罪必受刑，這種理論根源于善有善報(bào)，惡有惡報(bào)的傳統(tǒng)的正義觀念相吻合；另一方面要求罰須抑惡，刑須止罪，這種理論來源于社會(huì)秩序理念。

中國傳統(tǒng)倫理文化數(shù)千年，“殺人償命，欠債還錢”的觀念在人們的頭腦中也根深蒂固。雖然不能說這是絕對(duì)正確的，但是卻反映了大多數(shù)中國人的心態(tài)。當(dāng)今廢除死刑的最主要的旗幟就是人權(quán)，而這是不容易為中國人所接受的。如果對(duì)殺人者不處以死刑，對(duì)普通中國人來講這是不公平的。五千年華夏文明中，中國的傳統(tǒng)倫理側(cè)重的是公平和正義，而不是人權(quán)。

二、死緩存在的理論價(jià)值

死緩的理論價(jià)值旨在論述其對(duì)于死刑內(nèi)涵及對(duì)人們思想觀念的作用。

（一）死緩制度的存在擴(kuò)大了死刑的內(nèi)涵

自古以來，死刑傳統(tǒng)的陰暗形象和其執(zhí)行方式使得人們自然而然地將死刑等同為殺人，判處死刑就等于要處決罪犯。所以，人們也就理所當(dāng)然將殺死罪犯作為死刑的必然內(nèi)容甚至是唯一內(nèi)容，這就在一定程度上狹隘地理解了死刑這種刑罰制度。死刑不再局限于“殺人”。自20世紀(jì)50年代死緩制度創(chuàng)立開始至今，死刑作為一種刑罰方式就分為了死刑立即執(zhí)行和死刑緩期執(zhí)行，這就讓死緩制度在理論上，將保留死刑的內(nèi)容和廢除死刑的內(nèi)涵同時(shí)囊括，從而擴(kuò)大了死刑的內(nèi)涵，因此使得死刑不再形如傳統(tǒng)，而是居于存與廢的中間地位。這樣來理解死刑，其最大的作用就體現(xiàn)在當(dāng)我們探討死刑問題時(shí)，就可不必將死刑局限于立即執(zhí)行的死刑上；在刑事判決中，也可以擁有更大的量刑余地。

（二）死緩制度的存在有利于糾正人們對(duì)死刑的觀念偏差

我國幾千年來一直是一個(gè)重視適用死刑的國度，在專制統(tǒng)治體制下，報(bào)應(yīng)復(fù)仇的意識(shí)特別濃厚，“殺人償命、欠債還錢”一直以來都是為大眾所接受的社會(huì)常識(shí)，這就使得死刑的存在具有較廣的民意基礎(chǔ)。但是，“民意所顯示的對(duì)死刑的支持態(tài)度，往往是對(duì)犯罪之本能的義憤情結(jié)和報(bào)復(fù)欲望所使然，很難具有理性成分。而法律的制定與實(shí)施既不是一種本能的活動(dòng)，也不應(yīng)是對(duì)人之本能的簡(jiǎn)單認(rèn)可，而是一種理性活動(dòng)，即必須受法律所固有的理性支配?！闭?yàn)楝F(xiàn)今，我們討論死刑問題不再局限于立即執(zhí)行的死刑，也就避免了人們一提及死刑，就聯(lián)系成必然“殺人”的邏輯推斷，糾正將死刑局限地理解為立即執(zhí)行的觀念偏差?！皻⑷藘斆痹谒佬讨袩o法得到必然的實(shí)現(xiàn)，人們“本能的義憤情結(jié)和報(bào)復(fù)欲望”就能漸漸得到平抑，從而以更加理性的角度對(duì)待死刑，進(jìn)而開始更多地思考死刑的合理性。死緩應(yīng)用得越廣泛，大眾從死刑中獲得主觀上“殺人”的滿足感就越能得到削減，從而將死刑看作法律對(duì)犯罪的理性懲罰，而不是作為滿足大眾主觀滿足的表演。正如現(xiàn)湖北省委政法委常務(wù)副書記張正新在《中國死緩制度的理論與實(shí)踐》一書中說到的，“中國刑法設(shè)立死緩制度，為世界之首創(chuàng)，于中國這一有13億人口、民眾對(duì)罪大惡極罪犯報(bào)復(fù)懲罰心理強(qiáng)烈的大國而言，這一制度對(duì)減少死刑在中國的適用有著極為重要的意義”。

三、死緩的實(shí)踐價(jià)值

制度存在的價(jià)值最主要體現(xiàn)在實(shí)踐過程中，死緩在運(yùn)行實(shí)踐過程中對(duì)國家、社會(huì)、對(duì)犯罪分子本身，對(duì)受害者都有著一定的實(shí)踐價(jià)值。

（一）對(duì)國家，社會(huì)的實(shí)踐價(jià)值：踐行“少殺，慎殺”的思想，也能震懾預(yù)防不穩(wěn)定分子

少殺、慎殺和防止錯(cuò)殺是我國一貫的重要刑事政策，也是懲辦與寬大相結(jié)合的基本刑事政策在死刑上的運(yùn)用和具體化。中國自古以來就是個(gè)刑罰大國，死刑在我國各個(gè)朝代都被普遍重視適用，但在明清時(shí)期出現(xiàn)“斬監(jiān)候”和“絞監(jiān)候”制度，這在客觀上有效地推進(jìn)了“少殺，慎殺”思想在刑罰大國的適用。死緩制度與“斬監(jiān)候”和“絞監(jiān)候”在實(shí)行機(jī)制上有異曲同工之妙，都將死刑的執(zhí)行在時(shí)間上向后延遲了一段時(shí)間，根據(jù)犯人的表現(xiàn)另行判罰。受國家傳統(tǒng)、民族心理、道德、文化以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等因素制約，我國還不能廢除死刑，但隨著人民民主政權(quán)在世界范圍的鞏固，限制死刑、減少死刑的適用已是大勢(shì)所趨。死緩制度正是減少死刑重大而有效的措施，是慎用死刑的表現(xiàn)。

但是，死緩只是死刑內(nèi)涵中的一部分，它并沒有超越死刑的范疇，無法取代死刑立即執(zhí)行。這就會(huì)對(duì)社會(huì)中的不穩(wěn)定分子，產(chǎn)生強(qiáng)大的威懾力，使他們?cè)谧龀龇缸镄袨橹埃厝粫?huì)對(duì)自己的行為與法律結(jié)果進(jìn)行一定的利益權(quán)衡，不會(huì)輕易走向犯罪的道路。這種強(qiáng)烈的法律威懾力迫使人們要理性規(guī)范自己的行為，不能越界，從而預(yù)防一般人犯罪，減少社會(huì)犯罪人數(shù)，增加社會(huì)穩(wěn)定。

（二）對(duì)犯罪分子的實(shí)踐價(jià)值：可促使其自首和立功，也能一定程度上教育和改造犯罪分子，給予改過自新的機(jī)會(huì)

首先，即使是罪行滔天的犯罪分子也難以放棄和停止對(duì)于生的向往和渴望。我國刑法第67條：“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論?！痹趶?qiáng)烈的生存欲望的促使下，犯罪分子會(huì)努力去尋求各種途徑來減輕自己的刑罰，尋求生存。為達(dá)到這一目標(biāo)，一些犯罪分子投案自首，有的提供他人犯罪的重要線索，有的幫助司法機(jī)關(guān)緝拿重要犯罪分子。曾就有一個(gè)連環(huán)殺人犯在被抓捕后說道：“殺了人就是死罪一條，還不如多殺一些人，反正結(jié)果都一樣！”死緩的出現(xiàn)，使得犯死罪的罪犯也多了一條求生之道，不必走上亡命之徒的道路，從而造成更嚴(yán)重的后果。

其次，從審判實(shí)踐來看，被判處死緩的犯罪分子多半不會(huì)再上訴，這表明他們對(duì)該判決一般是滿意的，他們可以感受國家對(duì)于他們犯罪案件審查的重視，對(duì)案情和各個(gè)細(xì)節(jié)都做到了仔細(xì)分析。死緩的判決結(jié)果意味著他們擁有了一次改過自新的機(jī)會(huì)，是對(duì)他們的網(wǎng)開一面，因而產(chǎn)生對(duì)國家的感激之情。只要認(rèn)真加以教育和引導(dǎo)，這種感激之情就會(huì)轉(zhuǎn)化為“重生”的動(dòng)力，促使死緩犯服從勞動(dòng)改造，為爭(zhēng)取減刑并重返社會(huì)而努力。

（三）對(duì)受害者的實(shí)踐價(jià)值

死緩對(duì)受害人也具有一定的意義。特別是隨著社會(huì)的文明與進(jìn)步，傳統(tǒng)觀念中的報(bào)應(yīng)心理對(duì)國家刑罰制度的影響必將減弱，而法律必須一直秉持其理性和保持公平的本質(zhì)。因而，我們就不能單純抱著絕對(duì)報(bào)應(yīng)主義的思想來否定死緩制度對(duì)受害人的價(jià)值。在執(zhí)行結(jié)果上來看，死緩好像是給予了犯死罪者一個(gè)新生的機(jī)會(huì)，但對(duì)于受害人而言，其所具有的作用也是客觀存在的。因?yàn)樗谰彶皇且粋€(gè)獨(dú)立的刑種，而是與死刑立即執(zhí)行相對(duì)應(yīng)的一種死刑執(zhí)行制度。我們可以想象，一個(gè)犯下死罪的犯罪分子，如果因?yàn)樵诜赴负蟠嬖谥卮罅⒐蜃允浊楣?jié)，被判為無期徒刑，這對(duì)于受害者和受害者家庭來說是絕對(duì)不能接受的。如果轉(zhuǎn)而被判為死緩，這對(duì)于受害者而言也是一種安慰與慰藉，畢竟罪犯已經(jīng)被判處了死刑，這個(gè)量刑結(jié)果是客觀存在的，受到的相應(yīng)懲罰也是客觀存在的。而且，在另一方面隨著對(duì)罪犯的改造和教育，受害人的報(bào)應(yīng)心理可以逐漸得以消弭。

四、死緩的發(fā)展價(jià)值

死緩制度的存在，可以緩解學(xué)術(shù)或觀念上對(duì)于死刑廢止的矛盾沖突，為死刑的發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)合適的過渡時(shí)期，促使死刑的發(fā)展以順應(yīng)世界歷史潮流。

自從人權(quán)問題在世界上受關(guān)注的程度越來越強(qiáng)，對(duì)于死刑廢除的呼聲也是日益高漲。在一定程度上，廢除死刑也可以算作是世界死刑制度的必然發(fā)展趨勢(shì)。雖然我國目前還沒有具備廢除死刑的條件，但面對(duì)來自國際各方對(duì)于廢除死刑的強(qiáng)烈呼聲，限制死刑儼然成為我國現(xiàn)階段必然的選擇。而死緩制度也就是在這樣的背景下應(yīng)運(yùn)而生。我們都知道要讓一種顏色自然地變成另一個(gè)顏色，就必不可少地需要一層過渡，法律制度的發(fā)展亦是如此。從存到廢，這是既一個(gè)發(fā)展的過程，又是一個(gè)劇變的過程。一個(gè)法律制度的更迭，必須要符合這個(gè)社會(huì)最普世觀念，而關(guān)于死刑存廢問題，歷來都存在很大的爭(zhēng)議，無論是司法人員，專家學(xué)者還是普通大眾都無法達(dá)成意見的統(tǒng)一。而死緩制度，它既不是死刑的絕對(duì)不執(zhí)行，因而不同于死刑廢除，又不是死刑的絕對(duì)執(zhí)行，也不同于保留派，所以，死刑的存與廢兩種趨勢(shì)都可以在死緩制度上得以體現(xiàn)，避免了非此即彼的兩極化傾向，為理論的爭(zhēng)論提供了折中點(diǎn)。

雖然我們無法確定死刑在將來是否會(huì)必然走向廢除的結(jié)果，但作為一種先進(jìn)世界所倡導(dǎo)甚至發(fā)展的趨勢(shì)，順應(yīng)世界歷史潮流必然是我國的不二選擇。但是這種發(fā)展對(duì)中國來說還是過于急促，而死緩的存在就為這種發(fā)展提供了過渡與緩沖。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡陸生，楊開江.死刑廢除的國際要求與反思[J].當(dāng)代法學(xué)，2005，（19）.

[2]張正新.中國死緩制度的理論與實(shí)踐[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2005.

[3]高文通.論中國的死緩制度[J].內(nèi)蒙古法學(xué)研究，2006，（2）.

[4]張文，黃偉明.死緩應(yīng)當(dāng)作為死刑執(zhí)行的必經(jīng)程序[J].現(xiàn)代法學(xué)，2004，（4）.