基于價(jià)值決定的運(yùn)算問題探討

摘 要：斯蒂德曼曾經(jīng)通過實(shí)例列舉證明聯(lián)合生產(chǎn)條件下商品負(fù)價(jià)值觀點(diǎn)，以此否定馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論，對(duì)于斯拉法的價(jià)格理論進(jìn)行支持。斯蒂德曼這種聯(lián)合生產(chǎn)條件下商品負(fù)價(jià)值的理論觀點(diǎn)，本身是錯(cuò)誤，自此觀點(diǎn)提出后，已有很多國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行反駁討論。將在對(duì)于斯蒂德曼聯(lián)合生產(chǎn)條件下的商品價(jià)值決定觀點(diǎn)進(jìn)行闡述介紹的情況下，結(jié)合不同學(xué)者對(duì)于該觀點(diǎn)的不同評(píng)析，對(duì)于其根本錯(cuò)誤進(jìn)行指出分析，并給予符合馬克思原意的糾正性解答。

關(guān)鍵詞：斯蒂德曼；聯(lián)合生產(chǎn)；價(jià)值決定；勞動(dòng)價(jià)值論

中圖分類號(hào)：F0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）33-0058-02

斯蒂德曼在進(jìn)行聯(lián)合生產(chǎn)條件下商品價(jià)值情況的決定研究中，曾經(jīng)通過列舉了一個(gè)所謂是符合聯(lián)合生產(chǎn)條件的數(shù)值例子，并通過對(duì)這一數(shù)值實(shí)例的計(jì)算得出在聯(lián)合生產(chǎn)環(huán)境條件下的負(fù)商品價(jià)值的研究觀點(diǎn)，斯蒂德曼的這一研究觀點(diǎn)及其結(jié)論與馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論中的觀點(diǎn)理論相違背，而與斯拉法的價(jià)格理論觀點(diǎn)相吻合。這一研究觀點(diǎn)的提出，立馬遭到了國(guó)內(nèi)外研究學(xué)者的一致反駁，認(rèn)為該研究結(jié)論存在著根本性的錯(cuò)誤，研究觀點(diǎn)根本不成立。本文在對(duì)于該觀點(diǎn)進(jìn)行研究分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)內(nèi)外研究學(xué)者對(duì)于該觀點(diǎn)的評(píng)析，認(rèn)為斯蒂德曼所認(rèn)同的聯(lián)合生產(chǎn)條件下價(jià)值決定的研究結(jié)果存在以下幾個(gè)根本性的矛盾和問題。首先，在斯蒂德曼所列舉的兩個(gè)生產(chǎn)程式中的確是存在著不同的生產(chǎn)效率問題，因此，在進(jìn)行商品價(jià)值計(jì)算決定中，不能夠直接地使用他所提出的聯(lián)立方程來進(jìn)行價(jià)值量的求解計(jì)算，同樣該聯(lián)立方程也不適用于他提出的投入產(chǎn)出計(jì)算方法來進(jìn)行單一產(chǎn)品的價(jià)值量計(jì)算；其次，在斯蒂德曼的研究觀點(diǎn)中，如果兩個(gè)方程式中具有不同的生產(chǎn)效率，那么該方程式在進(jìn)行價(jià)格體系的計(jì)算應(yīng)用中，就不會(huì)存在利潤(rùn)的平均化問題；最后，斯蒂德曼所提出的公式中，既要表明商品自身創(chuàng)造利潤(rùn)的特征，還想表明商品自身不進(jìn)行剩余價(jià)值創(chuàng)造的觀點(diǎn)，本身就存在著很大的矛盾性。本文將結(jié)合斯蒂德曼所列舉的數(shù)值實(shí)例，在參考其他學(xué)者對(duì)于斯蒂德曼研究觀點(diǎn)的評(píng)析情況下，進(jìn)行斯蒂德曼討論聯(lián)合生產(chǎn)條件下價(jià)值決定問題的主要錯(cuò)誤與糾正分析探討。

一、斯蒂德曼討論聯(lián)合生產(chǎn)條件下價(jià)值決定問題的數(shù)值示例

在斯蒂德曼所列舉的數(shù)值示例中，對(duì)于一個(gè)單位的勞動(dòng)力在正常的生產(chǎn)技術(shù)條件與社會(huì)條件作用下，其每一生產(chǎn)程式的商品投入量以及商品產(chǎn)出量，是通過下表所示的數(shù)值結(jié)果進(jìn)行表現(xiàn)的。

根據(jù)上述表格中所列舉的生產(chǎn)條件與商品價(jià)值關(guān)系，在假設(shè)6個(gè)單位的勞動(dòng)力的實(shí)際工資組成內(nèi)容包括3個(gè)單位的第一種商品以及5個(gè)單位的第二種商品的情況下，所形成的既定實(shí)際工資結(jié)果情況以及生產(chǎn)條件等，這兩者的共同作用將會(huì)對(duì)于生產(chǎn)商品的利潤(rùn)率以及商品價(jià)格等起著一定的決定作用。那么，根據(jù)這種生產(chǎn)條件與商品價(jià)值關(guān)系，在假設(shè)1個(gè)單位的第一種商品與1個(gè)單位的第二種商品，在相對(duì)的1個(gè)單位的勞動(dòng)投入情況下，其價(jià)格情況分別使用P1和P2進(jìn)行表示，并且這兩種商品的統(tǒng)一利潤(rùn)情況使用r進(jìn)行表示，根據(jù)表1中所顯示商品價(jià)格、利潤(rùn)、生產(chǎn)條件、勞動(dòng)力之間的相互關(guān)系情況，則有如下等式（1）和等式（2）所示的關(guān)系情況。

在進(jìn)行聯(lián)合生產(chǎn)條件下價(jià)值決定研究中，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)于剩余價(jià)值也就是資本家所獲取的剩余商品的價(jià)值數(shù)量的計(jì)算求得，斯蒂德曼在進(jìn)行計(jì)算過程中，將上述生產(chǎn)程式中的商品投入量增加四倍，也就變成了在某一時(shí)期生產(chǎn)過程中，投入6個(gè)單位勞動(dòng)力情況下，5個(gè)單位的勞動(dòng)力投入在第一個(gè)生產(chǎn)程式中，1個(gè)單位的勞動(dòng)力投入在第二個(gè)生產(chǎn)程式中，那么，在這種生產(chǎn)條件下，第一種商品的投入量為25個(gè)單位，第二種商品的投入量為10個(gè)單位，而生產(chǎn)的商品數(shù)量中，第一種商品的生產(chǎn)數(shù)量為33個(gè)單位，第二種商品的生產(chǎn)數(shù)量為17個(gè)單位。其中，凈產(chǎn)出情況為第一種產(chǎn)品8個(gè)單位，第二種產(chǎn)品7個(gè)單位。而在商品生產(chǎn)之前的假設(shè)條件中，6個(gè)單位的勞動(dòng)力工資組合中有3個(gè)單位的第一種商品和5個(gè)單位的第二種商品，由此根據(jù)就可以計(jì)算出剩余商品的數(shù)量為5個(gè)單位的第一種商品和2個(gè)單位的第二種商品，由此計(jì)算出剩余價(jià)值為-1，這樣一來，就有了之前所提到的斯蒂德曼討論的聯(lián)合生產(chǎn)條件下，商品剩余價(jià)值為負(fù)值情況下，生產(chǎn)利潤(rùn)為正的情況[1]。

二、斯蒂德曼討論聯(lián)合生產(chǎn)條件下價(jià)值決定問題與糾正分析

（一）不同學(xué)者對(duì)于斯蒂德曼聯(lián)合生產(chǎn)條件下數(shù)值例子的評(píng)析

針對(duì)斯蒂德曼提出的聯(lián)合生產(chǎn)條件下價(jià)值決定的數(shù)值例子以及相關(guān)觀點(diǎn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于該觀點(diǎn)有著一致性的反駁評(píng)論。其中，國(guó)內(nèi)以馮金華與侯和宏等學(xué)者為代表，在進(jìn)行斯蒂德曼觀點(diǎn)以及數(shù)值例子的評(píng)析中，反駁稱，斯蒂德曼所提出的價(jià)格體系中可變資本在計(jì)算過程中并沒有參與利潤(rùn)的平均化計(jì)算，因此犯了在進(jìn)行勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值情況計(jì)算中，應(yīng)用個(gè)別時(shí)間或者是自然時(shí)間進(jìn)行計(jì)算的根本問題，與馬克思價(jià)值理論在進(jìn)行價(jià)值計(jì)算中使用的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間相矛盾，這一矛盾直接導(dǎo)致了斯蒂德曼的價(jià)值理論中出現(xiàn)負(fù)剩余價(jià)值和正利潤(rùn)的問題[2]。而在以毛利西馬以及凱特福斯為代表的西方學(xué)者，在對(duì)于斯蒂德曼的價(jià)值理論數(shù)值例子評(píng)析中認(rèn)為，斯蒂德曼所計(jì)算得出的價(jià)值與商品的勞動(dòng)價(jià)值從根本上是不相同的，按照定義解釋，斯蒂德曼所研究的價(jià)值結(jié)果應(yīng)該是非負(fù)值，他的計(jì)算中商品勞動(dòng)價(jià)值的結(jié)果卻存在有負(fù)值的情況，據(jù)此，毛利西馬認(rèn)為斯蒂德曼所提出的投入產(chǎn)出的價(jià)值決定方法并不適合聯(lián)合生產(chǎn)條件下的價(jià)值決定[3]。此外，國(guó)內(nèi)的研究學(xué)者張念瑜等，在對(duì)于斯蒂德曼所提出的聯(lián)合生產(chǎn)條件下數(shù)值例子進(jìn)行評(píng)析中認(rèn)為，斯蒂德曼等使用斯拉法的聯(lián)合生產(chǎn)體系展開的批判，是一種對(duì)于一個(gè)任意假設(shè)馬克思體系的評(píng)判，這對(duì)于馬克思的價(jià)值論并沒有構(gòu)成真正的評(píng)判[4]。

（二）斯蒂德曼討論聯(lián)合生產(chǎn)條件下價(jià)值決定問題與糾正分析

根據(jù)斯蒂德曼所提出聯(lián)合生產(chǎn)條件下數(shù)值例子的價(jià)值計(jì)算方法，結(jié)合相關(guān)學(xué)者對(duì)其觀點(diǎn)評(píng)析意見，斯蒂德曼所謂聯(lián)合生產(chǎn)條件下價(jià)值決定的相關(guān)研究，存在以下三個(gè)錯(cuò)誤。

首先，斯蒂德曼所提出的兩個(gè)生產(chǎn)程式中的確存在不同的生產(chǎn)效率，因此，在進(jìn)行價(jià)值量的計(jì)算求解中，不能夠直接使用他所提出的聯(lián)立方程進(jìn)行計(jì)算求解。對(duì)于斯蒂德曼研究觀點(diǎn)中，這一根本性的矛盾問題，還存在著即使對(duì)于單一產(chǎn)品的價(jià)值量，在進(jìn)行價(jià)值計(jì)算過程中，也不適合使用所謂的投入產(chǎn)出法進(jìn)行計(jì)算求解。其次，在進(jìn)行價(jià)值量計(jì)算中，存在了兩個(gè)生產(chǎn)程式中存在不同的生產(chǎn)效率，那么相應(yīng)的價(jià)格體系中就不會(huì)存在利潤(rùn)的平均化問題，而斯蒂德曼所提出的研究觀點(diǎn)中，這一點(diǎn)就相互矛盾。如果生產(chǎn)效率比較低的生產(chǎn)程式在特殊市場(chǎng)環(huán)境下能夠獲取一般利潤(rùn)，那么生產(chǎn)效率比較高的生產(chǎn)程式就會(huì)獲得超額的利潤(rùn)，這與斯蒂德曼在進(jìn)行價(jià)值計(jì)算中列出相同利潤(rùn)率與相同工資水平是相互矛盾的，就又顯示了斯蒂德曼觀點(diǎn)中的又一根本錯(cuò)誤。最后，斯蒂德曼研究觀點(diǎn)中的根本錯(cuò)誤還體現(xiàn)在斯蒂德曼認(rèn)為勞動(dòng)力不進(jìn)行剩余價(jià)值的創(chuàng)造，只進(jìn)行相同于工資水平的價(jià)值量創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)。

對(duì)于上述表1中斯蒂德曼所提出的數(shù)值例子，對(duì)于所列舉例子中價(jià)值以及價(jià)格情況的計(jì)算，如果按照馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論進(jìn)行計(jì)算，首先，需要進(jìn)行價(jià)值體系的計(jì)算確定，根據(jù)表1中的數(shù)據(jù)信息，在聯(lián)合生產(chǎn)條件下的價(jià)值體系可以表示為表2，其次，在對(duì)于生產(chǎn)價(jià)格體系進(jìn)行計(jì)算確定的情況下，就能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)于企業(yè)商品生產(chǎn)價(jià)值與價(jià)值的計(jì)算確定。

三、結(jié)束語

總之，斯蒂德曼所討論的聯(lián)合生產(chǎn)條件下價(jià)值決定理論中，存在著根本的錯(cuò)誤和問題。堅(jiān)持和發(fā)展馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，必須從根本上解決特定情況下聯(lián)合產(chǎn)品的價(jià)值決定問題。駁斥斯蒂德曼對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的非難，有利于促進(jìn)對(duì)于正確勞動(dòng)價(jià)值理論的認(rèn)識(shí)，對(duì)于促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究和發(fā)展，都有著積極的作用和意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ian Steedman.MARXAFTERSARFFA.London：Verso.981.

[2]馮金華，侯和宏.負(fù)剩余價(jià)值和正利潤(rùn)可以同時(shí)存在嗎？——破解斯蒂德曼的聯(lián)合生產(chǎn)之謎[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（3）.

[3]朱鐘棣.聯(lián)合生產(chǎn)與基本的馬克思主義定理——評(píng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界在剩余價(jià)值學(xué)說上的一場(chǎng)爭(zhēng)論[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，1990，（1）.

[4]張念瑜.論斯拉法的聯(lián)合生產(chǎn)體系[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，1992，（4）.

[5]馬克思恩格斯文集[M].北京.人民出版社：2009.

[6]澤勒尼.馬克思的邏輯[M].中央黨校出版社：1986.

[7]S.Metcalfe，Knowledge of Growth and the Growth of Knowledge.Journal of Evolutianary Economics，12，2002.