“無(wú)知之幕”后的平等與正義

摘 要：羅爾斯關(guān)于平等與正義的理論多出自《正義論》，其邏輯起點(diǎn)是原初狀態(tài)，原初狀態(tài)最突出的特點(diǎn)為“無(wú)知之幕”。“無(wú)知之幕”下的原初狀態(tài)作為一種可能性狀態(tài)，其出發(fā)點(diǎn)引發(fā)了許多關(guān)于創(chuàng)造正義和檢驗(yàn)正義的爭(zhēng)論；“無(wú)知之幕”的正義觀有兩個(gè)基本原則：基本自由原則，羅爾斯也論證了功利主義原則的不可行性；差異原則，涉及程序性正義和補(bǔ)償性正義的哲學(xué)原理。

關(guān)鍵詞：羅爾斯；正義論；無(wú)知之幕；平等

中圖分類號(hào)：D08 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）33-0048-02

羅爾斯關(guān)于平等與正義的理論多出自于其著作《正義論（A Theory of Justice）》。而“無(wú)知之幕（The Veil of Ignorance）”則是公平和正義理論的一個(gè)重要的哲學(xué)基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。

一、理論背景

“無(wú)知之幕”理論的背景在某種程度上是對(duì)社會(huì)契約論的繼承與發(fā)展。

“無(wú)知之幕”是建立在一份假定合同（hypothetical contract）的基礎(chǔ)上的，并把原則與目標(biāo)定為“正義”，這也屬于社會(huì)契約論的范疇。社會(huì)契約論是一個(gè)關(guān)于正義的政治秩序如何建立的理念，羅爾斯“無(wú)知之幕”的理念正是建立在這基礎(chǔ)上的，且在傳統(tǒng)契約論基礎(chǔ)之上做出了一些創(chuàng)造性的發(fā)展。

傳統(tǒng)社會(huì)契約論中，對(duì)社會(huì)秩序和政治秩序有諸多描述，但對(duì)于簽訂契約過(guò)程中的正義并沒(méi)有特定的標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)的缺失不能讓契約的合法性和合理性得到充分的保障，不能保證契約簽訂者是處于一種公平、正義的地位中。社會(huì)契約形成中的意外因素可能成了契約態(tài)度的關(guān)鍵因素，環(huán)境影響下的個(gè)人也無(wú)法毫無(wú)偏袒地去簽訂契約。

傳統(tǒng)契約論沒(méi)有為程序制定正義原則，“無(wú)知之幕”的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的就是社會(huì)契約制定的程序正義。羅爾斯考慮到了現(xiàn)實(shí)中個(gè)人成見(jiàn)的因素，把社會(huì)契約的制定放到了假設(shè)的最理想的情景下，也就避開(kāi)了意外因素。

傳統(tǒng)契約論亦沒(méi)有強(qiáng)調(diào)人們的思維觀念和生存經(jīng)驗(yàn)，羅爾斯將“無(wú)知之幕”后的人們?cè)O(shè)定了正義的追求和必需的經(jīng)驗(yàn)，使得社會(huì)契約的簽訂者們具有追求正義的動(dòng)機(jī)和能力。

二、“無(wú)知之幕”的哲學(xué)意義和現(xiàn)實(shí)意義

原初狀態(tài)（original position）和“無(wú)知之幕”最先由約翰·哈桑伊提出[1]，后由羅爾斯做詳盡的闡述。

羅爾斯認(rèn)為，原初狀態(tài)是“一種各方在其中都是作為道德人的平等代表，選擇的結(jié)果不受偶然因素或社會(huì)力量的相對(duì)平衡所決定的狀態(tài)”[2]，目的在于用純粹程序正義作為理論的基礎(chǔ)，“我們必須排除使人們陷入爭(zhēng)論的各種偶然因素的影響，引導(dǎo)人們利用社會(huì)和自然環(huán)境以適用于他們自己的利益”，處在社會(huì)角色上的個(gè)人，必然受自己的基本收入、地位、天生資質(zhì)等影響，要達(dá)到完全的原初狀態(tài)，就必須在制定社會(huì)分配原則之前，將人們置于“無(wú)知之幕”之后。

（一）“無(wú)知之幕”的哲學(xué)意義

進(jìn)入“無(wú)知之幕”是為了讓人們達(dá)到能夠公平設(shè)定假定合同的原初狀態(tài)，進(jìn)而設(shè)定出正義的社會(huì)分配方式或是進(jìn)而判斷特定道德問(wèn)題正義與否的必要條件。

“無(wú)知之幕”是人們所需要的基本條件，即：假設(shè)處在無(wú)知之幕后的每個(gè)人，都不知道走出無(wú)知之幕時(shí)的自己有多少天生資質(zhì)，會(huì)降落在什么樣的社會(huì)或組織里，處于什么位置，擔(dān)任什么角色，能夠獲得多少社會(huì)財(cái)富、權(quán)力和機(jī)會(huì)……“無(wú)知之幕”后的人們所知道的唯一事實(shí)，就是“他們的社會(huì)在受著正義環(huán)境的制約及其所具有的任何含義”，此時(shí)人們才會(huì)考慮社會(huì)各個(gè)階層各個(gè)角色的利益均沾和待遇公平，在這種條件下才能創(chuàng)造出真正公平正義的假定合同。

“無(wú)知之幕”后的人們除了“無(wú)知”的條件外，還有一個(gè)重要的條件：理性，并且是同等的理性。

這種理性體現(xiàn)在：他們都了解和理解人類社會(huì)的一般事實(shí)，人類社會(huì)中的政治事務(wù)和經(jīng)濟(jì)理論的原則，社會(huì)組織的基礎(chǔ)、人類的心理學(xué)法則，他們都有按照正義觀行動(dòng)的欲望。而“同等的理性”則是能夠使“無(wú)知之幕”后的人們能相對(duì)偏愛(ài)同一種正義觀的先決條件，因?yàn)樵趽碛型鹊睦硇韵拢叱觥盁o(wú)知之幕”后每個(gè)人的差別是不被之前的人們所了解的。那么，在“無(wú)知之幕”后，每個(gè)人就都更能夠被同一種理論說(shuō)服。

（二）“無(wú)知之幕”和原初狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)意義

原初狀態(tài)作為一種社會(huì)正義原則的重要理論遭到了許多質(zhì)疑，其中之一是關(guān)于其現(xiàn)實(shí)意義的質(zhì)疑。

“無(wú)知之幕”下的原初狀態(tài)作為羅爾斯正義觀的理論基礎(chǔ)，在現(xiàn)實(shí)中是無(wú)法被創(chuàng)造的。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中無(wú)法找到這樣一群身份待確定，卻有同等理性的人；即使有這樣一群處在同樣待確定位置的人，他們的天賦也是不相等的。因此，在這一方面，重現(xiàn)“無(wú)知之幕”下的原初狀態(tài)看上去是不可行的，就如沃爾澤所說(shuō)的：“我們?yōu)槭裁匆匾曉鯛顟B(tài)中人們所做的結(jié)論？原初狀態(tài)只是一種虛構(gòu)，在這種條件下所選擇的原則對(duì)于特定社會(huì)環(huán)境是沒(méi)有太大用處的”[3]。

對(duì)于這一點(diǎn)，羅爾斯在《正義論》中表明：“原初狀態(tài)純粹是一種假設(shè)的狀態(tài)，它并不需要類似于它的狀態(tài)曾經(jīng)出現(xiàn)，雖然我們能通過(guò)仔細(xì)地追尋它表示的限制條件來(lái)模擬各方的思考。原初狀態(tài)的觀念除了試圖解釋我們的道德判斷和幫助說(shuō)明我們擁有的正義感之外，并不打算解釋我們的行為”。他并未認(rèn)為“無(wú)知之幕”下的原初狀態(tài)可以被再現(xiàn)，且并未提出怎樣進(jìn)入“無(wú)知之幕”。

相對(duì)于創(chuàng)造正義的作用，羅爾斯更傾向于“無(wú)知之幕”檢驗(yàn)正義的作用?！盁o(wú)知之幕”存在的現(xiàn)實(shí)意義不是創(chuàng)造正義，而是檢驗(yàn)正義，即：某種特定道德問(wèn)題的正義與否，取決于它在邏輯上是否能承受“無(wú)知之幕”這種條件的約束和檢驗(yàn)。而檢驗(yàn)方法則是“模擬各方的思考”，檢驗(yàn)它在一群不知道自己地位和資質(zhì)的人群中，是否能得到每個(gè)人的同意。羅爾斯舉例說(shuō)：我們判斷宗教迫害和種族歧視是不正義的，我們仔細(xì)考察了這些現(xiàn)象，達(dá)到了一個(gè)我們自信是公正的判斷，這一判斷看起來(lái)并沒(méi)有受到我們自己利益的曲解。這些信念是我們推測(cè)任何正義觀都必須去適應(yīng)的暫時(shí)確定之點(diǎn)。

三、“無(wú)知之幕”基礎(chǔ)上的正義觀的基本原則

羅爾斯對(duì)于社會(huì)分配公平的問(wèn)題——也就是社會(huì)財(cái)富、權(quán)力和機(jī)會(huì)方面的收入，即基本利益（primary goods）的分配問(wèn)題，做了詳細(xì)的解釋。羅爾斯基于假設(shè)合同下有兩個(gè)基本原則——也是“無(wú)知之幕”后的人們會(huì)選擇的公正原則：基本自由原則（equal basic liberties）和差異原則（the difference principle）。

（一）基本自由原則

羅爾斯認(rèn)為，每個(gè)人對(duì)與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系應(yīng)有一種平等的權(quán)利。在基本自由原則下，人們擁有政治自由、言論自由、集會(huì)自由、宗教自由、信仰自由等基本權(quán)利的最大化。

羅爾斯先討論了“無(wú)知之幕”后的人們選擇功利主義（utilitarianism）原則的不可行性。功利主義原則認(rèn)為，社會(huì)的分配公平應(yīng)考慮大多數(shù)人的利益，使大多數(shù)人獲得最大的幸福。人們?nèi)暨x擇功利主義原則，他們走出“無(wú)知之幕”后的大多數(shù)人就能獲得最大的利益，而其中有少部分人，將生活在社會(huì)的底層，得不到尊重，很難或是根本不可能獲得足夠的社會(huì)資源。功利主義并沒(méi)有把正義放在最優(yōu)先的位置。

羅爾斯認(rèn)為，正義并非是大多數(shù)人的正義，“無(wú)知之幕”后的人們也了解這一點(diǎn)?！盁o(wú)知之幕”后的人們不愿意冒險(xiǎn)去成就大多數(shù)人的利益，而這些“大多數(shù)人的利益”也并非就是有價(jià)值的欲望，甚至有些欲望是以犧牲他人為代價(jià)的。所以人們不會(huì)選擇功利主義原則，而會(huì)選擇基本自由原則。因?yàn)樗麄冎溃坏┠徊急唤议_(kāi)，每個(gè)人都渴望活得有尊嚴(yán)，渴望獲得尊重，不希望受到壓迫和輕視。而在基本自由原則的基礎(chǔ)下，人們走出“無(wú)知之幕”后，即使成了“少數(shù)派”的弱勢(shì)群體，他們也同樣能夠得到尊重，不會(huì)受到“多數(shù)派”壓迫。羅爾斯認(rèn)為，功利主義原則使人忘記，或至少是忽視人與人之間是存在著差異的，而“無(wú)知之幕”后的人們是承認(rèn)這種差異的，而且，自由和尊重是“無(wú)知之幕”后人們探討公平與正義時(shí)能夠接受的底線，因?yàn)槿藗儾粫?huì)用基本的自由和得到尊重?fù)Q取經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。

（二）差異原則

差異原則認(rèn)為，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等被合理地期望適合于每一個(gè)人的利益，并且依系于地位和職務(wù)向所有人開(kāi)放。

差異原則與社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等有關(guān)?！盁o(wú)知之幕”后的人們不知道自己回到現(xiàn)實(shí)后擔(dān)任什么樣的社會(huì)角色，自己是貧是富，自己的身體狀況如何，而且自己有可能降生在富足的家庭，也可能降生在貧困的家庭。那這就存在一個(gè)爭(zhēng)論：我們是否要讓所有人都擁有平等的自由，“這一平等的自由包括機(jī)會(huì)的平等和收入與財(cái)富的分配平等”，這一原則也就是基于把所有人放在同一個(gè)起點(diǎn)上的程序性正義原則。

羅爾斯認(rèn)為，平均主義不利于鼓勵(lì)個(gè)人和社會(huì)的發(fā)展，在有條件的平等原則下的刺激下，人們能夠做出更有成效的努力。差異原則認(rèn)為，只有在社會(huì)與經(jīng)濟(jì)不平等這一條件能夠?yàn)樽钬毨ё畹讓拥娜藥?lái)利益時(shí)，才會(huì)被許可[4]。所以，“無(wú)知之幕”后的人們不排斥收入和財(cái)富的不平等，會(huì)接受一些不平等，但這些不平等必須要符合所有人的利益，尤其是處在社會(huì)最底層的人民的利益，“當(dāng)某些不平等最大限度提高或至少有助于提高社會(huì)最不幸的階層的長(zhǎng)遠(yuǎn)期望時(shí)，這些不平等就是可以允許的”。例如，將收入上的巨大差異中的某一部分，變成真正有利于社會(huì)底層人們的某個(gè)系統(tǒng)的一部分，比如調(diào)節(jié)稅收來(lái)建立福利保障等，這樣的原則也就是有條件的補(bǔ)償性正義原則。

參考文獻(xiàn)：

[1]約翰·哈桑伊.在福利經(jīng)濟(jì)和冒險(xiǎn)理論中的基本功利[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志，1953，（61）.

[2]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[3]Michael Walzer.Spheres of Justice[M].NewYork：Basic，Bookds，1983：389.

[4]Michael Sandel.Justice[R].Boston：Harvard University，8：What’s a FairStart？

[5]約翰·羅爾斯.作為公平的正義：正義新論[M].姚大志，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2002.

[6]郭歡歡.羅爾斯對(duì)功利主義的批判和超越[D].鄭州：河南科技大學(xué)，2011.

[7]J.納維森.羅爾斯與功利主義[J].世界哲學(xué)，2011，（1）.