家族涉入對企業(yè)外包決策的影響:來自中國制造業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

周立新，李忠云

( 重慶工商大學(xué) 長江上游經(jīng)濟(jì)研究中心，重慶400067)

一、引 言

家族企業(yè)治理決策是決定企業(yè)績效與持續(xù)成長的關(guān)鍵［1］，也是家族企業(yè)區(qū)別于非家族企業(yè)的一個重要方面?，F(xiàn)實(shí)中，家族企業(yè)與非家族企業(yè)系統(tǒng)性治理差異性的一個具體領(lǐng)域是企業(yè)外包決策。所謂外包主要指，家族企業(yè)與其他企業(yè)簽訂合約以生產(chǎn)本企業(yè)所需要的某些商品或服務(wù)。家族企業(yè)與非家族企業(yè)外包決策是否存在明顯的差異?為何存在差異?自20世紀(jì)90年代以來，該問題已引起部分學(xué)者的關(guān)注，交易成本理論、社會資本理論和資源基礎(chǔ)理論等都成為解釋家族企業(yè)外包決策差異性的重要理論基礎(chǔ)。前期文獻(xiàn)認(rèn)為，家族企業(yè)是家族涉入企業(yè)所形成的復(fù)雜系統(tǒng)，因此家族企業(yè)外包決策可能受到家族涉入因素的影響，但這些相關(guān)研究成果強(qiáng)調(diào)家族文化價值體系的影響［2］，也有個別學(xué)者注意到了家族權(quán)力、家族經(jīng)驗(yàn)等家族涉入因素對家族企業(yè)外包決策的可能影響［3］50－56，［4］27－28，如Memili、Chrisman 和Chua［3］53，56基于交易成本理論分析指出，家族企業(yè)較非家族企業(yè)較少選擇外包，家族控制權(quán)集中度、傳承過程等家族涉入因素影響家族企業(yè)外包決策。但總體上看，目前學(xué)術(shù)界綜合考慮家族權(quán)力、家族文化和家族經(jīng)驗(yàn)等不同維度的家族涉入因素對家族企業(yè)外包決策影響的經(jīng)驗(yàn)研究成果很少，而有關(guān)中國不同地區(qū)家族企業(yè)的較大樣本的經(jīng)驗(yàn)研究成果更是空白。

本文的主要貢獻(xiàn)是:綜合研究了家族權(quán)力、家族文化和家族經(jīng)驗(yàn)等不同維度的家族涉入因素對中國家族企業(yè)外包決策的影響，實(shí)證了不同維度的家族涉入因素對中國家族企業(yè)外包決策的影響不同，彌補(bǔ)了目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界有關(guān)家族涉入與家族企業(yè)外包決策關(guān)系的系統(tǒng)性經(jīng)驗(yàn)研究成果幾近空白的缺陷，進(jìn)一步揭示了家族性特征對中國家族企業(yè)外包決策的影響路徑，也有助于更好地理解家族企業(yè)治理決策及效率邊界的差異化特征。

二、理論回顧與假設(shè)提出

(一)家族企業(yè)與非家族企業(yè)外包決策的比較

關(guān)于家族企業(yè)與非家族企業(yè)外包決策的差異性問題，國外學(xué)術(shù)界的主導(dǎo)性觀點(diǎn)認(rèn)為，家族企業(yè)較少選擇外包決策［3］53，［4］30。根據(jù)交易成本理論的解釋，人力資產(chǎn)作為資產(chǎn)專用性的關(guān)鍵因素影響家族企業(yè)治理決策，家族成員高度專用性的人力資產(chǎn)不容易轉(zhuǎn)移或潛代，導(dǎo)致家族企業(yè)選擇層級治理和內(nèi)部化生產(chǎn)活動的交易成本比非家族企業(yè)更低;聯(lián)系家族成員個體福利和家族福利的利他主義行為能夠培育信任、交流和互惠［5－6］，家族企業(yè)成員互惠性的利他主義行為有助于減輕企業(yè)機(jī)會主義行為［7－8］。與非家族企業(yè)相比，家族企業(yè)員工表現(xiàn)出較高的組織認(rèn)同、忠誠與承諾［9］，降低了家族企業(yè)機(jī)會主義行為的威脅;此外，高水平的家族所有權(quán)往往與風(fēng)險厭惡聯(lián)系在一起，家族企業(yè)所有者存在著風(fēng)險厭惡的趨向［10］，因此家族企業(yè)在戰(zhàn)略選擇上往往是保守的［11］，由于外包合約安排中機(jī)會主義行為的威脅不容易控制，風(fēng)險厭惡增大了家族企業(yè)選擇層級治理機(jī)制的偏好［12］。

一些研究揭示，家族企業(yè)趨向于采取關(guān)系取向?qū)Υ嫦嚓P(guān)者，發(fā)展與利益相關(guān)者(如供應(yīng)商)的強(qiáng)關(guān)系(如外包關(guān)系)［13］，而華人社會關(guān)系導(dǎo)向或關(guān)系集體主義文化特征［14］會進(jìn)一步增強(qiáng)華人家族企業(yè)發(fā)展與外部利益相關(guān)者的強(qiáng)關(guān)系，并把這種“強(qiáng)關(guān)系”看作是相互依賴的;同時，家族所有權(quán)所強(qiáng)加的資本約束及封閉性限制了家族企業(yè)對外部股權(quán)融資及負(fù)債融資的使用，為緩解隨著家族企業(yè)成長出現(xiàn)的財務(wù)資源瓶頸約束的矛盾，家族企業(yè)可能會將企業(yè)非核心的業(yè)務(wù)外包。由此提出假設(shè):

H1:家族企業(yè)比非家族企業(yè)更趨向于選擇外包決策。

(二)家族涉入對家族企業(yè)外包決策的影響

1. 家族權(quán)力(家族所有權(quán)、家族管理權(quán))對家族企業(yè)外包決策的影響。家族企業(yè)外包決策受家族所有權(quán)的制約。第一，較低的家族所有權(quán)增大了家族企業(yè)決策制定中的參與性和差異化［15］，當(dāng)所有權(quán)集中于一個或少數(shù)幾個家族成員時，所有者家族實(shí)際上擁有完全的權(quán)威。例如，當(dāng)家族企業(yè)完全或主要由創(chuàng)始人所有時，此時創(chuàng)始人(所有者)控制家族企業(yè)的信息流動，塑造家族企業(yè)的戰(zhàn)略行為及與外部環(huán)境的相互關(guān)系［16］36－37，家族企業(yè)趨向于根據(jù)創(chuàng)始人已建立的價值觀、任務(wù)和愿景運(yùn)行而不尋找新的戰(zhàn)略機(jī)會。因此，具有高所有權(quán)的家族企業(yè)可能更關(guān)注改進(jìn)企業(yè)營運(yùn)專業(yè)技能等內(nèi)部問題［16］36。隨著家族所有權(quán)的降低，家族企業(yè)與伙伴間的交往更頻繁和開放［16］37，開放性則強(qiáng)調(diào)發(fā)現(xiàn)和利用企業(yè)外部的新機(jī)會如外包;第二，當(dāng)所有權(quán)集中于一個或少數(shù)幾個家族成員時，由于潛在繼承者更可能來自創(chuàng)始人的直系家族，從而維持家族控制的社會情感價值可能更大［17］。隨著所有權(quán)變得越來越分散和差異化，產(chǎn)生社會情感價值的非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)降低，家族企業(yè)目標(biāo)差異化及企業(yè)內(nèi)部機(jī)會主義行為增加，嵌于家族成員的人力資本的優(yōu)勢降低，從而家族企業(yè)層級治理的吸引力降低。

家族企業(yè)外包決策也可能隨著家族管理權(quán)的變化而變化。第一，家族成員涉入企業(yè)管理，有助于培育心理所有權(quán)，更好地識別和理解組織目標(biāo)及面臨的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，增強(qiáng)其責(zé)任意識和組織承諾，這為家族企業(yè)外包行為提供了更大和更靈活的支持，也有助于家族企業(yè)吸引外包合作伙伴;第二，家族成員涉入企業(yè)管理，限制了家族企業(yè)外部職業(yè)經(jīng)理人的引入及對新管理能力的吸納，為緩解隨著家族企業(yè)成長出現(xiàn)的管理資源瓶頸約束的矛盾，家族企業(yè)可能會將企業(yè)非核心業(yè)務(wù)外包。由此提出假設(shè):

假設(shè)H2a:家族所有權(quán)對家族企業(yè)外包傾向有顯著的負(fù)向影響。

假設(shè)H2b:家族管理權(quán)對家族企業(yè)外包傾向有顯著的正向影響。

2. 家族文化(家族或泛家族信任)對家族企業(yè)外包決策的影響。華人家族文化以儒家文化價值體系為核心，強(qiáng)調(diào)家族的權(quán)威性和關(guān)系導(dǎo)向。在個體層面上，華人社會關(guān)系依家人、熟人和生人關(guān)系之循序而降，呈現(xiàn)出“差序格局”的特征［18］。華人社會對有血緣、親緣關(guān)系的家人表現(xiàn)出極高的信任，對具有地緣、業(yè)緣等熟人表現(xiàn)出有限的信任，對生人則呈現(xiàn)出很低的信任或不信任，本文將前兩種信任關(guān)系統(tǒng)稱家族或泛家族信任［19］。它是華人社會傳統(tǒng)家族文化的重要體現(xiàn)。

華人家族或泛家族信任對家族企業(yè)外包決策的影響是雙重的:一方面，由于制度規(guī)范的設(shè)計、制定和實(shí)施涉及巨大的交易成本［19］，該交易成本通常是處于創(chuàng)業(yè)和成長初期的企業(yè)難以承受的。這意味著，處于創(chuàng)業(yè)和成長初期的家族企業(yè)沒有能力構(gòu)建社會信任資源或構(gòu)建社會信任資源的交易成本較高，從而家族企業(yè)可能趨向于與具有家族或泛家族信任關(guān)系的企業(yè)構(gòu)建外包關(guān)系;另一方面，由于家族或泛家族信任的相對封閉性及其與社會信任之間的逆向關(guān)系［20］，限制了家族企業(yè)將生產(chǎn)活動外包給處于家族或泛家族網(wǎng)絡(luò)之外的其他企業(yè)的機(jī)會，盡管家族或泛家族信任對創(chuàng)業(yè)和成長初期的家族企業(yè)外包可能產(chǎn)生積極的影響，但是為維護(hù)家族或泛家族關(guān)系企業(yè)可能存在一些苦不堪言的成本［21］，這意味著，隨著企業(yè)成長，家族或泛家族信任的交易成本可能呈遞增的態(tài)勢［22］。因此，從長遠(yuǎn)來看，家族企業(yè)外包合約安排取決于企業(yè)社會信任水平的提高。由此假設(shè):

假設(shè)H3:家族或泛家族信任對家族企業(yè)外包傾向有顯著的負(fù)向影響。

3. 家族經(jīng)驗(yàn)(領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的家族代數(shù))對家族企業(yè)外包決策的影響。家族企業(yè)區(qū)別于非家族企業(yè)的一個重要特征在于，家族會更多地考慮企業(yè)如何在代際間進(jìn)行成功的傳遞。當(dāng)家族企業(yè)主將權(quán)力的交接棒授予家族內(nèi)部成員時，家族涉入就變成為跨代際的多代涉入。領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的家族代數(shù)影響家族企業(yè)外包決策。第一，組織理論認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)者在塑造和維持組織文化方面具有重要作用，家族企業(yè)創(chuàng)始人通過在家族成員和其他企業(yè)員工之間建立主導(dǎo)性的態(tài)度、規(guī)范和價值觀，導(dǎo)致第一代家族企業(yè)通常顯示出較強(qiáng)的家族價值觀凝聚力及較高的集團(tuán)內(nèi)部信任水平［23］，而后代家族企業(yè)可能是兄弟聯(lián)盟或堂兄弟聯(lián)盟，潛在的不一致、競爭利益和沖突更大;同時，由于家族企業(yè)內(nèi)部資源往往與創(chuàng)始人的性格緊密聯(lián)系在一起，更多地依賴外部環(huán)境的信號與支持，家族繼任者不太可能完全利用企業(yè)內(nèi)部資源。因此強(qiáng)調(diào)親屬和社區(qū)重要性的家族價值觀的凝聚力效應(yīng)在后代家族企業(yè)會減弱，從而后代家族企業(yè)外包傾向增大。第二，按照資源基礎(chǔ)理論的解釋，第一代家族企業(yè)的知識和能力通常嵌入于創(chuàng)始人之中［24］，組織資源可能是高度隱性的，家族企業(yè)與潛在合作伙伴很難就合作中所需利用的資源價值進(jìn)行討價還價，因此以資源利用為導(dǎo)向的戰(zhàn)略合作如外包不太可能在第一代家族企業(yè)發(fā)生［25］。由此提出假設(shè):

假設(shè)H4:領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的家族代數(shù)對家族企業(yè)外包傾向有顯著的正向影響。

三、研究方案

(一)調(diào)查樣本

本文數(shù)據(jù)來源于2010年對浙江和重慶兩地民營企業(yè)的問卷調(diào)查。在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，2009年11～12月首先在重慶選擇了15家民營企業(yè)進(jìn)行實(shí)地深入訪談，為設(shè)計問卷提供現(xiàn)實(shí)依據(jù);之后于2010年3～4月又在重慶選擇了50家民營企業(yè)進(jìn)行問卷的試發(fā)放和預(yù)調(diào)查，以此對問卷中的部分項目進(jìn)行了調(diào)整;2010年5～7月，以浙江和重慶兩地有關(guān)制造業(yè)民營企業(yè)的高管人員等為主要調(diào)查對象共發(fā)放調(diào)查問卷600份，回收問卷467份，有效問卷418份，有效率為69.7%。問卷的基本情況是:重慶企業(yè)191家，占45.7%，浙江企業(yè)227家，占54.3%;企業(yè)平均員工規(guī)模249人，最大值6800人，最小值3人;企業(yè)平均壽命9.3年，最大值56年，最小值1年;成品制造企業(yè)214家，占51.4%，非成品制造企業(yè)202家，占48.6%;選擇外包合約的企業(yè)212家，占53.7%，未選擇外包合約的企業(yè)183家，占46.3%;家族企業(yè)311家，占77.4%(本文中所有者家族持股比例在50%以上并且企業(yè)高管團(tuán)隊中至少有一個家族成員的民營企業(yè))，非家族企業(yè)91家，占22.6%。

(二)測量工具

1. 外包傾向(SUBC)。采用虛擬變量來測量，將選擇外包的企業(yè)賦值為1，其余賦值為0。

2. 家族企業(yè)(FF)。將所有者家族持股比例在50%以上并且企業(yè)高管團(tuán)隊中至少有一個家族成員的民營企業(yè)界定為家族企業(yè)，并賦值為1，其他類型民營企業(yè)賦值為0。

3. 家族權(quán)力。選擇“家族所有權(quán)”(FO)與“家族管理權(quán)”(FM)兩類指標(biāo)。其中:家族所有權(quán)用“所有者家族持有的股份占企業(yè)股份總數(shù)的比重”來測量;家族管理權(quán)用“總經(jīng)理是否由企業(yè)主本人或家人擔(dān)任”來測量，并將總經(jīng)理由企業(yè)主本人或家人擔(dān)任的企業(yè)賦值為1，其余賦值為0。

4. 家族文化。選擇“家族或泛家族信任”(FTRU)指標(biāo)，借鑒楊學(xué)儒和李新春［26］的量表，采用5等級李科特量表來測量，取值范圍從1(很不同意)到5(非常同意)，測量題項包括:(1)與老板“血緣”關(guān)系越近的人員做事更令老板放心;(2)與老板有親戚、朋友、同學(xué)、同鄉(xiāng)等關(guān)系的人員做事更令老板放心;(3)老板信任親友，不擔(dān)心他們會利用機(jī)會謀取私利。探索性因子分析揭示，KMO 為0.613，因子載荷最低為0.546，累計方差解釋能力為66.399%;信度檢驗(yàn)顯示該量表的Cronbach α 值為0.736。

5. 家族經(jīng)驗(yàn)。選擇“領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的家族代數(shù)”(FGO)指標(biāo)，采用直接測量的方法，將第一代所有的企業(yè)賦值為1，第二代所有的企業(yè)賦值為2，依此類推。

6. 控制變量。包括產(chǎn)業(yè)屬性、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)壽命和產(chǎn)業(yè)價值鏈，其中:(1)產(chǎn)業(yè)屬性，選取制造業(yè)企業(yè)作為樣本以控制產(chǎn)業(yè)屬性的影響;(2)企業(yè)規(guī)模(SIZE)，用2009年底企業(yè)員工人數(shù)(單位:人)的自然對數(shù)來測量;(3)企業(yè)壽命(AGE)，用企業(yè)成立時間到2009年的時間長度(單位:年)的自然對數(shù)來測量;(4)產(chǎn)業(yè)價值鏈(IVC)，成品制造企業(yè)取值為1，非成品制造業(yè)企業(yè)取值為0。

四、實(shí)證分析結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計分析

表1報告了各個變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差及各個變量之間的相關(guān)系數(shù)。我們發(fā)現(xiàn)，樣本民營企業(yè)選擇外包合約安排的比重較大(其均值為0.537)，我國民營企業(yè)往往通過外包合約安排將企業(yè)非核心的業(yè)務(wù)外包，進(jìn)而培育企業(yè)核心競爭力;相關(guān)分析顯示，家族企業(yè)、家族管理權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的家族代數(shù)與民營企業(yè)外包傾向之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系(p ＜0.10)，而家族或泛家族信任、產(chǎn)業(yè)價值鏈與民營企業(yè)外包傾向之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系(p ＜0.05)。

表1 描述性統(tǒng)計分析

(二)假設(shè)檢驗(yàn)

由表2知，我國家族企業(yè)與非家族企業(yè)外包傾向存在明顯的差異，總體上看，目前我國家族企業(yè)外包傾向強(qiáng)于非家族企業(yè)(β =0.462，p ＜0.10)，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。這在一定程度上實(shí)證了華人家族企業(yè)的“弱組織、強(qiáng)關(guān)系”特征，即華人家族企業(yè)趨向于發(fā)展與外部利益相關(guān)者的強(qiáng)關(guān)系，利用網(wǎng)絡(luò)關(guān)系以彌補(bǔ)組織自身的柔軟與不足。

由表3知，家族所有權(quán)對家族企業(yè)外包傾向雖有負(fù)向影響但并不具有顯著性(β=－0.960，p ＞0.10;β=－0.862，p ＞0.10)，假設(shè)H2a 沒有得到驗(yàn)證。可能的解釋是，高水平的家族所有權(quán)意味著所有者家族對組織目標(biāo)的長期承諾，這為家族企業(yè)外包提供了更大和更靈活的支持;同時，家族所有權(quán)所強(qiáng)加的資本約束和封閉性可能導(dǎo)致家族企業(yè)將非核心業(yè)務(wù)外包，以彌補(bǔ)家族企業(yè)成長中出現(xiàn)的財務(wù)資源不足的缺陷。導(dǎo)致家族所有權(quán)對家族企業(yè)外包傾向的負(fù)向影響變小甚至產(chǎn)生正向影響;家族管理權(quán)對家族企業(yè)外包傾向有顯著的正向影響(β=0.713，p ＜0.10;β=0.663，p ＜0.10)，假設(shè)H2b 得到支持;家族或泛家族信任對家族企業(yè)外包傾向有顯著的負(fù)向影響(β =－0.364，p ＜0.05;β =－0.325，p ＜0.05)，假設(shè)H3得到驗(yàn)證;領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的家族代數(shù)對家族企業(yè)外包傾向有顯著的正向影響(β =0.942，p ＜0.05;β =0.801，p ＜0.05)，假設(shè)H4得到驗(yàn)證，由于本文樣本家族企業(yè)只涉及到第二代家族企業(yè)，這表明第二代所有的家族企業(yè)外包趨向強(qiáng)于第一代所有的家族企業(yè)。

表2 家族企業(yè)與非家族企業(yè)外包決策的比較

表3 家族涉入對家族企業(yè)外包決策的影響

五、結(jié)論與啟示

家族涉入是影響企業(yè)外包決策的重要變量，家族企業(yè)外包決策由于系統(tǒng)地受到家族性因素的影響而與非家族企業(yè)明顯不同。本文在將家族涉入界定為家族權(quán)力(家族所有權(quán)與管理權(quán))、家族文化(家族或泛家族信任)和家族經(jīng)驗(yàn)(領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的家族代數(shù))的基礎(chǔ)上，利用民營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了家族涉入對企業(yè)外包決策的影響，結(jié)果表明:第一，現(xiàn)階段中國家族企業(yè)外包傾向強(qiáng)于非家族企業(yè);第二，不同維度的家族涉入因素對家族企業(yè)外包傾向的影響不同，即家族管理權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的家族代數(shù)與家族企業(yè)外包傾向之間有顯著的正向關(guān)系，而家族或泛家族信任與家族企業(yè)外包傾向之間有顯著的負(fù)向關(guān)系。

本文的理論價值是:第一，對中國家族企業(yè)外包決策展開跨地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)研究，研究結(jié)果顯示出目前我國家族企業(yè)外包傾向強(qiáng)于非家族企業(yè)，該結(jié)論與Memili 等［4］30有關(guān)發(fā)達(dá)國家家族企業(yè)外包決策的實(shí)證研究結(jié)論相矛盾，這說明家族企業(yè)外包決策可能受制度環(huán)境(如經(jīng)濟(jì)制度和文化環(huán)境)等因素的制約;第二，探討了家族權(quán)力、家族文化和家族經(jīng)驗(yàn)等不同維度的家族涉入因素對中國家族企業(yè)外包決策的影響，實(shí)證了家族性因素是影響中國家族企業(yè)外包決策的重要變量，而不同維度的家族涉入變量對中國家族企業(yè)外包決策的影響不同。該研究在一定程度上揭示了家族性特征影響我國家族企業(yè)外包決策的路徑，也有助于更好地理解我國家族企業(yè)治理決策及效率邊界的差異化特征。

本文的研究結(jié)論對我國家族企業(yè)外包決策具有一定的啟示:第一，對我國民營企業(yè)或家族企業(yè)外包行為的探討，應(yīng)該區(qū)分家族企業(yè)與非家族企業(yè)、不同家族涉入程度的家族企業(yè)等;第二，從推進(jìn)家族企業(yè)外包合約安排的角度來看，現(xiàn)階段不應(yīng)該強(qiáng)調(diào)引入非家族成員擔(dān)任家族企業(yè)總經(jīng)理的職業(yè)化公司治理結(jié)構(gòu)改革;第三，鑒于家族或泛家族信任與社會信任之間的逆向關(guān)系及其對家族企業(yè)外包傾向的負(fù)向效應(yīng)，因此作為家族企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該重視企業(yè)社會信任資源的培育，積極促進(jìn)家族企業(yè)將非核心業(yè)務(wù)外包;第四，家族企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)重視第二代領(lǐng)導(dǎo)人的培養(yǎng)，積極推進(jìn)家族企業(yè)的換代傳承，這對家族企業(yè)外包合約安排有重要現(xiàn)實(shí)意義。以中小企業(yè)為主體的我國家族企業(yè)應(yīng)積極通過外包合約安排將企業(yè)非核心的業(yè)務(wù)外包，進(jìn)而培育家族企業(yè)核心競爭力。

需要指出的是，本文有關(guān)家族企業(yè)外包決策的測量僅僅考慮了外包傾向，沒有考慮外包范圍、強(qiáng)度等維度與內(nèi)容;對家族管理權(quán)的測量僅僅考慮了家族成員擔(dān)任企業(yè)總經(jīng)理的情況;同時也沒有考慮伙伴認(rèn)定等家族企業(yè)外包過程關(guān)鍵變量的影響。這些問題有待于進(jìn)一步研究完善。

［1］CARNEY M. Corporate Governance and Competitive Advantage in Family-controlled Firms［J］. Entrepreneurship Theory and Practice，2005，29(3):249－266.

［2］REDDING G. Weak Organization and Strong Linkages:Managerial Ideology and Chinese Family Business Networks［M］//HAMILTON G G.Business Networks and Economic Development in East and Southeast Asian.Hong Kong:University of Hong Kong，1991:30－47.

［3］MEMILI E，CHRISMAN J J，CHUA J H.Transaction Costs and Outsourcing Decisions in Small-and-Medium-sized Family Firms［J］.Family Business Review，2011，24(1):47－61.

［4］MEMILI E，CHRISMAN J J，CHUA J H，et al.The Determinants of Family Firms'Subcontracting:A Transaction Cost Perspective［J］.Journal of Family Business Strategy，2011，2(1):26－33.

［5］LUBATKIN M H，SCHULZE W S，LING Y，et al.The Effects of Parental Altruism on the Governance of Family-managed Firms［J］.Journal of Organizational Behavior，2005，26(3):313－330.

［6］王宋濤，楊薇.內(nèi)部能力、企業(yè)競爭力和企業(yè)資源最優(yōu)配置［J］.浙江工商大學(xué)學(xué)報，2011(3):59－67.

［7］項國鵬，張旭，徐立宏.環(huán)境動態(tài)性對戰(zhàn)略柔性與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)［J］.浙江工商大學(xué)學(xué)報，2012(1):52－58.

［8］CHRISMAN J J，CHUA J H，SHAMA P. Trends and Directions in the Development of a Strategic Management Theory of the Family Firm［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2005，29(5):555－576.

［9］VVLLEJO M C，LANGA D.Effects of Family Socialization in the Organizational Commitment of the Family Firms from the Moral Economy Perspective［J］.Journal of Business Ethnics，2010，96(1):49－62.

［10］SCHULZE W S，LUBATKIN M H，DINO R N，et al.Agency Relationship in Family Firms:Theory and Evidence［J］.Organization Science，2001，12(9):99－116.

［11］WARD J L.Growing the Family Business:Special Challenges and Best Practices［J］.Family Business Review，1997，10(4):323－337.

［12］BRICKLEY J A，DARK F H.The Choice of Organizational Form:The Case of Franchising［J］.Journal of Financial Economics，1987，18(2):401－420.

［13］BINGHAM J B，DYER W G Jr，SMITH I，et al.Stakeholder Identity Orientation Approach to Corporate Social Performance in Family Firms［J］.Journal of Business Ethics，2011，99(2):565－585.

［14］HERMANN-PILLATH C.Social Capital，Chinese Style:Individualism，Relational Collectivism and the Cultural Embeddedness of the Institutions-performance Link［J］.The China Economic Journal，2009(3):325－350.

［15］EDDLESTON K，KELLEMANNS F W.Destructive and Productive Family Relationships:A Stewardship Theory Perspective［J］.Journal of Business Venturing，2007，22(4):545－565.

［16］KELLY L M，ATHANASSIOU N，CRITTENDEN W F. Founder Centrality and Strategic Behavior in the Family-owned Firm［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2000，25(2):27－42.

［17］GOMEZ-MEJIA L R，HYNES K T，NUNEZ-NICKEL M，et al.Socioemotional Wealth and Business Risk in Family-controlled Firms:Evidence from Spanish Olive Oil Mills［J］.Administrative Science Quarterly，2007，52(1):106－137.

［18］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國:生育制度［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1998:26.

［19］周立新，楊良明.家族文化、家族專家權(quán)力與家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)模式選擇［J］.預(yù)測，2012，31(4):33－38.

［20］PUTNAM R.Making Democracy Work，Civic Traditions in Modern Italy［M］.Princeton NJ:Princeton University Press，1993:58－60.

［21］BOISOT M，CHILD J. From Fiefs to Clans and Network Capitalism:Explaining China's Emerging Economic Order［J］.Administrative Science Quarterly，1996，41(4):600－628.

［22］陳戈，儲小平.差序信任格局、交易成本與家族企業(yè)成長［C］//陳凌.第三屆創(chuàng)業(yè)與家族企業(yè)國際學(xué)術(shù)研討會論文集.杭州:浙江大學(xué)，2007:238－255.

［23］DYER W G.Examining the Family Effect on Firm Performance［J］.Family Business Review，2006，19(4):253－273.

［24］KOGUT B，ZANDER U.Knowledge of the Firm，Combinative Capabilities and the Replication of Technology［J］.Organization Science，1992(3):383－397.

［25］PITTINO D，VISINTIN F.The Propensity toward Inter-organizational Cooperation in Small-and-Medium-sized Family Businesses［J］.Journal of Family Business Strategy，2011(2):57－68.

［26］楊學(xué)儒，李新春.家族涉入指數(shù)的構(gòu)建與測量研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009(5):97－107.