商業(yè)銀行資本緩沖水平的決定因素——基于我國上市銀行的實(shí)證分析

黃 蕙 ，韓克勇

(1. 上海外國語大學(xué) 國際金融貿(mào)易學(xué)院，上海200083; 2. 山西省社會(huì)科學(xué)院，山西 太原030006)

一、引 言

2010年9月出臺(tái)的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》全面改善了資本充足率要求，除了將普通股最低要求從當(dāng)前的2%提升至4.5%外，還引入了資本緩沖的要求。其具體標(biāo)準(zhǔn)為銀行必須在最低資本充足率的基礎(chǔ)上，建立總額不低于銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)2.5%的資本留存緩沖，由普通權(quán)益資本構(gòu)成，目的是當(dāng)經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)，由這一緩沖吸收損失;并提出了零至2.5%的逆周期資本緩沖作為備選工具的要求，由普通股構(gòu)成，主要針對(duì)的是一國信貸的高速擴(kuò)張。銀行在信貸高速擴(kuò)張時(shí)期計(jì)提超額資本，當(dāng)信貸過快增長以至于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)下行期銀行得以將逆周期資本緩沖用于吸收損失，以維護(hù)整個(gè)經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)的信貸供給穩(wěn)定。此外還對(duì)系統(tǒng)性重要銀行提出1%的附加資本要求，由非核心一級(jí)資本(即一級(jí)資本中普通股以外的部分)來承擔(dān)［1］。

資本留存緩沖要求有明確的過渡期時(shí)間表安排，各監(jiān)管當(dāng)局一旦接受《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》就必須實(shí)施資本留存緩沖。而逆周期資本緩沖則是巴塞爾委員會(huì)的建議，各監(jiān)管當(dāng)局可以根據(jù)自身判斷，決定是否引入該工具，并且其比例取決于各國的經(jīng)濟(jì)狀況。對(duì)系統(tǒng)重要性銀行的附加資本充足率要求從2013年開始實(shí)施，在2018年達(dá)標(biāo)。

2011年8月15日，中國銀監(jiān)會(huì)就《商業(yè)銀行資本管理辦法(征求意見稿)》公開征求意見，參考《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的規(guī)定，將資本監(jiān)管要求分為4個(gè)層次:第一層次為最低資本要求，核心一級(jí)資本充足率、一級(jí)資本充足率和資本充足率分別為5%、6%和8%;第二層次為儲(chǔ)備資本要求和逆周期資本要求，儲(chǔ)備資本要求為2.5%，逆周期資本要求為0～2.5%;第三層次為系統(tǒng)重要性銀行附加資本要求，為1%;第四層次為第二支柱資本要求。這意味著《辦法》實(shí)施后，正常時(shí)期系統(tǒng)重要性銀行和非系統(tǒng)重要性銀行的資本充足率分別不得低于11.5%和10.5%。

相比較而言，我國銀監(jiān)會(huì)的資本管理要求更加嚴(yán)格，并且目前我國商業(yè)銀行均已達(dá)到該監(jiān)管要求，但是這并不意味著未來我國的商業(yè)銀行不會(huì)出現(xiàn)資本留存緩沖和逆周期資本緩沖要求不能達(dá)標(biāo)的情況。因此研究我國商業(yè)銀行資本緩沖的決定因素，對(duì)我國的商業(yè)銀行及其監(jiān)管部門切實(shí)落實(shí)好資本監(jiān)管要求有著十分重要的意義。

二、文獻(xiàn)回顧

(一)資本緩沖與經(jīng)濟(jì)周期的關(guān)系

銀行之所以持有超過最低資本要求的資本緩沖，是為了應(yīng)對(duì)超出預(yù)期的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，而資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)主要來自貸款。在經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)，貸款違約率上升;經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)，貸款的違約率下降。Borio 等(2001)［2］和Ayuso 等(2004)［3］認(rèn)為，一家前瞻性的銀行應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)景氣、貸款額增加時(shí)建立起更多的資本緩沖，即資本緩沖水平應(yīng)該與經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出正相關(guān)的關(guān)系，這樣當(dāng)經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)銀行的資本緩沖就可以用來吸收實(shí)際發(fā)生的信貸損失，以抵消《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》中基于資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的資本監(jiān)管要求的順周期性給金融穩(wěn)定帶來的負(fù)面影響。而一家短視的銀行卻往往因?yàn)榻?jīng)濟(jì)景氣時(shí)貸款的違約率較低而減少資本緩沖，結(jié)果在經(jīng)濟(jì)下滑、貸款的違約率上升時(shí)，就會(huì)因?yàn)闆]有足夠的資本緩沖來吸收貸款損失而不得不以較低的價(jià)格出售貸款并減少新發(fā)放的貸款，這樣就更加惡化了已經(jīng)十分脆弱的經(jīng)濟(jì)。

Catarineu-Rabell 等(2005)［4］認(rèn)為銀行短視的原因，在于銀行對(duì)貸款的內(nèi)部評(píng)級(jí)是基于當(dāng)前時(shí)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)狀況，而不是根據(jù)整個(gè)周期做出的，因此根據(jù)貸款內(nèi)部評(píng)級(jí)做出的資本緩沖決策就不是前瞻性的。Lowe(2002)［5］認(rèn)為其他的一些諸如違約概率(PD)的信用風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)沒有將宏觀因素考慮進(jìn)去，因而導(dǎo)致了資本監(jiān)管要求的順周期性。

關(guān)于銀行實(shí)際持有的資本緩沖水平與經(jīng)濟(jì)周期的關(guān)系的實(shí)證研究，目前為止還沒有得出一致的結(jié)論。例如Ayuso 等(2004)［3］、Lindquist(2004)［6］、Stolz 和Wedow(2005)［7］以及Bikker 和Metzemaker(2004)［8］的實(shí)證研究分別發(fā)現(xiàn)了西班牙、挪威、德國銀行業(yè)和29個(gè)OECD 國家持有的資本緩沖與經(jīng)濟(jì)周期之間的負(fù)相關(guān)性，即經(jīng)濟(jì)增長率越高，銀行的資本緩沖水平越低。Jokipii 和Milne(2008)［9］的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)EU15國家的銀行資本緩沖也具有這樣的特點(diǎn)，然而2004年加入歐盟的10個(gè)國家的銀行資本緩沖水平與經(jīng)濟(jì)周期卻呈現(xiàn)出正相關(guān)的關(guān)系。而Fonseca 和Gonzalez(2010)［10］發(fā)現(xiàn)在所有的研究對(duì)象中，7個(gè)國家的銀行存在經(jīng)濟(jì)周期與資本緩沖的負(fù)相關(guān)性，5個(gè)國家的銀行存在正相關(guān)性，而其余59個(gè)國家沒有發(fā)現(xiàn)二者顯著的相關(guān)性。

(二)影響銀行資本緩沖規(guī)模的其他因素

除了經(jīng)濟(jì)周期與銀行資本緩沖的關(guān)系之外，許多文獻(xiàn)還研究了以下可能影響到銀行資本緩沖水平的因素:

1. 資本成本和盈利能力。Ayuso 等(2004)［3］以及Lindquist(2004)［6］用資本收益率ROE 來衡量銀行資本的融資成本。由于資本是銀行最昂貴的資金來源，因此較高的資本成本將直接降低銀行持有資本緩沖的意愿，因此ROE 與資本緩沖水平負(fù)相關(guān)。但是Jokipii 和Milne(2008)［9］認(rèn)為ROE 水平可能已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了銀行股東要求的回報(bào)，因此將ROE 作為衡量銀行盈利能力而不是資本成本的一個(gè)指標(biāo)才更為恰當(dāng)。而較高的盈利水平可以替代資本緩沖來吸收非預(yù)期的資產(chǎn)損失。因此綜合以上資本成本和盈利能力兩個(gè)因素，資本緩沖水平和ROE 應(yīng)該是負(fù)相關(guān)的。而Stolz 和Wedow(2005)［7］卻認(rèn)為較高的盈利水平可以通過留存收益的增加來提高資本緩沖水平，因此資本緩沖和盈利水平ROE 之間也有可能是正相關(guān)的。

2. 資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)水平。持有資本緩沖可以降低銀行破產(chǎn)的可能性，而銀行破產(chǎn)的可能性取決于資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)水平。在市場約束的力量下，資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)水平越高，銀行就應(yīng)該持有更高水平的資本緩沖，才能給銀行投資者以足夠的信心。Lindquist(2004)［6］以及Jokipii 和Milne(2008)［9］以貸款損失準(zhǔn)備來衡量銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)水平，認(rèn)為資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)水平越高的銀行提取的貸款損失準(zhǔn)備也越多，并且通過實(shí)證研究證明了資本緩沖與貸款損失準(zhǔn)備或者說資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)水平是正相關(guān)的。而Ayuso 等(2004)［3］卻認(rèn)為作為衡量資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)水平的指標(biāo)之一的不良貸款率是一個(gè)事后的指標(biāo)，由于不良貸款的沖銷會(huì)侵蝕銀行的資本緩沖，因此資本緩沖與不良貸款率應(yīng)該是負(fù)相關(guān)的，即不良貸款率越高，資本緩沖水平越低。

3. 銀行資產(chǎn)規(guī)模。大銀行有更好的分散投資機(jī)會(huì)，非預(yù)期資產(chǎn)損失的概率較小，因此可以持有更少的資本緩沖。而且大銀行更有可能在銀行危機(jī)時(shí)得到政府的救助(太大而不能倒)，也更容易在證券市場上獲得融資，因此銀行規(guī)模越大，需要持有資本緩沖越少。而中小銀行的資產(chǎn)多樣化程度較低，從政府得到救助和在證券市場融資也較為困難，不得不更多地依賴留存收益來增加資本，因此持有的資本緩沖應(yīng)該高于大型銀行［11］。Ayuso 等(2004)［3］以及Stolz 和Wedow(2005)［7］的實(shí)證研究都證明了資本緩沖水平與銀行資產(chǎn)規(guī)模的負(fù)相關(guān)性。而張宗新、徐冰玉(2011)［12］的研究發(fā)現(xiàn)我國國有上市銀行比股份制銀行持有更多的資本緩沖，全國性股份制商業(yè)銀行比城商行持有更多的資本緩沖，因此資本緩沖與銀行規(guī)模正相關(guān)。

一個(gè)國家的商業(yè)銀行持有的資本緩沖與經(jīng)濟(jì)周期存在何種關(guān)系，這對(duì)銀行監(jiān)管部門落實(shí)《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的相關(guān)規(guī)定具有十分重要的意義。然而現(xiàn)有的相關(guān)研究對(duì)各國銀行資本緩沖水平與經(jīng)濟(jì)周期之間關(guān)系的實(shí)證研究卻并沒有得到一致的結(jié)論，至于其他因素對(duì)資本緩沖水平的影響，現(xiàn)有的研究結(jié)論也是互相矛盾的。我國商業(yè)銀行資本充足率管理的歷史較短，國內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)我國銀行資本緩沖的研究也還處于起步階段。在像我國這樣的新興市場經(jīng)濟(jì)國家中，銀行資本緩沖的決定因素是否存在與其他國家不同的特點(diǎn)?這是監(jiān)管部門應(yīng)該考慮的一個(gè)重要問題。因此本文試圖采用中國2000-2010年13家上市銀行的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和中國宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來進(jìn)行實(shí)證分析，從而找出我國銀行業(yè)持有的資本緩沖水平與經(jīng)濟(jì)周期、資本成本、盈利水平、資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、銀行規(guī)模等決定因素之間存在的特定關(guān)系，以期為我國的銀行監(jiān)管部門在落實(shí)《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》、制定資本緩沖標(biāo)準(zhǔn)時(shí)提供一些參考和建議。在實(shí)證方法上，本文采用了動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型廣義矩估計(jì)(GMM)方法，以解決被解釋變量滯后一期導(dǎo)致的模型內(nèi)生性問題。

三、計(jì)量模型設(shè)定、變量和數(shù)據(jù)

(一)模型設(shè)定和計(jì)量方法

資本緩沖水平(BUF)是指銀行實(shí)際持有的資本與《巴塞爾協(xié)議》的最低資本要求之差，本文將8%的資本充足率作為監(jiān)管部門的最低資本要求，超出8%水平的資本定義為資本緩沖水平。根據(jù)以往的文獻(xiàn)研究，最優(yōu)資本緩沖BUF*取決于經(jīng)濟(jì)周期、資本成本、盈利水平、資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、銀行規(guī)模等因素。本文以GDP 增長率(GDPG)來反映經(jīng)濟(jì)周期的因素，股東回報(bào)率(ROE)代表資本成本和盈利水平，不良貸款率(NPL)反映了銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)水平，銀行規(guī)模由資產(chǎn)規(guī)模的自然對(duì)數(shù)(LASSET)來代表。

此外，本文采用局部調(diào)整模型來反映資本調(diào)整的成本:

如果等式(1)兩邊同時(shí)加上BUFi，t-1就得到(2)式:

由于模型設(shè)定過程中加入了被解釋變量BUFi，t的滯后一期值BUFi，t-1，以此來表示資本緩沖是一個(gè)動(dòng)態(tài)調(diào)整過程，因此該模型實(shí)際上是一個(gè)動(dòng)態(tài)面板模型，這也就意味著解釋變量的內(nèi)生性問題無法避免。面板數(shù)據(jù)模型常用的固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型都無法解決解釋變量的內(nèi)生性問題，會(huì)導(dǎo)致參數(shù)估計(jì)的有偏和非一致。為了處理這個(gè)問題，本文在計(jì)量分析中使用了廣義矩估計(jì)(GMM)方法。

Arellano 和Bond(1991)［13］提出的差分廣義矩(Difference GMM)估計(jì)方法有助于消除動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)，但是會(huì)導(dǎo)致一部分樣本信息的損失，并且當(dāng)解釋變量在時(shí)間上有持續(xù)性時(shí)，工具變量的有效性將減弱，從而影響估計(jì)結(jié)果的漸進(jìn)有效性，因此較易受到弱工具變量的影響。Arellano 和Bover(1995)［14］以及Blundell 和Bond(1998)［15］提出的系統(tǒng)廣義矩(System GMM)估計(jì)能夠較好地解決上面的問題，它將滯后變量的一階差分作為水平方程中相應(yīng)的水平變量工具，由于能同時(shí)利用差分和水平方程中的信息，在一般情況下比差分廣義矩估計(jì)更有效。但是系統(tǒng)廣義估計(jì)中新增工具變量必須是有效的，可以使用Hansen 檢驗(yàn)來識(shí)別工具變量的有效性，其零假設(shè)是過度識(shí)別檢驗(yàn)是有效的;如果不能拒絕零假設(shè)就意味著工具變量是恰當(dāng)?shù)?。另外還需要對(duì)差分方程的隨機(jī)誤差項(xiàng)一階和二階序列相關(guān)(AR(1)，AR(2))進(jìn)行檢驗(yàn)，其零假設(shè)為差分后的殘差項(xiàng)不存在二階序列相關(guān)，如果不能拒絕零假設(shè)就說明估計(jì)是有效的。

本文采用兩步系統(tǒng)廣義矩和兩步差分廣義矩估計(jì)方法進(jìn)行動(dòng)態(tài)面板識(shí)別。GDP 增長率(GDPG)和銀行資產(chǎn)規(guī)模的對(duì)數(shù)(LASSET)被認(rèn)為是外生變量，可以作為其本身的工具變量，而其他解釋變量作為內(nèi)生變量，各自選取其2階滯后項(xiàng)和差分滯后項(xiàng)作為工具變量。

(二)變量和數(shù)據(jù)

本文采用的數(shù)據(jù)是2000-2010年中國13家上市銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來源于《金融統(tǒng)計(jì)年鑒》和上市公司年報(bào)。表1給出了各變量的定義說明和描述性統(tǒng)計(jì)。

表1 變量說明和描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果分析

對(duì)我國商業(yè)銀行資本緩沖的決定因素的動(dòng)態(tài)面板模型廣義矩估計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2 估計(jì)結(jié)果

兩步系統(tǒng)GMM 和差分GMM 的Hansen 檢驗(yàn)結(jié)果分別為1.000和0.996，不能拒絕過度識(shí)別檢驗(yàn)是有效的零假設(shè)，表明工具變量的選擇是有效的;殘差序列相關(guān)性檢驗(yàn)AR(2)的值分別為0.421和0.364，遠(yuǎn)大于0.1，不能拒絕差分后的殘差項(xiàng)不存在二階序列相關(guān)的零假設(shè)，說明原模型的誤差項(xiàng)沒有序列相關(guān)性，即所設(shè)定的模型是合理的。

從以上的實(shí)證分析結(jié)果，可以得到如下結(jié)論:

在系統(tǒng)矩估計(jì)和差分矩估計(jì)方法下BUFt-1的系數(shù)分別為0.540和0.558，且在1%的水平上顯著，表明資本的調(diào)整成本對(duì)銀行持有的資本緩沖影響較大。銀行持有資本緩沖的部分原因是為了避免當(dāng)資本充足率低于法定要求時(shí)調(diào)整資本充足率水平所花費(fèi)的成本。這一實(shí)證結(jié)果與Ayuso 等(2004)［3］、Lindquist(2004)［6］以及Jokipii 和Milne(2008)［9］的實(shí)證研究結(jié)論一致。

在系統(tǒng)矩估計(jì)和差分矩估計(jì)方法下GDPG 的系數(shù)分別為0.181和0.222，且分別在1%和5%的水平上顯著，結(jié)果表明與大多數(shù)國家不同的是，我國商業(yè)銀行持有的資本緩沖與經(jīng)濟(jì)周期有顯著的正相關(guān)關(guān)系，且GDP 增長率每提高一個(gè)百分點(diǎn)，資本緩沖水平提高約0.2個(gè)百分點(diǎn)。

在系統(tǒng)矩估計(jì)和差分矩估計(jì)方法下資本收益率ROE 的系數(shù)分別為0.002和0.003，且分別在5%和1%的水平上顯著。資本收益率越高，資本緩沖的水平也越高。這一結(jié)果與Stolz 和Wedow(2005)［7］的研究結(jié)論一致。

在系統(tǒng)矩估計(jì)和差分矩估計(jì)方法下不良貸款率NPL 分別為-0.160和-0.188，且在1%的水平上顯著，因?yàn)椴涣假J款的沖銷會(huì)減少銀行的資本緩沖，因此較高的不良貸款率會(huì)造成較低的資本緩沖水平，這一結(jié)果與Ayuso 等(2004)［3］一致。

在兩步系統(tǒng)矩估計(jì)方法下，資產(chǎn)規(guī)模LASSET 的系數(shù)為2.103，并且在5%的水平上顯著正，表明與大多數(shù)國家銀行業(yè)不同的是，我國規(guī)模越大的銀行持有資本緩沖越多。資產(chǎn)規(guī)模每提高1個(gè)百分點(diǎn)，資本緩沖水平增加2個(gè)百分點(diǎn)。在兩步差分矩估計(jì)方法下資產(chǎn)規(guī)模的系數(shù)雖然為正，但是不顯著。如上文所述，由于與差分廣義矩估計(jì)相比起來，系統(tǒng)廣義矩估計(jì)更加有效，因此本文仍選擇系統(tǒng)矩估計(jì)的結(jié)果，即認(rèn)為資產(chǎn)規(guī)模對(duì)資本緩沖有顯著的正向影響。

五、結(jié)論、建議與展望

(一)研究結(jié)論

對(duì)資本緩沖水平的實(shí)證分析結(jié)果表明，我國商業(yè)銀行與其他國家銀行業(yè)相比存在一些相同和不同之處。相同之處是銀行資本緩沖水平與資本調(diào)整成本和資本收益率顯著正相關(guān)，與不良貸款率顯著負(fù)相關(guān);不同之處是本文發(fā)現(xiàn)我國銀行的資本緩沖水平與GDP 增長率和銀行資產(chǎn)規(guī)模存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。具體表現(xiàn)在以下方面:

1. 資本緩沖與GDP 增長率顯著正相關(guān)。銀行在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期補(bǔ)充資本金、提高資本緩沖水平以防范未來可能出現(xiàn)的資產(chǎn)損失，在經(jīng)濟(jì)蕭條期減少資本緩沖以避免過高的資本成本，這反映出我國商業(yè)銀行在進(jìn)行資本決策時(shí)已經(jīng)具有一定的前瞻性，已經(jīng)比較充分地預(yù)期了經(jīng)濟(jì)周期對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量和盈利水平的影響，從而提前作出資本安排，因此資本緩沖水平的決策是比較穩(wěn)健的。

2. 資產(chǎn)規(guī)模越大的銀行資本緩沖水平越高。一般說來，中小銀行的資產(chǎn)多樣化程度較低，風(fēng)險(xiǎn)較大，也較難從政府得到救助和在證券市場融資，更需要持有較高水平的資本緩沖。而我國中小銀行的資本緩沖水平反而相對(duì)較低，筆者認(rèn)為這其中的原因可能是由于我國的中小銀行融資渠道狹窄，難以籌集超過最低資本要求的資本緩沖，因而資本緩沖水平較低，而大型銀行經(jīng)過股份制改革和政府注資，同時(shí)融資渠道更為多樣化和便利，因此資本緩沖水平普遍較高。

3. 資本調(diào)整成本對(duì)資本緩沖水平存在顯著的正面影響。如上文所述，資本調(diào)整成本可能源于金融市場的信息不對(duì)稱。但是由于我國的債券市場不夠發(fā)達(dá)，資本市場的上市公司和投資者更加偏好股權(quán)融資，一般不會(huì)將銀行發(fā)行股票而不是債券來補(bǔ)充外源資本的行為視為銀行經(jīng)營狀況下降的信號(hào)。因此筆者認(rèn)為我國上市銀行資本緩沖的調(diào)整成本主要來自于核準(zhǔn)制下發(fā)行新股和增發(fā)股票的手續(xù)過于繁瑣，時(shí)間成本過高，因此迫使銀行不得不持有較高的資本緩沖。

4. 資本收益率越高的銀行持有的資本緩沖水平也越高。資本收益率的提高可以通過留存收益的增加來提高銀行的資本緩沖水平，表明我國銀行主要通過較高的凈利潤來積累內(nèi)源資本和增加資本緩沖，而由于我國商業(yè)銀行的資本收益率水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于股票的融資成本，因此銀行并未將較高的資本收益率視為較高的融資成本從而降低資本緩沖水平。資本緩沖與資本收益率顯著正相關(guān)這一現(xiàn)象同時(shí)也說明我國商業(yè)銀行補(bǔ)充外源資本的渠道過窄，不得不主要依靠留存收益這一內(nèi)源來補(bǔ)充資本。

5. 資本緩沖水平與不良貸款率顯著負(fù)相關(guān)。資產(chǎn)的損失需要通過資本來吸收，因而資產(chǎn)質(zhì)量的下降會(huì)降低資本緩沖水平。不良貸款率的提高會(huì)因?yàn)橘J款沖銷而減少資本緩沖。原因已在上文中做了解釋。

(二)政策建議

根據(jù)以上實(shí)證分析結(jié)論，可以為我國商業(yè)銀行及其監(jiān)管部門的資本緩沖決策提出以下建議:

1. 在資本緩沖水平方面賦予銀行更多的自主決策權(quán)?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅲ》分別對(duì)資本留存緩沖和逆周期資本緩沖規(guī)定了2.5%和0 ～2.5%的標(biāo)準(zhǔn)，而我國商業(yè)銀行目前的資本充足率水平已經(jīng)滿足了資本留存緩沖的要求，同時(shí)資本緩沖水平與GDP 增長率正相關(guān)，表明我國商業(yè)銀行的資本決策是前瞻性的。并且規(guī)模越大的銀行資本緩沖水平越高，對(duì)于未來系統(tǒng)性重要銀行1%的附加資本要求也應(yīng)該可以滿足。因此我國銀行監(jiān)管部門在資本留存緩沖、逆周期資本緩沖和系統(tǒng)性重要銀行的附加資本要求的監(jiān)管方面可以賦予銀行更多的自主權(quán)，由銀行根據(jù)自身的實(shí)際情況和宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來靈活地決定其合理的資本緩沖水平，而不是由監(jiān)管部門自上而下地制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，從而避免僵化的標(biāo)準(zhǔn)給銀行帶來不必要的負(fù)擔(dān)［16］。

2. 簡化銀行股票發(fā)行手續(xù)，逐步過渡到發(fā)行注冊(cè)制。資本的調(diào)整成本對(duì)我國商業(yè)銀行的資本緩沖水平影響較大，且資本調(diào)整成本主要來自于核準(zhǔn)制下發(fā)行股票的繁瑣手續(xù)。因此建議監(jiān)管部門簡化新股發(fā)行與再融資的手續(xù)，逐漸從股票發(fā)行核準(zhǔn)制過渡到注冊(cè)制，降低股票融資的時(shí)間成本，從而使商業(yè)銀行不必迫于過高的資本調(diào)整成本而不得不持有較高的資本緩沖，而是可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)周期和自身的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)水平以及盈利狀況來決定其資本緩沖水平，使我國商業(yè)銀行的資本緩沖水平能夠真正反映出風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)際需要。

3. 大力發(fā)展資本市場，拓寬銀行融資渠道。監(jiān)管部門應(yīng)該大力發(fā)展資本市場，拓寬銀行發(fā)行股票和次級(jí)債券的渠道，提高銀行從各種渠道補(bǔ)充資本的能力，減少銀行對(duì)內(nèi)源資本的過度依賴。特別是對(duì)于我國中小銀行來說，由于融資渠道有限，不容易通過證券市場來滿足資本緩沖要求，因而資本緩沖水平相對(duì)較低。由于資本留存緩沖與逆周期資本緩沖必須由普通股構(gòu)成，因此監(jiān)管部門應(yīng)該為我國中小銀行拓寬股票市場的融資渠道，加快中小銀行上市步伐并適當(dāng)放寬已上市銀行的再融資標(biāo)準(zhǔn)，為中小銀行滿足資本緩沖要求創(chuàng)造條件。

4. 強(qiáng)化貸款質(zhì)量管理。我國商業(yè)銀行應(yīng)該加強(qiáng)資產(chǎn)質(zhì)量管理，特別是抓好貸款的貸前、貸中和貸后管理，提高貸款質(zhì)量，這樣一方面較高的貸款收益率可以提高銀行的凈利潤從而增加銀行的內(nèi)源資本，另一方面較少的貸款損失可以減少對(duì)資本緩沖的侵蝕，從而提高銀行總體的資本緩沖水平，減少銀行資本緩沖管理的壓力。

(三)研究展望

在本文的實(shí)證分析中，只選取了我國13家上市銀行的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，樣本數(shù)量較少，這13家銀行雖然規(guī)模有所差異，但其作為上市銀行，整體實(shí)力都比較強(qiáng)。在下一步的研究當(dāng)中，應(yīng)該收集更多銀行的數(shù)據(jù)，不僅包括上市銀行，也要涵蓋其他未上市的城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行等，從而通過對(duì)不同性質(zhì)和規(guī)模的銀行進(jìn)行分組實(shí)證研究和比較，發(fā)現(xiàn)我國不同類型的商業(yè)銀行在資本緩沖水平的決定因素方面是否存在區(qū)別，以便為我國銀行監(jiān)管部門提供更多的政策依據(jù)。

［1］鐘偉，謝婷.巴塞爾協(xié)議Ⅲ的新近進(jìn)展及其影響初探［J］.國際金融研究，2011(3):47-48.

［2］BORIO C，F(xiàn)URFINE C，LOWE P.Procyclicality of the Financial System and the Financial Stability:Issues and Policy Options［R］.BIS Working Paper，2001，No.1:1-57.

［3］AYUSO J，PéREZ D，SAURINA J.Are Capital Buffers Pro-Cyclical?Evidence from Spanish Panel Data［J］.Journal of Financial Intermediation，2004，13(2):249-264.

［4］CATARINEU-RABELL E，JACKSON P，TSOCOMOCOS D. Procyclicality and the New Basel Accord—Banks' Choice of Loan Rating System［J］.Economic Theory，2005，26(3):537-557.

［5］LOWE P.Credit Risk Measurement and Procyclicality［R］.BIS Working Paper，2002，No.116:1-23.

［6］LINDQUIST K G.Banks Buffer Capital:How Important is Risk?［J］.Journal of International Money and Finance，2004，23(3):493-513.

［7］STOLZ S，WEDOW M.Banks' Regulatory Capital Buffer and the Business Cycle:Evidence for German Saving and Cooperative Banks［R］.Deutsche Bundesbank Discussion Paper Series 2，2005，No.07/2005:1-42.

［8］BIKKER J，METZEMAKERS P.Is Bank Capital Procyclical?A Cross-Country Analysis［R］.De Nederlandsche Bank Working Paper，2004，No.009:1-33.

［9］JOKIPII T，MILNE A.The Cyclical Behaviour of European Bank Capital Buffers［J］.Journal of Banking and Finance，2008，32(8):1440-1451.

［10］FONSECA A R，GONZáLEZ F. How Bank Capital Buffers Vary across Countries:The Influence of Cost of Deposits，Market Power and Bank Regulation［J］.Journal of Banking and Finance，2010，34(4):892-902.

［11］潘再見.資本約束對(duì)銀行信貸擴(kuò)張的影響:基于中國的實(shí)證分析(1998-2009)——兼論當(dāng)前宏觀調(diào)控的一種新工具［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2011(2):45-52.

［12］張宗新，徐冰玉.監(jiān)管政策能否抑制商業(yè)銀行親周期行為——基于中國上市銀行面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011(2):36-43.

［13］ARELLANO M，BOND S.Some Tests of Specification for Panel Data:Monte Carlo Evidence and an Application to Employment Equations［J］.Review of Economic Studies，1991，58(2):277-297.

［14］ARELLANO M，BOVER O.Another Look at the Instrumental Variable Estimation of Error-Component Models［J］. Journal of Econometrics，1995，68(1):29-51.

［15］BLUNDELL R，BOND S.Initial Conditions and Moment Restrictions in Dynamic Panel Models［J］.Journal of Econometrics，1998，87(1):115-143.

［16］黃榮哲，農(nóng)麗娜.關(guān)于銀行信貸逆周期監(jiān)管政策的思考［J］.浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(3):52-58.