資產(chǎn)專用性、不確定性與交易的治理模式——基于農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)與農(nóng)戶間交易的實(shí)證研究

陳 燦

( 華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東 廣州510642)

一、引 言

我國(guó)人多地少，土地零散，農(nóng)村實(shí)行以家庭承包責(zé)任為基礎(chǔ)，統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制，在這樣的政策和社會(huì)背景下，農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)得以形成，并通過(guò)與農(nóng)戶形成長(zhǎng)期的、緊密的交易關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)銷一條龍、貿(mào)工農(nóng)一體化。然而，當(dāng)前我國(guó)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)與農(nóng)戶的交易受到合約的不完全性及各種風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的影響，機(jī)會(huì)主義行為或敲竹杠時(shí)有發(fā)生，不執(zhí)行合同或協(xié)議的情況屢見不鮮。如何更好地治理農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)與農(nóng)戶之間的交易仍然是個(gè)亟待解決的理論與實(shí)踐的難題。

早期對(duì)此問(wèn)題的研究大多數(shù)是從法學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)企業(yè)和農(nóng)戶交易中的違約問(wèn)題進(jìn)行分析(例如，史建民，2001;劉鳳芹，2003)［1－2］。陳燦等(2007)引入合約治理和關(guān)系治理兩種模式，提出了一個(gè)分析農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)與農(nóng)戶間交易治理問(wèn)題的理論框架［3］。近幾年一些文獻(xiàn)也分別指出了合約治理或關(guān)系治理對(duì)于企業(yè)與農(nóng)戶間交易的作用(例如，黃珺，2007;陳燦，羅必良，2011)［4］，［5］46，然而缺乏同時(shí)對(duì)兩種治理手段進(jìn)行實(shí)證分析的研究。本文將從交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，探討中國(guó)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)與農(nóng)戶間交易的合約治理與關(guān)系治理兩種模式的影響因素。

交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為不同特性的交易應(yīng)當(dāng)適用不同的治理機(jī)制，而影響治理模式的因素主要包括三種:資產(chǎn)專用性，不確定性和頻率［6］。過(guò)去的研究對(duì)于頻率特性并沒(méi)有投入太多的關(guān)注［7］245，其余兩個(gè)特性則已經(jīng)成為治理模式研究中的重點(diǎn)。本文將遵循前人思路，主要研究資產(chǎn)專用性和不確定性對(duì)治理模式的影響，然而研究的對(duì)象是一種特殊交易的治理，即農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)與農(nóng)戶之間交易的治理。本文的研究將幫助探討在資產(chǎn)專用性和不確定性的不同情境下，應(yīng)該如何匹配關(guān)系治理和合約治理兩種治理模式，以保障企業(yè)與農(nóng)戶間交易更為順利地進(jìn)行。因此，本文的研究將豐富和充實(shí)關(guān)于交易治理的理論研究，并能夠?yàn)橹袊?guó)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)實(shí)踐提供一定的指導(dǎo)。

二、理論模型的構(gòu)建

(一)資產(chǎn)專用性與治理模式

根據(jù)交易成本理論，當(dāng)資產(chǎn)專用性增加時(shí)，混合與科層結(jié)構(gòu)優(yōu)于市場(chǎng)，而資產(chǎn)專用性程度極高時(shí)，科層結(jié)構(gòu)成為首選的治理機(jī)制［8］。換句話說(shuō)，更高程度的資產(chǎn)專用性需要更大的保障，包括在交易中防范機(jī)會(huì)主義行為。而合約治理正是這種更好的保障之一，Poppo 和Zenger(2002)的研究證實(shí)了這一點(diǎn)［9］707。

大量的研究者已經(jīng)對(duì)供應(yīng)商資產(chǎn)專用性對(duì)關(guān)系治理的影響作了調(diào)查，例如，Claro(2003)針對(duì)荷蘭花卉業(yè)的實(shí)證研究表明，物質(zhì)資產(chǎn)專用性與關(guān)系治理正相關(guān)，而無(wú)形資產(chǎn)專用性與關(guān)系治理不存在相關(guān)關(guān)系［10］。但Hoetker 和Mellewigt(2009)得出了幾乎相反的實(shí)證結(jié)論。他們以德國(guó)電信行業(yè)為例，通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，合約治理與關(guān)系治理的最優(yōu)配置取決于專用性資產(chǎn)的類型，合約治理與物質(zhì)資產(chǎn)相匹配，而關(guān)系治理則與知識(shí)資產(chǎn)相匹配［11］。但這些研究并沒(méi)有同時(shí)納入合約治理機(jī)制進(jìn)行分析。

同時(shí)考查合約治理和關(guān)系治理的研究仍然得出與傳統(tǒng)觀點(diǎn)一致的結(jié)論，即資產(chǎn)專用性會(huì)同時(shí)促進(jìn)合約治理和關(guān)系治理。Poppo 和Zenger(2002)指出隨著資產(chǎn)專用性程度的提高，合約治理和關(guān)系治理都相應(yīng)加強(qiáng)，盡管其實(shí)證研究最后發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)專用性與關(guān)系治理并不是簡(jiǎn)單的正相關(guān)關(guān)系［9］707，但后來(lái)Poppo(2008)基于中國(guó)的實(shí)證研究又表明，資產(chǎn)專用性與關(guān)系治理和合約治理都存在正相關(guān)關(guān)系［12］48。因此，本文也支持這種正相關(guān)的觀點(diǎn)。

農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)與農(nóng)戶的交易中，既存在專用性的物質(zhì)資產(chǎn)，也存在專用性的人力資本。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的物質(zhì)資本專用性是指，某些實(shí)物資產(chǎn)是專門為生產(chǎn)某特定的農(nóng)產(chǎn)品而設(shè)計(jì)制造的工具等設(shè)備，如果不再生產(chǎn)這種特定產(chǎn)品該實(shí)物資產(chǎn)將會(huì)一文不值。這主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:一方面，農(nóng)產(chǎn)品一般都不耐儲(chǔ)藏，農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)的廠房和設(shè)備必須在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)區(qū)，其廠房和設(shè)備形成了較高的專用性;另一方面，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的季節(jié)性與加工需求的長(zhǎng)年性的矛盾使得企業(yè)的倉(cāng)儲(chǔ)投資大，這也形成了物質(zhì)資產(chǎn)專用性［13］。農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的人力資本專用性是指企業(yè)員工習(xí)得的有關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的技能或知識(shí)、與農(nóng)戶打交道時(shí)的經(jīng)驗(yàn)等，它們只與特定的農(nóng)戶交易時(shí)才有價(jià)值，而在該關(guān)系之外價(jià)值就會(huì)減少。這兩種資產(chǎn)專用性的增加，都會(huì)帶來(lái)交易成本的增加。

通過(guò)建立更復(fù)雜的合同，與資產(chǎn)專用性相關(guān)的特定成本將會(huì)減少［14］(Dyer，1997)。例如，明確地規(guī)定機(jī)會(huì)主義行為的懲罰措施、細(xì)致地規(guī)定關(guān)鍵環(huán)節(jié)的監(jiān)督方法等，都能消除或減少“敲竹杠(hold up)”行為。因此，隨著資產(chǎn)專用性程度的增加，農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)與農(nóng)戶的交易中應(yīng)該會(huì)運(yùn)用更高程度的合約治理。由此假設(shè):

H1:企業(yè)投入的物質(zhì)資產(chǎn)專用性越強(qiáng)，企業(yè)與農(nóng)戶間的合約治理強(qiáng)度越高。

H2:企業(yè)投入的人力資本專用性越強(qiáng)，企業(yè)與農(nóng)戶間的合約治理強(qiáng)度越高。

資產(chǎn)專用性增加了轉(zhuǎn)換成本，因此交易雙方迫切需要防止機(jī)會(huì)主義行為以降低損失掉專用性資產(chǎn)的可能性。大量研究顯示，關(guān)系治理是一種抵制機(jī)會(huì)主義行為的良好保障［15］。并且，合約治理受到有限理性和信息不對(duì)稱等因素的影響，無(wú)法充分應(yīng)對(duì)資產(chǎn)專用性風(fēng)險(xiǎn)。因此，隨著資產(chǎn)專用性程度的增加，在事前確立更詳細(xì)合同的同時(shí)，農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)還需要運(yùn)用更多的關(guān)系治理。由此假設(shè):

H3:企業(yè)投入的物質(zhì)資產(chǎn)專用性越強(qiáng)，企業(yè)與農(nóng)戶間的關(guān)系治理程度越高。

H4:企業(yè)投入的人力資本專用性越強(qiáng)，企業(yè)與農(nóng)戶間的關(guān)系治理程度越高。

(二)不確定性與治理模式

交易中的不確定性來(lái)源于環(huán)境或交易伙伴的行為。大多數(shù)關(guān)于交易治理模式的文獻(xiàn)中所探討的不確定性都是指環(huán)境不確定性，而有關(guān)交易伙伴行為不確定性的研究則較少［7］246，［16－17］。

在農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)與農(nóng)戶的交易中，不確定性主要來(lái)自兩個(gè)環(huán)節(jié)，一是生產(chǎn)環(huán)節(jié)，包括自然風(fēng)險(xiǎn)、機(jī)會(huì)主義行為等;二是經(jīng)過(guò)企業(yè)加工后的農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)不確定性。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與工業(yè)生產(chǎn)有很大的不同，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)周期往往長(zhǎng)達(dá)數(shù)個(gè)月，有些甚至達(dá)一年以上，且沒(méi)有“中間產(chǎn)品”只有“最終產(chǎn)品”，這客觀上要求勞動(dòng)者從種到收一連串地完成生產(chǎn)勞動(dòng)的全過(guò)程，才能保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作業(yè)的產(chǎn)量與質(zhì)量，如果遇到自然災(zāi)害等突發(fā)性事故，又會(huì)使農(nóng)產(chǎn)品的收獲期有所延誤，等等。種種因素都帶來(lái)了生產(chǎn)環(huán)節(jié)的不確定性。在農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)過(guò)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)加工之后投放市場(chǎng)的環(huán)節(jié)，市場(chǎng)環(huán)境的不確定性會(huì)影響農(nóng)產(chǎn)品加工品的價(jià)格、銷量等，因此也會(huì)反過(guò)來(lái)影響企業(yè)與農(nóng)戶的交易。這兩個(gè)環(huán)節(jié)的不確定性，后者可以較明確地歸類為環(huán)境不確定性，而前者中同時(shí)包含了環(huán)境不確定性與行為不確定性。

當(dāng)前關(guān)于環(huán)境不確定性對(duì)治理模式影響的研究沒(méi)有得出一致的結(jié)論。Poppo 和Zenger(2002)的理論分析指出環(huán)境不確定性會(huì)同時(shí)促進(jìn)關(guān)系治理和合約治理，更為細(xì)致明確的合同條款能夠促進(jìn)交易雙方的彼此信任和合作的提高，而信任和合作的意愿會(huì)使得合同更為細(xì)致明確，因此高不確定性下需要關(guān)系治理和合約治理相互補(bǔ)充、共同作用［9］707;然而，他們的實(shí)證研究卻沒(méi)有支持這種觀點(diǎn)。現(xiàn)在有不少實(shí)證研究都發(fā)現(xiàn)，環(huán)境不確定性越高，越會(huì)帶來(lái)更高程度的關(guān)系治理而非合約治理。例如，Carson(2006)采用來(lái)自125個(gè)組織間新產(chǎn)品開發(fā)的合作關(guān)系的數(shù)據(jù)，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程分析了不確定性對(duì)關(guān)系治理和合約治理的影響，他們發(fā)現(xiàn)但合約治理缺乏靈活性，因此難以應(yīng)付由于環(huán)境不確定性帶來(lái)的事后調(diào)整的問(wèn)題，而關(guān)系治理中的信任等治理手段則使得雙方有合作的期望從而能適應(yīng)變動(dòng)的環(huán)境［18］162。Cannon(2000)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)環(huán)境不確定性高時(shí)，合約治理是不充分的，因此，他們建議加強(qiáng)關(guān)系治理來(lái)防范機(jī)會(huì)主義［19］;Poppo(2008)針對(duì)中國(guó)361起買賣交易的研究也表明，當(dāng)環(huán)境不確定性增加時(shí)，企業(yè)管理者更加依賴關(guān)系治理［12］49。在我國(guó)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)與農(nóng)戶的交易中，高度不確定性是其固有的特點(diǎn)，一方面是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身的特點(diǎn)帶來(lái)的，另一方面，則是我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)展不夠規(guī)范、農(nóng)業(yè)信息情報(bào)傳遞仍然不夠暢通等情況帶來(lái)的，而我國(guó)社會(huì)中“人治”的特點(diǎn)、農(nóng)民法律意識(shí)淡薄等因素又使得交易的治理模式會(huì)更偏重于關(guān)系治理。因此，本文將支持后面幾個(gè)研究者的觀點(diǎn)，認(rèn)為市場(chǎng)不確定性與關(guān)系治理正相關(guān)，而與合約治理負(fù)相關(guān)。

由于農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)環(huán)境不確定性的增加，將很難事前規(guī)定每位交易伙伴詳細(xì)以及具體的角色和責(zé)任，交易雙方可能更喜歡保持靈活的關(guān)系而不會(huì)選擇正式的合約治理機(jī)制。由此假設(shè):

H5:市場(chǎng)不確定性越大，企業(yè)與農(nóng)戶間的關(guān)系治理程度越高。

H6:市場(chǎng)不確定性越大，企業(yè)與農(nóng)戶間的正式合約治理強(qiáng)度越低。

關(guān)于行為不確定性的少量研究也沒(méi)有得出一致的結(jié)論。由于高行為不確定性，所以很難事前確定在契約中應(yīng)該包括哪些監(jiān)控行為，或者事前規(guī)定每位交易伙伴詳細(xì)具體的角色以及責(zé)任，Carson(2006)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，行為不確定性越強(qiáng)，交易雙方越應(yīng)更多采用合約治理而不是關(guān)系治理［18］1071;Vandaele(2007)則在文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上，通過(guò)構(gòu)建理論模型提出行為不確定性同時(shí)與合約治理和關(guān)系治理負(fù)相關(guān)［7］239。

生產(chǎn)環(huán)節(jié)的環(huán)境不確定性和行為不確定性交織在整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程中，很難被明確地區(qū)分開來(lái)，因此不能簡(jiǎn)單地用有關(guān)環(huán)境不確定性或行為不確定性的研究直接代入關(guān)于生產(chǎn)不確定性的假設(shè)。首先，由于生產(chǎn)周期長(zhǎng)，在企業(yè)與農(nóng)戶確定交易意向時(shí)，可能根本無(wú)法估計(jì)農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格;其次，農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)往往受自然因素的影響較大，尤其是生產(chǎn)周期較長(zhǎng)的產(chǎn)品，因此企業(yè)與農(nóng)戶交易的農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量和數(shù)量往往也不能事前確定;再次，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性以及動(dòng)植物的生產(chǎn)時(shí)間和人們勞動(dòng)時(shí)間的不一致性，客觀上要求勞動(dòng)者勞動(dòng)用工時(shí)間的靈活性、自主性和隨意性，甚至有時(shí)候需要?jiǎng)趧?dòng)者根據(jù)農(nóng)時(shí)，不分晝夜地?fù)尫N搶收、搶管搶護(hù)，這些都使得農(nóng)戶在生產(chǎn)過(guò)程中的機(jī)會(huì)主義行為難以得到有效監(jiān)督;最后，由于信息不對(duì)稱等問(wèn)題，農(nóng)戶的績(jī)效也較難測(cè)量。這復(fù)雜多樣的不確定性，很難詳細(xì)地規(guī)定在正式的合約中，但是，由于中國(guó)農(nóng)戶相對(duì)而言更習(xí)慣接受“人治”的方法，可能因?yàn)橹v信用、講義氣、誠(chéng)實(shí)等社會(huì)性的規(guī)范，而約束自己的行為，而企業(yè)的倫理感、合作意愿等會(huì)促使其幫助農(nóng)戶更好地應(yīng)對(duì)生產(chǎn)中的自然風(fēng)險(xiǎn)、初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等，因此，面對(duì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)不確定性的增加，企業(yè)可以采取靈活的關(guān)系治理手段，通過(guò)建立與農(nóng)戶的互信、互惠等機(jī)制，保證交易的順利進(jìn)行。由此假設(shè):

H7:農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的不確定性程度越高，企業(yè)與農(nóng)戶間的關(guān)系治理程度越高。

盡管根據(jù)前文分析不確定性的增加并不會(huì)帶來(lái)合約治理的增強(qiáng)，然而，并沒(méi)有任何證據(jù)可以說(shuō)明合約治理與生產(chǎn)的不確定性會(huì)呈現(xiàn)負(fù)的相關(guān)關(guān)系。因此假設(shè):

H8:企業(yè)與農(nóng)戶間的合約治理強(qiáng)度與農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的不確定性不相關(guān)。

三、實(shí)證分析

(一)樣本及其來(lái)源

本文立足于企業(yè)的角度，測(cè)量主體為國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)，是指在全國(guó)各省行政區(qū)域內(nèi)進(jìn)行農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，對(duì)農(nóng)業(yè)有輻射帶動(dòng)能力的、經(jīng)省聯(lián)席會(huì)議審定、報(bào)省政府確認(rèn)的企業(yè)。通過(guò)實(shí)地調(diào)研訪談，在各項(xiàng)大型農(nóng)業(yè)企業(yè)會(huì)議發(fā)放問(wèn)卷、按照農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)名錄郵寄問(wèn)卷及電話訪談等多種形式，共發(fā)放企業(yè)問(wèn)卷200余份;回收企業(yè)問(wèn)卷135份;其中有效企業(yè)問(wèn)卷124份，而立足于本文的研究，在124份有效問(wèn)卷中，與農(nóng)戶合作至少有口頭協(xié)議的龍頭企業(yè)才被納入我們的研究對(duì)象，即最后確定樣本數(shù)為92份。樣本企業(yè)來(lái)自包括廣東、四川、北京、新疆、湖南、浙江、遼寧等多個(gè)省份，其中廣東省企業(yè)占約60%;主要農(nóng)產(chǎn)品包括果蔬類、養(yǎng)殖業(yè)、水產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)作物、肉蛋類等，其中經(jīng)濟(jì)作物占了37.72%。樣本的基本信息如表1所示。

在調(diào)查問(wèn)卷中，我們特別設(shè)置了兩個(gè)問(wèn)題詢問(wèn)對(duì)合同實(shí)質(zhì)效果的評(píng)價(jià):“如果農(nóng)戶違約，是否會(huì)受到實(shí)質(zhì)性的法律制裁?”和“如果公司違約，是否會(huì)受到實(shí)質(zhì)性的法律制裁?”，將近三分之一的企業(yè)對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的回答都是“否”;其中，前一個(gè)問(wèn)題得到否定回答的比例更高達(dá)58.1%。由此可見，在大多數(shù)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的中高層管理管理人員心目中，合同的法律效力并不高。這一調(diào)查結(jié)果也為本文此前的假設(shè)提出提供了進(jìn)一步佐證。

表1 農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)基本特征

(二)變量的測(cè)量

1. 因變量

關(guān)系治理。關(guān)系治理變量是個(gè)二階變量，根據(jù)陳燦和羅必良(2011)的實(shí)證研究，本文中關(guān)系治理也由信任、互惠、倫理和互動(dòng)強(qiáng)度四個(gè)變量結(jié)合而成，而信任、互惠、倫理和互動(dòng)強(qiáng)度四個(gè)變量的測(cè)量都是借鑒陳燦和羅必良(2011)的研究［5］50。二階變量關(guān)系治理的信度系數(shù)α 等于0.649，大于0.6，達(dá)到可以接受的水平。

合約治理。在問(wèn)卷測(cè)試初稿中，合約治理變量也曾設(shè)計(jì)用Likert 5點(diǎn)量表形式進(jìn)行測(cè)量，運(yùn)用諸如“合同明確規(guī)定了交易雙方的義務(wù)”、“合同明確規(guī)定了仲裁條款”等測(cè)項(xiàng)考察合同的詳細(xì)程度。然而，在初試的調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，很多時(shí)候農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)與農(nóng)戶間不會(huì)簽訂正式的合同，僅僅是口頭的協(xié)議，甚至連口頭協(xié)議都沒(méi)有。因此，最后本文參考了Poppo 和Zenger(2002)的實(shí)證研究中運(yùn)用的方法［9］，利用合同的長(zhǎng)度來(lái)測(cè)量合約復(fù)雜程度，所不同的是本文還特別考慮了“無(wú)協(xié)議”和有“口頭協(xié)議”的情況，測(cè)量方法如下:“無(wú)協(xié)議”計(jì)為0分;“口頭協(xié)議”計(jì)為1分;“書面合同”計(jì)為2 +(N－1);其中N 是指合同長(zhǎng)度(頁(yè)數(shù))。

2. 自變量

物質(zhì)資產(chǎn)專用性。農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)在交易中的物質(zhì)資產(chǎn)專用性主要從運(yùn)輸成本、轉(zhuǎn)換成本、投入物質(zhì)成本和沉沒(méi)成本四個(gè)方面來(lái)衡量。農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)與農(nóng)戶建立合作關(guān)系后，會(huì)為維持與其合作而投資一定的物質(zhì)資產(chǎn)。本文設(shè)計(jì)了四個(gè)測(cè)項(xiàng):(SP1)為了將農(nóng)產(chǎn)品從生產(chǎn)地運(yùn)輸出來(lái)，我們投入了大量物質(zhì)資本;(SP2)轉(zhuǎn)換合作農(nóng)戶的成本很高;(SP3)為了幫助農(nóng)戶搞好生產(chǎn)，我們投入了大量物質(zhì)資本;(SP4)停止與農(nóng)戶的合作關(guān)系，本公司將浪費(fèi)掉大量的物質(zhì)資本。探索性因子分析后，剔除了第三個(gè)測(cè)項(xiàng)，信度α=0.718。

人力資本專用性。農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的人力資本專用性設(shè)置了三個(gè)測(cè)項(xiàng):(SH1)我們付出了大量的時(shí)間和精力去學(xué)習(xí)如何與合作農(nóng)戶打交道;(SH2)我們付出了大量的時(shí)間和精力去學(xué)習(xí)合作農(nóng)戶所在地的風(fēng)俗習(xí)慣;(SH3)為了更好的與農(nóng)戶合作，本公司投入了大量的人力資本。經(jīng)過(guò)探索性因子分析，三個(gè)測(cè)項(xiàng)都被保留，信度α=0.816。

市場(chǎng)不確定性。農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的最終產(chǎn)品的市場(chǎng)環(huán)境不確定性最初設(shè)計(jì)用六個(gè)測(cè)項(xiàng)進(jìn)行測(cè)量:(EU1)該產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格常常讓我們感到很驚訝;(EU2)生產(chǎn)該產(chǎn)品的技術(shù)變化非?？?(EU3)該產(chǎn)品的市場(chǎng)需求量常常出人意料;(EU4)生產(chǎn)該產(chǎn)品的企業(yè)非常多;(EU5)該產(chǎn)品的最終消費(fèi)者市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)非常激烈;(EU6)只要該產(chǎn)品的價(jià)格稍有變動(dòng)，其需求量立刻產(chǎn)生很大變化。經(jīng)過(guò)探索性因子分析，除第二、第六項(xiàng)外，其余四項(xiàng)均被保留，信度α=0.692。

物質(zhì)資產(chǎn)專用性、人力資本專業(yè)性和市場(chǎng)不確定性三個(gè)多測(cè)項(xiàng)變量的因子分析如表2所示。

生產(chǎn)的不確定性。生產(chǎn)環(huán)節(jié)的各種不確定性都與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長(zhǎng)的特點(diǎn)相聯(lián)系，例如，初級(jí)產(chǎn)品價(jià)格、數(shù)量和質(zhì)量的變化波動(dòng)都與生產(chǎn)周期長(zhǎng)有關(guān);農(nóng)戶生產(chǎn)績(jī)效難以評(píng)估也與生產(chǎn)周期長(zhǎng)有較大關(guān)系。由于很難具體測(cè)量各種不同的生產(chǎn)不確定性，本文用生產(chǎn)周期來(lái)整體測(cè)量生產(chǎn)環(huán)節(jié)的不確定性。根據(jù)調(diào)研所取得的數(shù)據(jù)，本文統(tǒng)一以“月”為單位來(lái)計(jì)算生產(chǎn)周期，且規(guī)定每個(gè)月按4周、30天計(jì)。

3. 控制變量

除了以上提到的四個(gè)因素外，龍頭企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模、帶動(dòng)農(nóng)戶數(shù)、企業(yè)年齡和是否有中介組織來(lái)連接農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)與農(nóng)戶間的合作也會(huì)影響農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)選擇與農(nóng)戶的不同治理模式。因此，本文將資產(chǎn)規(guī)模、帶動(dòng)農(nóng)戶數(shù)、企業(yè)年齡和是否有中介組織作為模型的四個(gè)控制變量。

表2 物質(zhì)資產(chǎn)專用性、人力資本專用性和交易的因子分析

(三)描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

本文的實(shí)證分析運(yùn)用了統(tǒng)計(jì)軟件SPSS17.0。本研究中2個(gè)因變量和4個(gè)自變量的描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性分析如表3所示，而控制變量數(shù)據(jù)分布情況見表1。

表3 因變量和自變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表4顯示了所有因變量、自變量和控制變量的相關(guān)分析?？梢钥吹疥P(guān)系治理和合約治理兩種治理模式之間有較強(qiáng)的正相關(guān)性;而物質(zhì)資產(chǎn)和人力資本的專用性都與兩種治理模式呈正相關(guān)，且兩者之間也有正相關(guān);市場(chǎng)不確定性與生產(chǎn)的不確定性之間并沒(méi)有相關(guān)性，但市場(chǎng)不確定性與關(guān)系治理和兩種專用性之間有正相關(guān)性;控制變量中僅有資產(chǎn)規(guī)模顯示與兩種專用性正相關(guān)，以及中介組織與生產(chǎn)的不確定性有正相關(guān)。

表4 變量的Pearson 相關(guān)分析

(四)多元回歸分析

本文運(yùn)用多元回歸分析來(lái)驗(yàn)證所有假設(shè)。關(guān)系治理和合約治理分別作為回歸分析的因變量進(jìn)行了測(cè)試。而在納入自變量前，我們都先對(duì)僅含控制變量的方程進(jìn)行了測(cè)試。如表5所示，測(cè)試1和測(cè)試3都是僅含控制變量的回歸分析，而測(cè)試2和測(cè)試4則將所有自變量和控制都納入了回歸方程。從測(cè)試1和測(cè)試2、測(cè)試3和測(cè)試4間的ΔR2變化可以看出，加入自變量后ΔR2都明顯提高了;四個(gè)測(cè)試F值的變化也可看到，加入自變量前后模型F 值都由不顯著變?yōu)轱@著，由此可知，自變量的加入能明顯提高模型的解釋力。

從表5可以看出，本文的全部8個(gè)假設(shè)中，有5個(gè)(H1、H3、H4、H7、H8)通過(guò)了檢驗(yàn)，其余3個(gè)(H2、H5、H6)沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)。

表5 影響因素與企業(yè)關(guān)系治理、正式合約治理

物質(zhì)資產(chǎn)專用性和人力資本專用性在0.001的水平下對(duì)關(guān)系治理的影響顯著，而農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)的不確定性在0.05的水平下對(duì)關(guān)系治理顯著相關(guān)。即假設(shè)H3、H4和H7通過(guò)檢驗(yàn)。市場(chǎng)不確定性對(duì)關(guān)系治理的影響極小，幾乎可以忽略不計(jì)，假設(shè)H5沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)。測(cè)試2里影響企業(yè)關(guān)系治理的統(tǒng)計(jì)量的VIF 平均值為1.19，VIF 最大值為1.50(1.5 ＜10)，所以，變量之間不存在多重共線性問(wèn)題。

物質(zhì)資產(chǎn)專用性在0.01的水平下與正式合約治理是顯著相關(guān)的，即假設(shè)H1通過(guò)檢驗(yàn)。而人力資本專用性、市場(chǎng)不確定性和農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)的不確定性對(duì)正式合約治理并沒(méi)有顯著的作用，則假設(shè)H2和假設(shè)H6沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)，而假設(shè)H8通過(guò)了檢驗(yàn)。同樣地，測(cè)試4里影響企業(yè)關(guān)系治理的統(tǒng)計(jì)量的VIF 最大值為1.50，小于臨界值10，所以，變量之間不存在多重共線性問(wèn)題。

四、結(jié)論與討論

本文運(yùn)用來(lái)自農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)與農(nóng)戶間交易的數(shù)據(jù)，再次驗(yàn)證了資產(chǎn)專用性和不確定性兩大因素對(duì)治理模式的影響，同時(shí)也為農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)與農(nóng)戶交易治理的實(shí)踐提供了一定的參考。首先本文的理論分析和調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在正式的合約治理和非正式的關(guān)系治理兩種模式中，農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)與農(nóng)戶間的交易更多地使用了關(guān)系治理。在我國(guó)特定的鄉(xiāng)土社會(huì)環(huán)境下，一般農(nóng)戶的知識(shí)水平比較低，生活處事習(xí)性比較樸素簡(jiǎn)單，企業(yè)與農(nóng)戶打交道不能像與一般經(jīng)濟(jì)組織那樣突顯商業(yè)性，由此，企業(yè)需要一些專門的人員負(fù)責(zé)與農(nóng)戶打交道才更有效地維持與農(nóng)戶的良好互動(dòng)關(guān)系。同時(shí)，通常農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)需要專門人員經(jīng)過(guò)一段時(shí)間才能掌握。所以，這些人與人之間的交往靈活性比較強(qiáng)，若依靠正式合約治理，則執(zhí)行難度比較大，此時(shí)，運(yùn)用信任、互惠等關(guān)系治理手段，更能維持與農(nóng)戶的合作關(guān)系。

其次，本文的回歸分析結(jié)果顯示，物質(zhì)資產(chǎn)專用性對(duì)治理模式的影響遵循了傳統(tǒng)理論所推斷的觀點(diǎn):物質(zhì)資產(chǎn)專用性同時(shí)促進(jìn)合約治理和關(guān)系治理的增強(qiáng)。然而人力資本專用性僅對(duì)關(guān)系治理產(chǎn)生正向影響而對(duì)合約治理沒(méi)有作用，人力資本的研究結(jié)果與Hoetker 和Mellewigt(2009)對(duì)德國(guó)電信行業(yè)的實(shí)證研究相呼應(yīng)，他們的研究發(fā)現(xiàn)知識(shí)資產(chǎn)與關(guān)系治理相匹配。由此看來(lái)，隨著農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)投入的專用性物質(zhì)資產(chǎn)的增加，交易的合約治理和關(guān)系治理強(qiáng)度都相應(yīng)增加，而人力資本的專用性投入的增多只會(huì)帶來(lái)關(guān)系治理的增強(qiáng)。這一結(jié)論可能是由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特殊性影響的，但我們并沒(méi)有太多理論或其他研究為此觀點(diǎn)提供證據(jù)，因此還需要我們進(jìn)一步探索。

第三，研究發(fā)現(xiàn)不確定性對(duì)治理模式的影響與傳統(tǒng)理論觀點(diǎn)有較大的不同。首先，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的不確定性越大，關(guān)系治理程度越高，但對(duì)合約治理沒(méi)有影響。然而，最終消費(fèi)市場(chǎng)的不確定性對(duì)交易的治理模式并沒(méi)有任何顯著的影響，這說(shuō)明影響農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)與農(nóng)戶間交易的不確定性主要來(lái)源于生產(chǎn)環(huán)節(jié)。很多加工產(chǎn)品相對(duì)而言需求穩(wěn)定，不確定性因素較少，并且企業(yè)可能通過(guò)生產(chǎn)多種原料的加工產(chǎn)品來(lái)化解消費(fèi)市場(chǎng)變化的影響。因此，最終消費(fèi)市場(chǎng)的不確定性很可能并不直接影響企業(yè)與農(nóng)戶交易的治理模式，而有可能是間接產(chǎn)生作用，這也是我們下一步研究將要關(guān)注的內(nèi)容。

本文的研究給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實(shí)踐帶來(lái)一定啟示:農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)與農(nóng)戶交易時(shí)，與農(nóng)戶建立互信、互惠、靈活、合作的關(guān)系治理機(jī)制是非常重要的，它可幫助應(yīng)對(duì)物質(zhì)資產(chǎn)專用性、人力資本專用性和生產(chǎn)的不確定性等多種交易風(fēng)險(xiǎn);同時(shí)，當(dāng)交易所需投入的專用性物質(zhì)資產(chǎn)越多時(shí)，越需要和農(nóng)戶訂立詳細(xì)的合同。

本文研究也存在一定的局限。由于農(nóng)業(yè)企業(yè)大多數(shù)規(guī)模較小，又常常地處偏遠(yuǎn)，相對(duì)而言其調(diào)查取樣也更為困難，這導(dǎo)致我們最終取得的有效樣本數(shù)稍有欠缺。此外，本文中都假設(shè)各種因素與治理模式間存在直接的線性關(guān)系，事實(shí)上，如前文提及的，這些影響可能是間接的甚至是非線性的，這些情況還可在進(jìn)一步研究中進(jìn)行驗(yàn)證。

［1］劉鳳芹.不完全合約與履約障礙——以訂單農(nóng)業(yè)為例［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003(4):22－31.

［2］史建民.提高農(nóng)業(yè)訂單履約率的法學(xué)分析［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2001(12):48－52.

［3］陳燦，萬(wàn)俊毅，呂立才.農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)與農(nóng)戶間交易的治理——基于關(guān)系契約理論的分析［J］.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2007(4):55－58.

［4］黃珺.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、合約穩(wěn)定性及利益分配的博弈分析［J］.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2007(6):72－74.

［5］陳燦，羅必良.農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)對(duì)合作農(nóng)戶的關(guān)系治理［J］.中國(guó)農(nóng)村觀察，2011(6):46－57.

［6］WILLIAMSON O E.Transaction-cost Economics:The Governance of Contractual Relations［J］.Journal of Law and Economics，1985，22(2):223－261.

［7］VANDAELE D. How to Govern Business Services Exchanges:Contractual and Relational Issues［J］. International Journal of Management Reviews，2007，9(3):237－258.

［8］DAVID R J，HAN S K. A Systematic Assessment of the Empirical Support for Transaction Cost Economics［J］. Strategic Management Journal，2004，25(1):39－58.

［9］POPPO L，ZENGER T.Do Formal Contracts and Relational Governance Function as Substitutes or Complements［J］. Strategic Management Journal，2002，23(8):707.

［10］CLARO D P. The Determinants of Relational Governance and Performance:How to Manage Business Relationships?［J］.Industrial Marketing Management，2003，32(8):703－716.

［11］HOETHER G，MELLEWIGT T. Choice and Performance of Governance Mechanisms:Matching Alliance Governance to Asset Type［J］.Strategic Management Journal，2009，30(10):1025－1044.

［12］POPPO L.Alternative Origins to Interorganizational Trust:An Interdependence Perspective on the Shadow of the Past and the Shadow of the Future［J］.Organization Science，2008，19(1):39－55.

［13］王勝利，杜曉潤(rùn)，鄭強(qiáng)國(guó)，等.論龍頭企業(yè)與農(nóng)戶之間信用關(guān)系的治理機(jī)制［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，26(4):68－72.

［14］DYER J H，Effective Interfirm Collaboration:How Firms Minimize Transaction Costs and Maximize Transaction Value［J］.Strategic Management Journal，1997，18(7):535－556.

［15］UZZI B. Social Structure and Competition in Interfirm Networks:The Paradox of Embeddedness［J］. Administrative Science Quarterly，1997，42(1):37－69.

［16］徐小君.不確定性與投資:實(shí)物期權(quán)還是冒險(xiǎn)行為［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2011(2):61－68.

［17］范群林，邵云飛.集群創(chuàng)新系統(tǒng)的不確定性研究——基于熵的視角［J］.浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(5):41－46.

［18］CARSON S J. Uncertainty，Opportunism，and Governance:The Effects of Volatility and Ambiguity on Formal and Relational Contracting［J］.Academy of Management Journal，2006，49(5):1058－1077.

［19］CANNON J P.Contracts，Norms，and Plural form Governance［J］.Journal of the Academy of Marketing Science，2000，28(2):180－194.