對(duì)民主及其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之關(guān)系的思考

周淑娟

摘 要：主要依據(jù)亨廷頓的《第三波：20世紀(jì)后期民主化浪潮》這本書的內(nèi)容，擇取了其中比較重要的兩個(gè)問題，即民主及其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。認(rèn)為從程序上或者說以選舉為本質(zhì)去定義民主存在不可取之處，而其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系也并非我們通常以為的因果或線性相關(guān)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：民主化浪潮；經(jīng)濟(jì)發(fā)展；民主化轉(zhuǎn)型

中圖分類號(hào)：D08 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）25-0060-02

塞繆爾·亨廷頓是美國(guó)當(dāng)代著名政治學(xué)家，《第三波：20世紀(jì)后期的民主化浪潮》（以下簡(jiǎn)稱《第三波》）出版于1991年，1998年劉軍寧翻譯后由三聯(lián)書店在中國(guó)出版。亨廷頓《第三波》這本書分別論述了第三波民主化轉(zhuǎn)型的內(nèi)容、原因、過程、特征、鞏固和走向等問題。整本書體現(xiàn)了作者宏大的視野、敏銳的洞察力和超強(qiáng)的前瞻力。這本書總共有六章，邏輯也是非常清楚，論述層層遞進(jìn)，深入淺出，通俗易懂。正如亨廷頓在這本書的前言中所說的：“這本書試圖解釋發(fā)生在1974-1990年間這一波民主化的原因、方式及其直接后果?！?974年到1990年間，世界上相繼約有30個(gè)國(guó)家從非民主政治體制過渡到民主政治體制，亨廷頓稱之為民主化的“第三波”。亨廷頓把歷史上的民主化過程比作一波一波起伏發(fā)展的“浪潮”，而“一波民主化指的是一組國(guó)家由非民主向民主政權(quán)的過渡”，并認(rèn)為“這種轉(zhuǎn)型通常發(fā)生在一段特定的時(shí)期內(nèi)，而且在同一時(shí)期內(nèi)，朝民主化轉(zhuǎn)型的國(guó)家在數(shù)量上顯然超過向相反方向回歸的國(guó)家”[1]。

亨廷頓的《第三波》可謂是探討民主化轉(zhuǎn)型的教科書，在書中他不僅談到了民主的界定問題，同時(shí)也對(duì)影響民主化轉(zhuǎn)型的注重因素做了深入的分析。

一、對(duì)民主的思考

（一）民主發(fā)展簡(jiǎn)述

亨廷頓在《第三波》中帶有預(yù)言性的總結(jié)道：“時(shí)間屬于民主一邊。”當(dāng)他說出這句話的時(shí)候，他所預(yù)設(shè)的前提大概就是民主是一種值得期待的優(yōu)良政體，至少是一種相比較而言最不壞的政體。也許，憑借著《第三波》這本書我們可以稱亨廷頓為宣傳民主的偉大旗手，正如他自己所說的，他并不避諱別人稱他為民主的馬基雅維利。追尋民主的歷史就可以知道，對(duì)民主的推崇與贊揚(yáng)并不發(fā)端于亨廷頓，德謨克利特可能是歷史上對(duì)民主進(jìn)行贊揚(yáng)的第一個(gè)古希臘思想家，他說：“在一種民主制度中受貧窮，也比在專制統(tǒng)治下享受所謂幸福好，正如自由比受奴役好一樣。”[2]當(dāng)我們反用現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)中流行的一句話并用以來贊美民主時(shí)，也許它所表達(dá)的意蘊(yùn)可以與德謨克利特所表達(dá)的相媲美，雖然略有戲謔的味道。這就是：“寧愿坐在民主的自行車后面笑，也不愿坐在專制的寶馬車內(nèi)哭。”

“作為一種政治體制，‘民主已經(jīng)有2500年的歷史；而在有2300多年，他一直被看作是個(gè)‘壞東西；直到最近100來年，它才時(shí)來運(yùn)轉(zhuǎn)，被當(dāng)作‘好東西?！盵3]對(duì)民主問題的探討可以一直追溯到古希臘羅馬時(shí)期。早在古希臘的城邦政治時(shí)代，雅典城邦就已規(guī)定每個(gè)成年男性公民都是平等的，并有權(quán)利也有義務(wù)參加每年十次的公民大會(huì)制定法律、選舉官員，所有事情都是以簡(jiǎn)單多數(shù)通過。這實(shí)質(zhì)即是民主政治的雛形，只不過那時(shí)的民主政治仍是一種小范圍內(nèi)的有限民主，甚至還出現(xiàn)了與民主原則相背離的不平等現(xiàn)象。但是無可指摘的是，民主已在人類的歷史進(jìn)程中燃起了星星之火。

在古希臘那些思想大家們的經(jīng)典作中多少都對(duì)政體與民主等問題有過論述，但均不認(rèn)為民主是一種優(yōu)良的政體。在柏拉圖那里，帶有貴族主義意蘊(yùn)的哲學(xué)王當(dāng)政的政體才是他心目中最好的政體，而他的學(xué)生亞里士多德也并不看好民主政體，他認(rèn)為最好的政體乃是兼采諸種政體之優(yōu)處的混合政體，他認(rèn)為這種政體才是最符合中庸之道的政體。這種思想在古羅馬時(shí)期得到了繼承。此后，在漫長(zhǎng)的中世紀(jì)中，民主政體也沒得到嶄露頭角的機(jī)會(huì)。在基督教大哲學(xué)家托馬斯·阿奎那那里，君主政體才是最好的政體，他認(rèn)為一個(gè)人作惡總比多數(shù)人共同作惡要好得多。啟蒙思想時(shí)代，民主開始解開面紗從后臺(tái)走向前臺(tái)。啟蒙思想家們運(yùn)用自然法理論，徹底地否定了主權(quán)在君論和君權(quán)神授論，確立了人民主權(quán)的思想，而代議制理論和三權(quán)分立理論的出現(xiàn)則為民主在地廣人多的國(guó)家實(shí)行和民主政權(quán)內(nèi)部權(quán)力的分立與制衡等提供了理論上的基礎(chǔ)。特別是像盧梭、孟德斯鳩、洛克等人對(duì)“人民主權(quán)”、“公意”、“三權(quán)分立”、“社會(huì)契約”等理論的深刻闡述，以及法美等國(guó)對(duì)民主政體的踐行，使得民主開始贏得極大的關(guān)注并被諸多學(xué)者及政治家們所推崇。

然而自那時(shí)起，對(duì)民主的解釋與爭(zhēng)論就從未中斷過，關(guān)于民主究竟是什么，還有民主建立的條件、運(yùn)行的模式、民主與經(jīng)濟(jì)文化之間的關(guān)系等，時(shí)至今日，仍是學(xué)者們探討的熱點(diǎn)話題。

（二）什么是民主

關(guān)于民主的定義一直是政治學(xué)界難以界定的問題，從古希臘開始至今，民主經(jīng)歷了不同階段的發(fā)展演進(jìn)，我們今天所通常認(rèn)為的民主已與古希臘時(shí)期所理解的民主相去甚遠(yuǎn)。在古希臘時(shí)期，民主被認(rèn)為是“多數(shù)人的統(tǒng)治”，在啟蒙思想時(shí)代，思想家們用“人民主權(quán)”來界定民主，認(rèn)為民主就是國(guó)家主權(quán)在民，人民根據(jù)自己的意志來管理國(guó)家，而到了現(xiàn)代，人們?cè)絹碓絻A向于遵循熊彼特的傳統(tǒng)，從程序上來定義民主，認(rèn)為民主就是通過競(jìng)爭(zhēng)性的選舉來贏取選民手中的選票，在這里，選舉被看作是民主的本質(zhì)。

對(duì)民主與民主化的界定是亨廷頓《第三波》這本書的邏輯起點(diǎn)。在《第三波》中，亨廷頓在談到民主的含義時(shí)說道：“作為一種政體，民主一直是根據(jù)政府權(quán)威的來源、政府所服務(wù)的目的和組成政府的程序來界定的”，但是“民主不論是被定義為權(quán)威的來源或是目的，都會(huì)出現(xiàn)含糊不清、不精確等嚴(yán)重問題”，因而亨廷頓所采用的正是熊彼特從程序上對(duì)民主的定義，也即是“一些人通過競(jìng)爭(zhēng)人民選票來獲得（公共）決策權(quán)的制度安排”[1]。然而熊彼特這種關(guān)于民主的程序性定義徹底顛覆了古典民主理論，在他那里，民主不再是人民根據(jù)自己的意志來管理國(guó)家，而在于選舉統(tǒng)治者來統(tǒng)治人民自身。古典民主理論強(qiáng)調(diào)人民或人民的意志（決定權(quán)）的第一位，而熊彼特的程序性定義則將選舉代表放在第一位，而把人民的決定權(quán)放在第二位。他對(duì)此也毫不諱言：“民主不是，也不能意味著任何明顯意義上的‘人民的統(tǒng)治，民主僅僅意味著人民有機(jī)會(huì)接受會(huì)拒絕將統(tǒng)治他們的人，但由于人民也可以用完全不民主的方式來決定誰做領(lǐng)導(dǎo)人，我們必須再加上另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)以收窄我們對(duì)民主的定義，即候選人自由競(jìng)爭(zhēng)人民的選票?！盵4]在熊彼特手里，“民主”完成了從“人民統(tǒng)治”向“人民選擇統(tǒng)治者”的轉(zhuǎn)變；“人民”變成了“選民”；“民主”變成了“選主”。

選舉本身等于民主嗎？亨廷頓在《第三波》中談到，在20世紀(jì)20年代末期的日本和80年代的危地馬拉，這兩個(gè)國(guó)家都是通過選舉產(chǎn)生政府的，然而他們的政府完全由其軍隊(duì)操縱，成為軍隊(duì)的代言人或傀儡，可以很肯定的說這兩個(gè)國(guó)家的政體不是民主政體。顯然亨廷頓也意識(shí)到了這一點(diǎn)，所以我們?cè)凇兜谌ā返男蜓灾锌吹搅撕嗤㈩D的疑問：“選舉是民主的全部嗎？”[1]拉里·戴蒙德將這種純粹由選舉定義的民主稱為選舉民主，指出選舉民主與自由民主存在明顯的分野。通常自由民主的國(guó)家不僅通過舉行選舉來組建政府，更為重要的是它們還對(duì)行政權(quán)加以限制，強(qiáng)調(diào)司法的獨(dú)立和民眾的權(quán)利。然而選舉民主的國(guó)家，“政府也許是通過相當(dāng)自由和公平的選舉產(chǎn)生的，但是它們?nèi)鄙倌切┰谧杂擅裰鲊?guó)家存在的保護(hù)權(quán)利和自由的許多制度”[1]。

如果選舉不是民主，那么拉里·戴蒙德所說的自由民主是民主的本質(zhì)嗎？顯然民主的含義是復(fù)雜的和不確定的，也許每個(gè)人從自己的角度來理解的民主都是極不相同的。可能正是看到了民主的紛繁復(fù)雜和不確定性，因而處于分析上的便利，亨廷頓在《第三波》中才采用了選舉民主這個(gè)通俗易懂的定義。但是總該有一些是這些所有不同觀點(diǎn)中所共同遵循的核心原則，或許這才是民主的實(shí)質(zhì)，但是它們究竟是什么呢？也許是自由，也許是對(duì)公民權(quán)利尊重，也許是公正平等這些價(jià)值……

二、民主與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系

在《第三波》中，亨廷頓認(rèn)為經(jīng)濟(jì)因素對(duì)第三波民主化轉(zhuǎn)型的影響是顯而易見的，無論是經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯，又或經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)，這些經(jīng)濟(jì)因素的出現(xiàn)均能對(duì)民主化的轉(zhuǎn)型產(chǎn)生重要作用。然而，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主化轉(zhuǎn)型之間究竟是一種什么樣的關(guān)系呢？是一種因果關(guān)系，還是僅為一種相關(guān)關(guān)系，又或者其他什么關(guān)系呢？

通常我們會(huì)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必定會(huì)伴隨著民主化轉(zhuǎn)型的到來，畢竟經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)有助于民主的政治文化的生成、會(huì)改變階級(jí)結(jié)構(gòu)（特別是中產(chǎn)階級(jí)的擴(kuò)大）、市民社會(huì)的成長(zhǎng)等等，而這些都是有助于民主化轉(zhuǎn)型的。但是，是不是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就一定會(huì)導(dǎo)致民主化的最終到來呢？亨廷頓在《第三波》中談道：“經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與民主和民主化之間的關(guān)系是復(fù)雜的，而且可能因時(shí)因地而異。經(jīng)濟(jì)因素對(duì)民主化有著重大的影響，但這些因素不是決定性的。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度與民主之間存在著一種全面的相關(guān)性，然而沒有一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的格局自身對(duì)導(dǎo)致民主化是必不可少的，或是充分的?！盵1]也就是說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主化轉(zhuǎn)型之間存在相關(guān)性，卻不存在因果性關(guān)系。而相關(guān)并不是一種必然，相關(guān)只能說明聯(lián)系的存在，而不能致使結(jié)果的必然出現(xiàn)。

亨廷頓在《第三波》中講到民主化轉(zhuǎn)型的區(qū)間問題，也即探討經(jīng)濟(jì)發(fā)展到何種程度與民主化轉(zhuǎn)型的關(guān)系問題。他指出人均GDP 1 000美元到3 000美元之間（1980年美元價(jià)格計(jì)算）時(shí)民主化轉(zhuǎn)型最容易到來。人均GDP低于1 000美元不可能實(shí)現(xiàn)民主；但當(dāng)達(dá)到3 000美元之后，再高也不會(huì)增加實(shí)現(xiàn)民主的概率；只有在這個(gè)轉(zhuǎn)型區(qū)間內(nèi)，以往的統(tǒng)治方式最難于維持，社會(huì)要求新的利益整合機(jī)制的呼聲最高。亨廷頓實(shí)質(zhì)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治民主化之間的相關(guān)性并非是一種線性相關(guān)，而是N形曲線關(guān)系。

由此可見，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與民主化之間并不存在必然關(guān)系，只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到達(dá)某種程度時(shí)才會(huì)最有利于民主化的轉(zhuǎn)型。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展只是影響民主化轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要因素，但絕對(duì)不是決定因素或先決因素。經(jīng)濟(jì)因素只有與其他因素相結(jié)合的時(shí)候才會(huì)發(fā)揮促進(jìn)民主化轉(zhuǎn)型的效果。所以我們看到，亨停頓在《第三波》中論述經(jīng)濟(jì)因素與第三波民主化轉(zhuǎn)型關(guān)系的最后總結(jié)道：“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)質(zhì)程度與短期的經(jīng)濟(jì)危機(jī)或失敗相結(jié)合，是最有利于威權(quán)政權(quán)向民主政府過渡的經(jīng)濟(jì)公式?！盵1]

總之，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治民主之間的關(guān)系絕不是一種線性相關(guān)關(guān)系或絕對(duì)的因果關(guān)系，至于是否為N型曲線關(guān)系也許還要進(jìn)行深入的探討才能給出確定性的答案。香港中文大學(xué)教授王紹光在他的《民主四講》這本書中認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展，走向?qū)Ｖ频目赡苄栽絹碓叫?，而走向民主的可能性更像是一個(gè)“M”字曲線。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]塞繆爾·亨廷頓.第三波：20世紀(jì)后期民主化浪潮[M].劉軍寧，譯.上海：三聯(lián)書店，1998.

[2]谷春德，呂世倫.西方政治法律思想史[M].沈陽：遼寧人民出版社，1986.

[3]王紹光.民主四講[M].上海：三聯(lián)書店，2008.

[4][美]約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會(huì)主義和民主主義[M].吳良建，譯.北京：商務(wù)印書館，1999.