消防執(zhí)法責(zé)任審計(jì)監(jiān)督機(jī)制探討

王慧英

（鄭州市公安消防支隊(duì)，河南鄭州 450006）

“一切有權(quán)力的人都會(huì)濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的經(jīng)驗(yàn)。要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力。”［1］（P154）1999 年，國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于全面推進(jìn)依法行政的決定》（國(guó)發(fā)［1999］23號(hào)），明確要求各級(jí)政府及其工作部門(mén)加強(qiáng)制度建設(shè)，嚴(yán)格行政執(zhí)法，強(qiáng)化行政執(zhí)法監(jiān)督。黨的十六大提出“加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督，推進(jìn)依法行政”，黨的十八大提出“嚴(yán)格規(guī)范權(quán)力行使，加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部行政權(quán)力的監(jiān)督”。2004年，國(guó)務(wù)院發(fā)布《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》，不僅要求加強(qiáng)監(jiān)察、審計(jì)等專門(mén)監(jiān)督，還指出要“探索層級(jí)監(jiān)督的新方式”，“創(chuàng)新層級(jí)監(jiān)督新機(jī)制，強(qiáng)化上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督?！毕缊?zhí)法監(jiān)督制度相伴消防執(zhí)法活動(dòng)而生。隨著消防執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)向縱深發(fā)展，消防執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制也不斷創(chuàng)新和完善以促進(jìn)消防行政權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行，解決易發(fā)的消防執(zhí)法腐敗問(wèn)題，不斷回應(yīng)社會(huì)群眾的新期待和新要求。近年來(lái)，各地公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)紛紛嘗試開(kāi)展了消防執(zhí)法責(zé)任審計(jì)監(jiān)督機(jī)制，研究結(jié)合河南開(kāi)展消防執(zhí)法責(zé)任審計(jì)的實(shí)踐，解析消防執(zhí)法責(zé)任審計(jì)監(jiān)督制度的內(nèi)涵和意義，以期對(duì)我國(guó)現(xiàn)有消防執(zhí)法監(jiān)督制度的完善進(jìn)行有益探索。

一、消防執(zhí)法責(zé)任審計(jì)監(jiān)督制度的由來(lái)

消防執(zhí)法責(zé)任審計(jì)是立足于現(xiàn)有的消防行政執(zhí)法內(nèi)部監(jiān)督制度，為解決消防執(zhí)法現(xiàn)實(shí)中存在的突出問(wèn)題和矛盾，嘗試進(jìn)行的監(jiān)督制度創(chuàng)新和完善。取名為執(zhí)法責(zé)任審計(jì)監(jiān)督，一則借鑒經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的制度理念，審查消防執(zhí)法行為規(guī)范性，重點(diǎn)是審查執(zhí)法權(quán)力與利益關(guān)聯(lián)的真實(shí)性和合法性，突出解決執(zhí)法廉政問(wèn)題;二則借鑒經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的審查程序和規(guī)則，由獨(dú)立于執(zhí)法部門(mén)之外的專業(yè)人員或?qū)徲?jì)人員負(fù)責(zé)組織，運(yùn)用審計(jì)工作的程序和方法審查、評(píng)價(jià)消防行政執(zhí)法行為運(yùn)行的有效性。下面以河南為例研究這一制度。

（一）執(zhí)法檔案審查監(jiān)督制度

為解決執(zhí)法干部或者負(fù)有執(zhí)法責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)干部在離任時(shí)突擊辦理許可案件、執(zhí)法檔案缺失或管理混亂等問(wèn)題，從2005年起，河南省鄭州等地嘗試在負(fù)有執(zhí)法責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)或者執(zhí)法干部離任前，除了組織財(cái)務(wù)、審計(jì)人員進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)外，還同時(shí)組織執(zhí)法、法制人員對(duì)其所在執(zhí)法單位或者本人承辦、審核、審批的執(zhí)法案件進(jìn)行集中清理，對(duì)涉案財(cái)物、罰款收繳等進(jìn)行審查，將查清的執(zhí)法檔案資料移交下一任領(lǐng)導(dǎo)或者該單位。這項(xiàng)工作的開(kāi)展不僅引起基層執(zhí)法單位對(duì)執(zhí)法檔案管理的重視，在一定程度上起到規(guī)范消防行政行為的效果，而且形成了河南開(kāi)展執(zhí)法責(zé)任審計(jì)監(jiān)督的制度基礎(chǔ)。

（二）執(zhí)法離任審計(jì)監(jiān)督制度

河南總隊(duì)2010年出臺(tái)了《河南省公安消防總隊(duì)執(zhí)法人員執(zhí)法離任審計(jì)暫行辦法》，其初衷在于使負(fù)有執(zhí)法責(zé)任的干部雙方在交接時(shí)能夠做到“交得清楚，接得明白”，不至于領(lǐng)導(dǎo)離任后執(zhí)法工作成為“一筆糊涂帳”，造成工作被動(dòng)和混亂。各地總隊(duì)及支隊(duì)也嘗試開(kāi)展對(duì)消防執(zhí)法責(zé)任的審計(jì)監(jiān)督。河南啟用的是經(jīng)濟(jì)責(zé)任和執(zhí)法責(zé)任“雙審計(jì)”的工作模式。成立審計(jì)工作領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，抽調(diào)紀(jì)檢、審計(jì)、財(cái)務(wù)、法制人員等專業(yè)骨干對(duì)負(fù)有執(zhí)法責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)干部離任時(shí)進(jìn)行集中審計(jì)。一年的執(zhí)法責(zé)任審計(jì)發(fā)現(xiàn)執(zhí)法行為中存在問(wèn)題200余項(xiàng)，下達(dá)督促整改通知書(shū)80余份，提出審計(jì)意見(jiàn)和建議90余條，在全省消防部隊(duì)內(nèi)外引起了強(qiáng)烈反響，得到全省領(lǐng)導(dǎo)干部及執(zhí)法人員的認(rèn)可。

（三）執(zhí)法責(zé)任審計(jì)監(jiān)督制度

為充分發(fā)揮執(zhí)法離任審計(jì)的效果，河南總隊(duì)著手組織防火、法制、紀(jì)檢、審計(jì)、財(cái)務(wù)等專業(yè)人員，嘗試整合監(jiān)督力量，創(chuàng)新監(jiān)督模式，研討起草執(zhí)法審計(jì)監(jiān)督制度。2011年初出臺(tái)了《河南省公安消防部隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部執(zhí)法責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)實(shí)施細(xì)則（試行）》和《河南省公安消防部隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部執(zhí)法責(zé)任審計(jì)量化評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)》，從執(zhí)法離任審計(jì)拓展到執(zhí)法責(zé)任審計(jì)，對(duì)負(fù)有執(zhí)法責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)和一般執(zhí)法監(jiān)督干部實(shí)行了全覆蓋，初步形成河南消防執(zhí)法責(zé)任審計(jì)制度的架構(gòu)和內(nèi)容。執(zhí)法責(zé)任審計(jì)制度主要在充分論證當(dāng)前消防監(jiān)督執(zhí)法中存在涉及執(zhí)法責(zé)任、執(zhí)法廉政風(fēng)險(xiǎn)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確和完善執(zhí)法責(zé)任的審計(jì)程序、審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)方法和審計(jì)評(píng)價(jià)規(guī)則，力爭(zhēng)做到突出責(zé)任，規(guī)范執(zhí)法責(zé)任審計(jì)行為，服務(wù)消防執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)。

二、消防執(zhí)法責(zé)任審計(jì)監(jiān)督制度的價(jià)值理念

消防執(zhí)法責(zé)任審計(jì)監(jiān)督制度是變執(zhí)法、紀(jì)檢、督察、審計(jì)等多個(gè)部門(mén)平行監(jiān)督為多個(gè)部門(mén)合力監(jiān)督，有效克服和彌補(bǔ)以往多部門(mén)各自為政形成的空隙，采取政治紀(jì)檢部門(mén)或者政治審計(jì)部門(mén)牽頭，各部門(mén)共同參與、分工協(xié)作，特別推行經(jīng)濟(jì)責(zé)任和執(zhí)法責(zé)任“雙審計(jì)”制度，不僅有效整合了審計(jì)資源，也提升了監(jiān)督制度的含金量和影響力。

（一）現(xiàn)行消防執(zhí)法內(nèi)部監(jiān)督制度的補(bǔ)充和完善

我國(guó)目前的消防行政執(zhí)法監(jiān)督制度有很多。一方面體現(xiàn)在消防行政執(zhí)法過(guò)程中形成的集體議案、行政審批、專家論證、技術(shù)復(fù)核、法制審核、處罰裁量等執(zhí)法制度，從消防執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的角度實(shí)現(xiàn)對(duì)消防行政行為運(yùn)行的控制和約束。另一方面體現(xiàn)在消防執(zhí)法內(nèi)部監(jiān)督制度，主要有執(zhí)法單位上下級(jí)之間、執(zhí)法單位內(nèi)部的日常執(zhí)法檢查、執(zhí)法工作督導(dǎo)督查、執(zhí)法工作績(jī)效和目標(biāo)責(zé)任考核、網(wǎng)上執(zhí)法督察與執(zhí)法案卷質(zhì)量的評(píng)查，實(shí)現(xiàn)了對(duì)各類消防行政執(zhí)法行為進(jìn)行的事中監(jiān)督和執(zhí)法案卷、執(zhí)法效果的事后監(jiān)督［2］（P235）。但在實(shí)際操作中，各地一定程度上出現(xiàn)了集體議案、法制審核等執(zhí)法制度流于形式，內(nèi)部督察、檢查和考核制度因?yàn)槎嗍菆?zhí)法部門(mén)內(nèi)部操作落實(shí)，力度和深度不夠，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題不宜觸動(dòng)決策層，一些制度落實(shí)有疲于應(yīng)付現(xiàn)象，偏離制度設(shè)計(jì)初衷。執(zhí)法責(zé)任審計(jì)監(jiān)督區(qū)別于上述監(jiān)督制度在于:一是審查執(zhí)法領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)法責(zé)任，直接觸及執(zhí)法權(quán)力運(yùn)行的決策層;二是審查執(zhí)法行為是否存在突出的傾向性問(wèn)題，觸及執(zhí)法權(quán)力運(yùn)行的深層次問(wèn)題及執(zhí)法廉政問(wèn)題，意圖糾正執(zhí)法理念存在偏差、減少執(zhí)法行為不廉的問(wèn)題及執(zhí)法不作為、亂作為、違法作為等現(xiàn)象。

（二）紀(jì)檢部門(mén)監(jiān)督范圍和權(quán)力的擴(kuò)大和延伸

紀(jì)檢部門(mén)的執(zhí)法監(jiān)督在制度設(shè)計(jì)上常以總結(jié)事故案件經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、實(shí)施教育引導(dǎo)、制定執(zhí)法人員禁令和“高壓線”等規(guī)定為主，案件主要是從舉報(bào)投訴、違法違紀(jì)線索進(jìn)行查處。紀(jì)檢部門(mén)的監(jiān)督工作難以主動(dòng)延伸，對(duì)執(zhí)法過(guò)程的控制明顯缺失，也無(wú)法打破執(zhí)法權(quán)力運(yùn)行的各種“潛規(guī)則”，致使消防內(nèi)外界均認(rèn)為執(zhí)法部門(mén)為消防部門(mén)的“熱點(diǎn)”崗位，執(zhí)法領(lǐng)導(dǎo)干部均看重執(zhí)法權(quán)力，忽略執(zhí)法責(zé)任。盡管采取了執(zhí)法熱點(diǎn)崗位人員定期輪崗、負(fù)有執(zhí)法責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)異地交流任職等措施，但依然不能抵制和徹底解決執(zhí)法不廉的行為，個(gè)別人甚至認(rèn)為“有權(quán)不用，過(guò)期作廢”，想盡一切手段利用執(zhí)法制度漏洞和盲區(qū)謀求不當(dāng)利益。執(zhí)法責(zé)任審計(jì)監(jiān)督讓審計(jì)焦點(diǎn)放在負(fù)有執(zhí)法責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)干部身上，審查內(nèi)容放在廉政風(fēng)險(xiǎn)較大的執(zhí)法權(quán)力運(yùn)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)上，改變了以往只查執(zhí)法違紀(jì)違規(guī)案件的單一監(jiān)督模式，用紀(jì)檢部門(mén)的監(jiān)督視線和觸手審查執(zhí)法權(quán)力運(yùn)行的全過(guò)程，排查和防范執(zhí)法領(lǐng)域易出問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

（三）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)核心理念的借鑒和運(yùn)用

從法律規(guī)范的角度看，審計(jì)就是對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的運(yùn)行和對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審查，是一種國(guó)家法律規(guī)定的專門(mén)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)審查的是經(jīng)濟(jì)決策質(zhì)量、經(jīng)費(fèi)物資管理、會(huì)計(jì)核算情況等內(nèi)容，具有可定性和定量分析的特質(zhì)，審計(jì)評(píng)價(jià)的是經(jīng)濟(jì)財(cái)務(wù)管理規(guī)范［3］。在消防監(jiān)督執(zhí)法工作中，涉及執(zhí)法責(zé)任的重要指標(biāo)也具有可定性、可量化性和可對(duì)比性，發(fā)現(xiàn)的執(zhí)法問(wèn)題具有可整改性，那么，采取審計(jì)規(guī)則對(duì)執(zhí)法責(zé)任進(jìn)行定性和定量分析評(píng)價(jià)就具有了可行性。通過(guò)執(zhí)法責(zé)任審計(jì)可以客觀評(píng)價(jià)被審計(jì)對(duì)象的依法履職能力、執(zhí)法質(zhì)量和執(zhí)法效果，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題實(shí)行審計(jì)督辦整改，使執(zhí)法工作中存在的問(wèn)題暴露實(shí)質(zhì)，可以促進(jìn)執(zhí)法工作的規(guī)范、高效。從內(nèi)容上，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與執(zhí)法責(zé)任審計(jì)既有關(guān)聯(lián)，又有區(qū)別。如經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)審查消防行政罰沒(méi)款收入和接受社會(huì)捐贈(zèng)收入等的管理和適用是否合法、合理;執(zhí)法責(zé)任審計(jì)審查經(jīng)濟(jì)行為與執(zhí)法權(quán)力是否有不當(dāng)關(guān)聯(lián)，與具體執(zhí)法案件的辦理有無(wú)不當(dāng)關(guān)聯(lián)，罰沒(méi)款收入與行政處罰罰款決定是否一致，是否存在執(zhí)法權(quán)力濫用和違法使用執(zhí)法權(quán)力等問(wèn)題。審計(jì)關(guān)聯(lián)責(zé)任運(yùn)用審計(jì)程序評(píng)價(jià)執(zhí)法崗位的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，審計(jì)結(jié)果又意味著對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的整體評(píng)價(jià)，直接影響職務(wù)升遷。審計(jì)報(bào)告的嚴(yán)肅性決定了開(kāi)展執(zhí)法責(zé)任審計(jì)工作具有深遠(yuǎn)價(jià)值。

（四）績(jī)效評(píng)價(jià)和行政問(wèn)責(zé)規(guī)則的吸收和嘗試

從制度淵源上講，績(jī)效評(píng)價(jià)和行政問(wèn)責(zé)是西方資本主義國(guó)家在發(fā)展進(jìn)程中隨著政府職能迅速擴(kuò)張、民主政治體制不斷進(jìn)步、公眾對(duì)優(yōu)化政府職能、評(píng)估政府績(jī)效、問(wèn)責(zé)政府責(zé)任的制度回應(yīng)［4］（P180）。美國(guó)的政府審計(jì)實(shí)踐已經(jīng)逐漸從財(cái)務(wù)審計(jì)推進(jìn)到了績(jī)效審計(jì)，財(cái)務(wù)審計(jì)檢查資產(chǎn)管理的真實(shí)、合法，績(jī)效審計(jì)則是財(cái)務(wù)審計(jì)的拓展和延伸?？?jī)效審計(jì)的內(nèi)容:一是對(duì)資源使用的經(jīng)濟(jì)、效率和效果的審計(jì);二是對(duì)被審計(jì)單位履行其職責(zé)過(guò)程的審計(jì)［5］。我國(guó)處在政府職能轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時(shí)期，績(jī)效考評(píng)和行政問(wèn)責(zé)已成為近幾年來(lái)各級(jí)人民政府及有關(guān)部門(mén)不斷推進(jìn)和深化的監(jiān)督工作機(jī)制。消防執(zhí)法責(zé)任審計(jì)監(jiān)督機(jī)制即是嘗試從執(zhí)法工作完成和執(zhí)法質(zhì)量的業(yè)務(wù)單項(xiàng)考核變?yōu)閺膱?zhí)法履職能力，行政責(zé)任問(wèn)責(zé)，執(zhí)法社會(huì)效益的角度審視、評(píng)價(jià)執(zhí)法權(quán)力的運(yùn)用，從執(zhí)法責(zé)任角度審視和評(píng)價(jià)執(zhí)法單位執(zhí)法權(quán)力運(yùn)用是否合法、合理。

三、消防執(zhí)法責(zé)任審計(jì)監(jiān)督的制度架構(gòu)

（一）執(zhí)法責(zé)任審計(jì)對(duì)象

審計(jì)對(duì)象是承擔(dān)消防行政執(zhí)法職責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)干部和執(zhí)法人員，領(lǐng)導(dǎo)干部執(zhí)法責(zé)任審計(jì)對(duì)象分為單位領(lǐng)導(dǎo)干部和部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)干部。單位領(lǐng)導(dǎo)干部是指支隊(duì)長(zhǎng)、分管防火工作的副支隊(duì)長(zhǎng)、大隊(duì)長(zhǎng)（消防科科長(zhǎng)）、教導(dǎo)員;部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)干部是指防火處處長(zhǎng)、科長(zhǎng)。

（二）執(zhí)法責(zé)任審計(jì)內(nèi)容

審計(jì)內(nèi)容主要是指執(zhí)法權(quán)力決策和執(zhí)法行為的合法性、效率性和效果性。合法性是審查執(zhí)法行為的真實(shí)性和規(guī)范性，通過(guò)檢查執(zhí)法重大決策、執(zhí)法案件質(zhì)量來(lái)實(shí)現(xiàn)。效率性是審查消防執(zhí)法行為的工作效率。如任期內(nèi)執(zhí)法案件辦結(jié)數(shù)量，檢查案件辦結(jié)率、超期率，以及不合格案件涉嫌違法行為查處情況等。效果性是檢查執(zhí)法行為的社會(huì)效果和執(zhí)法廉潔性。如消防行政許可案件的合格率，監(jiān)督檢查中督促火災(zāi)隱患的整改率，行政處罰及強(qiáng)制案件的執(zhí)行率;檢查涉及消防執(zhí)法的信訪、訴訟案件辦理情況以及執(zhí)法廉潔自律情況等，審查重點(diǎn)是權(quán)力與利益的連接點(diǎn)，是管理與被管理利益的連接點(diǎn)。

（三）執(zhí)法責(zé)任評(píng)價(jià)規(guī)則

一是依據(jù)執(zhí)法制度規(guī)定貫徹落實(shí)情況，評(píng)價(jià)被審計(jì)單位依法行政的表現(xiàn);二是依據(jù)執(zhí)法工作基本情況，包括執(zhí)法工作量、執(zhí)法質(zhì)量和社會(huì)滿意度評(píng)價(jià)審計(jì)對(duì)象履職表現(xiàn);三是依據(jù)消防行政許可、建設(shè)工程備案抽查的合格率及跟蹤服務(wù)情況評(píng)價(jià)審計(jì)對(duì)象消防行政服務(wù)能力;四是依據(jù)辦理案件效率、罰款捐贈(zèng)收繳管理、執(zhí)法廉潔自律情況評(píng)價(jià)審計(jì)對(duì)象廉潔從政的表現(xiàn)。具體評(píng)價(jià)采取定性和定量相結(jié)合，定性評(píng)價(jià)規(guī)定了評(píng)價(jià)規(guī)則中一票否決項(xiàng)，也就是直接判定項(xiàng)。定量評(píng)價(jià)突出行政許可“通過(guò)率”，辦理執(zhí)法案件的“超期率”，行政處罰的“到位率”，強(qiáng)制案件的“執(zhí)行率”，不合格案件的“銷(xiāo)案率”，信訪案件的“辦結(jié)率”和審計(jì)問(wèn)題的“整改率”等重要指標(biāo)。根據(jù)定性定量評(píng)價(jià)進(jìn)行綜合分析，進(jìn)而形成審計(jì)評(píng)價(jià)的報(bào)告。

（四）審計(jì)結(jié)果運(yùn)用規(guī)則

對(duì)綜合評(píng)價(jià)為“好”者同等條件下優(yōu)先提拔使用;綜合評(píng)價(jià)為“較好者”，不影響提拔和使用;綜合評(píng)價(jià)為“一般”者，要誡勉談話、限期整改、調(diào)整交流，一年內(nèi)不得列為選拔對(duì)象;綜合評(píng)價(jià)為“差”者，要視情況做出免職、安排退出現(xiàn)役或給予紀(jì)律處分。審計(jì)問(wèn)題規(guī)則一是實(shí)行內(nèi)部公開(kāi)。將審計(jì)報(bào)告和審計(jì)問(wèn)題向執(zhí)法單位公開(kāi)，主動(dòng)接受單位內(nèi)部對(duì)審計(jì)結(jié)果的公正性進(jìn)行監(jiān)督，審計(jì)問(wèn)題將是執(zhí)法部門(mén)研究制定改進(jìn)措施的資料。二是審計(jì)結(jié)果移交。審計(jì)過(guò)的執(zhí)法文件、執(zhí)法臺(tái)帳、執(zhí)法案件檔案及其證據(jù)資料要進(jìn)行移交，采取移交給本執(zhí)法單位的黨委或者移交給下一接任執(zhí)法工作的責(zé)任人。三是審計(jì)問(wèn)題的移交或者督辦。對(duì)執(zhí)法責(zé)任審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題分類、分性質(zhì)進(jìn)行處理。對(duì)發(fā)現(xiàn)的執(zhí)法過(guò)錯(cuò)和執(zhí)法問(wèn)題下發(fā)督辦通知書(shū)，進(jìn)行跟蹤督辦，對(duì)執(zhí)法過(guò)錯(cuò)進(jìn)行責(zé)任追究;對(duì)發(fā)現(xiàn)的違紀(jì)、違規(guī)線索及時(shí)移交紀(jì)檢部門(mén)予以查處;對(duì)發(fā)現(xiàn)的違法線索及時(shí)移交司法部門(mén)處理。

四、消防執(zhí)法責(zé)任審計(jì)監(jiān)督制度的實(shí)踐效果

實(shí)行執(zhí)法責(zé)任審計(jì)監(jiān)督是一種新的嘗試，實(shí)踐證明對(duì)促進(jìn)執(zhí)法工作質(zhì)量的提高是有效的。從各地實(shí)踐看，消防執(zhí)法責(zé)任審計(jì)工作初步形成了對(duì)執(zhí)法工作監(jiān)督的常態(tài)化，從對(duì)負(fù)有執(zhí)法責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)法干部開(kāi)展執(zhí)法情況的審計(jì)評(píng)價(jià)延伸到對(duì)一個(gè)單位執(zhí)法情況的整體評(píng)價(jià)，把與執(zhí)法行為相關(guān)聯(lián)的主管領(lǐng)導(dǎo)、分管領(lǐng)導(dǎo)、執(zhí)法當(dāng)事人實(shí)行責(zé)任捆綁，形成了由點(diǎn)到面、點(diǎn)面結(jié)合的執(zhí)法審計(jì)監(jiān)督模式，實(shí)現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)有消防執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制的有效補(bǔ)充，推動(dòng)了執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)水平和執(zhí)法效益的提升。

（一）執(zhí)法責(zé)任審計(jì)有助于執(zhí)法理念轉(zhuǎn)變和執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì)提升

一項(xiàng)新政策、新制度的出臺(tái)必然帶來(lái)人的思想觀念的變化。執(zhí)法責(zé)任審計(jì)監(jiān)督審查的是執(zhí)法責(zé)任，并將執(zhí)法責(zé)任與執(zhí)法干部的依法履職能力評(píng)價(jià)和個(gè)人晉職掛鉤，審查內(nèi)容突出了執(zhí)法過(guò)程和結(jié)果的統(tǒng)一、執(zhí)法行為與效果的統(tǒng)一，強(qiáng)化了對(duì)執(zhí)法過(guò)程的監(jiān)督控制，樹(shù)立了正確的導(dǎo)向。如執(zhí)法責(zé)任審計(jì)發(fā)現(xiàn)執(zhí)法工作存在傾向性問(wèn)題，排查出執(zhí)法領(lǐng)域存在的執(zhí)法理念有偏差，執(zhí)法態(tài)度不端正，執(zhí)法行為不規(guī)范等問(wèn)題，無(wú)疑會(huì)給執(zhí)法人員執(zhí)法素質(zhì)教育提供活生生的案例，對(duì)執(zhí)法理念的轉(zhuǎn)變意義深遠(yuǎn)。同時(shí)，執(zhí)法審計(jì)涉及到對(duì)執(zhí)法人員的職務(wù)晉升和執(zhí)法能力評(píng)價(jià)，客觀上也激發(fā)了執(zhí)法干部提高自身素質(zhì)的主動(dòng)性和積極性。

（二）執(zhí)法責(zé)任審計(jì)有助于消防行政執(zhí)法質(zhì)量和效益雙提升

消防執(zhí)法責(zé)任審計(jì)制度促進(jìn)了消防執(zhí)法活動(dòng)從“監(jiān)督管理型”向“監(jiān)督服務(wù)型”的轉(zhuǎn)變。一是執(zhí)法審計(jì)問(wèn)題實(shí)行跟蹤督辦、重點(diǎn)問(wèn)題掛牌銷(xiāo)案制度，解決了一批執(zhí)法中長(zhǎng)期存在的問(wèn)題，提升了消防執(zhí)法的質(zhì)量。2010年以來(lái)，河南總隊(duì)在執(zhí)法責(zé)任審計(jì)中共查閱案卷46 285卷，電話回訪群眾5 560人次，發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷5 350份，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題627條，當(dāng)場(chǎng)幫助整改問(wèn)題193條，下發(fā)督辦整改通知書(shū)216份，督促整改問(wèn)題386條。二是提升消防行政執(zhí)法的社會(huì)效益。消防行政許可是社會(huì)公眾關(guān)注的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)，是執(zhí)法廉政關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，也成為河南執(zhí)法責(zé)任審計(jì)的重點(diǎn)內(nèi)容，通過(guò)審計(jì)監(jiān)督和督辦整改，2011年全省消防行政許可通過(guò)率由62．3%上升到80%以上。消防執(zhí)法責(zé)任審計(jì)通過(guò)對(duì)案卷資料審查，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用對(duì)案件當(dāng)事人進(jìn)行回訪的手段，關(guān)注執(zhí)法相對(duì)人的滿意度和認(rèn)可度，并將其作為執(zhí)法責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的一項(xiàng)重要指標(biāo)。此舉后，各地公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)在當(dāng)?shù)卣酗L(fēng)政風(fēng)評(píng)議中的排名明顯提升，社會(huì)滿意度亦逐步提升。

（三）執(zhí)法責(zé)任審計(jì)有助于執(zhí)法廉政風(fēng)險(xiǎn)水平的提升

執(zhí)法責(zé)任審計(jì)對(duì)執(zhí)法活動(dòng)的全過(guò)程尤其是關(guān)鍵環(huán)節(jié)形成的跟蹤控制成為執(zhí)法廉政建設(shè)的有力推手。執(zhí)法責(zé)任審計(jì)審查和審計(jì)評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用對(duì)執(zhí)法干部成長(zhǎng)提供了預(yù)警信息，如一些領(lǐng)導(dǎo)干部因?yàn)閷徲?jì)結(jié)果被調(diào)離執(zhí)法崗位、誡勉談話、取消后備干部資格，甚至推遲晉職等，這使負(fù)有執(zhí)法責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)干部深刻認(rèn)識(shí)到執(zhí)法責(zé)任不僅是法律責(zé)任，也是一種政治責(zé)任，且與自己的政治生命密切相連。利用執(zhí)法責(zé)任審計(jì)的典型案例進(jìn)行反腐倡廉教育，取得了“查處一案、警示一片、影響一方”的良好效果，構(gòu)筑了執(zhí)法廉政建設(shè)的堅(jiān)固屏障。

消防執(zhí)法責(zé)任審計(jì)監(jiān)督制度是公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)在對(duì)現(xiàn)有制度存在問(wèn)題進(jìn)行分析和研討的基礎(chǔ)上嘗試的一種內(nèi)部監(jiān)督制約制度，它是對(duì)現(xiàn)有消防執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制的一種有益補(bǔ)充，是對(duì)消防執(zhí)法運(yùn)行規(guī)范化工作機(jī)制的積極探索。究竟執(zhí)法責(zé)任審計(jì)的定義和界定范圍是否科學(xué)和準(zhǔn)確，還需在今后的實(shí)踐中進(jìn)一步探討和研究。

:

［1］［法］孟德斯鳩．論法的精神［M］．北京:商務(wù)印書(shū)館，1961．

［2］李佑標(biāo)．消防行政執(zhí)法工作實(shí)務(wù)指南［M］．北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2012．

［3］閆照志．論企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)及其發(fā)展［J］．企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，（7）．

［4］周亞越．行政問(wèn)責(zé)制研究［M］．北京:中國(guó)檢察出版社，2006．

［5］李璐．新公共管理運(yùn)動(dòng)隊(duì)美國(guó)政府績(jī)效審計(jì)的影響及其啟示［J］．管理世界，2009，（10）．