安樂(lè)哲《論語(yǔ)》英譯本解讀

張 洋

(曲阜師范大學(xué)東方語(yǔ)言與翻譯學(xué)院，山東日照 276826)

明末清初以來(lái)，隨著基督教傳教士來(lái)華傳教和中西文化的交流，中國(guó)傳統(tǒng)典籍的翻譯尤其是儒家經(jīng)典的翻譯拉開了帷幕。其中有兩次高潮:第一次是明末清初的天主教傳教士對(duì)中國(guó)文化學(xué)術(shù)的譯介;第二次是清代后期的基督教新教傳教士對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)文化的譯介。

一、《論語(yǔ)》英譯本及安樂(lè)哲簡(jiǎn)介

(一)《論語(yǔ)》譯本概況

《論語(yǔ)》英譯最早始于16世紀(jì)末［1］119，隨后在中西方譯界中出現(xiàn)了不同譯本，理雅各(James Legge)、辜鴻銘、林語(yǔ)堂、Arthur Waley、Ezra Pound、安樂(lè)哲與羅思文(Roger T.Ames＆Henry Rosemont Jr.)等譯者的不同譯本給中外讀者留下了深刻印象，同時(shí)也成為中外翻譯研究者的主要研究對(duì)象。

(二)安樂(lè)哲的翻譯背景

安樂(lè)哲(Rgoer T.Ames)是美國(guó)當(dāng)代漢學(xué)家，他的研究領(lǐng)域涉及中國(guó)經(jīng)典翻譯、儒家思想和道家思想研究、中西比較哲學(xué)等。在安樂(lè)哲的時(shí)代，人類已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新的文化轉(zhuǎn)型時(shí)期，西方哲學(xué)傳統(tǒng)和價(jià)值觀出現(xiàn)了種種危機(jī)。改革開放使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)迅速崛起，西方人開始以一種“去文化中心主義”的視角重新審視中國(guó)的傳統(tǒng)文化［2］25。在中國(guó)眾多的哲學(xué)流派中，安氏最看重的是儒家思想，最為推崇的哲學(xué)家是孔子。他對(duì)孔子哲學(xué)思想探究的最終目的是要達(dá)到中西思想的會(huì)通，扭轉(zhuǎn)西方對(duì)中國(guó)文化的“誤讀”局面［2］25。安樂(lè)哲與羅思文期望借助《論語(yǔ)》的翻譯對(duì)孔子的思想做出新的詮釋，以此對(duì)西方哲學(xué)傳統(tǒng)進(jìn)行反思重構(gòu)。

二、安樂(lè)哲譯本與理雅各譯本比較

(一)關(guān)于概念詞的翻譯

成功翻譯一部作品的前提就是正確理解原作?！墩撜Z(yǔ)》作為我國(guó)的典籍之一，是中華文化精髓的代表作，是儒家思想的集中表現(xiàn)，《論語(yǔ)》中的概念詞是儒家思想的核心，想要正確理解《論語(yǔ)》必須從這些基本概念詞入手。概念詞翻譯的成功與否關(guān)系到譯文的整體質(zhì)量。

理雅各在翻譯概念詞時(shí)盡量忠實(shí)于這些詞在特殊語(yǔ)境下的具體含義，因此概念詞的譯法各不相同?！叭省薄ⅰ岸Y”、“君子”均是《論語(yǔ)》中的高頻詞，下面是理雅各對(duì)這幾個(gè)詞的幾種不同譯法:“仁”:“benevolence”、“humanity”、“virtuous”、“excellence”;“禮”:“ritual”、“propriety”、“morals”;“君子”:“superior man”、“propriety”、“perfect virtue”、“virtuous man”。

這種譯法可以很好地反映出概念詞在特殊語(yǔ)境下的確切含義，但是卻有“過(guò)譯”的傾向，無(wú)法在譯文中體現(xiàn)概念詞在原文中的貫穿統(tǒng)一。與理雅各不同的是安樂(lè)哲翻譯的《論語(yǔ)》在一定程度上反映出他的哲學(xué)思維，他對(duì)《論語(yǔ)》中反映中國(guó)哲學(xué)核心詞匯的生硬直譯和形而上學(xué)予以了大力抨擊和改進(jìn)，對(duì)翻譯中出現(xiàn)的文化簡(jiǎn)化論進(jìn)行了批駁和修正。［3］90安氏對(duì)于《論語(yǔ)》中的概念詞有著自己的體會(huì)和見解，并且堅(jiān)持對(duì)同一個(gè)概念詞采取相同的詮釋方法，達(dá)到核心概念詞在《論語(yǔ)》中的貫穿統(tǒng)一。安氏對(duì)“仁”、“禮”、“君子”的翻譯如下:“仁”:“authoritative conduct”、“to act authoritatively”或“authoritative person”;“禮”:“observing ritual propriety”;“君子”:“exemplary person(junzi)”。

對(duì)于概念詞“天”的翻譯，各個(gè)譯本更是百花齊放、形式各異。理雅各將其譯為“Heaven”，heaven在西方是“上帝”，而中國(guó)傳統(tǒng)文化中并沒(méi)有“上帝”的存在，這里的“天”實(shí)際上是“天地”［3］90。安樂(lè)哲本著保留中國(guó)哲學(xué)的語(yǔ)言特色、原汁原味再現(xiàn)中國(guó)文化思想的目的用“天”的漢語(yǔ)拼音“tian”將其翻譯出來(lái)。扭轉(zhuǎn)了漢語(yǔ)哲學(xué)術(shù)語(yǔ)在西方弱化的局面，對(duì)中國(guó)哲學(xué)的對(duì)外傳播做出了貢獻(xiàn)。

(二)翻譯風(fēng)格的比較

隨著過(guò)程哲學(xué)的出現(xiàn)，中國(guó)文化的詮釋性詞匯開始受到重視，有關(guān)過(guò)程、變化、事件性的詞匯及表達(dá)方式逐漸流行起來(lái)。安氏主要采取異化的翻譯策略，堅(jiān)持翻譯與詮釋相結(jié)合的翻譯原則，“在中國(guó)這樣一個(gè)不存在西方超越意義的文化里硬要將翻譯與詮釋分開，這本身就是矛盾的?！保?］114

理雅各是一名傳教士，為了達(dá)到傳教的目的，理雅各將目光投向了儒家經(jīng)典《論語(yǔ)》，以幫助傳教士了解中國(guó)文化及中國(guó)國(guó)民。為了達(dá)到這樣的翻譯目的，理雅各采取了“異化”和語(yǔ)義翻譯的策略，在翻譯時(shí)多以字、詞、短語(yǔ)為單位，在保證譯文合乎譯入語(yǔ)語(yǔ)義、語(yǔ)法規(guī)范及譯文通順的前提下，盡可能保持原文特色。通過(guò)理雅各的譯作，西方讀者、思想家和政治家認(rèn)識(shí)了中國(guó)，開始了解中國(guó)人民的道德標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范。雖然作為傳教士的理雅各對(duì)中國(guó)文化持贊賞態(tài)度，但是他在翻譯過(guò)程中仍然流露出根深蒂固的西方文化中心主義態(tài)度。［3］89下面以理雅各和安樂(lè)哲《論語(yǔ)·學(xué)而篇》的譯文為例:

安樂(lè)哲的譯文:The Master said，“Having studied，to then repeatedly apply what you have learned is this not a source of pleasure?To have friends come from distant quarters-is this not a source of enjoyment?To go unacknowledged by others without harboring frustration-is this not the mark of an exemplary person(junzi君子)?”

理雅各的譯文:“The Master said，‘Is it not pleasant to learn with a constant perseverance and application?’‘Is it not delightful to have friends coming from distant quarters?Is he not a man of complete virtue，who feels no discomposure though men may take no note of him?’”

從篇幅方面我們發(fā)現(xiàn)安樂(lè)哲的譯文篇幅較長(zhǎng)，他在翻譯時(shí)采用了文化順應(yīng)策略，最大程度地保留了中國(guó)哲學(xué)的特色?！熬印币辉~的翻譯很好地反映出上文提到的安氏關(guān)于概念詞翻譯的策略。安氏的譯文通順易讀，并不會(huì)給西方讀者的閱讀帶來(lái)困難，能夠極大地引起西方讀者的閱讀興趣，同時(shí)傳播中國(guó)文化。相比之下，理雅各的譯文要比安氏簡(jiǎn)短，可以說(shuō)幾乎沒(méi)有一個(gè)多余的詞，他的譯文充分顯示了語(yǔ)義翻譯的特點(diǎn)，理雅各在翻譯時(shí)首先考慮的是忠實(shí)于原文，其次是原語(yǔ)文化，最后考慮的是譯入語(yǔ)讀者的接受性。

結(jié)語(yǔ)

不同的譯者有著不同的翻譯目的，進(jìn)而采取不同的翻譯策略?！墩撜Z(yǔ)》等一系列古代典籍的英譯有利于世界人民對(duì)中國(guó)古代文化的了解以及中國(guó)文化的對(duì)外傳播。不同譯本各有特色，各有千秋，為翻譯學(xué)研究提供了很好的素材，同時(shí)也反映出文化多元化以及文化大繁榮的局面。

［1］王東波.《論語(yǔ)》英譯的緣起與發(fā)展［J］.孔子研究，2008，(4):119-125.

［2］陳國(guó)興.論安樂(lè)哲《論語(yǔ)》翻譯的哲學(xué)思想［J］.中國(guó)比較文學(xué)，2010，(1):24-33.

［3］劉永利，舒奇志.從《論語(yǔ)》兩個(gè)英譯本比較看翻譯的文化轉(zhuǎn)向［J］.南華大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，7(2):89-94.

［4］安樂(lè)哲.和而不同:比較哲學(xué)與中西會(huì)通［M］.溫海明，編.北京:北京大學(xué)出版社，2002.