群體性泄憤事件中底層群體的媒介素養(yǎng)研究

李春雷， 曾婭潔

（江西師范大學(xué)傳播學(xué)院，南昌330022）

風(fēng)險(xiǎn)化社會(huì)中各種利益沖突加劇，民眾間的不滿情緒日益增加，從而導(dǎo)致群體性事件頻發(fā)，其中“大多數(shù)參與者與事件本身沒(méi)有直接利益關(guān)系，通過(guò)表達(dá)對(duì)社會(huì)不滿，以發(fā)泄為主的”[1]群體性泄憤事件近年尤為突出。而“那些發(fā)生暴力沖突并造成嚴(yán)重后果的群體性事件的參與者通常是底層社會(huì)成員”[2]，筆者認(rèn)為個(gè)中原因與社會(huì)階層的分化和底層群體的泛化不無(wú)關(guān)聯(lián)，但更與媒體權(quán)威信息報(bào)道的滯后有關(guān)，加之其知識(shí)儲(chǔ)備不足導(dǎo)致其在接受信息時(shí)存在一定的偏差，對(duì)各類“雜質(zhì)”信息的輕信和誤傳更是加速了底層不滿情緒的泛化，從而非理性地對(duì)待社會(huì)沖突事件。由此可見(jiàn)，底層群體的媒介素養(yǎng)缺失已是一個(gè)不容小覷的問(wèn)題，且文中所要闡述的媒介素養(yǎng)已不僅僅是民眾簡(jiǎn)單地讀取媒介信息，還包括甄別、認(rèn)知、理解和傳遞各種形式的信息的能力，體現(xiàn)在群體性泄憤事件當(dāng)中更是強(qiáng)調(diào)一種對(duì)信息的自主認(rèn)知和理性辨析能力，其本質(zhì)乃現(xiàn)代公民的一種基本素養(yǎng)。

由于群體性泄憤事件兼具突發(fā)偶然性和信息敏感性特質(zhì)，更由于底層群體的媒介素養(yǎng)在信息獲取和二次傳播方面又區(qū)別于一般群體，為此在中國(guó)語(yǔ)境下研究底層群體的媒介素養(yǎng)便極具現(xiàn)實(shí)意義。本文把底層群體的媒介素養(yǎng)問(wèn)題放在群體性泄憤事件的框架下來(lái)審視，試圖對(duì)學(xué)界和業(yè)界有所助益。

一、透視底層：群體性泄憤事件中媒介素養(yǎng)的缺失表征

一般說(shuō)來(lái)，社會(huì)底層群體主要包括生活處于貧困狀態(tài)的城鄉(xiāng)居民、農(nóng)民工，以及無(wú)業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)人員[3]。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展下資源與機(jī)會(huì)的分配不均等，且財(cái)富、教育、權(quán)力等多種資源配置也常常處于劣勢(shì)地位，使得底層群體在生存和生活方面面臨重重困境。一旦觸及個(gè)人具體利益而無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)解決時(shí)，處于弱勢(shì)地位的他們?cè)谧咄稛o(wú)路的情況下往往會(huì)選擇極端方式解決，而參與群體性泄憤事件中的無(wú)直接利益群體在進(jìn)一步接觸信息時(shí)的錯(cuò)位理解更是加劇了此類事件的惡化。期間政府和官方媒體的習(xí)慣性缺位亦給各類謠言的傳播提供了蔓延的空間，“超過(guò)現(xiàn)有證據(jù)的傳聞，抓住了公眾想象力的豐富和媒介批評(píng)力的缺失，刺激了公眾的焦慮與恐慌”[4]，這樣更加劇了底層群體引發(fā)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，使其在偏離理性認(rèn)知中引致集群行為。

（一）偏差化地認(rèn)知信息

認(rèn)知是指一個(gè)人對(duì)某對(duì)象的認(rèn)識(shí)和看法，會(huì)影響其情緒和行為。有學(xué)者指出，人們?cè)诮庾x信息過(guò)程中往往會(huì)使用不完全信息加工策略，因其文化、知識(shí)水平及各自生活背景等都不同，對(duì)同一個(gè)問(wèn)題往往會(huì)有不同的理解和認(rèn)識(shí)。一個(gè)人作為傳者耳聞目睹地傳遞信息，同時(shí)也作為受者接受他人信息，傳播過(guò)程中（即包括“接觸——理解——記憶——再傳播”）往往會(huì)采取不同的選擇性行為，使得原始信息很難在高保真度的情況下繼續(xù)傳遞。且在信息不透明和信源多方面的情況下，其選擇傳播的內(nèi)容可能與作為受者選擇接收的內(nèi)容不同，這些不同蘊(yùn)含了無(wú)窮的不確定性，容易導(dǎo)致人們?cè)谛畔⒔邮諘r(shí)出現(xiàn)認(rèn)知偏差。群體性泄憤事件的突發(fā)性和偶然性使得人們來(lái)不及做過(guò)多思考，卻要在現(xiàn)場(chǎng)倉(cāng)促地對(duì)事實(shí)進(jìn)行判斷，現(xiàn)場(chǎng)的亂象致使不滿情緒急劇膨脹，而真實(shí)情況極易被誤判。例如在四川瀘州群體性泄憤事件中當(dāng)事人死亡時(shí)，在場(chǎng)有人大喊是“警察打死人”，而政府卻站出來(lái)喊話稱當(dāng)事人純屬自然死亡。信息的錯(cuò)位和信息理解的偏差是由于長(zhǎng)期以來(lái)底層民眾對(duì)社會(huì)和地方政府極度不信任的刻板認(rèn)知所致，而“在這一臨時(shí)聚合彼此陌生的群體中，個(gè)體的社會(huì)身份是模糊的，人際關(guān)系是臨時(shí)松散的，信息的傳播者無(wú)需對(duì)信息的真假優(yōu)劣承擔(dān)連帶責(zé)任”[5]，這種情況下出現(xiàn)的集體非理性化情緒認(rèn)知在初次判斷中又往往是根深蒂固、難以改變的，直接影響人們非理性思維的迸發(fā)并連帶后續(xù)行為。

（二）模糊化地輕信謠言

現(xiàn)階段地方管理部門處理類似群體性泄憤事件時(shí)存在幾個(gè)誤區(qū)，其中之一就是“擔(dān)心突發(fā)事件一旦公開(kāi)，會(huì)造成公眾恐慌，影響社會(huì)穩(wěn)定”。殊不知，越是封鎖消息，回避真相，越是加劇恐慌，助長(zhǎng)謠言，因其“最容易在具有相同想法和共同利益的‘熟人’群體中得以產(chǎn)生并傳播蔓延，因?yàn)樵凇烊恕后w中，我們很少會(huì)懷疑有人杜撰、臆造故事，群體往往是謠言孕育和成長(zhǎng)的搖籃”[6]。由此，若任謠言傳播，不僅會(huì)激起關(guān)注該事件群體的負(fù)面情緒，對(duì)已發(fā)群體性事件火上澆油，而且會(huì)擴(kuò)大事態(tài)，加劇群體行為的強(qiáng)度和幅度。2012年10月20日網(wǎng)友“連云赤子”針對(duì)四川瀘州事件在新浪微博上說(shuō)：“四部警車被掀翻點(diǎn)火！鄭淵潔的微博上有提到死人、群體事件等字，新浪上在不起眼的地方有一篇報(bào)道，就20來(lái)字，圖片倒有一些，時(shí)間是10月17日，像這種大事，媒體卻惜墨如金，遮遮掩掩，肯定另有蹊蹺！”可見(jiàn)，在信息模糊的情況下，“人們只有自己完成對(duì)事件的建構(gòu)，根據(jù)自己對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)給予事件一個(gè)合理的解釋，這種解釋往往和發(fā)生在人們身上的社會(huì)矛盾聯(lián)系起來(lái)”[7]。于是誤信謠言和長(zhǎng)期積聚的內(nèi)心不滿“達(dá)成一致”，共同指向所謂的強(qiáng)勢(shì)群體，底層集體壓抑得到紓解，而其外在的表現(xiàn)形式是“沖動(dòng)性事件的爆發(fā)”，集體式的狂歡在暴力中得到釋放。

（三）碎片化地重組信息

人們“在認(rèn)知過(guò)程中因信息的片面性、有效性和不完整性都會(huì)導(dǎo)致認(rèn)知的偏差，這是一種微觀意義的理解；同時(shí)也是在社會(huì)宏大敘事下的一種文化失察”[8]。群體性泄憤事件的參與主體多是處于社會(huì)底層的普通民眾，受自身知識(shí)水平的限制，在理解信息和二次傳播信息上難免存在一定的偏差，且基于對(duì)具體利益的訴求往往會(huì)無(wú)意識(shí)地對(duì)于己有利的信息進(jìn)行碎片化重組。若是脫離文字解說(shuō)，碎片化的圖片或語(yǔ)言極易對(duì)不明前因后果的“半路受眾”帶來(lái)嚴(yán)重的誤導(dǎo)，使得人們感覺(jué)事件當(dāng)事人正在極端反抗或是正遭極端壓迫，甚至被故意煽動(dòng)事件的有心人利用在信息的多次傳播中重組反饋成新的“事件過(guò)程”。而負(fù)面信息先入為主，首因效應(yīng)影響下在場(chǎng)群眾及爾后接觸信息的人們的負(fù)面情緒便會(huì)陡然增加，并且飛速蔓延。即使現(xiàn)場(chǎng)的群體性泄憤事件已經(jīng)結(jié)束，但若沒(méi)有真正解決此類事件，人們就其所引發(fā)的“激昂情緒”便不會(huì)立刻減退，遇到同類事件時(shí)往往一點(diǎn)即燃。自媒體環(huán)境下，關(guān)于類似事件的全民大聲討將會(huì)延伸至網(wǎng)絡(luò)。查看類似事件的新浪微博發(fā)現(xiàn)，眾網(wǎng)友在事件發(fā)生后的幾天里密切關(guān)注事件進(jìn)展，但大多是“事件另有蹊蹺”、“政府的信任危機(jī)”、“已麻木”、“失望，收錢了事”等碎片化的言論，他們并不知悉事件的全部細(xì)節(jié)卻眾口一辭地把矛頭指向政府，虛擬世界里輿論大潮的涌入，“暴力”圍攻政府，語(yǔ)言犀利直指執(zhí)法人員，表現(xiàn)的是對(duì)事件的碎片化理解和對(duì)政府及其官員的不信任。

二、底層群體媒介素養(yǎng)缺失對(duì)群體性泄憤事件的影響

群體性泄憤事件主要是“因偶然事件引起，一般沒(méi)有個(gè)人上訪、行政訴訟等過(guò)程，突發(fā)性極強(qiáng)，從意外事件升級(jí)到一定規(guī)模的沖突過(guò)程非常短”[9]，其重點(diǎn)在于“泄憤”二字，是基于心理上的不平衡而引發(fā)的群體性事件。且由于其參與者主要是利益受損的普通民眾，多是在利益表達(dá)、資源分配、權(quán)利保障等方面處于弱勢(shì)地位的底層民眾，在信息獲取和認(rèn)知等媒介素養(yǎng)方面要弱于一般民眾。當(dāng)真假信息難辨時(shí)他們?nèi)菀资芗w情緒影響而盲目跟風(fēng)、輕信流言，又長(zhǎng)期受“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的暴力心態(tài)影響，由此亦更容易喚起整個(gè)底層群體普遍的心理不適。長(zhǎng)期郁結(jié)的底層情緒在集體聲討中放大，使其在缺乏理性意識(shí)的情況下爆發(fā)集體行為。

（一）真假信息混淆激起盲目跟風(fēng)行為

底層群體受自身話語(yǔ)權(quán)、知識(shí)水平、社會(huì)地位和媒介接觸面等因素的制約，在面對(duì)突發(fā)事件時(shí)其自主意識(shí)往往處于“墻頭草兩邊倒”的狀態(tài)，他們的意見(jiàn)常常搖擺不定，但又害怕孤立，在信息模糊的情況下更容易選擇相信身邊現(xiàn)實(shí)民眾的話語(yǔ)。于是，原本就意志不堅(jiān)定的獨(dú)立個(gè)體受強(qiáng)勢(shì)個(gè)體的影響，轉(zhuǎn)為附和和模仿，理性因素在集體中下降，非理性因素上升，“當(dāng)情緒和非理性因素處于支配地位時(shí)，集體的力量將異常強(qiáng)大，群體性事件的破壞性也具有了潛在的基礎(chǔ)”[10]。此時(shí)人們?cè)谝粋€(gè)共同的語(yǔ)義空間里不斷交換信息，“有意識(shí)人格的消失，無(wú)意識(shí)人格的得勢(shì)，思想和情感因暗示和相互傳染而轉(zhuǎn)向一個(gè)共同的方向，以及立刻把暗示的觀念轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的傾向，他不再是他自己，他變成了一個(gè)不再受自己意志支配的玩偶”[11]，他的意見(jiàn)只是大多數(shù)人的意見(jiàn)，并不具有獨(dú)立的個(gè)性，最終“微弱聲音”會(huì)在“強(qiáng)勢(shì)力量”中淹沒(méi)，而不管最初是否意見(jiàn)一致，最后亦會(huì)是盲目從眾地站成統(tǒng)一戰(zhàn)線。

群體性泄憤事件中的“泄憤”二字已然說(shuō)明了該事件的非理性。在這種非理性的情緒下民眾缺乏權(quán)威信息的引導(dǎo)，卻要在短時(shí)間內(nèi)快速地判斷是非并且迅速“站隊(duì)”，各種真相與假象混淆視聽(tīng)使其來(lái)不及做過(guò)多的思考便成為了“強(qiáng)勢(shì)意見(jiàn)中的大多數(shù)”。尤其體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)等受“把關(guān)人”信息控制較弱的新媒體上，更是各種真假信息交匯的聚集地，民眾往往是盲目跟從新聞爆料而無(wú)自主意識(shí)。

（二）負(fù)面信息升級(jí)助推無(wú)意識(shí)暴力行為

不管是流言還是謠言，也“無(wú)論他們最初的意見(jiàn)傾向哪個(gè)方向，通過(guò)群體討論都會(huì)得到強(qiáng)化”[12]，這使得事件當(dāng)事人和旁觀者在意見(jiàn)一致時(shí)，一旦當(dāng)事人以親身感受講述事實(shí)，言語(yǔ)的強(qiáng)化會(huì)擴(kuò)大這種影響的作用。所謂“三人成虎”，群體成員對(duì)別人觀點(diǎn)重復(fù)得越多，他們就越可能在不斷的重復(fù)中認(rèn)同這些觀點(diǎn)。受群體壓力影響而產(chǎn)生的從眾心理作用，使其下意識(shí)地附和主流意見(jiàn)，因而也就帶有某種非理性的成分，呈現(xiàn)一種無(wú)意識(shí)的、沖動(dòng)的、易怒的狀態(tài)。在面對(duì)突發(fā)事件時(shí)刻板印象影響下認(rèn)為“官欺民”時(shí)，尤其是在事件中發(fā)生當(dāng)事人死亡事件，更容易刺激在場(chǎng)群眾，若被以“英雄主義”自居的激進(jìn)人士打破，憤懣的人群中將形成一種“以暴制暴”心理。即通過(guò)暴力手段來(lái)抵制暴力的心理，“看似有力量，實(shí)際上是一種文明的困境，是一種最無(wú)奈的力量”[13]，是積極尋求解決途徑未果的情況下底層人民無(wú)奈的調(diào)試。

由于長(zhǎng)期的相對(duì)剝奪感，底層群體會(huì)無(wú)意識(shí)地破壞來(lái)自對(duì)立面的一切，并且表現(xiàn)為一種痛快的心理，下意識(shí)地認(rèn)為自己做了一件非常正義的事情，雖從“法律上看可以視為犯罪，而從心理上卻不是犯罪，易受慫恿、輕信、易變，把良好或惡劣的感情加以夸大、表現(xiàn)出某種道德”[14]，即他們會(huì)對(duì)受害者表現(xiàn)出異常的關(guān)切和同情，而這些都將轉(zhuǎn)化為對(duì)在場(chǎng)執(zhí)法人員加倍的仇視和敵意，憤怒的“民意大潮”在失控的瞬間會(huì)一起指向他們。

（三）最初源頭轉(zhuǎn)移引爆集體失序

在群體行為爆發(fā)后短短的時(shí)間里最初的問(wèn)題被淹沒(méi)，此時(shí)“一點(diǎn)點(diǎn)的刺激便會(huì)引起他們不惜采取過(guò)激的舉動(dòng)來(lái)宣泄自己的不滿”[15]，人們開(kāi)始尋求集體共同利益點(diǎn)，而被忽略的事件發(fā)生的最初由頭，卻轉(zhuǎn)化為一種“催化或引爆的工具[16]”。社會(huì)轉(zhuǎn)型期公平正義的缺失，是個(gè)體在瞬間做出反應(yīng)的社會(huì)背景和心理基礎(chǔ)。自此，當(dāng)?shù)匾呀?jīng)不僅僅是個(gè)看熱鬧的案發(fā)點(diǎn)，而是一個(gè)“失意者”[17]的陣營(yíng)，是一個(gè)真正的民意廣場(chǎng)。

鑒于變動(dòng)社會(huì)下利益的重新分配、階層的重新劃分和個(gè)人差距的增大，越來(lái)越多的人對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)諸多方面的不滿，底層群體不僅感覺(jué)生活壓力過(guò)大，經(jīng)濟(jì)需求得不到滿足；更有對(duì)社會(huì)中自己利益得不到保護(hù)，對(duì)基層政府行為的失望等。這些深層次的矛盾長(zhǎng)期積累在民眾心中得不到解決，碰到合適的發(fā)泄契機(jī)時(shí)便會(huì)爆發(fā)，尋求慰藉和釋放。即使事件表面上已經(jīng)解決，而關(guān)于該事件背后的討論往往會(huì)延伸至網(wǎng)絡(luò)，在公共開(kāi)放的平臺(tái)下偶然聚集的人群，共同分享著或真或假的信息。而這些信息在頗具失意感的人群中肆意傳播，加劇了他們內(nèi)心的挫敗感，從而引發(fā)更大的民怨。這種借機(jī)發(fā)泄心理作用下使得事實(shí)本身容易被淹沒(méi)，集體利益訴求被放大，同時(shí)事情鬧大對(duì)群眾整體利益有好處，但卻幾乎不損害群眾個(gè)人的直接利益也助長(zhǎng)了他們無(wú)所顧忌的心理。由此，底層群體的極致化心理得到淋漓盡致地發(fā)揮，郁結(jié)的個(gè)人情緒也通過(guò)此種集體參與的形式得到緩解。

三、合力共謀：群體性泄憤事件中底層群體媒介素養(yǎng)的提升

有學(xué)者認(rèn)為媒介素養(yǎng)是指“個(gè)人有自主能力去分辨、選擇、評(píng)估媒體及其內(nèi)容，透過(guò)理性的思考與對(duì)話，去影響、督促媒體改善內(nèi)容，乃至培養(yǎng)公民生產(chǎn)有創(chuàng)意的、良性的、教育的信息，共同建構(gòu)社區(qū)品位，從而提高社會(huì)的文化品質(zhì)”[18]。其實(shí)質(zhì)仍是現(xiàn)代公民素養(yǎng)的重要組成部分，體現(xiàn)在群體性泄憤事件中是對(duì)各種形式信息的甄別、認(rèn)知、理解和傳遞的能力，對(duì)于外部權(quán)威信息缺乏、自身信息認(rèn)知不足的底層群體尤顯必要。“底層社會(huì)不僅是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)中一個(gè)不可或缺的重要組成部分，且他們有自己的政治邏輯”[19]，在面對(duì)突發(fā)事件時(shí)，缺少權(quán)威信息引導(dǎo)而流言四溢必然會(huì)影響其情緒和行為。因此，群體性泄憤事件中底層群體的媒介素養(yǎng)提升必須建基于底層主體參與事件進(jìn)程時(shí)心理與行為的良性發(fā)展，尤其需要注重對(duì)底層群體的媒介素養(yǎng)引導(dǎo)，以及相關(guān)政府部門對(duì)權(quán)威信息的及時(shí)公開(kāi)和媒體對(duì)底層情緒的疏導(dǎo)。只有集多方合力使底層群體對(duì)信息的加工、處理、傳遞達(dá)至一定的認(rèn)知和理解，才能最終達(dá)到事件解決和素養(yǎng)提升的統(tǒng)一效用。

（一）加強(qiáng)底層民眾媒介素養(yǎng)的引導(dǎo)

1.事件當(dāng)事人對(duì)信息的完整傳遞

群體性泄憤事件之所以會(huì)發(fā)生質(zhì)的轉(zhuǎn)變，除了利益訴求被堵之外，更多的是事件當(dāng)事人的碎片化信息傳遞下對(duì)“相關(guān)”底層民眾的誤導(dǎo)。尤其在現(xiàn)代社會(huì)中越來(lái)越多的底層群體在利益得不到保障時(shí)紛紛尋求網(wǎng)絡(luò)微博的幫助，而微博特有的140字特性對(duì)于復(fù)雜的社會(huì)事件并不能起到很好的描述作用。且網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和匿名性又使得信息不受“把關(guān)人”的限制，底層民眾亦不用為自身言論負(fù)責(zé)，在訴諸具體利益需求下往往可能發(fā)布片面信息而誤導(dǎo)其他受眾，從而引發(fā)更大范圍的群體性事件。Silverstone曾經(jīng)指出媒介素養(yǎng)的核心應(yīng)該永遠(yuǎn)是一個(gè)道德議程[20]。為此，“公眾個(gè)體行使傳播權(quán)利，成為媒介內(nèi)容的產(chǎn)制者，其道德價(jià)值與原則的來(lái)源以及倫理評(píng)估的基礎(chǔ)都是個(gè)人的，也就是說(shuō)個(gè)體要對(duì)其自身的‘失范’可能進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定與道德規(guī)約，”[21]注重傳遞信息時(shí)信息的完整性和全面性，不對(duì)不確定的信息加以過(guò)多地描述。換言之，底層群體作為事件當(dāng)事人在以個(gè)人名義發(fā)布已知信息（如微博、博客等）時(shí)，應(yīng)理性對(duì)待，注重信息的完整性和全面性，不因自身利益而趨利避害，避免誤導(dǎo)、誘導(dǎo)他人，要對(duì)自己發(fā)布的言論負(fù)責(zé)。

2.“二次傳播”時(shí)對(duì)各方信息的甄別

群體性泄憤事件參與主體的底層特性，使得事件的進(jìn)程受底層自身知識(shí)水平的限制，在面對(duì)紛繁復(fù)雜的各方信息時(shí)易受主觀情緒干擾，導(dǎo)致在對(duì)信息的二次傳播中缺乏理性的判斷和分析，從而影響其他民眾對(duì)事實(shí)真相的認(rèn)知。為此，引導(dǎo)和提升相關(guān)方在二次傳播時(shí)對(duì)各方信息的甄別能力就顯得尤為必要。首先是具備基本的判斷力，人云亦云只能加重對(duì)事實(shí)的誤解，隨波逐流必然會(huì)影響對(duì)事件的理性分析，只有對(duì)各方信息有清晰地辨別才能更好地認(rèn)識(shí)事實(shí)；其次是對(duì)有意義、有價(jià)值的信息的采集與抓取，各類媒體的爭(zhēng)相報(bào)道并不一定會(huì)使事實(shí)更清楚，倘若“逢聞必聽(tīng)”或是盲目從眾，不僅會(huì)混淆受眾自身的已有認(rèn)知，更不利于對(duì)事實(shí)真相的了解。只有甄別各家之言，抓取有效信息，理性對(duì)待才不至于受錯(cuò)誤信息影響，失去對(duì)自我行為的控制從而引發(fā)社會(huì)集群行為。

（二）及時(shí)公開(kāi)發(fā)布權(quán)威信息

在群體性泄憤事件初期，正是相關(guān)管理部門和基層政府對(duì)此類事件的不作為態(tài)度引發(fā)了底層民眾的不滿。而突發(fā)事件現(xiàn)場(chǎng)多以人際傳播為主，如若沒(méi)有權(quán)威信息加以引導(dǎo)，源于樸素正義感的底層群體會(huì)更容易選擇相信熟人爆料，且“對(duì)熟人的基本信任會(huì)使得謠言的快速大面積傳播成為現(xiàn)實(shí)”[22]。偶然聚集之下的各種情緒化言論和謠言通過(guò)無(wú)限制地重復(fù)傳播，必然會(huì)使底層民眾更加堅(jiān)信并且逐步影響其行為，這不免又給群體性事件的惡化增添了另一層可能。且如前所述，權(quán)威信息的延時(shí)發(fā)布是造成群體性泄憤事件發(fā)生的重要原因之一，而相關(guān)管理部門和基層政府恰恰是最大最多的權(quán)威信息掌控者。鑒于此，及時(shí)公開(kāi)發(fā)布權(quán)威信息以消除民眾疑慮是使謠言不攻自破的最佳途徑。具體而言，即疏導(dǎo)信息傳播渠道以獲取第一時(shí)間的信息反饋，及時(shí)地介入，透明化處理。這不僅需要地方政府轉(zhuǎn)變思維模式正確地看待群體性泄憤事件的積極作用，更需要其妥善地解決底層民眾的真正利益需求，以平等的姿態(tài)安撫底層情緒。

（三）溝通疏導(dǎo)底層民眾的不良情緒

近年來(lái)社會(huì)差距的進(jìn)一步拉大，底層不滿情緒日漸在日常生活中蔓延。但尋常的活動(dòng)或事件并不足以使他們爆發(fā)，群體性泄憤事件的發(fā)生恰好給了他們一個(gè)發(fā)泄的“窗口”。正如學(xué)者所說(shuō):“在群體性泄憤事件的傳播過(guò)程中，除了信息本身的傳播外，必然伴隨情緒、情感的傳播和感染，甚至發(fā)展到后面，作為導(dǎo)火索事件本身的信息已經(jīng)不重要，或完全不得而知，而只剩下情緒、情感或信念本身的傳播”[23]。且事件的參與者當(dāng)中有一部分是與事件“無(wú)關(guān)”的無(wú)直接利益群體，他們的參與純屬樸素的正義感下的情緒感染，但他們的這種“路見(jiàn)不平，拔刀相助”無(wú)疑助推了事件的惡化。因此，溝通疏導(dǎo)整個(gè)底層群體的不良情緒對(duì)于避免群體性泄憤事件的發(fā)生具有重要意義。媒體要做的不僅是做好此次事件的社會(huì)記錄者和社會(huì)問(wèn)題的分析解讀者，實(shí)時(shí)全面的及時(shí)使信息上傳下達(dá)；更要關(guān)注的是以“社會(huì)排氣閥”的角色對(duì)底層心理加以引導(dǎo)和紓解，逐漸弱化底層不良情緒。

隨著底層社會(huì)個(gè)體意識(shí)的覺(jué)醒和提高，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，中國(guó)將進(jìn)入利益沖突的“深水區(qū)”和多發(fā)期，處于資源匱乏和弱勢(shì)心理充斥的底層群體必然要與各種資源的掌控者進(jìn)行諸多博弈。因此，作為“已經(jīng)深度嵌入到社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化及公眾的日常生活之中”的傳媒而言[24]，也需要勇于擔(dān)當(dāng)和開(kāi)拓：將對(duì)底層民眾的信息提供機(jī)制和信息需求現(xiàn)實(shí)的沖突化解到最低。作為轉(zhuǎn)型中的現(xiàn)代地方政府，亦應(yīng)抱持“理解和同情”的態(tài)度看待來(lái)自底層社會(huì)的質(zhì)樸訴求。當(dāng)然，如何以系統(tǒng)的和學(xué)理的眼光來(lái)審視底層公眾的媒介素養(yǎng)——這一現(xiàn)代公民的基本素質(zhì)問(wèn)題，還需要專文探討。

[1]于建嶸.抗?fàn)幮哉危褐袊?guó)政治社會(huì)學(xué)基本問(wèn)題[M].北京：人民出版社，2010（1）：47.

[2]李春雷.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域下的媒介文化研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012：88.

[3]胡建國(guó).中國(guó)社會(huì)底層新變[J].人民論壇，2010（21）：12-13.

[4]郭小平.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的媒介素養(yǎng)：“風(fēng)險(xiǎn)傳播”的視角[G].《傳播與中國(guó)·復(fù)旦論壇》，2007.

[5]陳岳芬.群體性事件中信息的人際傳播分析——以甕安事件和石首事件為例[J].東南傳播，2011（3）：29-31.

[6]黃毅峰.謠言傳播與社會(huì)沖突的內(nèi)在邏輯探析[J].理論與現(xiàn)代化，2010（3）：86-93.

[7]李春雷,張劍波.謠言傳播與媒體對(duì)群體心理的引導(dǎo)研究——以“濰坊校園砍殺事件”為例[J].新聞?dòng)浾撸?011（1）：58-61.

[8]袁愛(ài)清，邵培仁.防御性的勝利：弱勢(shì)群體話語(yǔ)權(quán)實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在路徑[J].現(xiàn)代傳播，2012（8）：60-64.

[9]于建嶸.抗?fàn)幮哉危褐袊?guó)政治社會(huì)學(xué)基本問(wèn)題[M].北京：人民出版社，2010：47.

[10]于建嶸.抗?fàn)幮哉危褐袊?guó)政治社會(huì)學(xué)基本問(wèn)題[M].北京：人民出版社，2010：169.

[11][法]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究[M]，馮克利譯，北京：中央編譯出版社，2005：18.

[12][美]R.A.巴倫、D.伯恩.社會(huì)心理學(xué)[M].黃敏兒，王飛雪等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2004：647.

[13]以暴制暴：百度百科.

[14][法]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究[J]，馮克利譯，北京：中央編譯出版社，2005：137.

[15]周良沱.論社會(huì)弱勢(shì)群體與社會(huì)穩(wěn)定[M].江蘇公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2001（1）：88-91.

[16]于建嶸.抗?fàn)幮哉危褐袊?guó)政治社會(huì)學(xué)基本問(wèn)題[M].北京：人民出版社，2010：164.

[17]馬廣海.從群體性事件看轉(zhuǎn)型期社會(huì)心態(tài)[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012（6）：71-79.

[18]吳翠珍.媒體教育是什么？問(wèn)與答.臺(tái)灣政大傳播學(xué)院媒體素養(yǎng)研究網(wǎng)站（http://www.mediaed.nccu.edu.tw/teach/article.htm）.

[19]于建嶸.我的底層立場(chǎng)[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2011－04－04（006）.

[20]Silverstone,R.(2004)“Regulation,Media Literacy and Media Civics”,Media,Culture and Society 26(3):440-449.

[21]閆 歡.2012中國(guó)媒介素養(yǎng)研究報(bào)告[M].北京：中國(guó)國(guó)際廣播出版社，2012：249.

[22]于建嶸.抗?fàn)幮哉危褐袊?guó)政治社會(huì)學(xué)基本問(wèn)題[M].北京：人民出版社，2010：172.

[23]曾慶香，李 蔚.群體性事件：信息傳播與政府政府應(yīng)對(duì)[M].北京：中國(guó)書(shū)籍出版社，2010：103.

[24]周葆華.突發(fā)事件中的輿論生態(tài)及其影響：新媒體事件的視角[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010（5）：16-21.