論馳名商標(biāo)的認(rèn)定

摘要：繼三鹿奶粉導(dǎo)致腎結(jié)石患兒事件以后，又出現(xiàn)了豐田汽車的召回門事件，近年來(lái)馳名商標(biāo)一次又一次讓我們大失所望，有關(guān)的負(fù)面新聞可謂接二連三，隨之而來(lái)的就是廣大消費(fèi)者對(duì)馳名商標(biāo)的信任受到?jīng)_擊。在此背景下，如何維持和挽回大眾心目中對(duì)馳名商標(biāo)的印象，成為了迫在眉睫的問(wèn)題。本文從馳名商標(biāo)認(rèn)定的角度出發(fā)，探討如何完善馳名商標(biāo)的認(rèn)定，以保護(hù)消費(fèi)者的利益、維護(hù)正常市場(chǎng)秩序、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保護(hù)馳名商標(biāo)所有人的合法利益。

關(guān)鍵詞：馳名商標(biāo)；認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；制度完善

可口可樂總裁曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，即使一把火在一夜之間把可口可樂公司所有廠房都燒毀，他還是可以憑借可口可樂這個(gè)名字把這一切恢復(fù)還原出來(lái)。根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，可口可樂這一商標(biāo)本身的價(jià)值早在1994年就已經(jīng)達(dá)到360億美元。馳名商標(biāo)的力量，在此可見一斑。馳名商標(biāo)能夠更好更易地與其他商品區(qū)分開來(lái)，而且其往往代表著更高的質(zhì)量，消費(fèi)者基于信任，更傾向于購(gòu)買馳名商標(biāo)的商品。因此，馳名商標(biāo)是企業(yè)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)，對(duì)企業(yè)的發(fā)展起著關(guān)鍵作用，是企業(yè)馳騁商場(chǎng)的重要籌碼，與普通商標(biāo)相比具有更高的價(jià)值，理應(yīng)受到法律的特殊保護(hù)。

《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第2條對(duì)馳名商標(biāo)下的定義是：在中國(guó)為相關(guān)公眾知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)。

一、馳名商標(biāo)的認(rèn)定

按照是否存在實(shí)際的權(quán)利糾紛為標(biāo)準(zhǔn)，馳名商標(biāo)的認(rèn)定可以分為主動(dòng)認(rèn)定和被動(dòng)認(rèn)定兩種方式，又稱為事前認(rèn)定和事后認(rèn)定。

按照馳名商標(biāo)認(rèn)定的主體來(lái)劃分，可分為行政認(rèn)定和司法認(rèn)定。其中，行政認(rèn)定主要由商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)負(fù)責(zé)，采取主動(dòng)認(rèn)定和被動(dòng)認(rèn)定方式。過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間里，商標(biāo)局采取主動(dòng)認(rèn)定，批量認(rèn)定的方式認(rèn)定馳名商標(biāo)，不僅和世界要求趨勢(shì)不符，更引起一系列問(wèn)題。但目前的法律并未明確禁止此種做法，當(dāng)然這是值得商榷的，有關(guān)問(wèn)題容后再述。而司法認(rèn)定又可細(xì)分為民事侵權(quán)案件中的認(rèn)定與行政案件中的認(rèn)定。

從立法技術(shù)的角度出發(fā)，馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)一般分為兩類：概括式單一標(biāo)準(zhǔn)和列舉式多重標(biāo)準(zhǔn)。

TRIPs協(xié)議的規(guī)定屬于概括式單一標(biāo)準(zhǔn)，而我國(guó)《商標(biāo)法》第14條規(guī)定則是列舉式多重標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)術(shù)討論上還有人提出應(yīng)將商品的質(zhì)量，商標(biāo)的價(jià)值，商標(biāo)的美譽(yù)度，商標(biāo)設(shè)計(jì)的合法性，消費(fèi)者的認(rèn)同態(tài)度等作為馳名商標(biāo)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)之一。

二、我國(guó)馳名商標(biāo)認(rèn)定存在的問(wèn)題

深入了解并分析我國(guó)馳名商標(biāo)認(rèn)定制度存在的不足與缺陷具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。因?yàn)檎玑t(yī)生看病一樣，必須首先弄清病源，才能繼續(xù)處方。如果沒有搞清楚情況而胡亂開藥，肯定是不能對(duì)癥下藥的。為了更快更好地治好病，必須徹底全面地檢查，找出原因，才能藥到病除，事半功倍。研究馳名商標(biāo)認(rèn)定制度也是一樣，不能病急亂投醫(yī)，而必須耐心地找出癥結(jié)所在，去偽存真，去粗取精，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，隨后才是因應(yīng)問(wèn)題尋找解決的辦法。

（一）虛假訴訟

馳名商標(biāo)認(rèn)定制度的建立是為了保護(hù)馳名商標(biāo)，但近來(lái)越來(lái)越多企業(yè)通過(guò)虛假訴訟來(lái)獲得馳名商標(biāo)的認(rèn)定以獲取巨大的經(jīng)濟(jì)效益，有違認(rèn)定制度的本意，欺騙了廣大消費(fèi)者的同時(shí)，其實(shí)也是對(duì)其他市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者不公平的，容易導(dǎo)致不正當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。這些企業(yè)通常自編自導(dǎo)自演，制造虛假糾紛以獲得馳名商標(biāo)的認(rèn)定。而認(rèn)定后并不是注重質(zhì)量的監(jiān)督與提高，而是大張旗鼓地通過(guò)報(bào)紙、雜志、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)和互聯(lián)網(wǎng)等傳媒進(jìn)行鋪天蓋地的宣傳，并在產(chǎn)品包裝上印上“中國(guó)馳名商標(biāo)”幾只大字，唯恐大家不知道。

其中，最為典型的例子便是“康王案”，該案最后由案外利害關(guān)系人提出民事再審申請(qǐng)，指出了該案中的多處造假跡象。再審中爆出一個(gè)駭人聽聞的事實(shí)：原告虛構(gòu)爭(zhēng)議并隱瞞重要事實(shí)，目的在于通過(guò)司法認(rèn)定馳名商標(biāo)以騙取云南滇虹藥業(yè)公司早已注冊(cè)的“康王”商標(biāo) 。

類似的案件數(shù)量有上升趨勢(shì)，這些企業(yè)視馳名商標(biāo)為營(yíng)銷工具，不惜一切代價(jià)弄虛作假，為了認(rèn)定而認(rèn)定，不僅損害了司法公正與權(quán)威，更辜負(fù)了社會(huì)公眾對(duì)馳名商標(biāo)的信任。

（二）馳名商標(biāo)認(rèn)定效力的擴(kuò)大化

只要我們夠細(xì)心，很容易發(fā)現(xiàn)我們所處的環(huán)境到處充斥著中國(guó)馳名商標(biāo)，“萬(wàn)通藥業(yè)”、“強(qiáng)輝陶瓷”、“天普太陽(yáng)能”……這些商標(biāo)的廣告中都醒目地打著中國(guó)馳名商標(biāo)的標(biāo)語(yǔ)。根據(jù)國(guó)際通行的“一次認(rèn)定，一次有效”的個(gè)案保護(hù)原則，這些到處宣揚(yáng)中國(guó)馳名商標(biāo)的行為是違法的。這些企業(yè)申請(qǐng)認(rèn)定馳名商標(biāo)并不是為了特殊保護(hù)，而是作為市場(chǎng)策略，利用群眾普遍將馳名商標(biāo)與榮譽(yù)稱號(hào)掛鉤的心理，吸引消費(fèi)者購(gòu)買其產(chǎn)品。如寧波史翠英食品發(fā)展有限公司2007年12月19日在山西運(yùn)城市中級(jí)人民法院通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛認(rèn)定其“史翠英”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，該公司在判決還沒有生效的情況下即在寧波多家媒體廣告突出強(qiáng)調(diào)“史翠英”為“中國(guó)馳名商標(biāo)” 。不僅企業(yè)利用馳名商標(biāo)認(rèn)定為競(jìng)爭(zhēng)手段，有些地方也將此作為政績(jī)和形象的一部分，無(wú)疑當(dāng)了企業(yè)的幫兇。例如，吉林省為2007年1月榮獲“中國(guó)馳名商標(biāo)”的吉林省白山市喜豐塑業(yè)有限公司頒獎(jiǎng)100萬(wàn)元；安徽省發(fā)文規(guī)定，符合文件中“國(guó)家認(rèn)可”的馳名商標(biāo)，可以給予30萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)等 。

（三）標(biāo)準(zhǔn)不一

各地法院在馳名商標(biāo)認(rèn)定案件中對(duì)何為“馳名”理解不一致，而《商標(biāo)法》的規(guī)定也太大太抽象，操作性不強(qiáng)。這從另一個(gè)角度講，是給法官的自由裁量權(quán)過(guò)大，容易導(dǎo)致權(quán)力濫用和腐敗，成為玩弄權(quán)力者的手段。各地法院對(duì)商標(biāo)馳名的地域范圍看法不一，對(duì)相關(guān)公眾的知曉程度的要求，是否跨類保護(hù)，使用持續(xù)時(shí)間及其他因素和證據(jù)的要求都不一致。這變相導(dǎo)致了部分企業(yè)規(guī)避法律，鉆法律空子，挑選邊緣地區(qū)的法院來(lái)認(rèn)定，因?yàn)檫@些法院的認(rèn)定尺度較為寬松，更易被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。行政認(rèn)定具有同樣的問(wèn)題，商標(biāo)管理中缺乏對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定的詳細(xì)規(guī)定，透明度不高，容易導(dǎo)致暗箱操作。

（四）效率不高

在這個(gè)瞬息萬(wàn)變的世界里，效率具有舉足輕重的價(jià)值和意義。特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，特別講求效率。比別人快，才能更好地?fù)屨忌虣C(jī)。然而馳名商標(biāo)的認(rèn)定周期是如此漫長(zhǎng)，進(jìn)程如此拖沓，無(wú)疑是不適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)需求的。商標(biāo)異議案件從受理到審結(jié)平均長(zhǎng)達(dá)4、5年。商標(biāo)評(píng)審案件中，單方當(dāng)事人的案件（商標(biāo)駁回復(fù)審等案件）約為3年，而雙方當(dāng)事人的案件（商標(biāo)異議復(fù)審、爭(zhēng)議等案件）更長(zhǎng)達(dá)6、7年 。遲來(lái)的正義為非正義。幾年過(guò)去了，侵權(quán)人往往已經(jīng)利用時(shí)間差獲得了他們想要的，而商標(biāo)所有人卻早已傷痕累累。什么都太遲了。對(duì)于此問(wèn)題的解決方法及建議，我將在第五章進(jìn)行詳細(xì)的論述。

（五）行政與司法認(rèn)定沖突

由于行政認(rèn)定與司法認(rèn)定存在著主體不同，程序不同，救濟(jì)途徑不同，認(rèn)定效力不同及期限不同等差異，因此在實(shí)際操作中難免會(huì)引起沖突，出現(xiàn)不和諧的一面。現(xiàn)實(shí)中，一個(gè)案件經(jīng)過(guò)多個(gè)法院和行政部門處理后仍然沒有定論，或者處理意見不同甚至相反的情況時(shí)有發(fā)生，給當(dāng)事人造成巨大損失。典型案例是美國(guó)強(qiáng)生公司訴我國(guó)佛山市圣芳公司案。該案最終由佛山圣芳勝出。但三次行政裁定，三次司法判決，圣芳勝出的路何其曲折，最后官司雖然贏了但市場(chǎng)已經(jīng)丟失了，可謂雖勝猶敗，因?yàn)楣偎敬蛄诉@么多年，很多代理商都出走了。這就是行政與司法沖突帶給我們的教訓(xùn)。

三、國(guó)外馳名商標(biāo)認(rèn)定制度的啟示

吸收借鑒別人的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可以使我們少走一些彎路，少碰一些釘子。因此，研究國(guó)際條約及各國(guó)立法關(guān)于馳名商標(biāo)的認(rèn)定制度，并從中獲益，得到啟示，具有現(xiàn)實(shí)意義。

（一）國(guó)際條約

《巴黎公約》一開始并沒有規(guī)定馳名商標(biāo)認(rèn)定的問(wèn)題，經(jīng)歷了一個(gè)不斷發(fā)展與完善的過(guò)程后，終于在1925年第三次修訂的時(shí)候由法國(guó)首先提出有關(guān)馳名商標(biāo)的規(guī)定。法國(guó)建議在原屬國(guó)已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)只要在其他成員國(guó)首先使用，即使后來(lái)有人注冊(cè)了這一商標(biāo)，也有權(quán)繼續(xù)使用。但這一建議由于兩個(gè)只保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)國(guó)家的反對(duì)，最后未獲通過(guò) 。然而，隨著司法實(shí)踐中違反誠(chéng)實(shí)信用原則在本國(guó)搶注別國(guó)的業(yè)已在本國(guó)馳名的商標(biāo)的現(xiàn)象越來(lái)越普遍，未注冊(cè)馳名商標(biāo)所有人利益的跨國(guó)保護(hù)問(wèn)題開始受到各國(guó)關(guān)注。在1925年的海牙外交大會(huì)上，各締約國(guó)經(jīng)過(guò)激烈討論，終于在公約中增補(bǔ)了專門保護(hù)馳名商標(biāo)的第6條之2。在1958年的里斯本外交大會(huì)上，締約國(guó)又對(duì)此條進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性修改并沿用至今 。該公約的閃光點(diǎn)是開創(chuàng)了跨國(guó)保護(hù)的先例，使用也可作為認(rèn)定的依據(jù)等，美中不足的是只適用于商品商標(biāo)，不實(shí)行跨類保護(hù)，沒有關(guān)于馳名商標(biāo)的明確定義等。

TRIPs協(xié)議在批判與繼承《巴黎公約》的基礎(chǔ)上，對(duì)馳名商標(biāo)的有關(guān)規(guī)定有了新的進(jìn)步。第16條第2款規(guī)定：“巴黎公約1967年文本第6條之2，原則上適用于服務(wù)。確認(rèn)某商標(biāo)是否是馳名，應(yīng)顧及有關(guān)公眾對(duì)其的知曉程度”。第3款規(guī)定：“巴黎公約1967年文本第6條之2，原則上適用于與注冊(cè)商標(biāo)不相似的商品或服務(wù)，只要一旦在不相似的商品或服務(wù)上使用該商標(biāo)，即會(huì)暗示與注冊(cè)商標(biāo)所有人存在某種聯(lián)系，從而注冊(cè)商標(biāo)所有人的利益可能因此受損 。由此可見，TRIPs協(xié)議將包括服務(wù)商標(biāo)及實(shí)行有限制的跨類保護(hù)，但各成員國(guó)仍然享有很大的自由裁量權(quán)，而且同樣沒有對(duì)馳名商標(biāo)下準(zhǔn)確定義，跨類保護(hù)也不包括未注冊(cè)馳名商標(biāo)。

繼《巴黎公約》和TRIPs協(xié)議后，1999年9月日內(nèi)瓦召開了保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎聯(lián)盟大會(huì)和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織大會(huì)第34屆系列會(huì)議，并通過(guò)了《聯(lián)合建議》，該建議主要在于彌補(bǔ)前2個(gè)國(guó)際條約的不足。雖然該建議沒有法律上的強(qiáng)制力，但它意味著在該領(lǐng)域內(nèi)超國(guó)家法律的發(fā)展趨勢(shì) 。《聯(lián)合建議》中跨類保護(hù)包括未注冊(cè)馳名商標(biāo)，其門檻進(jìn)一步降低，而且保護(hù)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大到企業(yè)標(biāo)志和域名。其第2條明確規(guī)定了各成員國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定時(shí)應(yīng)該考慮什么因素，相關(guān)公眾領(lǐng)域和不應(yīng)考慮的因素。雖然并非盡善盡美，但人無(wú)完人，金無(wú)足赤，應(yīng)該說(shuō)其已經(jīng)有了很大的突破，是目前比較完善的建議性文件，對(duì)各國(guó)特別是我國(guó)認(rèn)定馳名商標(biāo)有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。

（二）各國(guó)立法

除了上面提到的國(guó)際條約，一些國(guó)家的商標(biāo)立法中，同樣對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)做出了規(guī)定。不是說(shuō)全盤接受，通通照搬，但是參考其中的一些規(guī)定還是切實(shí)可行和大有裨益的。

美國(guó)聯(lián)邦商標(biāo)法第1125條（c）款第1項(xiàng)（4）規(guī)定使用該商標(biāo)的商業(yè)活動(dòng)開展的地域范圍。日本的《商標(biāo)審查指南》當(dāng)中，認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)考慮：商品或服務(wù)的質(zhì)量或商品或服務(wù)的銷售量，獲得證書數(shù)；廣告的方式、次數(shù)和內(nèi)容。新加坡《商標(biāo)法》規(guī)定在任何有關(guān)該商標(biāo)被使用或認(rèn)知的國(guó)家或地區(qū)的任何注冊(cè)或注冊(cè)申請(qǐng)情況，以及持續(xù)時(shí)間等。

上述的規(guī)定都把馳名商標(biāo)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化了，值得我國(guó)參考借鑒，對(duì)于我國(guó)法律制度的完善大有裨益，能夠幫助我們更快更好的摸索出符合我國(guó)實(shí)際，切合我國(guó)國(guó)情的道路。

四、完善我國(guó)馳名商標(biāo)認(rèn)定制度

（一） 明確馳名商標(biāo)認(rèn)定效力的有限性

前文已經(jīng)分析過(guò)我國(guó)現(xiàn)行認(rèn)定制度存在認(rèn)定效力的擴(kuò)大化問(wèn)題，要解決這一問(wèn)題，必須明確馳名商標(biāo)認(rèn)定效力的有限性。

具體的說(shuō)，應(yīng)該出臺(tái)相應(yīng)的法律禁止企業(yè)在產(chǎn)品包裝裝潢或廣告中宣示“馳名商標(biāo)”的行為，也要禁止地方政府實(shí)施重金獎(jiǎng)勵(lì)獲得馳名商標(biāo)認(rèn)定企業(yè)的政策。同時(shí)，可在報(bào)紙、雜志、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)和互聯(lián)網(wǎng)上宣傳馳名商標(biāo)認(rèn)定的性質(zhì)，糾正人們長(zhǎng)期以來(lái)將馳名商標(biāo)與榮譽(yù)稱號(hào)劃等號(hào)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。比如，中央2臺(tái)財(cái)經(jīng)頻道里就有《蝸牛一家親》這么個(gè)節(jié)目，教育財(cái)經(jīng)知識(shí)，有一集提到了《物權(quán)法》中的通行權(quán)等相鄰權(quán)，個(gè)人覺得很有意義，可以借鑒。

企業(yè)把馳名商標(biāo)作為廣告資源其實(shí)質(zhì)是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，因?yàn)槲唇?jīng)認(rèn)定的商標(biāo)并不是必然不馳名。其次，政府對(duì)馳名商標(biāo)企業(yè)進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，誤導(dǎo)和加劇了企業(yè)把馳名商標(biāo)作為廣告資源的行為，人為扭曲了公平的市場(chǎng)環(huán)境，直接導(dǎo)致認(rèn)定的異化。同時(shí)，還可能產(chǎn)生一系列權(quán)利濫用，權(quán)力尋租和地方保護(hù)主義等腐化現(xiàn)象。馳名商標(biāo)認(rèn)定的效力應(yīng)該而且僅僅限于具體案件中對(duì)抗侵權(quán)對(duì)象，并在日后的類似案件中作為再次認(rèn)定的參考因素。除此別無(wú)其他。

（二） 進(jìn)一步明確馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)今購(gòu)買名牌已經(jīng)成為一種時(shí)尚潮流，為了減少消費(fèi)者因誤認(rèn)、誤買、誤用馳名商標(biāo)產(chǎn)品或服務(wù)所造成的損失，明確馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)迫在眉睫。

關(guān)于馳名商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該如何細(xì)化、明確的討論很多，眾說(shuō)紛紜，其中也不乏可取者。例如，有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)《商標(biāo)法》第14條規(guī)定的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中沒有規(guī)定或沒有進(jìn)一步明確的有：（1）該商標(biāo)使用的程度和地理范圍；（2）“該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍”沒有進(jìn)一步明確化，即沒有規(guī)定“包括在交易會(huì)或展覽會(huì)上對(duì)使用該商標(biāo)的商品或服務(wù)所做的廣告、宣傳或展示”；（3）“該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄”沒有進(jìn)一步明確化，即沒有規(guī)定“成功實(shí)施該商標(biāo)權(quán)的記錄，尤其是該商標(biāo)由主管機(jī)關(guān)認(rèn)定為馳名商標(biāo)的范圍”；（4）該商標(biāo)的任何注冊(cè)或任何注冊(cè)申請(qǐng)的期限和地理范圍，以反映使用或認(rèn)識(shí)該商標(biāo)的程度；（5）與該商標(biāo)相關(guān)的價(jià)值。

其次，筆者認(rèn)為，鑒于目前消費(fèi)者對(duì)馳名商標(biāo)的誤解畢竟不是一朝一夕的問(wèn)題，所謂“冰封三尺非一日之寒”，因此在大力宣傳、教育的同時(shí)，宜將產(chǎn)品質(zhì)量也作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之一。這是基于具體情況做出的對(duì)策，我們要糾正人們的誤解也不可能一蹴而就。只有這樣，才能鞭策企業(yè)注重產(chǎn)品質(zhì)量，避免消費(fèi)者權(quán)益受損害。

再次，知曉程度應(yīng)該量化、具體化，使具體案件操作起來(lái)更容易把握，做到有章可循，有法可依，有理有據(jù)，使認(rèn)定的馳名商標(biāo)更具權(quán)威性，也能一定程度上遏制認(rèn)定中的腐敗現(xiàn)象。根據(jù)綜合考慮，30%至40%的知曉程度較適合我國(guó)的情況。實(shí)際操作當(dāng)中，可以委托經(jīng)授權(quán)的調(diào)研公司或調(diào)研網(wǎng)站進(jìn)行具體的針對(duì)知曉程度的調(diào)查研究。

（三）完善馳名商標(biāo)行政與司法認(rèn)定相結(jié)合制度

就前面的分析，我們知道行政認(rèn)定與司法認(rèn)定存在著沖突。但是，我們也應(yīng)該看到兩者也存在著相同之處：比如說(shuō)兩者都遵循同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。并且，由于行政認(rèn)定與司法認(rèn)定各有利弊，如果能夠協(xié)調(diào)使用，將能實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)，相得益彰。因此本人比較贊成行政與司法認(rèn)定相結(jié)合，這也是世界上大多數(shù)國(guó)家所采取的模式。當(dāng)然，也有專家和學(xué)者提出取消行政機(jī)關(guān)對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定權(quán)，實(shí)行司法認(rèn)定單一模式。但是，“從我國(guó)馳名商標(biāo)認(rèn)定工作的現(xiàn)狀和實(shí)際情況來(lái)看，我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)，馳名商標(biāo)保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，如不充分發(fā)揮行政機(jī)關(guān)認(rèn)定的靈活性、主動(dòng)性和高效性的優(yōu)勢(shì)來(lái)認(rèn)定馳名商標(biāo)，推動(dòng)馳名商標(biāo)保護(hù)工作的廣泛開展，那么，我國(guó)企業(yè)的很多知名品牌，就很難在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上享受馳名商標(biāo)的特殊法律保護(hù)，不能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中與國(guó)際品牌處于平等的競(jìng)爭(zhēng)地位，這也將損害我國(guó)的國(guó)家利益” 。

既然實(shí)行優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，接下來(lái)就要想辦法減少?zèng)_突，協(xié)調(diào)運(yùn)用?？偟膩?lái)說(shuō)，就是法律要明確規(guī)定，有關(guān)馳名商標(biāo)的認(rèn)定，司法機(jī)關(guān)具有高于包括行政機(jī)關(guān)在內(nèi)的最終審查權(quán)。前面分析的沖突，其實(shí)質(zhì)是由于法律沒有明確規(guī)定所引起的。只要有關(guān)法律明確規(guī)定，司法認(rèn)定具有終局效力，司法認(rèn)定效力高于行政認(rèn)定，行政認(rèn)定需要接受司法審查，那么一個(gè)案件就不會(huì)經(jīng)過(guò)多個(gè)法院和行政部門處理仍然沒有定論。而確立司法最終審查權(quán)也是符合國(guó)際趨勢(shì)的，TRIPs協(xié)議第41條第4款就規(guī)定：“對(duì)于行政的終局決定，以及（在符合國(guó)內(nèi)法對(duì)有關(guān)案件重要性的司法管轄規(guī)定的前提下）至少對(duì)案件是非的初審司法判決中的法律問(wèn)題，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有機(jī)會(huì)提交司法當(dāng)局復(fù)審”，“經(jīng)本條第4款所指的任何程序作出的終局行政認(rèn)定，均應(yīng)接受司法或準(zhǔn)司法當(dāng)局復(fù)審”。

行政與司法認(rèn)定相結(jié)合制度中，還要解決虛假訴訟的問(wèn)題。那么，如何避免虛假訴訟？我覺得法院應(yīng)依職權(quán)主義模式加強(qiáng)對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定案件的審查。首先，重點(diǎn)審查被告的性質(zhì)、設(shè)立時(shí)間、規(guī)模和地域范圍等情況。因?yàn)橥藶橹圃斓谋桓娑加幸恍┢凭`，比如說(shuō)是皮包公司，所謂的經(jīng)營(yíng)實(shí)體只是一個(gè)空殼，是為了制造糾紛而臨時(shí)設(shè)立的，一達(dá)到目的就立即關(guān)門大吉，從設(shè)立到解體只經(jīng)歷短短一段時(shí)間。實(shí)際案件中，這種人工“被告”常常表現(xiàn)為個(gè)體工商戶，因?yàn)樵O(shè)立簡(jiǎn)單，門檻較低，所謂取易不取難。其次，要認(rèn)真審查被告行為的真實(shí)性。比如說(shuō)，原告過(guò)去一直不重視和不關(guān)注同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者可能對(duì)其實(shí)施的侵權(quán)，但卻一反常態(tài)，在“被告”實(shí)施行為后數(shù)日就發(fā)現(xiàn)了“侵權(quán)行為”。這種情況下，法院就要提高警惕。同樣，有些“侵權(quán)行為”太明顯，一點(diǎn)技術(shù)含量都沒有，也值得研究其真實(shí)性。此外，對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量和銷售情況中也可以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。再次，要注意審查兩造的對(duì)抗程度。即使對(duì)于被告一概認(rèn)可的原告提交的證據(jù)材料，法院也要依法認(rèn)真審查，不能有半點(diǎn)馬虎和絲毫松懈。對(duì)于《商標(biāo)法》第14條規(guī)定的證據(jù)材料，原告除了提交原始票據(jù)，還應(yīng)提交財(cái)務(wù)報(bào)表以及有關(guān)審計(jì)結(jié)論的材料，并確保其真實(shí)性。

（四）認(rèn)定后的價(jià)值維護(hù)

商標(biāo)被認(rèn)定為馳名后并不是永久有效的。只有采取浮動(dòng)機(jī)制，動(dòng)態(tài)管理，才最有利于市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展，激勵(lì)企業(yè)時(shí)刻關(guān)注其產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量，符合優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)規(guī)則。同樣道理，很多中學(xué)分班也實(shí)行浮動(dòng)制，而實(shí)踐證明取得比較好的效果。

自從三鹿事件發(fā)生后，建立馳名商標(biāo)退出機(jī)制的呼聲日高。三鹿也曾經(jīng)是馳名商標(biāo)，但認(rèn)定以后，并沒有維護(hù)好。品牌價(jià)值增長(zhǎng)了，消費(fèi)群體也增加了，但是產(chǎn)品的質(zhì)量并沒有得到保證。由于對(duì)馳名商標(biāo)的信任，造成了很多腎結(jié)石患兒的悲劇，甚至有患兒因此斷送了寶貴的生命。因此，這一問(wèn)題應(yīng)引起我們的高度重視，審視再三，盡快找出解決方案，避免類似三鹿這種馳名商標(biāo)產(chǎn)品而造成的社會(huì)問(wèn)題和悲劇。

注釋：

[1]劉強(qiáng).2008.虛構(gòu)事實(shí)申請(qǐng)司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的控制.中華商標(biāo)，（6）：8

[2]陳晶晶.2008.一個(gè)域名換一個(gè)馳名商標(biāo)，司法認(rèn)馳再遭質(zhì)疑.http：//finance.sina.com.cn/g/20080204/11494490492.shtml.

[3]許浩.2007.“康王”商標(biāo)大戰(zhàn)：司法“認(rèn)馳”遭遇“假案”陷阱.中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，（25）：35

[4]楊葉璇.2008.關(guān)于提高我國(guó)商標(biāo)確權(quán)效率的思考.中華商標(biāo)，（6）

[5]黃暉.2001.馳名商標(biāo)與著名商標(biāo)的法律保護(hù).北京：法律出版社.46

[6]閔穎.2009.馳名商標(biāo)認(rèn)定與保護(hù)研究. http：//dlib.cnki.net/kns50/detail.aspxdbname=CMFD2009&filename;=2009121665.nh

[7]鄭成思.2001.WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議逐條講解.北京：中國(guó)方正出版社.200

[8]吳楊楊.2009.我國(guó)馳名商標(biāo)認(rèn)定模式的完善研究.

http：//dlib.cnki.net/kns50/detail.aspxdbname=CMFD2010&filename;=2009217073.nh

[9]吳楊楊.2009.我國(guó)馳名商標(biāo)認(rèn)定模式的完善研究.

http：//dlib.cnki.net/kns50/detail.aspxdbname=CMFD2010&filename;=2009217073.nh

[10]劉春田.2002.擺正商品和標(biāo)記的關(guān)系.中華商標(biāo)，（3）：63

（作者簡(jiǎn)介：招栩彤（1987.10-），女，廣東佛山人，碩士，華南理工大學(xué)法學(xué)院，2010級(jí)學(xué)生，民商法學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方向。）