中國(guó)漢族女性憂郁型與非憂郁型抑郁癥患者臨床特點(diǎn)與大五人格特征的比較研究☆

甘照宇 鐘智勇 王繼輝 張晉碚

抑郁癥被認(rèn)為是一組異質(zhì)性很大的精神障礙。根據(jù)美國(guó)精神障礙統(tǒng)計(jì)手冊(cè)第四版(Diagnostic and Statistical Manual of Mental DisordersⅣ，DSM-Ⅳ)的診斷標(biāo)準(zhǔn)，抑郁癥分為憂郁型抑郁癥(melancholic depression)與非憂郁型抑郁癥(non-melancholic depression)兩個(gè)亞型。盡管學(xué)術(shù)界目前對(duì)此劃分方法存在爭(zhēng)議，但臨床研究發(fā)現(xiàn)，憂郁型抑郁癥不僅在癥狀特點(diǎn)、病情嚴(yán)重程度上與非憂郁型抑郁癥不同[1]，而且在認(rèn)知功能損害[2]、下丘腦-垂體-腎上腺軸功能[3]以及對(duì)治療的反應(yīng)上[4]也各有不同。在此基礎(chǔ)上，探討人格特征在憂郁型抑郁癥與非憂郁型抑郁癥之間的差異對(duì)進(jìn)一步定義抑郁癥這兩種亞型具有理論和實(shí)踐價(jià)值。由于既往關(guān)于憂郁型抑郁癥與非憂郁型抑郁癥的臨床特點(diǎn)以及人格特征比較均限于西方人種，因此改以中國(guó)漢族人種作為研究對(duì)象進(jìn)行憂郁型抑郁癥與非憂郁型抑郁癥之間的臨床點(diǎn)與人格特征比較，對(duì)進(jìn)一步驗(yàn)證抑郁癥這種二元?jiǎng)澐志哂兄匾饬x?？紤]到性別對(duì)人格特征的影響[5]以及抑郁癥在女性中的患病率更高[6]，本文僅對(duì)女性患者進(jìn)行研究。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 本研究的數(shù)據(jù)部分來源于中國(guó)、牛津和弗吉尼亞聯(lián)邦大學(xué)抑郁癥遺傳流行病學(xué)的實(shí)驗(yàn)研究小組(China Oxford and VCU Experimental Research on Genetic Epidemiology，CONVERGE)。所有研究對(duì)象均為來自2009年6月至2012年4月在中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院精神科住院或門診就診的復(fù)發(fā)性抑郁癥患者。入組標(biāo)準(zhǔn)：①符合DSM-Ⅳ關(guān)于復(fù)發(fā)性抑郁癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②女性；③年齡30～60歲，首次發(fā)病年齡在14歲到50歲之間。這樣的年齡設(shè)定是為了盡可能減少將雙相抑郁患者誤納入組的可能；④祖上三代都是漢族。排除標(biāo)準(zhǔn)為：①曾有雙相障礙、精神分裂癥、精神發(fā)育遲滯或其他腦器質(zhì)性精神障礙病史；②首次發(fā)病前有藥物和酒精濫用。此研究方案通過了中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院的倫理委員會(huì)審核，所有受試者均同意參與研究并簽署了知情同意書。本研究共計(jì)入組被試151例，其中憂郁型114例，非憂郁型37例。憂郁型組年齡30～59歲，中位數(shù)為41歲；首次發(fā)病年齡15～50歲，中位數(shù)為33歲；病程1～33年，中位數(shù)為6年；發(fā)作次數(shù)2～15次，中位數(shù)為3次。非憂郁型組年齡30～55歲，中位數(shù)為39歲；首次發(fā)病年齡17～49歲，中位數(shù)為33歲；病程1～33年，中位數(shù)為6年；發(fā)作次數(shù)2～15次，中位數(shù)為2次。經(jīng)非參數(shù)檢驗(yàn)，兩組間在年齡、首次發(fā)病年齡、病程、發(fā)作次數(shù)上差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

1.2 研究方法

1.2.1 人格的測(cè)量 采用大五人格問卷(The Big Five Inventory，BFI)[7]，問卷翻譯工作由CONVERGE項(xiàng)目組完成。該問卷是由美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校心理學(xué)家Oliver P John于1991年編制的，用來測(cè)量人格的五個(gè)維度：外向性(extraversion)、 宜人性(agreeableness)、 神經(jīng)質(zhì)(neuroticism)、開放性(openness)、責(zé)任感(conscientiousness)。BFI問卷共有44個(gè)項(xiàng)目，采用Likert 5點(diǎn)計(jì)分，其中28個(gè)項(xiàng)目為正向計(jì)分，16個(gè)項(xiàng)目為反向計(jì)分。該問卷的中文版[8]具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

1.2.2 施測(cè)過程 研究前訪談員接受了 CONVERGE小組最少為期一周的訪談培訓(xùn)。所有受試者均使用電腦評(píng)估系統(tǒng)進(jìn)行訪談，平均一個(gè)病例耗時(shí)2個(gè)小時(shí)。訪談時(shí)間盡量安排在患者疾病的緩解期，對(duì)于處于急性期的患者，待其病情得以大部分緩解或完全緩解后再進(jìn)行訪談。訪談內(nèi)容包括了人口學(xué)資料、臨床特征等。其中臨床特征包括抑郁發(fā)作次數(shù)、癥狀特點(diǎn)、抑郁發(fā)作持續(xù)時(shí)間等，其中癥狀特點(diǎn)、發(fā)作持續(xù)時(shí)間以患者曾經(jīng)有過的最嚴(yán)重的一次抑郁發(fā)作為依據(jù)進(jìn)行資料收集。人格測(cè)量通過發(fā)放問卷，由訪談員宣讀指導(dǎo)語，然后由被試獨(dú)立進(jìn)行自評(píng)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 統(tǒng)計(jì)分析使用SPSS 18.0軟件包(SPSS公司，芝加哥，IL)。統(tǒng)計(jì)分析之前，先將問卷中的反向計(jì)分項(xiàng)目轉(zhuǎn)化為正向計(jì)分。統(tǒng)計(jì)方法包括獨(dú)立樣本的非參數(shù)檢驗(yàn)、t檢驗(yàn)、單變量二元logistic回歸、多變量二元logistic回歸模型。所有測(cè)試的統(tǒng)計(jì)顯著性定為P﹤0.05。

2 結(jié)果

2.1 憂郁型與非憂郁型組臨床特點(diǎn)的比較 除DSM-Ⅳ關(guān)于憂郁型抑郁癥的10個(gè)診斷癥狀以外的17種癥狀，以組別(憂郁型抑郁癥與非憂郁型抑郁癥)為因變量，以下列臨床特征作為自變量，分別進(jìn)行單變量二元logistic回歸分析，結(jié)果見表1。OR＞1代表相應(yīng)的臨床特征在憂郁型抑郁癥中更常見；OR＜1表示相應(yīng)的臨床特征在非憂郁型抑郁癥中更常見。與非憂郁型組比較，憂郁型組總的癥狀數(shù)更多(P＜0.01)，認(rèn)知癥狀包括注意渙散(P ＜ 0.001)和猶豫不決(P ＜ 0.01)更常見，負(fù)性認(rèn)知包括無價(jià)值感(P ＜ 0.01)、自卑感(P ＝ 0.012)更突出，伴發(fā)焦慮情緒的幾率更大(P＝0.002)，出現(xiàn)自殺意念(P＜0.01)以及自殺計(jì)劃(P＝0.012)的風(fēng)險(xiǎn)更高。

2.2 憂郁型抑郁癥與非憂郁型抑郁癥大五人格特征的比較 以組別(憂郁型抑郁癥與非憂郁型抑郁癥)為因變量，以大五人格問卷的5個(gè)維度為自變量，建立logistic回歸模型(Method＝enter)。OR＞1代表相應(yīng)的大五人格維度在憂郁型抑郁癥中得分更高；OR＜1表示相應(yīng)的大五人格維度在非憂郁型抑郁癥中得分更高。在控制其他維度的影響后，憂郁型抑郁癥在大五人格問卷中的神經(jīng)質(zhì)維度得分比非憂郁型抑郁癥高(P＜0.05)，而其他維度得分在憂郁型抑郁癥與非憂郁型抑郁癥之間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。見表2。

3 討論

本研究發(fā)現(xiàn)，憂郁型抑郁癥較非憂郁型抑郁癥擁有更多的癥狀，而且認(rèn)知損害更常見，負(fù)性認(rèn)知更突出，伴發(fā)焦慮情緒的幾率更大，自殺風(fēng)險(xiǎn)更高，從而進(jìn)一步驗(yàn)證了憂郁型抑郁癥是抑郁癥中較為嚴(yán)重的一個(gè)亞型的觀點(diǎn)。與既往的研究不同[9]，本研究未發(fā)現(xiàn)憂郁型抑郁癥與非憂郁型抑郁癥在發(fā)病年齡、抑郁發(fā)作持續(xù)時(shí)間、既往發(fā)作次數(shù)上具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，可能的原因?yàn)楸狙芯康臉颖玖枯^小而導(dǎo)致檢驗(yàn)效能下降。本課題組之前曾采用來自全國(guó)53家中心的大樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析卻發(fā)現(xiàn)[1]，與非憂郁型抑郁癥比較，憂郁型抑郁癥就診時(shí)年齡更大，發(fā)病年齡更晚，既往抑郁發(fā)作次數(shù)更多，也進(jìn)一步驗(yàn)證上述推測(cè)。

表1 憂郁型抑郁癥與非憂郁型抑郁癥臨床特征的比較

表2 憂郁型抑郁癥與非憂郁型抑郁癥大五人格特征的logistic回歸模型

本研究還發(fā)現(xiàn)，憂郁型抑郁癥患者的神經(jīng)質(zhì)得分要明顯高于非憂郁型抑郁癥患者，這與本課題組直接用神經(jīng)質(zhì)問卷進(jìn)行研究得出的結(jié)論一致[1]，但與之前西方的研究結(jié)論不同。后者認(rèn)為，相對(duì)于非憂郁型抑郁癥患者，憂郁型抑郁癥患者擁有更為“健全”的人格特征；而相對(duì)于憂郁型抑郁癥患者，非憂郁型抑郁癥患者伴有病態(tài)人格的幾率更大[10]、在神經(jīng)質(zhì)[9]上得分更高。 盡管本研究在研究方法上與上述西方的研究有很多不同：研究對(duì)象限于到醫(yī)院就診的患者，年齡要求在30到60歲之間，首次發(fā)病年齡不小于14歲且不超過50歲，至少有過兩次抑郁發(fā)作。這些不同之處，一方面使得參與本研究的被試比其他研究中的被試病情嚴(yán)重程度更重，從而導(dǎo)致憂郁型抑郁癥在整個(gè)樣本中所占的比例(75.4%)較在其他研究樣本中的比例更大(美國(guó)社區(qū)人群的50%[9])；另一方面，有可能使得本研究中的非憂郁型抑郁癥相對(duì)于西方研究中的非憂郁型抑郁癥在病情上或許更嚴(yán)重。但是，這些差異，無法解釋本研究中憂郁型抑郁癥的神經(jīng)質(zhì)維度得分較非憂郁型抑郁癥更高而在西方研究中則剛好相反這一事實(shí)。由此推測(cè)，這一特征或許反映了漢族人種不同于西方人種的一種人格特質(zhì)。

綜上所述，本研究進(jìn)一步證實(shí)，憂郁型抑郁癥是抑郁癥中較非憂郁型抑郁癥更為嚴(yán)重的一種亞型。但與既往的西方研究不同，本研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)漢族女性復(fù)發(fā)性憂郁型抑郁癥患者較非憂郁型抑郁癥患者的神經(jīng)質(zhì)水平更高。本研究的局限性包括：樣本量較小，因此可能導(dǎo)致檢驗(yàn)效能下降；只對(duì)前來醫(yī)院就診的女性患者進(jìn)行研究，至于研究結(jié)論是否可以推廣到男性患者以及從未就診的患者身上，尚有待進(jìn)一步研究。

[1]Sun N，Li Y，Cai Y，et al.A comparison of melancholic and nonmelancholic recurrent major depression in Han Chinese women[J].Depress Anxiety，2012，29(1)：4-9.

[2]Monzon S，Gili M，Vives M，et al.Melancholic versus nonmelancholic depression： differences on cognitive function. A longitudinal study protocol[J].BMC Psychiatry，2010，10：48.

[3]Michopoulos I，Zervas IM，Pantelis C，et al.Neuropsychological and hypothalamic-pituitary-axis function in female patients with melancholic and non-melancholic depression[J].Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci，2008，258(4)：217-225.

[4]Leventhal AM，Rehm LP.The empirical status of melancholia：implications for psychology[J].Clin Psychol Rev，2005，25(1)：25-44.

[5]Goodwin RD，Gotlib IH.Gender differences in depression：the role of personality factors[J].Psychiatry Res，2004，126(2)：135-142.

[6]趙振環(huán)，黃悅勤，李潔，等.廣州地區(qū)常住人口精神障礙的患病率調(diào)查[J]. 中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志，2009，35(9)：530-534.

[7]John OP，Donahue EM，Kentle RL.The Big Five Inventory：Versions 4a and 54，Institute of Personality and Social Research[J].University of California，Berkeley，CA.1991.

[8]周潔.大五人格問卷(BFI)的結(jié)構(gòu)效度分析[J].管理觀察，2010，(30)：252-253.

[9]Kendler KS.The diagnostic validity of melancholic major depression in a population-based sample of female twins[J].Arch Gen Psychiatry，1997，54(4)：299-304.

[10]Parker G，McCraw S，Blanch B，et al.Discriminating melancholic and non-melancholic depression by prototypic clinical features[J].J Affect Disord.2012 Aug 3. [Epub ahead of print]