個體經(jīng)營者創(chuàng)業(yè)能力的評價指標體系研究——基于溫州市603份樣本的分析

葉春霞

（溫州大學 商學院，浙江 溫州 325035）

隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，個體經(jīng)營者已經(jīng)成為解決城市就業(yè)的的重要渠道，已成為一個漸趨龐大的社會階層，在推動社會經(jīng)濟發(fā)展中起著越來越重要的作用。他們靠省吃儉用的積蓄開店，做些小規(guī)模生意，經(jīng)營不佳或創(chuàng)業(yè)失敗都可能使他們遭受重創(chuàng)，個體經(jīng)營者作為相對弱勢群體，他們在國內(nèi)市場經(jīng)濟中生存狀況不佳卻是有目共睹的事實。在這樣的環(huán)境下，個體經(jīng)營者的創(chuàng)業(yè)能力和經(jīng)營能力顯得非常重要，不僅關(guān)系他們自身的就業(yè)，而且還可以帶動其他人就業(yè)。與發(fā)達國家相比，我國關(guān)于這一群體創(chuàng)業(yè)能力的理論研究與具體實踐還有很大差距，還沒有系統(tǒng)的理論研究和實證研究。因此，研究適用于個體經(jīng)營者的創(chuàng)業(yè)能力評價指標體系，則可以評估個體經(jīng)營者的創(chuàng)業(yè)能力的情況，可以為其有針對性地提高創(chuàng)業(yè)能力，同時也可以為政府及相關(guān)機構(gòu)的決策提供一定決策依據(jù)。

一、文獻綜述

目前國內(nèi)學者對以企業(yè)家、農(nóng)民和大學生作為對象的創(chuàng)業(yè)能力研究相對較多，但是關(guān)于創(chuàng)業(yè)能力評價指標體系的研究很少，而關(guān)于個體經(jīng)營者的創(chuàng)業(yè)能力評價體系的研究就更少，目前可查閱的文獻非常少，幾乎很難找到。

（一）關(guān)于創(chuàng)業(yè)能力評價的研究

創(chuàng)業(yè)能力具有個體和社會雙重屬性特征，創(chuàng)業(yè)能力不是一種孤立的心理能力，它是圍繞創(chuàng)業(yè)行為發(fā)生并具有一定心理特征的能力綜合系統(tǒng)。因此，創(chuàng)業(yè)能力是一個非常復雜和模糊的一個概念。這體現(xiàn)在兩點，首先關(guān)于衡量創(chuàng)業(yè)能力的指標的確定問題，不同的對象其完成的工作不同，衡量的指標也因此而有差異。其次，在指標確定后的評價問題。如果采用來自外部的模糊綜合能力評價，則需花費大量的時間和精力，這對研究個體可能不存在問題，但對于一個群體對象而言，卻是相當困難的一個難題。因此在現(xiàn)有的戰(zhàn)略管理、心理學和創(chuàng)業(yè)研究中，普遍采用自我效能或自我評估的方法來測度能力。個體在創(chuàng)業(yè)過程中需要完成多種任務，擔任多種角色，個體對是否有能力成功完成這些活動的信念程度就是創(chuàng)業(yè)自我效能。自我評估的創(chuàng)業(yè)能力就是創(chuàng)業(yè)者自我評估其完成具體創(chuàng)業(yè)行為的能力狀況。Wood和Bandura(1989)認為，自我評估的能力是個體自我效能信念的核心。

1.創(chuàng)業(yè)自我效能

當前有兩種已得到實證檢驗的創(chuàng)業(yè)自我效能的指標體系：一是Chao C.C.和Greene P.G.和Crick A.(1998)提出了創(chuàng)業(yè)自我效能結(jié)構(gòu)，可以預測個體成為創(chuàng)業(yè)者的可能性，認為創(chuàng)業(yè)自我效能體現(xiàn)在5個維度上:市場、創(chuàng)新、管理、風險承受、財務控制［1］。二是De Noble A.(1999)從創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)中所需要的技能出發(fā)，認為創(chuàng)業(yè)自我效能主要體現(xiàn)在6個維度：風險和不確定管理技能維度；創(chuàng)新和產(chǎn)品開發(fā)技能維度；人際關(guān)系和網(wǎng)絡管理技能維度；機會識別技能維度；處理和配置關(guān)鍵資源的技能；發(fā)展并保持一個創(chuàng)新環(huán)境的技能［2］。

2.自我評估的創(chuàng)業(yè)能力

以創(chuàng)業(yè)者自我評估的方法來分析創(chuàng)業(yè)能力概念的典型代表有 Chandler G.N.和 Man T.W.Y.。Chandler G.N.(1992)認為，個體在整個創(chuàng)業(yè)過程中需要完成3個角色的工作，即創(chuàng)業(yè)的角色、管理的角色和技術(shù)職能方面的角色。這需要具備以下六個方面的能力:(1)識別出可利用的機會；(2)驅(qū)動企業(yè)完成從創(chuàng)建到收獲的整個過程；(3)概念性能力；(4)人力能力；(5)政策性能力；(6)使用特定領(lǐng)域內(nèi)的工具和技術(shù)的能力［3］。Man T.W.Y.、Lau T.和Chan K.F.(2002）提出創(chuàng)業(yè)能力的6個維度，即機會能力、關(guān)系能力、概念性能力、組織能力、戰(zhàn)略能力和承諾能力。但是，這六個維度在統(tǒng)計上的顯著性并未得到實證檢驗［4］。

賀小剛（2005）等人借鑒Man T.W.Y.等人的創(chuàng)業(yè)能力概念，基于277份有效問卷進行了實證檢驗，確定了測量企業(yè)家能力的六個維度的能力因子，即戰(zhàn)略能力、管理能力、關(guān)系能力、學習能力、創(chuàng)新能力和機會能力。從實證結(jié)果看，反映企業(yè)家能力的六個能力因子中，最具有解釋力的是企業(yè)家的戰(zhàn)略能力，其次是管理能力和關(guān)系能力,而學習能力、創(chuàng)新能力和機會能力相對而言并不是非常重要，就是說Man T.W.Y.等人提出的六個關(guān)系能力對企業(yè)組織能力的影響并不穩(wěn)健［5］。但是，唐靖、姜彥福（2008）在Man T.W.Y.等人的基礎(chǔ)上，通過對創(chuàng)業(yè)能力概念和創(chuàng)業(yè)過程兩大任務的分析，構(gòu)建了二階六維度的創(chuàng)業(yè)能力概念模型。創(chuàng)業(yè)能力的一階維度為機會能力和運營管理能力，二階維度為機會識別能力、機會開發(fā)能力、組織管理能力、戰(zhàn)略能力、關(guān)系能力和承諾能力。以1999年以后新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)中的管理人員和高校學生為研究對象，采集464份樣本進行實證研究，證明他們構(gòu)建的創(chuàng)業(yè)能力概念在概念層面和維度層面都具有較高的效度和信度［6］。馬鴻佳、董保寶和常冠群（2010）研究企業(yè)的網(wǎng)絡能力對企業(yè)創(chuàng)業(yè)能力的影響時，也通過一套創(chuàng)業(yè)能力度量指標，進行因子分析提取機會能力和運營管理能力兩個因子，但是其對該指標的信度和效度并未進行分析，因而該指標體系的可靠性也未能得到保證［7］。

黃德林，宋維平和王珍（2007）借用了DonMacke和DebMarkley的快速測試表的指標，但鑒于中國農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的特殊性，他們沒有采納DonMacke的計算方法。對江蘇、河南、湖南農(nóng)民進行了問卷調(diào)查,獲得有效樣本量151份。認為創(chuàng)業(yè)的基本素質(zhì)創(chuàng)新性、合作性、堅韌性等就體現(xiàn)在快速測試表的10項指標當中。通過對10項指標的因子分析，提取反映創(chuàng)業(yè)性質(zhì)的創(chuàng)新性、合作性、堅韌性3個因子［8］。

但是，前面文獻所述的這些創(chuàng)業(yè)能力評價指標對小規(guī)模創(chuàng)業(yè)的個體經(jīng)營者而言并不合適。個體經(jīng)營者的創(chuàng)業(yè)規(guī)模很小，創(chuàng)業(yè)過程中不需要完成像企業(yè)規(guī)模的各類型的工作，因而，對于個體經(jīng)營者而言，上述針對企業(yè)創(chuàng)業(yè)過程中需完成的各類工作而設(shè)計的指標體系顯得相對較龐大。而黃德林，宋維平和王珍（2007）借用DonMacke和DebMarkley的快速測試表，這個快速測試表的指標比較簡單，操作也方便，但是，他們針對的調(diào)查對象是隨機抽取的農(nóng)民,并不是針對正在創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民，這樣的問卷針對的研究對象似乎有“主體缺失”的嫌疑，而且樣本量不夠大，其信度和效度也未進行檢驗，指標的可靠性值得懷疑。但是，其中的一些指標在理論上具有較好的借鑒性。

（二）本文研究思路

1.創(chuàng)業(yè)能力概念的界定

創(chuàng)業(yè)能力是一個復雜的多維度的概念。大多數(shù)的創(chuàng)業(yè)能力定義都是從創(chuàng)業(yè)過程或能力出發(fā)，并從靜態(tài)結(jié)果或動態(tài)過程分析入手的。目前學術(shù)界對創(chuàng)業(yè)能力概念的界定大致分為兩大類：一類側(cè)重從創(chuàng)業(yè)過程需完成的任務出發(fā)的（六個維度概念就是其中比較有代表性的一種觀點），另一類則側(cè)重從創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)品質(zhì)角度出發(fā)的。本文對指標的設(shè)計是對創(chuàng)業(yè)能力的兩類概念進行了結(jié)合。創(chuàng)業(yè)能力六個維度概念是學者們針對創(chuàng)業(yè)過程的兩大任務，即創(chuàng)業(yè)機會的識別與開發(fā)和經(jīng)營管理這兩個過程提出的，并對這六個維度進行了一些實證的驗證。因此，本文主要借鑒唐靖、姜彥福（2008）（基于借鑒Man T.W.Y.的創(chuàng)業(yè)能力概念）創(chuàng)業(yè)能力六個維度概念中的4個維度，忽略了戰(zhàn)略能力和承諾能力兩個維度，并增加了創(chuàng)業(yè)品質(zhì)的“堅韌性”維度。在指標的選取上，借鑒了黃德林，宋維平和王珍（2007）快速測試表中六個比較合理的指標。本文的指標設(shè)計思路如表1所示，指標內(nèi)容見表4。

表1 指標設(shè)計的思路

2.關(guān)于戰(zhàn)略能力和承諾能力

戰(zhàn)略能力和承諾能力是Man T.W.Y.、Lau T.和Chan K.F.（2002）提出并進行解釋論證的，并且認為“競爭范圍（或領(lǐng)域）和組織能力的水平?jīng)Q定了企業(yè)家在多大程度上可以發(fā)揮其戰(zhàn)略能力和承諾能力。也就是說,一個更廣泛的競爭范圍（或領(lǐng)域）將為企業(yè)家采取行動提供更多的空間，同樣地，更高的組織能力讓他或她執(zhí)行行動時伴隨更少的限制。這表明了競爭范圍和組織能力對的企業(yè)家戰(zhàn)略能力和承諾能力的調(diào)節(jié)作用”。隨之作者提出了有關(guān)的兩個假設(shè)命題:企業(yè)家的戰(zhàn)略能力和承諾能力與一個中小企業(yè)的長期績效呈正相關(guān)關(guān)系，但是這種關(guān)系都分別受競爭范圍和組織能力的調(diào)節(jié)作用，并通過實證進行了檢驗［4］。個體經(jīng)營者的小規(guī)模經(jīng)營有兩個特點：一是人員很少，只有很簡單的分工，幾乎沒有組織機構(gòu)的設(shè)置；二是經(jīng)營范圍比較單一，經(jīng)營環(huán)節(jié)較少。

把Man T.W.Y.等人的觀點即“競爭范圍（或領(lǐng)域）和組織能力的水平?jīng)Q定了企業(yè)家在多大程度上可以發(fā)揮其戰(zhàn)略能力和承諾能力”與個體經(jīng)營者的小規(guī)模經(jīng)營特點相結(jié)合，可以得出以下觀點：對這種小規(guī)模經(jīng)營的組織能力而言，人員少和組織結(jié)構(gòu)簡單這個特點將使其組織水平可能比具有規(guī)模經(jīng)營的企業(yè)還好，可能會體現(xiàn)出更高的效率，因此，小規(guī)模經(jīng)營的組織能力對戰(zhàn)略能力和承諾能力的發(fā)揮限制相對更少，個體經(jīng)營者可以更有效地發(fā)揮其戰(zhàn)略能力和承諾能力。但是人員少和組織結(jié)構(gòu)簡單使得小規(guī)模經(jīng)營的組織能力的發(fā)揮空間非常有限。第二個特點即經(jīng)營范圍比較單一，經(jīng)營環(huán)節(jié)較少，這大大束縛了創(chuàng)業(yè)者可以發(fā)揮其戰(zhàn)略能力和承諾能力的程度。因此，基于以上分析可以認為，戰(zhàn)略能力和承諾能力對小規(guī)模創(chuàng)業(yè)的個體經(jīng)營者來說，發(fā)揮的空間受到很大的束縛，所以沒有設(shè)計評價這兩個方面能力的指標。

3.關(guān)于堅韌性

學術(shù)界對創(chuàng)業(yè)能力概念的界定，有一類是側(cè)重從創(chuàng)業(yè)者個人特質(zhì)角度出發(fā)的。例如1989年聯(lián)合國教科文組織在曼谷會議上，正式提出了具備創(chuàng)業(yè)素質(zhì)的人才應具有的能力：創(chuàng)造力和創(chuàng)造精神、學習能力、技術(shù)能力、團隊合作精神、解決問題能力、信息收集能力、敏銳的洞察力、研究和完成項目的能力、環(huán)境適應能力和獻身精神等，通常稱之為創(chuàng)業(yè)品質(zhì)。創(chuàng)業(yè)品質(zhì)即創(chuàng)業(yè)心理品質(zhì),它是對創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)實踐過程中的心理和行為起調(diào)節(jié)作用的個性心理特征,它與人固有的氣質(zhì)、性格有密切的關(guān)系,主要體現(xiàn)在人的自信、獨立性、堅韌性、創(chuàng)新性、克制性、適應性、合作性等方面,它反映了創(chuàng)業(yè)者的意志和情感。從這個定義看，可以概括為三大類主要的創(chuàng)業(yè)品質(zhì)即創(chuàng)新性、合作性和堅韌性，由于本文針對創(chuàng)業(yè)過程的兩大任務設(shè)計的一些指標剛好提取了創(chuàng)業(yè)品質(zhì)所包含的創(chuàng)新性和合作性因子，同時這也說明了創(chuàng)業(yè)過程的兩大任務所需的能力與創(chuàng)業(yè)品質(zhì)所提的創(chuàng)新性和合作性剛好相吻合。但是，本文對“堅韌性”指標的提出則主要是從創(chuàng)業(yè)者完成創(chuàng)業(yè)過程的兩大任務所需的創(chuàng)業(yè)品質(zhì)的另一個方面提出的，如創(chuàng)業(yè)品質(zhì)所指的自信、獨立性和堅韌性，這種品質(zhì)非常重要，它表現(xiàn)為創(chuàng)業(yè)者持續(xù)創(chuàng)業(yè)的一種內(nèi)驅(qū)力，本文指標設(shè)計針對的內(nèi)容包括創(chuàng)業(yè)過程中創(chuàng)業(yè)信心，面對困難和失敗以及獨立創(chuàng)業(yè)等所需的堅韌品質(zhì)（見表4），所以結(jié)合指標的內(nèi)容，把它命名為“堅韌性”。

按照以上研究思路，本人曾在2010年運用探索性因子分析設(shè)計了一套指標體系，選取以杭州和溫州兩城市的405份樣本，對在異地城市創(chuàng)業(yè)的405個農(nóng)民的創(chuàng)業(yè)能力的創(chuàng)新性、合作性、堅韌性方面做了初步探索［9］。在上次研究中，先進行指標的理論遴選,然后在問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，通過探索性因子分析，提出了一套符合研究對象的指標體系，但是，并沒有對該指標體系進行驗證性因子分析。因為上次針對農(nóng)民在異地城市創(chuàng)業(yè)的研究對象也是以固定店面為載體的，創(chuàng)業(yè)能力的評價性質(zhì)和本次研究對象非常相似，所以，本次研究中再一次進行評價指標的理論遴選，利用更大的樣本容量，且分成兩半，對這套指標體系再次利用PASW Statistics18.0軟件進行探索性因子分析（樣本量303個），刪除了2個指標，最后保留了3個維度12個指標，指標篩選結(jié)果與上次篩選結(jié)果相同。再運用AMOS7.0軟件對探索性因子分析確定的指標測量模型，進行驗證性因子分析（樣本量300個），使該指標體系的可靠性進一步得到了保證。最后利用總樣本對個體經(jīng)營者創(chuàng)業(yè)能力的三個方面即創(chuàng)新性、堅韌性和合作性進行初步評價。

二、樣本選擇與基本特征分析

關(guān)于樣本選取。本文的出發(fā)點僅試圖研究完全競爭的市場經(jīng)濟下個體經(jīng)營者的創(chuàng)業(yè)能力，而不考慮各種不完全市場條件下的情形。溫州城市的市場經(jīng)濟發(fā)展相對較成熟，個體經(jīng)營者創(chuàng)業(yè)所處的市場環(huán)境具有進入門檻低，競爭激烈，優(yōu)勝劣汰等特點，具有比較典型的完全競爭的市場特征。本人在第一次研究農(nóng)民異地城市創(chuàng)業(yè)（這些研究對象也是個體經(jīng)營者）時，選取的是杭州和溫州兩城市的405份樣本為對象進行分析,因為杭州和溫州兩城市市場經(jīng)濟發(fā)展都相對較成熟［9］。數(shù)據(jù)分析時，把杭州和溫州兩城市的數(shù)據(jù)分開從以下兩大方面進行過比較：一是針對因子分析得出的因子結(jié)構(gòu)情況；二是對影響創(chuàng)業(yè)能力因素的一些主要方面。在一定程度上，這兩個方面的比較分析應該可以看出城市經(jīng)濟特征對個體經(jīng)營者創(chuàng)業(yè)能力的影響。從數(shù)據(jù)比較結(jié)果看，上述各項數(shù)據(jù)在兩城市間都不能得出有差異的結(jié)論，城市經(jīng)濟特征對個體經(jīng)營者創(chuàng)業(yè)能力的影響可能很小，所以本次調(diào)研選取溫州市為樣本，而且本次因子分析得出的因子結(jié)構(gòu)和上一次405份樣本的分析也是相同的。調(diào)研對象為溫州市以固定店面為載體的個體經(jīng)營者,樣本選取范圍為在溫州市鹿城區(qū)、龍灣區(qū)和甌海區(qū)，根據(jù)總量基本分布特征和行業(yè)基本分布特征抽取各區(qū)樣本數(shù)分別為303、150和150個，通過面對面的問卷調(diào)查，共收集603份有效問卷。因為本課題研究對象是城市中大量存在的小規(guī)模的個體經(jīng)營者，故選取的調(diào)查對象的團隊規(guī)模限定最多為10人，因為人員規(guī)模太多，其組織結(jié)構(gòu)就接近于小企業(yè)，偏離了研究對象和研究目的。

本次問卷設(shè)計了三部分內(nèi)容，一是關(guān)于創(chuàng)業(yè)能力的評價指標，二是影響創(chuàng)業(yè)能力的因素，三是關(guān)于提高創(chuàng)業(yè)能力的對策部分。本文的討論涉及第一部分內(nèi)容的調(diào)查。在創(chuàng)業(yè)能力的評價研究中，創(chuàng)業(yè)能力的測量指標初步采用14個指標（指標內(nèi)容見表7）總體代表個體經(jīng)營者的創(chuàng)業(yè)能力，以創(chuàng)業(yè)者自我評估的方法評估其創(chuàng)業(yè)能力。每一指標采用五個分級，從反向意見到正向意見分別為1分（完全不同意）、2分（不同意）、3分（同意）、4分（較同意）、5分（完全同意）。

數(shù)據(jù)采集過程進行信度控制。首先，所有問卷都是在調(diào)查者的在場指導下完成的，很好地克服了缺失值問題，在創(chuàng)業(yè)能力的14個評價指標中保證了沒有缺失值，因為這里若出現(xiàn)缺失值，則對缺失值的處理會非常麻煩。其次，關(guān)于被調(diào)查者的對問題理解的偏差問題的控制。因為個體經(jīng)營者文化知識水平相對較低，在被調(diào)查者對本次問卷填寫之前，對有關(guān)注意事項進行了提醒，以盡量減少他們對問題理解的偏差，尤其是對有關(guān)意向或態(tài)度問題的五個級別選項，強調(diào)他們要對級別程度特別仔細斟酌后，再做出選擇。

本次調(diào)查的個體經(jīng)營者的性別、年齡、文化水平、創(chuàng)業(yè)類別和創(chuàng)業(yè)人員規(guī)模的基本情況如表2所示。通過本次抽樣調(diào)查，可以看出，在個體經(jīng)營者中，年齡偏年輕的較多，36—40歲的占10.1%，40歲以上的僅占了17.6%，這可能是個體經(jīng)營的日經(jīng)營時間較長以及部分需要體力活動的特點決定的。個體經(jīng)營者的文化水平普遍較低，初中及以下文化水平占60.8%，高中文化占25.5%，而大專以上僅有13.6%。

表2 樣本數(shù)據(jù)的基本情況

三、探索性因子分析

本研究中把樣本分成兩半，其中303份做探索性因子分析，剩下300份做驗證性因子分析。探索性因子分析第一輪針對14指標，其中兩個指標發(fā)現(xiàn)其效果不是很好后被刪除，第二輪針對12指標再進行探索性因子分析。

（一）KMO統(tǒng)計量和Bartlett球形檢驗

這里用KMO統(tǒng)計量和Bartlett球形檢驗來檢驗指標變量是否適合做因子分析。KMO越接近1,則意味著變量間的相關(guān)關(guān)系越強,原有變量越適合做因子分析，Kaiser給出了常用的KMO度量標準：大于0.9表示非常適合，大于0.8表示適合；0.7表示一般；0.6表示不太適合；0.5以下表示極不適合。而本次KMO值分別為0.892和0.894（見表3），其次，Bartlett球形檢驗統(tǒng)計量觀測值較大，且對應的概率為0（見表3），則拒絕原假設(shè)，即認為相關(guān)系數(shù)矩陣不太可能是單位陣，所以從KMO統(tǒng)計量和Bartlett球形檢驗結(jié)果看，14指標的指標體系和12指標的指標體系都適合做因子分析。

表3 KMO統(tǒng)計量和Bartlett球形檢驗結(jié)果

（二）因子提取和命名

在本次因子分析中，采用主成分分析法，方差最大化原則進行因子正交旋轉(zhuǎn)，得到總的因子解釋表和正交旋轉(zhuǎn)后的因子載荷表，整理如表4所示。先進行14指標的因子分析，提取特征根值大于1的3個因子，第三個因子的累積方差貢獻率為65.499%。但是從旋轉(zhuǎn)后因子載荷系數(shù)看，J5和H4指標在3個因子上的載荷系數(shù)都很小，都遠小于0.5，故第一輪刪除這兩個指標。再對保留的12指標進行因子分析，同樣提取特征根值大于1的3個因子，此時第三個因子的累積方差貢獻率為75.647%，比前次有了很大的提高。而且，正交旋轉(zhuǎn)后大部分因子載荷系數(shù)比前次也有了提高，除了J4指標載荷系數(shù)0.577外，其余指標在各自因子上的載荷系數(shù)都大于0.7。選取正交旋轉(zhuǎn)后因子載荷系數(shù)大于0.5的指標來構(gòu)成因子的解釋。可以看出，指標C1至C5在第1個因子上有較高的載荷，第1個因子主要解釋了這幾個變量，可解釋為創(chuàng)新性因子；同理，指標J1至J4在第2個因子上有較高的載荷，第2個因子主要解釋了這幾個變量，將其命名為堅韌性因子；指標H1至H3在第3個因子上有較高的載荷，第3個因子主要解釋了這幾個變量，將其命名為合作性因子。

從探索性因子分析結(jié)果看，此次選定的可提取3個因子的12指標評價體系比較合理。當然，這里J4指標的效果不是很理想，載荷系數(shù)為0.577，變量的共同度也只有0.469，但是探索性因子分析暫且保留該指標，等待驗證性因子分析得出模型的修正效果時，再對J4指標的去留作出選擇。

表4中，提取方法采用主成份分析，旋轉(zhuǎn)法具有Kaiser標準化的正交旋轉(zhuǎn)法，旋轉(zhuǎn)在與5次迭化后收斂。

表4 正交旋轉(zhuǎn)后的因子載荷和因子解釋

（三）信度和效度

在確定了12個指標3個因子結(jié)構(gòu)后，對數(shù)據(jù)用SPSS作基本信度和效度分析，獲得結(jié)果如表5所示。Cronbach α信度系數(shù)是目前最常用的信度系數(shù)，這種方法適用于態(tài)度、意見式問卷（量表）的信度分析。α系數(shù)評價的是量表中各題項得分間的一致性，屬于內(nèi)在一致性系數(shù)。本研究中整體量表的克倫巴赫α系數(shù)為0.915,各指標和各維度的克倫巴赫α系數(shù)都比較高，說明量表有較高的信度。結(jié)構(gòu)效度則在維度內(nèi)用主成分分析法產(chǎn)生的第一主成分的方差貢獻率來表示，其值的大小反映了可測指標對所屬維度的貢獻，貢獻率越大說明與該所屬維度關(guān)系越密切，一般認為大于40%較好(易丹輝，2008)。如表5顯示，該維度的結(jié)構(gòu)效度是可以接受的。

表5 信度和效度

四、驗證性因子分析

根據(jù)上述探索性因子分析的結(jié)果，構(gòu)建3因子12指標的一階因子測量模型，如圖1，運用AMOS 7.0進行驗證性因子分析。驗證性因子分析內(nèi)容包括對測量模型的驗證和模型與數(shù)據(jù)擬合情況的驗證。

測量模型的驗證是對潛變量和指標變量之間關(guān)系的驗證，即測量模型內(nèi)在結(jié)構(gòu)的信度和效度。各觀察變量的測量方差都比較小，說明數(shù)據(jù)變異程度較小。當觀察變量在對應因子上的標準化載荷大于0.7時，則說明觀察變量具有較好的信度，除J4指標的標準化因子載荷為0.587外，各指標的標準化因子載荷都大于0.7，且統(tǒng)計檢驗顯著（見圖1）。各指標的Squared Multiple Correlations數(shù)值，除J4指標為0.345外，其余指標的數(shù)值都較好（見圖1）。當潛變量組合信度C R（Composite Reliability）大于0.7時，則說明潛變量具有較好的信度，如表6所示，3個潛變量的CR都大于0.8。構(gòu)造效度包括收斂效度和區(qū)別效度。AVE（Average Variance Extracted）的值代表潛變量能夠解釋指標變量方差的程度，若大于0.5，則該潛變量具有良好收斂效度；而AVE的值若大于兩潛變量的相關(guān)系數(shù)的平方，則表明兩潛變量的區(qū)別效度較好。各因子的AVE都大于0.5，且對角線上因子AVE的平方根值都大于該因子與其他因子的標準化相關(guān)系數(shù)，說明具有較好的收斂效度和區(qū)別效度（見表6）。

圖1 一階因子測量模型

表6 因子的AVE與相關(guān)系數(shù)表

為了驗證探索性因子分析的結(jié)果，對3因子12指標的一階因子測量模型與數(shù)據(jù)進行擬合（見圖1），具體的擬合優(yōu)度指標結(jié)果見表7。由此可見，本文模型對數(shù)據(jù)的擬合度非常好，因而驗證了第一輪探索性因子分析的結(jié)果中提出的三維度結(jié)構(gòu)。

表7 模型擬合指數(shù)

由于J4指標的因子載荷為0.587，Squared Multiple Correlations數(shù)值只有0.345，本研究曾對該指標被刪除后的3因子11指標測量模型進行數(shù)據(jù)擬合，RMSEA從12指標的0.075上升到0.081，但是模型的其他擬合指數(shù)卻未見較明顯的改善（見表7），因此本研究還是認為選擇3因子12指標模型較好。

五、創(chuàng)業(yè)能力評價

在上述兩階段的因子分析后，可以認為這12個指標體系具有較好的信度和效度，因此對所有603份樣本進行因子分析，提取創(chuàng)新性、堅韌品質(zhì)和合作性3個重要因子并計算得分，并按如下評價標準分別進行數(shù)據(jù)分組：很好（2〈X≤3）、較好（1〈X≤2）、一般（0〈X≤1）、較差（-1〈X≤0）、差（-2〈X≤-1）、很差（-3〈X≤-2）。分組后的得分情況見圖2。

圖2 各因子得分情況

溫州市個體經(jīng)營者創(chuàng)業(yè)能力的總體情況如圖2所示，創(chuàng)業(yè)群體的創(chuàng)新性、堅韌性和合作性的分布具有非常大的相似性，比較像正態(tài)分布，很好和較好的比較少，這說明具有突出創(chuàng)新性、堅韌性和合作性能力的個體很少，差和很差的也不多，大部分處于一般和較差水平。創(chuàng)新性和合作性能力的均值處在較差水平，堅韌性能力的均值處在一般水平，因此從總體分布來看，在這三個能力中，堅韌性比創(chuàng)新性和合作性要好一些。

按照各因子初始類中心分別為-2,0,2，分別代表差、中等和優(yōu)秀，用迭代與分類方法，迭代次數(shù)10次，對因子得分做K-Means聚類分析，結(jié)果分成三個群體（見表8）：第3類群體創(chuàng)業(yè)能力相對最好，第1類堅韌性能力最差，合作能力較差，而創(chuàng)新能力中等，第2類創(chuàng)新能力最差，合作能力較差，堅韌性能力中等，這兩個較差的群體中至少都有一項能力中等。因此，從各聚類中心點數(shù)值的總體情況看，個體經(jīng)營者創(chuàng)業(yè)群體的創(chuàng)業(yè)能力層次不高。

表8 聚類分析

六、討 論

創(chuàng)業(yè)能力本身就是一個非常復雜的概念，不同學者對創(chuàng)業(yè)能力的概念界定有所不同，包含的維度也有差別。而關(guān)于衡量創(chuàng)業(yè)能力的指標體系的確定問題，不同的對象其完成的工作不同，衡量的指標也因此而有差異，試圖設(shè)計一個全面合理的、能適用于各類型創(chuàng)業(yè)者的指標是非常困難的。因此考慮以上兩點因素，對像個體經(jīng)營者這種小規(guī)模創(chuàng)業(yè)者，本研究選擇了12個指標,雖然不全面,但包含了創(chuàng)業(yè)能力維度的主要方面，為評價其創(chuàng)業(yè)能力提供了一種較客觀、簡便、易操作的評定量表。關(guān)于創(chuàng)業(yè)能力評價指標體系的探討,在國內(nèi)尚屬初步探索，而對個體經(jīng)營者則是首次。本研究的目的在于設(shè)計適用于在市場經(jīng)濟發(fā)展相對較成熟的情況下，像個體經(jīng)營者這種小規(guī)模創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)能力的評價指標體系。本文的結(jié)果表明，該量表在評價創(chuàng)新性、堅韌性和合作性維度方面具有較高的信度和效度。經(jīng)過前后兩次因子分析，使該創(chuàng)業(yè)能力的指標體系的可靠性得到了很好保證。

本文的研究結(jié)論對創(chuàng)業(yè)能力評價體系的理論完善作出了一定貢獻，可以為創(chuàng)業(yè)能力評價指標體系的進一步研究提供有效的實證基礎(chǔ)，不管是對小規(guī)模創(chuàng)業(yè)者還是對企業(yè)經(jīng)營者都具有一定的借鑒意義。但是，對指標的設(shè)計以及維度的增加等問題未來仍有很大空間值得進一步探索和完善。此外，創(chuàng)業(yè)能力評價指標體系還具有重要的實踐價值，可以通過三個方面的評價為創(chuàng)業(yè)者提供評價工具，找出其存在的弱點而有針對性地提高，當然也可以為研究者研究某地區(qū)群體創(chuàng)業(yè)能力或群體間的創(chuàng)業(yè)能力差異，通過聚類或篩選方式，找出創(chuàng)新性、堅韌性和合作性能力較差的群體，從而也為政府和相關(guān)培訓機構(gòu)的決策提供有效評定工具。從本文分析結(jié)果可見，溫州市個體經(jīng)營者創(chuàng)業(yè)群體的總體創(chuàng)業(yè)能力都較低。此次調(diào)研同時對影響個體經(jīng)營者創(chuàng)業(yè)能力三個方面的因素以及政策建議進行問卷分析，鑒于篇幅，作者在此不做討論。

［1］ Chen C C，Greene P G，Crick A.Does Entrepreneurial Self-efficacy Distinguish Entrepreneurs from Managers?［J］.Journal of Business Venturing，1998，13（4）：295-316

［2］ De Noble A，Jung D，Ehrlich S.Initiating New Ven-tures:The Role of Entrepreneurial Self－efficacy［C］//Paper presented at the Babson Research Conference.Babson College.Boston.MA，1999.

［3］ Chandler G N，Jansen E J.Founder's Self-assessed Competence and Venture Performance［J］.Journal of Business Venturing，1992，7（3）：223-236.

［4］ Man T W Y，Lau T，Chan K F.The Competitiveness of Small and Medium Enterprises:A Conceptualization with Focus on Entrepreneurial Competencies［J］.Journal of Business Venturing,2002，17（2）：123-142.

［5］ 賀小剛.企業(yè)家能力評測:一個定性研究的方法與框架［J］.中國社會科學院研究生院學報，2005，（6）：125-130.

［6］ 唐靖，姜彥福.創(chuàng)業(yè)能力的概念發(fā)展及實證檢驗［J］.經(jīng)濟管理，2008，（5）：51-55.

［7］ 馬鴻佳，董保寶，常冠群.網(wǎng)絡能力與創(chuàng)業(yè)能力——基于東北地區(qū)新創(chuàng)企業(yè)的實證研究［J］.科學學研究，2010，（7）：1008-1014.

［8］ 黃德林，宋維平，王珍.新形勢下農(nóng)民創(chuàng)業(yè)能力來源的基本判斷［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2007，（9）：8-11.

［9］ 葉春霞.農(nóng)民異地城市的創(chuàng)業(yè)能力評價［J］.經(jīng)濟縱橫，2010，（6）：54-57.