試析船員配員相關(guān)關(guān)系的法律規(guī)制

鄭長偉，安文杰

（1.天津海事法院 海商庭，天津 300066；2.天津市高級人民法院 民四庭，天津 300073）

隨著我國航運(yùn)業(yè)的發(fā)展，我國從事海員職業(yè)的群體急遽增大，海員總數(shù)已經(jīng)達(dá)到50萬人。從事海員職業(yè)的群體具有專業(yè)技能，經(jīng)過嚴(yán)格的專門培訓(xùn)并且考察合格后，行政機(jī)關(guān)會(huì)頒發(fā)相關(guān)的等級證書，因此這是一個(gè)高度專業(yè)化的群體；但由于自然條件和工作環(huán)境原因，導(dǎo)致海員職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較高，不能日出而作、日落而息，一般遠(yuǎn)離陸地生活、上下班時(shí)間都在船上渡過，故此這又是一個(gè)具有特殊作息規(guī)律、容易被邊緣化的群體；大量船員參與國際勞動(dòng)力配置，上船下船具有周期性，周期性促生了流動(dòng)性，由此，這一群體還是一個(gè)國際化程度較深、就業(yè)流動(dòng)性較大的群體。

船員作為勞動(dòng)力資源在市場中具有重要地位，在社會(huì)保障的操作層面具有特殊的復(fù)雜性，勞動(dòng)積極性的激發(fā)離不開市場，相關(guān)保障的制度設(shè)計(jì)更依賴政府的“看得見的手”。本文試對矛盾較為集中、糾紛頻發(fā)、爭議較大的船員配員的相關(guān)關(guān)系試做梳理，并闡述個(gè)人的觀點(diǎn)以及由此產(chǎn)生的相關(guān)認(rèn)識。

一、相關(guān)概念界定

船公司，一般指船員工作的船舶的船東公司，包括所謂大船東、二船東（甚至還包括業(yè)內(nèi)常見但法律含義模糊的經(jīng)營人）。船員公司，一般指經(jīng)營前述船員配員、外派業(yè)務(wù)的公司。

船員是指具有相應(yīng)資質(zhì)并以船員為職業(yè)的人。依照《中華人民共和國船員條例》第4條之規(guī)定，指符合條例規(guī)定取得船員服務(wù)簿的人員，包括船長、高級船員、普通船員。

船員配員，指由船員服務(wù)公司安排船員到船上工作，既包括向沿海商船配員，也包括向遠(yuǎn)洋商船配員，即俗稱船員派遣或船員外派。對內(nèi)配員，指船公司為內(nèi)地法人。船員外派，指船公司為非內(nèi)地法人。單位船員，指與某單位（一般是有船公司）訂有非臨時(shí)性勞動(dòng)合同，隸屬于該單位的船員。自有船員，指與船員公司訂有工作合同的船員。自由船員，指不屬于上述兩種的船員。

工作合同，指船公司或船員公司與派遣船員訂立的與工作相關(guān)的不確定法律屬性的合同。

二、當(dāng)前實(shí)踐的基本模式和理論界的基本觀點(diǎn)

（一）當(dāng)前實(shí)踐的基本模式

船公司向船員公司要求整船配員或個(gè)別替補(bǔ)配員，船員公司與船員和船公司背靠背訂立合同，安排船員上船。配員的對象是國內(nèi)、國外船公司。配員船員包括單位船員、自有船員、自由船員。配員的市場樞紐是船員公司。具體情況如下：

1.船公司：（1）與船員公司訂立合同（書），明確服務(wù)船舶、船員工資、各自責(zé)任等；（2）向在船船員發(fā)船領(lǐng)薪、加班費(fèi)、獎(jiǎng)金、家匯等，部分公司主要直接支付船員，部分公司主要交船員公司；（3）向船員公司支付管理費(fèi)用；（4）個(gè)別公司與船員訂工作合同；（5）不負(fù)責(zé)船員社會(huì)保險(xiǎn)。

2.船員公司：（1）部分公司有自有船員，并支付薪酬（一般為最低工資標(biāo)準(zhǔn)的金額）、上保險(xiǎn)，與單位船員、自由船員無關(guān)系；（2）有上船任務(wù)時(shí)，船員公司與船員訂立派遣合同，明確服務(wù)船舶、在船工資、相關(guān)紀(jì)律等；（3）在船期間，船員公司不負(fù)擔(dān)船員工資；（4）部分船員公司轉(zhuǎn)交船員工資并賺取差價(jià)或相關(guān)費(fèi)用；（5）部分公司為船員購買商業(yè)保險(xiǎn)，部分公司為船員上社會(huì)保險(xiǎn)。

3.船員：（1）船員身份有單位船員、自有船員、自由船員三種；（2）前兩種船員下船有薪酬，部分有保險(xiǎn)，自由船員下船無薪酬保險(xiǎn)；（3）與船員公司訂立派遣合同（書），明確工資、紀(jì)律等事項(xiàng) (4)接受船公司薪酬；（5）一般與船公司無書面合同。

對船員配員問題，政策規(guī)制時(shí)有矛盾，市場操作各行其是，司法口徑不甚統(tǒng)一，一些問題難以解決。比如：（1）船員工資被拖欠，責(zé)任人難以確定；（2）船員應(yīng)否享受社保，又由誰來承保；（3）船員應(yīng)否享受退休工資，指定誰來支付；（4）船員工作能力誰來考核（是否僅憑資歷和書面考試來升遷）；（5）船員遣返費(fèi)用誰來承擔(dān)；（6）船員“工傷”問題如何處理；（7）船員工齡問題如何計(jì)算，船員公司有無義務(wù)與船員訂立無固定期限勞動(dòng)合同；（8）船員過失造成船公司損失，船員公司有無責(zé)任，如果船員公司依合同對船公司承擔(dān)責(zé)任，能否向過失船員追償?shù)鹊葐栴}。

（二）理論界的基本觀點(diǎn)

對前述實(shí)踐中問題的審視離不開對各主體的法律定位，以及在定位之上得出的法律關(guān)系。目前理論界對有關(guān)法律關(guān)系的認(rèn)定，筆者現(xiàn)分類梳理如下：[1-7]

1.關(guān)于船公司與船員公司關(guān)系，有以下觀點(diǎn)：一是服務(wù)關(guān)系，意指按民事合同關(guān)系處理；二是經(jīng)勞務(wù)派遣形成的用人單位和用工單位關(guān)系。

2.關(guān)于船公司與船員關(guān)系，有以下觀點(diǎn)：一是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，指雖沒有書面合同，但成立勞動(dòng)關(guān)系；二是雇傭（勞務(wù)）關(guān)系；三是經(jīng)勞動(dòng)派遣形成的勞動(dòng)力使用關(guān)系；觀點(diǎn)四認(rèn)為無上述關(guān)系。

3.關(guān)于船員公司與船員關(guān)系，有以下觀點(diǎn)：一是勞動(dòng)關(guān)系，無論兩者間有無書面合同；二是勞務(wù)（雇傭）合同關(guān)系，無論兩者間是否訂立名為“勞動(dòng)合同”的書面合同；三是勞務(wù)中介關(guān)系，不直接發(fā)生勞動(dòng)、勞務(wù)關(guān)系。

筆者認(rèn)為，以船員勞動(dòng)為核心，上述觀點(diǎn)包含著四大思路：一是雙重勞動(dòng)關(guān)系或勞動(dòng)派遣關(guān)系，即船員基于一個(gè)勞動(dòng)與船公司、船員公司均有勞動(dòng)（或勞務(wù)）關(guān)系，直接形成復(fù)合型的三者關(guān)系。二是勞動(dòng)加民事的線性兩者關(guān)系，即船員與船員公司形成勞動(dòng)關(guān)系，船員公司與船公司形成民（商）事關(guān)系，船員勞動(dòng)是后民 (商)事關(guān)系的交易標(biāo)的，船公司與船員不發(fā)生關(guān)系。三是民事加民（商）事的線性兩者關(guān)系，船員公司和船員勞動(dòng)分別作為另外的合同的交易內(nèi)容。四是實(shí)質(zhì)的兩者關(guān)系，船公司與船員形成勞動(dòng)關(guān)系，船員公司為居間人（或代理人）。

三、現(xiàn)行解決方案與理論模式之剖析

（一）雙重勞動(dòng)關(guān)系或勞動(dòng)派遣關(guān)系難以解讀船員配員實(shí)踐

市場對高效率、低成本的追求是無度的，在這種追求中，正常的交易邏輯可能受到扭曲，產(chǎn)生畸變。這種現(xiàn)象在很多領(lǐng)域存在，有些還在市場中“修成正果”。如海運(yùn)業(yè)，貨運(yùn)代理的存在，增強(qiáng)了交易的靈活性、便利性和透明度，但很多貨運(yùn)代理要訂立運(yùn)輸合同，是否可行呢？這又決定于市場自身的另兩個(gè)內(nèi)在要求，安全和秩序。從邏輯角度分析，承運(yùn)人才可以運(yùn)輸貨物，因?yàn)樗写?，有能力運(yùn)輸，貨運(yùn)代理沒有船，它無意成為承運(yùn)人或沒有條件成為承運(yùn)人，就不能享有承運(yùn)人的規(guī)則和利潤。但無船承運(yùn)人制度卻讓同樣沒有船的部分貨運(yùn)代理可以訂立運(yùn)輸合同，原因是市場規(guī)制者認(rèn)為，貨運(yùn)代理在達(dá)到一定條件時(shí)能夠保證交易安全，“批準(zhǔn)了”市場的這一選擇。

勞動(dòng)應(yīng)當(dāng)與生產(chǎn)資料相結(jié)合，獲得勞動(dòng)產(chǎn)品，而勞務(wù)派遣制度下的“用人單位”根本不存在生產(chǎn)資料，也無意獲得什么產(chǎn)品，其目的只是把勞動(dòng)者拿去交易，因此，也是一個(gè)畸變。除了一些人總結(jié)的本質(zhì)上屬于企業(yè)違法用工的所謂好處之外，它一個(gè)很重要的作用在于，勞務(wù)派遣單位組織社會(huì)閑散勞動(dòng)力，增強(qiáng)了市場的可交易性。一個(gè)勞動(dòng)不可能獲得雙份工資，實(shí)踐中亦然，A處發(fā)報(bào)酬，B處得勞動(dòng)，A和B之間通過商品交易等價(jià)交換，這只是一個(gè)被割裂的勞動(dòng)關(guān)系，談不上所謂雙重勞動(dòng)關(guān)系。如果說這種現(xiàn)象允許合法存在的話，也只可能在少數(shù)領(lǐng)域，不可能是主流用工制度，否則勞動(dòng)者的社會(huì)保障就無從談起。[8]

我們的勞動(dòng)法律《勞動(dòng)合同法》第66條規(guī)定，勞務(wù)派遣一般在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施，顯然不是為企業(yè)巧用工開方便之門，只是為照顧市場少量的合理需要。用一塊膠布把被割裂的肢體連接起來，只能是特殊的醫(yī)療方式，同時(shí)，為了進(jìn)一步“縫合傷口”，市場規(guī)制者不得不突破一般民事責(zé)任規(guī)則，規(guī)定諸如連帶責(zé)任等責(zé)任方式。這種方式在市場交易中是一種不對稱交換，這種不對稱交換如果可以存在，勢將帶來一系列不對稱權(quán)利義務(wù)，主流市場不可能買賬，除非他們從中獲得另外的利益。大量糾紛表明，受派遣企業(yè)根本無意嚴(yán)格執(zhí)行同工同酬、同等保障等規(guī)定，只不過在拿巧用工作幌子，資本家不會(huì)甘愿為勞動(dòng)者付出雙重代價(jià)。如果相關(guān)規(guī)定嚴(yán)格實(shí)施，特定崗位如保安、家政等、特定情形如“用工荒”等以外的所謂勞動(dòng)派遣，將不復(fù)存在。

船員之于船公司顯然不屬于輔助或補(bǔ)充用的地位。同時(shí)，實(shí)踐中，多數(shù)船員公司在無外部干涉的情況下，無意養(yǎng)活大量的“自有船員”，也不會(huì)與這些人訂立規(guī)范的勞動(dòng)合同。規(guī)模較大的船公司多有自己的船員公司，這也與市場規(guī)制者關(guān)于勞動(dòng)派遣的管理規(guī)定明顯沖突。大多數(shù)船員公司只收“管理費(fèi)”，無意“倒手”船員工資“吃差價(jià)”，也不認(rèn)可為船員的船上欠薪承擔(dān)責(zé)任。如果連帶責(zé)任相關(guān)規(guī)定在這一領(lǐng)域?qū)嵤嘈糯瑔T配員業(yè)務(wù)將在市場中再一次“變異”。

船員配員與市場中的一般勞務(wù)派遣不同，已演變?yōu)槿蚴袌鲚^有普遍性的用工模式，船東使用船員，船員公司管理船員，形似勞務(wù)派遣，一些政策和司法判決似乎也隱現(xiàn)此意。但一方面，推諉船員維權(quán)；另一方面，壓制船員公司叫苦，顯然，這種在船員和船員公司之間蹺蹺板的游戲難以長久持續(xù)。

（二）籠統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系也難以解讀船員與船員公司關(guān)系

籠統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系之所以難以解讀船員與船員公司關(guān)系，原因在于：

1.船員公司不是勞動(dòng)享受者。船員并不向船員公司提供勞動(dòng)，這種特殊勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)前只有勞務(wù)派遣形式才能解釋，而誠如上文，船員配員服務(wù)并非勞動(dòng)派遣制度能夠解讀。

2.船員公司實(shí)力有限。大的船員公司旗下動(dòng)輒數(shù)千船員，公司與這些船員的聯(lián)系并非隸屬關(guān)系那么緊密，如果都按勞動(dòng)合同處理，將造成船員公司難以承受之重。船員公司也許有實(shí)力為這些船員介紹工作，卻難以有實(shí)力成為他們的就業(yè)單位。

3.船員公司無意充當(dāng)此種市場角色。少有船員公司甘愿與船員達(dá)成勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《海商法》第3章修改建議稿，即便與自有船員之間訂立的工作合同，也并非具備完全的勞動(dòng)合同規(guī)范條款，管理方式也未必合于勞動(dòng)法規(guī)。

4.船員意愿不能實(shí)現(xiàn)。船員工作流動(dòng)性大，規(guī)模較大的船公司進(jìn)不去，出于就業(yè)安全考慮，總希望與某單位成為隸屬關(guān)系，但諸如工傷、退休等一系列糾紛，正反映出這件事并非你情我愿?，F(xiàn)在，船員公司多為船員購買社會(huì)保險(xiǎn)，這是政策引導(dǎo)的結(jié)果，回顧初始情況，船員公司為船員購買商業(yè)保險(xiǎn)都勉為其難。

（三）民事加民（商）事關(guān)系難以解讀船員配員服務(wù)

民事加民（商）事關(guān)系指的是民事及民(商)事的線性兩者關(guān)系：一種是船公司與船員公司訂立的基于合同關(guān)系和勞務(wù)派遣所形成的用人單位和用工單位之關(guān)系；另一種是船公司與船員之間訂立的另一種勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)派遣關(guān)系。船公司與船員訂立之勞動(dòng)合同的對象是船員勞動(dòng)。而勞動(dòng)合同乃勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》，確立勞動(dòng)關(guān)系之標(biāo)準(zhǔn)是用人單位與勞動(dòng)者之間存在“用工”關(guān)系。從船員的特殊屬性角度考量，筆者建議，可將船員勞動(dòng)合同定義為：船員在某段時(shí)間期間內(nèi)，在一個(gè)或數(shù)個(gè)航次中，為船舶所有人提供船上服務(wù)之勞務(wù)，由船舶所有人給付勞動(dòng)報(bào)酬之協(xié)議，這里的船舶所有人既包括船舶經(jīng)營人也包括光船承租人。

勞動(dòng)合同法將船員為船公司提供的勞動(dòng)稱為勞務(wù)，其實(shí)并不準(zhǔn)確，事實(shí)上，勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同之法律性質(zhì)存在明顯差異。勞動(dòng)合同是確立勞動(dòng)關(guān)系之根據(jù)，明確用人單位和勞動(dòng)者雙方的權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)當(dāng)屬勞動(dòng)法調(diào)整范疇。[9]而勞務(wù)合同（諸如加工、承攬、運(yùn)送合同等），是勞動(dòng)法之外的民事法律關(guān)系，當(dāng)屬民法調(diào)整之范疇。船員一般是勞動(dòng)派遣而不是勞務(wù)派遣。因?yàn)樵趧趧?wù)關(guān)系中，勞務(wù)提供方與勞務(wù)接受方一般彼此獨(dú)立，即，前者不是后者的組織成員；勞務(wù)過程也一般由勞務(wù)提供方組織并管理；勞務(wù)接受方一般只接受勞務(wù)，只接受行為的使用價(jià)值即勞務(wù)成果，而非勞動(dòng)力的使用權(quán)。船員派遣中，派遣機(jī)構(gòu)為船公司提供的是受托招聘和派遣員工、代理支付工資等勞動(dòng)管理服務(wù)，因此，將這種船員派遣現(xiàn)象界定為“勞動(dòng)派遣”或“勞動(dòng)力派遣”比“勞務(wù)派遣”更顯恰當(dāng)。

綜上所述，我國船員服務(wù)機(jī)構(gòu)、船員勞務(wù)派公司、船員中介公司等各種形式的船員勞動(dòng)派遣機(jī)構(gòu)，其實(shí)質(zhì)上，應(yīng)為船員勞動(dòng)派遣機(jī)構(gòu)而不是船員勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)。

（四）船員公司居間為船公司與船員形成勞動(dòng)關(guān)系的理論解讀模式仍然不能反映實(shí)踐中的客觀情況

前述的實(shí)質(zhì)的兩者關(guān)系，即，船公司與船員形成勞動(dòng)關(guān)系，船員公司為居間人（或代理人），仍然均不能反映實(shí)踐中的客觀情況，因?yàn)椋?/p>

1.船員在船上要完成各種崗位職責(zé)，但其管理關(guān)系卻在船員公司。船公司在實(shí)質(zhì)上與船員形成勞動(dòng)關(guān)系，船員公司不過是居間人或者代理人。我國目前尚無專門之法律法規(guī)對有關(guān)居間行為做出界定，故此在實(shí)踐中，船員居間公司運(yùn)行和管理比較混亂。船員居間公司除了得到傭金以外，還賺取分別與船員、船公司簽訂的兩份合同中形成的勞務(wù)價(jià)差，顯然存在某種程度的中間剝削。

2.船公司一般與船員之間并無書面的權(quán)利義務(wù)約定，船員的工資等薪酬是依據(jù)船員與船員公司的合同、船員公司與船公司合同來間接確定的定，而且，這兩個(gè)合同一般是背靠背，即，船員不知道船員公司與船公司之間的合同，而船公司也不知道船員與船員公司的合同。船員勞動(dòng)派遣提供船上勞動(dòng)的業(yè)務(wù)中，實(shí)質(zhì)存在三種法律關(guān)系：1）船員與船公司訂立的船員勞動(dòng)合同關(guān)系；2）船員公司與船公司之間訂立的船員勞務(wù)派遣合同關(guān)系；3）船員與船公司之間的事實(shí)用工關(guān)系。第一種船員勞動(dòng)合同關(guān)系應(yīng)受《勞動(dòng)合同法》調(diào)整，第二種船員公司與船公司之間的船員勞動(dòng)派遣合同則不應(yīng)受《勞動(dòng)合同法》調(diào)整，應(yīng)當(dāng)由合同法進(jìn)行調(diào)整，因?yàn)閯趧?dòng)派遣機(jī)構(gòu)與勞動(dòng)接收單位之間的關(guān)系是一種平等民事主體間的商業(yè)合同關(guān)系。第三種關(guān)系最有爭議，下文將深入探討。

3.船公司往往不為船員繳納社保，對船員保護(hù)不利。依照《中華人民共和國船員條例》第25條的規(guī)定：船員用人單位和船員應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)以及其他社會(huì)保險(xiǎn)，并依法按時(shí)足額繳納各項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)用。但實(shí)踐中，一般的船舶用人單位都不愿意為自由船員辦理社會(huì)保險(xiǎn)，尤其在自由船員與船舶所有人訂立的船員勞動(dòng)合同情況下（因?yàn)殡p方的合同期限很短）。但船員由于其職業(yè)特點(diǎn)，所從事工作風(fēng)險(xiǎn)性很大，因此社會(huì)保險(xiǎn)對船員權(quán)益的保障尤其重要。如何界定有關(guān)法律主體之間的法律關(guān)系以切實(shí)保障船員的社保安全，顯然需要進(jìn)一步深化研究。

4.船員使用中發(fā)生的相關(guān)問題，船公司、船員雖能與船員公司協(xié)調(diào)解決，但往往并不能直接解決。船公司向船員公司要求整船配員或個(gè)別替補(bǔ)配員，船員公司與船員和船公司背靠背訂立合同，安排船員上船。由此形成船公司、船員公司與船員的復(fù)合型的三者關(guān)系。正是由于這種復(fù)雜關(guān)系的存在，就存在船公司與船員公司兩個(gè)單位主體之間權(quán)利義務(wù)如何分割的問題。而船員在船工作期間，一旦出現(xiàn)問題，船公司與船員公司將會(huì)以事先合同約定為由規(guī)避勞動(dòng)法上的義務(wù)，這顯然不利于對船員的保護(hù)。[10]

四、相關(guān)思考建議與對策設(shè)計(jì)

由于船員、船員公司、船公司關(guān)系的不確定性，相關(guān)主體權(quán)益之舟在市場之海的浪尖上漂泊，無法靠岸。這種尷尬反映的是時(shí)代對傳統(tǒng)船員勞動(dòng)方式的變革要求。對相關(guān)關(guān)系的定位，本質(zhì)上反映勞動(dòng)與資本的博弈，權(quán)利與效益的平衡。船公司、船員公司是靠資本逐利的企業(yè)，其追求在于企業(yè)效益的最大化，在處理與船員關(guān)系中，船公司要求的是保障供給、降低管理成本，船員服務(wù)公司直接追求的是人力資源的最大化，獲得更大市場。船員是價(jià)值創(chuàng)造者，船員在勞動(dòng)，需要?dú)w屬，船員是勞動(dòng)者，需要社會(huì)保障。處理好上述三者之間的關(guān)系，要考慮市場要求、效率規(guī)則，既要平衡好企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和收益的關(guān)系，更要保護(hù)好船員基本權(quán)益，核心是船員勞動(dòng)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和權(quán)益的保障，不能讓船員在資本逐利的市場淪落為一般商品。

當(dāng)前要解決的基本問題是：第一，船員只有與船舶相結(jié)合才能創(chuàng)造價(jià)值，但船公司是否是船員的唯一歸屬？如果是，船公司能否接受；如果不是，那么船員所歸何處？第二，如何實(shí)現(xiàn)船員勞動(dòng)合同的穩(wěn)定性？如果不需要這種穩(wěn)定性，那么持續(xù)的社保如何實(shí)現(xiàn)？第三，如何定性船員下船期間的工作狀態(tài):是失業(yè)，是待崗，是休假？有沒有工資以及誰來發(fā)？第四，外派船員的社保如何實(shí)現(xiàn)？

根據(jù)前文的分析和論述，本文提出以下折中方案和宏觀設(shè)計(jì)：

（一）折中方案

1.自愿擁有自有船員的船員公司與船員訂立規(guī)范勞動(dòng)合同，規(guī)范管理，船員工資與社會(huì)保障由船員公司負(fù)擔(dān)，正式納入勞務(wù)派遣制度之下。船員社保按勞動(dòng)合同約定，下船待遇與上船待遇分別約定，下船期間可全部或部分作為休假。

2.不擁有自有船員的船員公司或派遣非自有船員的船員配員服務(wù)，定位為居間行為，居間結(jié)果為船員與船公司訂立勞動(dòng)合同（不含外派）。船員勞動(dòng)合同不具有穩(wěn)定性，下船即失業(yè)。船公司負(fù)擔(dān)船員在船期間社保。

3.船公司可擇優(yōu)錄用船員，但不得設(shè)立關(guān)聯(lián)船員公司。

4.單位船員、自有船員外派中按勞務(wù)派遣對待；自由船員外派與船公司訂立雇傭合同，船員公司不負(fù)擔(dān)社保。

上述方案理由是：遵循市場法則，船員在競爭中上崗，或選擇上崗、下崗的自由。船員公司有選擇市場角色的自由，選擇不同的角色，獲得不同的營利模式。根據(jù)船員公司自愿，可作為船員選擇的歸屬。折中方案在當(dāng)前只需明確制度，加強(qiáng)管理，不對現(xiàn)有基本實(shí)踐“傷筋動(dòng)骨”。

（二）宏觀設(shè)計(jì)

1.對內(nèi)配員一律由船公司與船員訂立勞動(dòng)合同，規(guī)范勞動(dòng)管理，船員公司只作為居間人。

2.從事船員外派的機(jī)構(gòu)單獨(dú)設(shè)立，去市場化，作為船員社保責(zé)任單位，費(fèi)用向船公司收??；船員與船公司訂立雇傭合同，按國際規(guī)則獲取報(bào)酬；船公司按中國勞動(dòng)法律規(guī)定支付相當(dāng)于法定休假時(shí)間的工資和社保費(fèi)用，船員下船時(shí)間超過該時(shí)間的，社保費(fèi)用自行墊付，保障社保的持續(xù)性。

上述設(shè)計(jì)的理由是：船員與船公司是天然的勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)割裂。船員在參與國際勞動(dòng)時(shí)，由于制度不同，不能強(qiáng)求船員勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)屬性和人身屬性的同時(shí)實(shí)現(xiàn)，但應(yīng)由國家對勞動(dòng)者的權(quán)益進(jìn)行保障。船員外派機(jī)構(gòu)仍屬居間地位，但代行部分管理、保障職責(zé)。

[1]司玉琢，胡正良．《中華人民共和國海商法》修改建議稿條文、參考立法例、說明 [M]．大連：大連海事大學(xué)出版社，2003：162．

[2]蔣躍川．關(guān)于我國現(xiàn)行船員勞動(dòng)中介制度的思考 [J].當(dāng)代法學(xué)，2009：23．

[3]李欣．船舶配員問題與對策 [Z]．天津：天津海事局.2009.

[4]司玉琢.李志文．中國海商法基本理論專題研究 [M]．北京:北京大學(xué)出版社，2009：56．

[5]印紹周．論海員勞動(dòng)合同 [J]．中國海事，2010（11）：50-52．

[6]王秀芬．船員法研究 [M]．北京：法律出版社，2009：31．

[7]馬文耀，鐘小文．船員勞動(dòng)派遣相關(guān)法律問題探究 [J]．中國水運(yùn)，2006(12)：16．

[8]李炳安．勞動(dòng)和社會(huì)保障法 [M]．廈門：廈門人學(xué)出版社，2007：178.

[9]崔建遠(yuǎn)．合同法 [M]．北京：法律出版社，2002：232．

[10]傅廷中．海商法論 [M]．北京:法律出版社，2007：156．