環(huán)境審計(jì)“去審計(jì)化”：現(xiàn)實(shí)沖突與概念重構(gòu)＊

房巧玲

（中國海洋大學(xué) 管理學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)系，山東 青島266100）

一、問題的提出

環(huán)境審計(jì)自20世紀(jì)70年代初誕生以來，在國際范圍內(nèi)受到了社會(huì)各界的普遍重視和關(guān)注。隨著相關(guān)理論研究和實(shí)踐探索的不斷拓展和深化，當(dāng)前的環(huán)境審計(jì)已經(jīng)呈現(xiàn)出典型的“去審計(jì)化”（筆者語①）特征，表現(xiàn)為環(huán)境審計(jì)已經(jīng)大大突破了傳統(tǒng)審計(jì)領(lǐng)域的框架，并在實(shí)施主體、實(shí)施對(duì)象、程序方法等諸多方面逐步淡化了傳統(tǒng)審計(jì)的特點(diǎn)，從而與傳統(tǒng)審計(jì)理論與實(shí)踐形成了現(xiàn)實(shí)沖突。

有鑒于此，本文試圖對(duì)環(huán)境審計(jì)“去審計(jì)化”現(xiàn)象進(jìn)行系統(tǒng)地剖析，并基于歷史和邏輯的視角對(duì)環(huán)境審計(jì)的內(nèi)涵和外延做出界定，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討“去審計(jì)化”背景下環(huán)境審計(jì)發(fā)展的路徑選擇。

二、理論界關(guān)于環(huán)境審計(jì)的研究視角

耿建新、房巧玲曾對(duì)西方國家和我國環(huán)境審計(jì)的研究視角進(jìn)行過系統(tǒng)地比較，認(rèn)為西方國家所指的“環(huán)境審計(jì)（environmental audit／auditing）”與我國所指的“環(huán)境審計(jì)”在外延和內(nèi)涵上存在一定差異。［1］他們指出，我國所指“環(huán)境審計(jì)”涵蓋的范圍相對(duì)較窄，主要著眼于傳統(tǒng)審計(jì)在環(huán)境領(lǐng)域的拓展，將環(huán)境審計(jì)仍然限定為由國家審計(jì)機(jī)關(guān)、民間審計(jì)組織和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)所從事的與環(huán)境有關(guān)的財(cái)務(wù)審計(jì)、合規(guī)性審計(jì)和績效審計(jì)。而西方國家所指的環(huán)境審計(jì)泛指各種類型的環(huán)境評(píng)價(jià)和審查，［2］除了包括與我國所指“環(huán)境審計(jì)”涵義相近的部分，還可以是環(huán)境管理體系（如ISO14000系列）認(rèn)證機(jī)構(gòu)的工作人員對(duì)被認(rèn)證組織是否達(dá)到了其有關(guān)要求而進(jìn)行的考核，或者是環(huán)境咨詢服務(wù)，對(duì)場(chǎng)所污染的評(píng)價(jià)，對(duì)擬投資項(xiàng)目的環(huán)境影響評(píng)價(jià)，產(chǎn)品審計(jì)，等等。

然而，近年來，隨著西方國家各種類型的環(huán)境審計(jì)形式（如清潔生產(chǎn)審計(jì)，處理、貯存和處置機(jī)構(gòu)審計(jì)，環(huán)境管理系統(tǒng)審計(jì)等）在我國逐步推廣，我國對(duì)環(huán)境審計(jì)的研究視角也在潛移默化中受到了西方國家的影響，原本并不為我國理論界所認(rèn)同的將寬泛意義上的環(huán)境評(píng)價(jià)和審查納入環(huán)境審計(jì)視野的觀點(diǎn)逐漸得到一些學(xué)者的認(rèn)可。如肖振東將處理、貯存和處置設(shè)施（TSD設(shè)施）審計(jì)作為環(huán)境審計(jì)的新領(lǐng)域進(jìn)行研究；［3］謝芳、張艷玲將生命周期審計(jì)（對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)整個(gè)生命周期環(huán)境影響“從搖籃到墳?zāi)埂钡脑u(píng)估）、地點(diǎn)審計(jì)（關(guān)注業(yè)務(wù)經(jīng)營對(duì)特定地點(diǎn)的環(huán)境影響）、環(huán)境狀況審計(jì)（對(duì)某一地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量評(píng)估）、產(chǎn)品審計(jì)（保證現(xiàn)有及預(yù)期產(chǎn)品滿足環(huán)境政策原則）、問題審計(jì)（對(duì)特定環(huán)境問題的影響評(píng)估）、伙伴或供應(yīng)商審計(jì)（針對(duì)相關(guān)的公司，范圍涉及供應(yīng)鏈）等納入環(huán)境審計(jì)范疇進(jìn)行研究；［4］等等。這既體現(xiàn)了自耿建新、房巧玲之后我國環(huán)境審計(jì)理論研究的新動(dòng)向，也反映了現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形形色色的環(huán)境審計(jì)實(shí)踐對(duì)理論研究的反作用。

三、環(huán)境審計(jì)實(shí)踐涉足的領(lǐng)域及其發(fā)展態(tài)勢(shì)

從國內(nèi)外環(huán)境審計(jì)實(shí)踐的產(chǎn)生和發(fā)展歷史來看，我國與西方國家也存在一定的差異。我國的環(huán)境審計(jì)實(shí)踐最初是從國家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)環(huán)保資金的審計(jì)開始的，國家審計(jì)機(jī)關(guān)長期以來也一直作為環(huán)境審計(jì)的主要實(shí)施主體；而西方國家的環(huán)境審計(jì)最初是作為企業(yè)內(nèi)部應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)而自發(fā)進(jìn)行的一種環(huán)境檢查和評(píng)價(jià)活動(dòng)出現(xiàn)的，此后作為一種重要的環(huán)境管理手段在各種類型的組織中得以推廣。然而值得注意的是，近年來，隨著國際交流的日益頻繁，西方國家的環(huán)境審計(jì)實(shí)踐對(duì)我國產(chǎn)生了重要的輸入性影響，不斷出現(xiàn)的環(huán)境審計(jì)新領(lǐng)域、新類型在一定程度上表明我國與西方國家的差異有逐步淡化的趨勢(shì)。

從國際范圍來看，環(huán)境審計(jì)實(shí)踐涉足的領(lǐng)域相當(dāng)廣泛，具體來說：

（一）環(huán)境審計(jì)的主體

根據(jù)審計(jì)的主體不同可將環(huán)境審計(jì)區(qū)分為由傳統(tǒng)的國家審計(jì)機(jī)關(guān)、民間審計(jì)組織、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)實(shí)施的環(huán)境審計(jì)和由其他相關(guān)部門、人員（如環(huán)保部門、環(huán)境管理體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)人員、環(huán)境監(jiān)測(cè)人員、環(huán)境工程師等）實(shí)施的環(huán)境審計(jì)。其中，后者所從事的環(huán)境審計(jì)非常寬泛，涉及環(huán)境稽查、環(huán)境管理體系認(rèn)證、環(huán)境監(jiān)測(cè)、環(huán)境評(píng)價(jià)、環(huán)境咨詢等眾多領(lǐng)域，通常與傳統(tǒng)財(cái)務(wù)意義上的“審計(jì)”并無多大關(guān)聯(lián)。［5－9］

（二）環(huán)境審計(jì)的對(duì)象

根據(jù)審計(jì)對(duì)象的不同可將環(huán)境審計(jì)區(qū)分為對(duì)公共部門的審計(jì)、對(duì)私營部門的審計(jì)，以及對(duì)其他各種特定對(duì)象的審計(jì)。其中，對(duì)公共部門的審計(jì)具體又包括對(duì)政府相關(guān)部門、環(huán)境項(xiàng)目、環(huán)境政策等各個(gè)方面的審查和評(píng)價(jià)；對(duì)私營部門的審計(jì)具體又包括對(duì)企業(yè)環(huán)境保護(hù)活動(dòng)、環(huán)境影響等各個(gè)方面的審查和評(píng)價(jià)；對(duì)其他各種特定對(duì)象的審計(jì)包括對(duì)區(qū)域或場(chǎng)所的評(píng)價(jià)、對(duì)產(chǎn)品的審查、對(duì)問題的評(píng)估等等。［5－11］

（三）環(huán)境審計(jì)的目標(biāo)

根據(jù)審計(jì)目標(biāo)的不同可將環(huán)境審計(jì)區(qū)分為環(huán)境財(cái)務(wù)審計(jì)、環(huán)境合規(guī)性審計(jì)、環(huán)境績效審計(jì)，以及其他特定目標(biāo)的審計(jì)。其中，環(huán)境財(cái)務(wù)審計(jì)包括對(duì)環(huán)境信息的驗(yàn)證，對(duì)環(huán)保資金的審計(jì)，對(duì)環(huán)保資產(chǎn)、負(fù)債、損益的審計(jì)等；環(huán)境合規(guī)性審計(jì)包括對(duì)各部門、單位執(zhí)行環(huán)境政策、法規(guī)的審計(jì)，對(duì)各部門、單位遵循環(huán)境管理體系的審核等；環(huán)境績效審計(jì)包括對(duì)政府執(zhí)行環(huán)境法律績效的審計(jì)，對(duì)政府環(huán)境規(guī)劃績效的審計(jì)，對(duì)環(huán)保部門的績效審計(jì)，對(duì)環(huán)保項(xiàng)目的績效評(píng)價(jià)等；其他特定目標(biāo)的審計(jì)包括產(chǎn)品審計(jì)，財(cái)產(chǎn)交易評(píng)價(jià)，處理、貯存和處置機(jī)構(gòu)審計(jì)，污染預(yù)防審計(jì)，應(yīng)有關(guān)注審計(jì)等。［5－11］

由此可以看出，環(huán)境審計(jì)的類型五花八門，層出不窮，涉足的領(lǐng)域相當(dāng)寬泛，而且可以預(yù)見的是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)需求的不斷拓展，環(huán)境審計(jì)的新領(lǐng)域、新類型也會(huì)不斷推陳出新。

四、現(xiàn)實(shí)沖突：環(huán)境審計(jì)的“去審計(jì)化”

綜上所述可以看出，環(huán)境審計(jì)發(fā)展到今天，無論是在理論研究層面還是實(shí)踐層面，都大大突破了傳統(tǒng)審計(jì)框架的范圍，與審計(jì)理論和實(shí)踐形成了現(xiàn)實(shí)的沖突與挑戰(zhàn)。

（一）理論層面

如前所述，西方國家的“環(huán)境審計(jì)（environmental audit／auditing）”自產(chǎn)生之初就與傳統(tǒng)財(cái)務(wù)意義上的“審計(jì)”并無多大關(guān)聯(lián)。正如Collison and Slomp所言，盡管“審計(jì)（audit）”這個(gè)詞在財(cái)務(wù)領(lǐng)域已有明確的含義，但當(dāng)在其前面加上“環(huán)境（environmental）”后，它便具有了更寬泛的含義。［12］當(dāng)然，追本溯源來看，“環(huán)境審計(jì)（environmental audit／auditing）”這一詞義的引申并非全無根據(jù)，因?yàn)椤癮udit”本身具有豐富的含義，從其最初的字義“旁聽”，可以引申出審計(jì)、監(jiān)察、審查、檢查、審核、稽核等多種解釋。從這個(gè)意義上說，西方國家對(duì)“environmental audit／auditing”的定位極其寬泛也在情理之中，Lawrence B.Cahill甚至還指出，要精確地定義環(huán)境審計(jì)并非易事，這一概念一直處于不斷演進(jìn)之中。［13］

在這一整體基調(diào)下，環(huán)境審計(jì)理論研究呈現(xiàn)出典型的“去審計(jì)化”特征，具體來說：

1、從研究內(nèi)容來看，受西方國家在環(huán)境審計(jì)領(lǐng)域“先入為主”的影響，前已述及，國際范圍內(nèi)（包括我國在內(nèi)）環(huán)境審計(jì)的相關(guān)研究涵蓋了極其豐富的內(nèi)容，其中，環(huán)境稽查、環(huán)境咨詢、環(huán)境管理體系認(rèn)證、環(huán)境影響評(píng)價(jià)、環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)、環(huán)境問題評(píng)估等很多領(lǐng)域似乎與傳統(tǒng)審計(jì)毫無關(guān)聯(lián)。

2、從研究主體來看，鑒于研究內(nèi)容的廣泛性，對(duì)環(huán)境審計(jì)問題開展相關(guān)研究的主體除了傳統(tǒng)審計(jì)研究領(lǐng)域的專家以外，還有相當(dāng)一部分其他領(lǐng)域的專家。尤其是對(duì)那些在傳統(tǒng)審計(jì)框架之外的內(nèi)容進(jìn)行研究的人士，通常并非會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者，而往往是環(huán)境管理、環(huán)境工程領(lǐng)域的學(xué)者，他們關(guān)注的重點(diǎn)往往也不再基于審計(jì)的特有屬性和功能，而更多地與環(huán)境技術(shù)和方法有關(guān)。

（二）實(shí)踐層面

前已述及，環(huán)境審計(jì)實(shí)踐涉足的領(lǐng)域相當(dāng)廣泛。從宏觀層面到中觀、微觀層面，從保證服務(wù)領(lǐng)域到咨詢服務(wù)領(lǐng)域，從公共監(jiān)督層面到內(nèi)部管理層面，幾乎無所不至。而且，從全球范圍來看，近年來環(huán)境審計(jì)實(shí)踐的“去審計(jì)化”特征愈益顯著。這里不再贅述。

五、概念重構(gòu)：環(huán)境審計(jì)內(nèi)涵和外延的邏輯回歸

需要說明的是，無論是理論研究層面還是實(shí)踐層面，環(huán)境審計(jì)的“去審計(jì)化”特征都與其歷史淵源和現(xiàn)實(shí)背景密切相關(guān)，有其存在的客觀合理性。但也有理論界和實(shí)務(wù)界人士提出了擔(dān)憂和質(zhì)疑：無所不包的環(huán)境審計(jì)研究視角是否會(huì)背離審計(jì)的本質(zhì)屬性？無所不至的環(huán)境審計(jì)實(shí)踐是否會(huì)動(dòng)搖審計(jì)賴以存在的前提和基礎(chǔ)？為了厘清上述問題，本文試圖從環(huán)境審計(jì)產(chǎn)生的歷史和邏輯前提入手，探討環(huán)境審計(jì)的內(nèi)涵和外延，以期對(duì)環(huán)境審計(jì)實(shí)踐提供科學(xué)的支持和指導(dǎo)。

（一）理解環(huán)境審計(jì)內(nèi)涵和外延的邏輯主線

楊時(shí)展先生指出，受托責(zé)任概念是一切審計(jì)工作的出發(fā)點(diǎn)。［14］這一觀點(diǎn)已在理論界得到普遍認(rèn)同。環(huán)境審計(jì)也不例外。當(dāng)受托責(zé)任概念拓展到將環(huán)境責(zé)任涵蓋進(jìn)來時(shí)，就確立了環(huán)境審計(jì)產(chǎn)生的前提。因此，對(duì)環(huán)境審計(jì)內(nèi)涵和外延的理解，不能脫離受托環(huán)境責(zé)任這一邏輯主線。

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)，隨著社會(huì)各界環(huán)保意識(shí)的增強(qiáng)，受托環(huán)境責(zé)任不僅是政府公共受托責(zé)任的重要內(nèi)容，而且也是企業(yè)受托責(zé)任的重要部分；不僅存在于組織的整體層面，還會(huì)由于受托責(zé)任的層層分解而存在于組織內(nèi)部各個(gè)層級(jí)。這也進(jìn)而決定了環(huán)境審計(jì)對(duì)象的豐富性和層次性，并使環(huán)境審計(jì)類型呈現(xiàn)出多樣性和復(fù)雜性。

筆者認(rèn)為，將受托環(huán)境責(zé)任作為理解環(huán)境審計(jì)的邏輯主線，不僅有利于從理論層面厘清環(huán)境審計(jì)研究的整體框架，也有利于揭開紛繁復(fù)雜、形態(tài)各異的環(huán)境審計(jì)實(shí)踐背后蘊(yùn)含的科學(xué)規(guī)律。

（二）環(huán)境審計(jì)內(nèi)涵的邏輯回歸

所謂內(nèi)涵，就是概念所揭示的事物的本質(zhì)特征。客觀地說，要準(zhǔn)確揭示環(huán)境審計(jì)的內(nèi)涵非常困難，因?yàn)橐环矫?，在已有相關(guān)文獻(xiàn)和實(shí)務(wù)中，不同利益相關(guān)者對(duì)環(huán)境審計(jì)這一術(shù)語的約定非常靈活，并沒有非常嚴(yán)格和清晰的界限，因此在把握環(huán)境審計(jì)的內(nèi)涵時(shí)必須考慮這一歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)條件的影響；另一方面，環(huán)境審計(jì)這一概念本身也處在不斷演變和發(fā)展過程中。

筆者認(rèn)為，從環(huán)境審計(jì)產(chǎn)生、發(fā)展的歷史和邏輯前提來看，受托環(huán)境責(zé)任是理解環(huán)境審計(jì)的出發(fā)點(diǎn)。在環(huán)境責(zé)任委托方和受托方之間形成的委托代理關(guān)系中，環(huán)境審計(jì)作為受托環(huán)境責(zé)任的控制機(jī)制發(fā)揮著其獨(dú)特的功能和作用。

（三）環(huán)境審計(jì)外延的邏輯回歸

所謂外延，簡(jiǎn)單地說就是概念所管轄的范圍。從受托責(zé)任觀的角度來看，對(duì)各類受托環(huán)境責(zé)任的控制需求催生了環(huán)境審計(jì)的不同類型。具體來說：

1、從政府公共受托環(huán)境責(zé)任的角度而言，政府是國家各類公共資源（包括環(huán)境資源）的管理者，對(duì)社會(huì)公眾負(fù)有受托環(huán)境責(zé)任，包括制定科學(xué)合理的環(huán)境保護(hù)政策、執(zhí)行環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)、制定科學(xué)的環(huán)境規(guī)劃、合理分配和運(yùn)用環(huán)保資金、建立健全環(huán)境管理體系等各個(gè)方面。與之相對(duì)應(yīng)，形成了環(huán)境績效審計(jì)、環(huán)境財(cái)務(wù)審計(jì)、環(huán)境合規(guī)性審計(jì)、環(huán)境管理系統(tǒng)審計(jì)等各種類型的環(huán)境審計(jì)形態(tài)。

2、從企業(yè)受托環(huán)境責(zé)任的角度而言，企業(yè)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的微觀主體，對(duì)其利益相關(guān)者承擔(dān)受托環(huán)境責(zé)任，包括遵守環(huán)境法律法規(guī)、建立健全環(huán)境管理系統(tǒng)、及時(shí)披露企業(yè)的環(huán)境信息、開展清潔生產(chǎn)、有效預(yù)防污染、提供符合環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品和服務(wù)等等。這一方面催生了對(duì)企業(yè)受托環(huán)境責(zé)任履行情況進(jìn)行外部審計(jì)的需求，包括對(duì)企業(yè)的環(huán)境信息審計(jì)、環(huán)境合規(guī)性審計(jì)、環(huán)境績效審計(jì)等；另一方面也促使企業(yè)管理層重視企業(yè)內(nèi)部層層分解的受托環(huán)境責(zé)任履行情況，從而催生了形式多樣的內(nèi)部環(huán)境審計(jì)，包括環(huán)境管理系統(tǒng)審計(jì)、清潔生產(chǎn)審計(jì)、污染預(yù)防審計(jì)、產(chǎn)品審計(jì)等。

六、合作共贏：“去審計(jì)化”背景下環(huán)境審計(jì)發(fā)展的必由之路

在當(dāng)前“去審計(jì)化”的現(xiàn)實(shí)背景下，環(huán)境審計(jì)理論與實(shí)踐發(fā)展面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，也面臨著重要的發(fā)展機(jī)遇。筆者認(rèn)為，只有各方通力合作，才是應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)、把握機(jī)遇的理性選擇。

（一）“去審計(jì)化”背景下環(huán)境審計(jì)發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)

1、在理論研究層面，由于環(huán)境審計(jì)這一研究對(duì)象的復(fù)雜性和變異性，無論是傳統(tǒng)審計(jì)研究領(lǐng)域的專家，還是環(huán)境領(lǐng)域的專家，在單獨(dú)應(yīng)對(duì)這一交叉學(xué)科領(lǐng)域時(shí)都存在知識(shí)面單薄、研究難以全面深入的問題，在這種情況下，習(xí)慣于“各自為戰(zhàn)”的審計(jì)專家和環(huán)境專家在面對(duì)環(huán)境審計(jì)研究課題時(shí)難免會(huì)遇到挫折和障礙。

2、在實(shí)踐層面，隨著各類受托責(zé)任主體的環(huán)境責(zé)任不斷深化，新興的環(huán)境審計(jì)需求不斷涌現(xiàn)，使環(huán)境審計(jì)在技術(shù)、方法、標(biāo)準(zhǔn)、程序、準(zhǔn)則等方面長期處于“短缺”狀態(tài)，環(huán)境審計(jì)實(shí)踐不得不經(jīng)常面臨“摸著石頭過河”的窘境。

（二）“去審計(jì)化”背景下環(huán)境審計(jì)發(fā)展面臨的機(jī)

遇

1、在理論研究層面，無論對(duì)于審計(jì)專家還是環(huán)境專家來說，環(huán)境審計(jì)都為他們打開了一扇拓展其傳統(tǒng)研究領(lǐng)域的窗戶。盡管穿過這扇窗戶需要經(jīng)歷重重考驗(yàn)，但一旦取得突破，便擁有了另外一方理論研究的新天地，這也正是環(huán)境審計(jì)作為交叉學(xué)科的研究魅力所在。

2、在實(shí)踐層面，隨著環(huán)境審計(jì)在傳統(tǒng)審計(jì)領(lǐng)域之外不斷向縱深拓展，環(huán)境審計(jì)需求也不斷推陳出新、日益高漲，為環(huán)境審計(jì)實(shí)踐空間的拓展贏得了前所未有的機(jī)遇。而且，在越來越多的實(shí)踐問題需要融合多學(xué)科知識(shí)創(chuàng)新性地予以解決的情況下，環(huán)境審計(jì)的實(shí)踐水平也有機(jī)會(huì)在“融各方之長”的不斷磨合過程中提升到前所未有的高度。

（三）合作是應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)、把握機(jī)遇的唯一出路

1、在理論研究層面，各個(gè)領(lǐng)域的專家應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮自身專業(yè)優(yōu)勢(shì)，形成有方向、有計(jì)劃的跨學(xué)科、多領(lǐng)域合作研究，共同探討、應(yīng)對(duì)環(huán)境審計(jì)領(lǐng)域不斷出現(xiàn)的新問題，不斷完善環(huán)境審計(jì)理論研究體系。例如，清潔生產(chǎn)專家與審計(jì)專家合作探討清潔生產(chǎn)審計(jì)在我國的應(yīng)用和發(fā)展前景；房地產(chǎn)專家與審計(jì)專家共同考慮房地產(chǎn)交易審計(jì)在我國推廣的可行思路等。

2、在實(shí)踐層面，應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)實(shí)行多種形式的聯(lián)合審計(jì)，吸收會(huì)計(jì)、審計(jì)、管理、工程等各個(gè)方面的專業(yè)人才到審計(jì)項(xiàng)目組中，協(xié)同開展環(huán)境審計(jì)業(yè)務(wù)。例如，政府審計(jì)部門和環(huán)保部門聯(lián)合開展環(huán)保項(xiàng)目績效審計(jì)，從而使審計(jì)過程既得到環(huán)保部門工程人員的技術(shù)支持，又充分發(fā)揮審計(jì)人員在審計(jì)過程管理、審計(jì)程序方法等方面的專業(yè)優(yōu)勢(shì)。

［1］耿建新，房巧玲.環(huán)境審計(jì)研究視角的國際比較［J］.審計(jì)研究，2004，（2）：19－25.

［2］Margaret Lightbody.Environmental auditing：the audit theory gap［J］.Accounting Forum.2000（2）：151－169.

［3］肖振東.環(huán)境審計(jì)新領(lǐng)域——處理、貯存和處置（TSD）設(shè)施審計(jì)研究［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2007，（2）：42－46.

［4］謝芳，張艷玲.環(huán)境審計(jì)：旅游循環(huán)經(jīng)濟(jì)的管理工具［J］.環(huán)境保護(hù)，2009，（12）：69－71.

［5］ISO.Guidelines for environmental auditing－Audit procedures–Auditing of environmental management systems［S］.1996.

［6］何心宇，史梅（譯）.內(nèi)部審計(jì)師在環(huán)境問題中的作用（上）（下）［Z］.中國內(nèi)部審計(jì)，1997，（4）：1－26，（5）：1－25.

［7］INTOSAI Working Group on Environmental Auditing.Guidance on Conducting Audits of Activities with an Environmental Perspective［R］.2001.

［8］最高審計(jì)機(jī)關(guān)亞洲組織環(huán)境審計(jì)委員會(huì).最高審計(jì)機(jī)關(guān)亞洲組織環(huán)境審計(jì)指南草案［Z］.2001.

［9］國家審計(jì)署.審計(jì)署關(guān)于加強(qiáng)資源環(huán)境審計(jì)工作的意見［Z］.2009.

［10］The World Bank.EA Sourcebook Update［Z］.1995.

［11］I FAC.The audit profession and the environment［R］.1995.

［12］Collison，D.and S.Stomp.Environmental Accounting，Auditing and Reporting in Europe：the Role of FEE［J］.The European Accounting Review.2000（1）：111－129.

［13］Lawrence B.Cahill.Environmental Audits［M］.Government Institutes.1996.

［14］楊時(shí)展.《世界審計(jì)史》序［Z］.北京：企業(yè)管理出版社，1990.