中小企業(yè)內(nèi)部控制報告的披露效果研究

孫文娟

【摘 要】 文章以2007—2009年深市中小企業(yè)板上市公司為研究樣本，檢驗(yàn)了內(nèi)控報告披露的內(nèi)控質(zhì)量與盈余質(zhì)量的關(guān)系，以及內(nèi)控報告能否為信息使用者帶來增量信息進(jìn)而影響資本成本。結(jié)果發(fā)現(xiàn)該類企業(yè)內(nèi)部控制報告的披露未對盈余質(zhì)量產(chǎn)生影響，投資者并不認(rèn)可企業(yè)披露的內(nèi)控自評報告，但內(nèi)控鑒證報告能夠降低企業(yè)的權(quán)益資本成本。這些結(jié)果表明企業(yè)沒有實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制報告的有效披露，中小企業(yè)板上市公司內(nèi)控報告缺乏有效披露的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制報告； 盈余質(zhì)量； 權(quán)益資本成本

一、引言

內(nèi)部控制作為企業(yè)內(nèi)部活動，外界難以觀察。我國監(jiān)管部門近年來發(fā)布一系列內(nèi)部控制規(guī)范指引，希望通過要求企業(yè)定期披露內(nèi)控效果的方式促使其改善內(nèi)控質(zhì)量，保護(hù)投資者的利益，恢復(fù)公眾對資本市場的信心。

而信息實(shí)現(xiàn)有效披露是復(fù)雜而困難的。其中，自愿性信息披露受多種因素的影響，這些因素中既有能激勵企業(yè)如實(shí)披露信息的正向影響因素，也有促使企業(yè)投機(jī)披露的負(fù)面影響因素。強(qiáng)制性信息披露的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)信息披露的公平及整體效率提高，但管制干擾了市場的自我調(diào)整，可能會產(chǎn)生無效的信息披露，而且管制本身的適當(dāng)性、合理性及有效性等問題在不斷受到質(zhì)疑。那么我國中小企業(yè)板上市公司內(nèi)控信息披露效果究竟如何呢？現(xiàn)有的內(nèi)控信息披露規(guī)范恰好給我們提供了一個檢驗(yàn)中小企業(yè)內(nèi)控信息披露效果的機(jī)會。

二、文獻(xiàn)回顧

內(nèi)部控制報告披露的有效性包含兩層含義：內(nèi)部控制信息的有效性與內(nèi)部控制信息傳遞的有效性。內(nèi)部控制信息的有效性是指內(nèi)控報告如實(shí)反映企業(yè)內(nèi)部控制的建設(shè)運(yùn)行情況；內(nèi)部控制信息傳遞的有效性是指內(nèi)控報告給信息使用者帶來增量信息。以下從這兩個角度對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行回顧分析。

關(guān)于內(nèi)部控制信息有效性的研究多是從內(nèi)控信息披露與盈余質(zhì)量的關(guān)系展開分析檢驗(yàn)的。

Jiambalvo（1996）認(rèn)為有效的內(nèi)部控制可以限制管理層通過凌駕于內(nèi)控而進(jìn)行盈余操縱的能力。Bell和Carcello（2000）發(fā)現(xiàn)無效的內(nèi)控環(huán)境中公司發(fā)生財務(wù)舞弊報告的概率增加。Doyle等（2007）發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷與較低的應(yīng)計質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系，并且這種相關(guān)關(guān)系在兩種情況下更顯著：一是當(dāng)內(nèi)控缺陷是與控制環(huán)境或總體財務(wù)報告過程聯(lián)系的、難以被審計發(fā)現(xiàn)的公司層面內(nèi)控缺陷時正向關(guān)系更加顯著；二是當(dāng)內(nèi)控缺陷披露是在遵守302條款，由管理層主動披露時正向關(guān)系更顯著，這可能是因?yàn)?04條款下獨(dú)立審計師對內(nèi)控進(jìn)行審計的要求使得管理層和獨(dú)立審計師都提高了謹(jǐn)慎，設(shè)置了較低的內(nèi)部控制缺陷標(biāo)準(zhǔn)。Ashbaugh等（2008）研究了內(nèi)控缺陷及其改善對應(yīng)計質(zhì)量的影響，結(jié)果顯示好的內(nèi)部控制會帶來高的應(yīng)計質(zhì)量，在沒有內(nèi)控缺陷時財務(wù)報告更加可靠。國內(nèi)學(xué)者張國清（2008）基于信號傳遞理論分析，研究了內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余質(zhì)量之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的內(nèi)部控制并沒有伴隨高質(zhì)量的盈余，內(nèi)部控制質(zhì)量得到改善并沒有伴隨盈余質(zhì)量的提升。張龍平等（2010）研究了內(nèi)部控制審計對會計盈余質(zhì)量的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)首次執(zhí)行內(nèi)控審計的公司在其審計行為發(fā)生的當(dāng)年會計盈余質(zhì)量會有提高，由此得出結(jié)論，內(nèi)控審計可以改善公司盈余質(zhì)量。

關(guān)于內(nèi)部控制信息傳遞有效性的研究多是基于內(nèi)控報告降低了信息不對稱，進(jìn)而產(chǎn)生市場反應(yīng)展開分析檢驗(yàn)的。

Wills等（2000）認(rèn)為披露內(nèi)部控制報告有利于使投資者確信公司處于有效的控制之中，進(jìn)而可以增加企業(yè)價值，良好的內(nèi)部控制信息披露與股價有正相關(guān)性。Ashbaugh等（2007）發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)控缺陷的公司會經(jīng)歷一個顯著的資本成本的增加，而且結(jié)合內(nèi)控缺陷披露的決定因素，最不可能存在缺陷的公司在披露內(nèi)控缺陷后會有更高的資本成本的增加。Ogneva等（2007）發(fā)現(xiàn)當(dāng)控制了與內(nèi)控缺陷相關(guān)的公司特征變量和分析師預(yù)測偏差后，公司是否披露內(nèi)控缺陷與權(quán)益資本成本無關(guān)。Hammersley等（2008）研究了資本市場對內(nèi)控缺陷披露及缺陷內(nèi)容特征的相應(yīng)反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)資本市場對內(nèi)控缺陷披露有明顯的負(fù)向反應(yīng)，并且隨著內(nèi)控缺陷嚴(yán)重程度加劇，負(fù)向反應(yīng)程度更大。Beneish等（2008）研究了內(nèi)控缺陷對信息不確定的影響及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)后果。結(jié)果發(fā)現(xiàn)302條款下披露內(nèi)控缺陷的公司經(jīng)歷了顯著的負(fù)向異?；貓舐?，權(quán)益資本成本也異常增加，而404條款下披露內(nèi)控缺陷的公司沒有發(fā)生這類反應(yīng)。這說明較小的公司由于信息不確定程度高，內(nèi)控信息的披露具有更多的信息含量。國內(nèi)學(xué)者陳共榮等（2007）對2006年滬市A股上市公司的內(nèi)部控制信息披露狀況進(jìn)行分析，考察了資本市場對內(nèi)部控制信息披露的市場反應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制信息披露越充分，年報披露日前后的累積超額收益越顯著為正。馮建等（2008）發(fā)現(xiàn)充分的內(nèi)控信息披露具有正面的信息含量，會對公司股價造成正向影響，而內(nèi)部控制缺陷信息的披露對股價影響較弱。吳益兵（2009）以2007年度A股上市公司為研究對象，檢驗(yàn)了投資者是否對企業(yè)披露的內(nèi)部控制自評報告和內(nèi)部控制審計報告有所反應(yīng)。結(jié)果表明內(nèi)控自評報告的披露沒有提高企業(yè)會計信息的價值相關(guān)性，也不能降低資本成本，而內(nèi)控審計報告的披露能夠提高企業(yè)會計信息的價值相關(guān)性，降低企業(yè)的資本成本。黃壽昌等（2010）以2007年滬市A股上市公司作為研究對象，以股票交易量和價格波動代理信息不對稱程度，考察內(nèi)部控制報告自愿披露能否向投資者提供決策有用的信息。結(jié)果發(fā)現(xiàn)自愿披露內(nèi)部控制報告的上市公司有著更活躍的股票交易以及更低的股票價格波動。

國內(nèi)外學(xué)者從不同角度研究了內(nèi)部控制信息披露的效果。國外的研究主要是從內(nèi)控缺陷這一負(fù)面信息披露的角度展開研究，結(jié)論較為一致：企業(yè)披露的內(nèi)控質(zhì)量與盈余質(zhì)量存在正向關(guān)系，披露內(nèi)控缺陷的公司會經(jīng)歷異常的負(fù)向回報。302條款和404條款下公司披露內(nèi)控缺陷的市場效應(yīng)有區(qū)別，透明度較差的小公司披露的內(nèi)控信息更具價值。國內(nèi)的研究多從內(nèi)控信息披露充分可靠程度這一正面角度展開檢驗(yàn)，對于披露的內(nèi)控質(zhì)量與盈余質(zhì)量關(guān)系研究較少，且結(jié)論并不一致。在采用事件研究法考察內(nèi)控信息披露的市場效應(yīng)時，基本認(rèn)可內(nèi)控信息的披露為投資者帶來增量信息，市場會對該類信息產(chǎn)生反應(yīng)，但企業(yè)權(quán)益資本成本變化的結(jié)論不一致。

我國現(xiàn)有內(nèi)部控制報告披露效果的研究基本都是針對主板上市公司進(jìn)行的，而中小企業(yè)板上市公司的信息環(huán)境、公司特征等都與主板上市公司存在差異，公司在進(jìn)行內(nèi)控信息披露時可能會有不同的成本效益權(quán)衡，采取不同的披露策略。國外的研究也發(fā)現(xiàn)不同規(guī)模的公司在披露內(nèi)控信息時會產(chǎn)生不同的效果。

三、理論分析與研究假設(shè)

PCAOB（2004）指出，當(dāng)財務(wù)報告內(nèi)部控制存在實(shí)質(zhì)性缺陷時，發(fā)生重大財務(wù)報告錯報的概率增加。因?yàn)檩^為無效的內(nèi)部控制下公司可能會缺乏足夠的制度安排、培訓(xùn)活動和勤勉的員工，管理層無法確定可靠的成本收益，結(jié)果無意造成了財務(wù)信息的不可靠及噪音。而且，當(dāng)公司內(nèi)控較弱時，管理層容易凌駕控制措施，故意作出有偏的會計估計以滿足其基于財務(wù)報告的機(jī)會主義目標(biāo)，如調(diào)高盈余或“洗大澡”。因此，不管有意還是無意，當(dāng)公司內(nèi)控質(zhì)量較弱時，盈余質(zhì)量也會降低。

那么當(dāng)企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部控制評估，對外披露其內(nèi)控處于有效狀態(tài)時，如果企業(yè)是如實(shí)披露內(nèi)控情況，這類公司的盈余質(zhì)量應(yīng)該更高?；谝陨戏治觯疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

假設(shè)1：公司內(nèi)控自評報告中披露的內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余質(zhì)量正相關(guān)。

除了披露內(nèi)控自評報告，企業(yè)還可以選擇披露內(nèi)控鑒證報告。之所以引入會計師事務(wù)所進(jìn)行內(nèi)部控制審計，是考慮到作為第三方外部審計師具有的獨(dú)立性能夠增加信息披露的可信度。會計師事務(wù)所的獨(dú)立性取決于兩點(diǎn)：審計師的監(jiān)督力量和審計聲譽(yù)（Ann，William et al.，2004）。監(jiān)督力量使會計師事務(wù)所有能力對企業(yè)內(nèi)控情況進(jìn)行準(zhǔn)確判斷，審計聲譽(yù)促使會計師事務(wù)所如實(shí)反映內(nèi)控情況。因此，通過事務(wù)所提供內(nèi)控審計服務(wù)，內(nèi)控信息披露的可靠性得到加強(qiáng)。

假設(shè)2：相較于僅披露內(nèi)控自評報告的公司，同時披露內(nèi)控自評報告與內(nèi)控鑒證報告的公司披露的內(nèi)控質(zhì)量與盈余質(zhì)量相關(guān)程度更高。

一般說來，內(nèi)部控制可以通過兩種方式影響企業(yè)的資本成本。第一，通過改變投資者對企業(yè)風(fēng)險的預(yù)期影響資本成本。有效的內(nèi)部控制可以限制內(nèi)部人機(jī)會主義的會計選擇，降低信息風(fēng)險，改善投資者關(guān)于企業(yè)未來現(xiàn)金流的預(yù)期進(jìn)而影響資本成本。第二，通過改變企業(yè)的現(xiàn)金支出影響資本成本。當(dāng)內(nèi)部控制存在缺陷時，公司需要花費(fèi)代價糾正問題，并且注冊會計師會對存在內(nèi)控缺陷的公司收取更高的審計費(fèi)用（Hogan and Wilkins，2006），這些現(xiàn)金支出導(dǎo)致了企業(yè)資本成本的上升。

如果企業(yè)披露的內(nèi)控信息能夠緩解信息不對稱，帶來投資者需要的增量信息，使得投資者能夠正確估計企業(yè)價值，降低投資者的信息風(fēng)險，最終資本成本會降低。由此提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：公司內(nèi)控自評報告中披露的內(nèi)部質(zhì)量與企業(yè)的資本成本負(fù)相關(guān)。

外部審計師在進(jìn)行企業(yè)內(nèi)控的有效性審計時，由于其具有的專業(yè)能力和對聲譽(yù)的保護(hù)動機(jī)，投資者可能對企業(yè)披露的內(nèi)控鑒證報告認(rèn)可程度更高。由此提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：相較于僅披露內(nèi)控評估報告，同時披露內(nèi)控自評報告與內(nèi)控鑒證報告的公司披露的內(nèi)控質(zhì)量與資本成本相關(guān)程度更高。

四、研究設(shè)計

（一）盈余質(zhì)量與權(quán)益資本成本的度量

盈余有多種特征表現(xiàn)，如盈余持續(xù)性、可預(yù)測性、平滑度、穩(wěn)健性等，盈余管理行為是導(dǎo)致盈余質(zhì)量降低的一個重要原因，本文采用修正瓊斯模型估計操控性應(yīng)計利潤，取絕對值得到盈余質(zhì)量的度量指標(biāo)DA。該值越大，表明盈余質(zhì)量越低。

現(xiàn)有實(shí)證研究中對資本成本的估計主要有兩類方法：第一類方法是根據(jù)市場風(fēng)險收益率模型計算的已實(shí)現(xiàn)（ex—post）資本成本，但已實(shí)現(xiàn)的平均收益率并不能很好地反映公司的權(quán)益資本成本；第二類方法是根據(jù)市場價格和公司財務(wù)數(shù)據(jù)貼現(xiàn)模型計算的事前（ex—ante）資本成本。本文采用PEG模型（Easton，2004）估計權(quán)益資本成本。

根據(jù)PEG模型，公司的權(quán)益資本成本RPEG可由以下公式計算得到。

RPEG=■

其中，P0為當(dāng)期的股票價格，eps1與eps2分別為一年后與兩年后的預(yù)期每股收益。

（二）模型設(shè)計及變量說明

為了檢驗(yàn)假設(shè)1企業(yè)在自評報告中披露內(nèi)控有效是否會伴隨較高的盈余質(zhì)量，本文構(gòu)建如下模型：

DA=α0+α1ICE+α2LnA+α3Lev+α4Merge+α5Instish+α6Growth

+α7Atype+α8Finance+α9ST+α10

ROA+α11Control+α12Foreign+ε（1）

為了檢驗(yàn)假設(shè)2公司在進(jìn)行內(nèi)控自評的基礎(chǔ)上引入內(nèi)控審計是否更能提高披露的內(nèi)控質(zhì)量與盈余質(zhì)量的相關(guān)程度，本文構(gòu)建如下模型：

DA=α0+α1ICE+α2ICA+α3M—

erge+α4Instish+α5Growth+α6Fina—

nce+α7Atype+α8ST+α9ROA+α10

Control+α11LnA+α12Lev+α13Foreign

+ε（2）

模型（1）與模型（2）中測試變量ICE指披露內(nèi)控自評報告并宣稱內(nèi)控有效，ICA指披露內(nèi)控鑒證報告并宣稱內(nèi)控有效。在企業(yè)如實(shí)披露內(nèi)控質(zhì)量的情況下這些變量的系數(shù)應(yīng)該為負(fù)，表明有效的內(nèi)部控制可以降低可操控應(yīng)計，提高盈余質(zhì)量。

為了檢驗(yàn)假設(shè)3企業(yè)在內(nèi)控自評報告中披露的內(nèi)部質(zhì)量與企業(yè)的資本成本負(fù)相關(guān)，本文構(gòu)建如下模型：

RPEG=α0+α1ICE+α2LnA+α3Beta+α4BM+α5Lev+α6Atype+α7

Merge+α8ROA+α9Control+α10Foreign+α11OwnCon+α12Zind+α13Auditc+α14Indp+ε（3）

對于假設(shè)4，構(gòu)建如下模型進(jìn)行檢驗(yàn)：

RPEG=α0+α1ICE+α2ICA+α3

LnA+α4Beta+α5BM+α6Lev+α7

Atype+α8Merge+α9ROA+α10Control+α11Foreign+α12OwnCon+α13

Zind+α14Auditc+α15Indp+ε （4）

具體的變量說明見表1。

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文選擇2007—2009年深市的中小企業(yè)板上市公司為研究對象，執(zhí)行以下篩選程序：1.剔除所需數(shù)據(jù)不全的上市公司；2.剔除計算得到的權(quán)益資本成本為負(fù)值的公司。另外，對于連續(xù)變量，用[1%，99%]進(jìn)行Winsorized，以緩解異常值的影響。最終獲得432家樣本公司，其中披露內(nèi)控自評報告并明確宣稱內(nèi)控有效的382家，披露內(nèi)控鑒證報告的230家，注冊會計師全部認(rèn)可內(nèi)控有效。

本文所需數(shù)據(jù)來自深交所網(wǎng)站、CISMAR數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫。

（二）描述性統(tǒng)計

筆者對各研究變量進(jìn)行了總體描述性統(tǒng)計，具體見表2。DA的均值為8.12%，權(quán)益資本成本均值為11.37%。

然后，對研究變量進(jìn)行了分類描述性統(tǒng)計，具體見表3。結(jié)果顯示內(nèi)控自評報告披露組的盈余質(zhì)量與未披露組的盈余質(zhì)量無顯著差異，內(nèi)控鑒證報告披露組的盈余質(zhì)量與未披露組的盈余質(zhì)量也無顯著差異，初步表明內(nèi)控報告披露行為并未改善盈余質(zhì)量；內(nèi)控自評報告披露組的權(quán)益資本成本顯著大于未披露組的權(quán)益資本成本，內(nèi)控鑒證報告披露組的權(quán)益資本成本顯著小于未披露組的權(quán)益資本成本。這些結(jié)果部分與前文假設(shè)相反。

筆者計算了變量的方差膨脹因子（VIF），發(fā)現(xiàn)不存在嚴(yán)重的共線性問題。

（三）多元回歸分析

對模型（1）—（4）做了OLS回歸檢驗(yàn)，結(jié)果見表4。

所有基于內(nèi)控報告披露的內(nèi)控質(zhì)量與盈余質(zhì)量存在正向關(guān)系的假設(shè)都未得到支持。模型（1）結(jié)果顯示公司披露內(nèi)控自評報告未能降低應(yīng)計項目；模型（2）結(jié)果顯示引入第三方進(jìn)行內(nèi)控審計并不能改善盈余質(zhì)量。另外，當(dāng)報表由“四大”審計時公司的盈余質(zhì)量相對較高；公司的資產(chǎn)負(fù)債率、ROA與DA存在正向關(guān)系，ST類公司的盈余質(zhì)量較差。

模型（3）結(jié)果顯示公司披露內(nèi)控自評報告并未降低其權(quán)益資本成本；模型（4）結(jié)果顯示引入第三方進(jìn)行內(nèi)控審計可以降低企業(yè)權(quán)益資本成本，并且當(dāng)報表是由“四大”審計時權(quán)益資本成本進(jìn)一步降低。

由此，筆者發(fā)現(xiàn)除了假設(shè)4得到部分支持外，其他假設(shè)都未得到驗(yàn)證。中小企業(yè)板上市公司無論在內(nèi)控自評報告或是在內(nèi)控鑒證報告中披露的內(nèi)控質(zhì)量都未與盈余質(zhì)量存在相關(guān)關(guān)系；投資者并不認(rèn)可中小企業(yè)板上市公司披露的內(nèi)控自評報告，沒有因該類企業(yè)宣稱內(nèi)控有效而降低對該類企業(yè)的風(fēng)險回報要求，但投資者對經(jīng)過事務(wù)所審計的內(nèi)控鑒證報告有所反應(yīng)，當(dāng)公司披露內(nèi)控鑒證報告并宣稱內(nèi)控有效時，企業(yè)的權(quán)益資本成本降低。另外，發(fā)現(xiàn)不同類型的會計師事務(wù)所（“四大”與非“四大”）對中小企業(yè)板上市公司的盈余質(zhì)量和權(quán)益資本成本會產(chǎn)生不同影響，而針對主板上市公司這種影響是否存在結(jié)論并不一致（王艷艷、陳漢文，2006；劉峰、周福源，2007）。

六、結(jié)論分析

內(nèi)部控制報告披露的有效性包含內(nèi)部控制信息的有效性與內(nèi)部控制信息傳遞的有效性兩層含義，其中，內(nèi)控信息的有效是內(nèi)控信息傳遞有效的前提，內(nèi)控信息傳遞的有效反之會對內(nèi)控信息披露決策產(chǎn)生影響。

本文發(fā)現(xiàn)無論是否引入第三方進(jìn)行審計，披露內(nèi)控有效的公司都沒有伴隨更高的盈余質(zhì)量，這在某種程度上說明企業(yè)并未如實(shí)反映自己的內(nèi)控情況。究其原因，可能是因?yàn)槲覈F(xiàn)有的內(nèi)控信息披露監(jiān)管要求并未對虛假的內(nèi)控信息披露制定懲罰條款，企業(yè)可以聲稱內(nèi)控有效而不會產(chǎn)生額外的支出，同時，由于內(nèi)控信息難以核實(shí)，基于投機(jī)的心理，內(nèi)控質(zhì)量不好的企業(yè)有可能也會宣稱自己內(nèi)控有效，這導(dǎo)致了內(nèi)控自評報告的無效披露。而內(nèi)控鑒證報告未能改善財務(wù)報告質(zhì)量的結(jié)果與預(yù)期不符，究其原因可能是因?yàn)椋旱谝?，利益動機(jī)。注冊會計師對上市公司進(jìn)行內(nèi)控審計可以獲得收入。第二，缺乏具有操作性的內(nèi)控審計標(biāo)準(zhǔn)。對于外部審計師而言，缺乏內(nèi)控有效性的評價標(biāo)準(zhǔn)意味著其抵制管理當(dāng)局壓力的能力變?nèi)酰∟ichols和Price，1976；Robert P.Magee和Mei—

Chiun Tseng，1990）。

本文進(jìn)一步基于信息披露能緩解信息不對稱進(jìn)而影響資本成本的分析檢驗(yàn)了內(nèi)控報告披露與權(quán)益資本成本的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在內(nèi)控自評報告中宣稱內(nèi)控有效并不能影響權(quán)益資本成本，而當(dāng)引入事務(wù)所進(jìn)行內(nèi)控審計出具內(nèi)控鑒證報告時公司權(quán)益資本成本會降低，這說明內(nèi)控鑒證報告能給投資者帶來增量信息。一般來說一項信息如果降低了交易雙方的信息不對稱，該項交易的成本會降低。那么為什么企業(yè)的內(nèi)控自評報告未能被投資者用于市場定價，沒有實(shí)現(xiàn)內(nèi)控信息的有效傳遞呢？究其原因，一方面可能是因?yàn)橥顿Y者對企業(yè)披露的內(nèi)控信息并不認(rèn)可（這一點(diǎn)在檢驗(yàn)披露的內(nèi)控質(zhì)量與盈余質(zhì)量關(guān)系時也得到印證），而投資者信任企業(yè)的內(nèi)控報告是該類信息能夠產(chǎn)生市場效應(yīng)的前提；另一方面可能是因?yàn)榕兜膬?nèi)控信息并不能為投資者帶來信息增量。目前大多數(shù)公司在說明內(nèi)部控制情況時，用詞千篇一律，缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，對于投資者而言，這樣缺乏信息含量的內(nèi)控報告是沒有價值的。

以上結(jié)果說明目前我國中小企業(yè)板上市公司的內(nèi)控報告沒有實(shí)現(xiàn)有效披露，現(xiàn)有的內(nèi)控披露規(guī)范需要加強(qiáng)信息披露有效實(shí)施機(jī)制的建設(shè)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 陳共榮，劉燕.內(nèi)部控制信息披露的市場反應(yīng)[J].系統(tǒng)工程，2007（10）：40—45.

[2] 馮建，蔡叢光.上市公司內(nèi)部控制信息披露研究[J].財經(jīng)科學(xué)，2008（5）：80—87.

[3] 黃梅，夏新平.操縱性應(yīng)計利潤模型檢測盈余管理能力的實(shí)證分析[J].南開管理評論，2009（5）：136—143.

[4] 黃壽昌，李蕓達(dá)，陳圣飛.內(nèi)部控制報告自愿披露的市場效應(yīng)——基于股票交易量及股票收益波動率的實(shí)證研究[J].審計研究，2010（4）：44—51.

[5] 吳益兵.內(nèi)部控制審計、價值相關(guān)性與資本成本[J].經(jīng)濟(jì)管理，2009（9）：64—69.

[6] 張國清.內(nèi)部控制與盈余質(zhì)量[J].經(jīng)濟(jì)管理，2008（12）：112—119.

[7] 張龍平，王軍只，張軍.內(nèi)部控制鑒證對會計盈余質(zhì)量的影響研究[J].審計研究，2010（2）：83—90.

[8] Ashbaugh—Skaife，H.，D.Collins，W.Kinney and R.LaFond.The effect of internal control deficiencies on firm risk and cost of equity capital[EB/OL].Working paper，http：//ssrn.com/abstract 896760，2008.

[9] Bedard，J.Reported internal control deficiencies and earnings quality.Working paper，Universite′Laval，2006.

[10] Botosan，C，Marlene.Plumlee.Assessing Alternative proxies for the expected risk premium[J].The Accounting Review，2005（80）：21—54.

[11] David M.Willis and Susan S.Lightle.Management reports on internal controls[J].Journal of Accountancy，2000（100）：57—62.

[12] Easton，P.PE ratios，PEG ratios and estimating the implies expected rate of return on equity capital[J].Accounting Review，2004（79）：73—95.

[13] Hammersley，J.，L.Myers，and C.Shakespeare.Market reactions to the disclosure of internal control weaknesses and to the characteristics of those weaknesses under Section 302 of the Sarbanes—Oxley Act of 2002[J].Review of Accounting Studies，2008（13）：141—165.

[14] Hollis Ashbaugh—Skaife，Daniel W.Collins，William R.Kinney，Jr.，Ryan LaFond.The Effect of SOX Internal Control Deficiencies and Their Remediation on Accrual Quality[J].The Accounting Review，2008（83）：217—250.

[15] Jeffrey T.Doyle，Weili Ge，Sarah McVay.Accruals Quality and Internal Control over Financial Reporting[J].The Accounting Review，2007（82）：1141—1170.

[16] Jiambalvo，J.Discussion of：Causes and consequences of earnings manipulation：An analysis of firm subject to enforcement actions by the SEC[J].Auditing：A Jou—

rnal of Practice & Theory，1996（13）：37—47.

[17] Kam C.Chan，Barbara Farrell，and Picheng Lee.Earnings Management of Firms Reporting Material Internal Control Weaknesses under Section 404 of the Sarbanes—Oxley Act[J].Auditing：A Journal of Practice & Theory，2008（27）：161—179.

[18] Messod Daniel Beneish，Mary Brooke Billings，Leslie D.Hodder.Internal Control Weaknesses and Information Uncertainty[J].The Accounting Review，2008（83）：665—703.

[19] Ogneva，M.，K.Raghunandan，and K.R.Subramanyam.Internal control weakness and cost of equity：Evidence from SOX Section 404 certifications[J].The Accounting Review，2007（82）：1255—1297.

[20] Ohlson and B.Juettner—Nauroth.Expected EPS and EPS growth as determinants of value[J].Review of Accounting Studies，2000（10）：349—365.