內(nèi)部控制重大缺陷與盈余質(zhì)量的相關(guān)性研究

毛駿+王前鋒

【摘 要】 文章以內(nèi)部控制重大缺陷作為內(nèi)部控制質(zhì)量的度量指標，以盈余噪音作為盈余質(zhì)量的度量指標，以2012年A股制造業(yè)公司為對象，運用實證研究方法，檢驗制造業(yè)上市公司內(nèi)部控制重大缺陷與盈余質(zhì)量的相關(guān)性。研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制重大缺陷與盈余質(zhì)量顯著正相關(guān)。研究結(jié)論為相關(guān)部門堅持并完善上市公司內(nèi)部控制信息披露機制提供了經(jīng)驗證據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 上市公司； 內(nèi)部控制重大缺陷； 盈余質(zhì)量

中圖分類號：F230 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）18-0025-04

一、引言

隨著經(jīng)濟與金融的持續(xù)發(fā)展，資本市場的日益完善，內(nèi)部控制逐漸成為國內(nèi)外理論界與實務界關(guān)注的熱點。2002年，美國針對頻繁曝光的企業(yè)舞弊丑聞發(fā)布了《薩班斯法案》，其中404條款強制要求上市公司披露內(nèi)部控制缺陷，并進行有效審計。2008年，我國財政部聯(lián)合其他四部委共同發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，并于2010年發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，強制要求滬深主板上市公司自2012年起披露內(nèi)部控制自我評價報告，并進行有效審計。這一系列法令、法規(guī)的出臺，標志著內(nèi)部控制信息的披露開始由自愿披露向強制披露轉(zhuǎn)變。內(nèi)部控制作為公司治理的有機組成部分，通常被認為應實現(xiàn)三大目標即合理保證：（1）財務報告（及相關(guān)信息）的可靠性；（2）經(jīng)營的效率和效果；（3）對法律法規(guī)的遵守。在當前強制披露的環(huán)境下，檢驗內(nèi)部控制重大缺陷與盈余質(zhì)量的相關(guān)性，對于促進我國上市公司內(nèi)控缺陷披露機制的發(fā)展和完善很有必要。

二、文獻回顧

國外學者自《薩班斯法案》頒布后，在企業(yè)內(nèi)部控制缺陷與盈余質(zhì)量的相關(guān)性方面作了大量探究。主流觀點認為，內(nèi)部控制缺陷與盈余質(zhì)量負相關(guān)，以Doyle等（2007）、Ashbaugh-Skaife等（2008）為代表。Doyle等（2007）以705家美國非金融企業(yè)為對象，對其2002—2005年間的數(shù)據(jù)進行實證分析，結(jié)果表明，公司層面的內(nèi)部控制重大缺陷與盈余質(zhì)量顯著負相關(guān)。Ashbaugh-Skaife等（2008）研究發(fā)現(xiàn)，披露內(nèi)部控制缺陷的公司應計質(zhì)量更低。Altmauro和Betty（2010）研究發(fā)現(xiàn)，加強企業(yè)內(nèi)部控制監(jiān)管能夠提高銀行業(yè)公司的盈余質(zhì)量。LaFond和You（2010）得出了類似的結(jié)論。

國內(nèi)學者的研究結(jié)論則不盡相同，主要存在兩種對立的觀點。

一是通過實證研究認為內(nèi)部控制缺陷與盈余質(zhì)量負相關(guān)，主要代表是張龍平等（2010）、方紅星和金玉娜（2011）。張龍平等（2010）以滬市A股公司為研究樣本，對其2006—2008年的數(shù)據(jù)進行實證分析，結(jié)果表明，內(nèi)部控制鑒證提升了公司會計盈余質(zhì)量。方紅星和金玉娜（2011）以公司是否自愿披露內(nèi)部控制鑒證報告作為內(nèi)部控制的代理變量，對2009年A股非金融上市公司的數(shù)據(jù)進行實證分析，結(jié)果表明，高質(zhì)量內(nèi)部控制能夠抑制公司的會計選擇盈余管理和真實活動盈余管理。董望和陳漢文（2011）、申嫦娥和田悅（2014）得出了類似的結(jié)論。

二是以張國清（2008）、王美英和張偉華（2010）為代表的學者則認為內(nèi)部控制缺陷與盈余質(zhì)量不相關(guān)。張國清（2008）選取了7種度量指標衡量企業(yè)的盈余管理程度，以2007年度非金融A股公司為對象進行實證分析，結(jié)果表明，高質(zhì)量的內(nèi)部控制并未伴隨高質(zhì)量的盈余。王美英與張偉華（2010）得出了類似的結(jié)論。

導致國內(nèi)外研究結(jié)果存在差異的原因錯綜復雜，可能是國內(nèi)外資本市場環(huán)境的不同，也可能是選取樣本的不同，還可能是對內(nèi)部控制質(zhì)量計量方法的不同。2012年起強制披露的《內(nèi)部控制自我評價報告》及其鑒證報告為內(nèi)部控制方面的研究提供了更多有效信息和數(shù)據(jù)支持，因此，不同于國內(nèi)以往研究，本文試圖以內(nèi)部控制重大缺陷作為內(nèi)部控制質(zhì)量的替代變量，以有效披露內(nèi)部控制信息的A股制造業(yè)公司為樣本，檢驗內(nèi)部控制與盈余質(zhì)量的相關(guān)性。

三、研究設計

（一）樣本選取

本文相關(guān)內(nèi)部控制缺陷的數(shù)據(jù)來源于上市公司披露的《內(nèi)部自我評價報告》、《內(nèi)部控制鑒證報告》和證監(jiān)會的處罰公告，由人工收集，逐一整理而成，財務數(shù)據(jù)來源于RESSET銳思金融數(shù)據(jù)庫。為確保研究客觀有效，在樣本選取過程中，遵循如下原則：剔除相關(guān)數(shù)據(jù)存在缺失的樣本；剔除按照中國證監(jiān)會行業(yè)分類標準劃分的行業(yè)中企業(yè)數(shù)不足30的樣本；剔除在2014年4月前未披露2013年內(nèi)控信息的樣本；剔除披露內(nèi)控信息，但沒有缺陷認定標準的樣本。經(jīng)過篩選，選取來自8個行業(yè)的249家制造業(yè)上市公司為樣本，并搜集其2007—2013年的相關(guān)數(shù)據(jù)。

（二）變量設定

1.被解釋變量

被解釋變量為企業(yè)盈余質(zhì)量。計量盈余質(zhì)量的模型很多，包括行業(yè)模型、修正的Jones模型、截面Jones模型等。本文選取依據(jù)行業(yè)模型（DD模型）計算出的盈余噪音（WCAnoise）作為度量盈余質(zhì)量的指標，因為DD模型以現(xiàn)金流量數(shù)據(jù)為基礎，體現(xiàn)了企業(yè)盈余應計項目不能反映過去、現(xiàn)在和未來的現(xiàn)金流狀況的程度，更加真實可靠。

2.解釋變量

解釋變量為內(nèi)部控制重大缺陷。該變量為虛擬變量，若上市公司披露內(nèi)部控制重大缺陷或受到證監(jiān)會與內(nèi)部控制有關(guān)的處罰為1；否則為0。

3.控制變量

控制變量能更好控制并調(diào)節(jié)解釋變量對被解釋變量的影響。國內(nèi)外學者對影響企業(yè)盈余質(zhì)量的因素進行了深入的探討，本文借鑒Dechow和Dichev（2002）、紀茂利等（2012）學者的研究，選取了企業(yè)經(jīng)營周期、企業(yè)規(guī)模、銷售波動、經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量波動和虧損頻率作為控制變量。

變量設定見表1。

（三）模型建立

其中，EQ代表企業(yè)盈余質(zhì)量，IC代表內(nèi)部控制重大缺陷，OC代表企業(yè)經(jīng)營周期，SIZE代表企業(yè)規(guī)模，？駐SALSE代表銷售波動，？駐OCFO代表經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量波動，LF代表虧損頻率，？琢i為各變量對應的系數(shù)，？著為隨機誤差項。

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性分析

如表2所示，樣本平均內(nèi)部控制重大缺陷率為11.43%。其中，醫(yī)藥制造業(yè)這一比例最高。樣本平均披露缺陷認定標準率37.44%，各行業(yè)這一比率差異較大，但基本都低于50%。這表明，目前的內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量并不高，不少報告流于形式，不能提供有效的信息。這也是本文在之前樣本選取時，剔除披露內(nèi)控信息但沒有缺陷認定標準樣本的原因。

本文的被解釋變量企業(yè)盈余質(zhì)量（EQ）由依據(jù)DD模型計算出的盈余噪音（WCAnoise）表示。這要求對樣本進行分年分行業(yè)的回歸計算。為了保證回歸的有效性，本文在之前的樣本選取時剔除了行業(yè)中企業(yè)數(shù)不足30的樣本。以專用設備制造業(yè)2012年的回歸結(jié)果為例，如表3所示，模型調(diào)整的R2為44.46%，模型的總體解釋能力較強。上期的經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量（CFO-1）和本期的經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量（CFO）在5%的水平上與流動性應計盈余（WCA）分別顯著正相關(guān)和顯著負相關(guān)；下期的經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量（CFO+1）在10%的水平上與流動性應計盈余（WCA）顯著正相關(guān)。這說明當期的流動性應計盈余不僅來自于當期的現(xiàn)金凈流量，還來自于上期和下期的現(xiàn)金凈流量。這一結(jié)果與預期和常識相符。

從表4可以發(fā)現(xiàn)，變量IC的平均值為0.27，中位數(shù)為0，與存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)數(shù)占總樣本數(shù)的11.43%相符。變量LF的平均值為0.25，中位數(shù)為0，表明樣本中大多數(shù)企業(yè)近5年內(nèi)沒有虧損。變量OC、SIZE、？駐SALSE和？駐OCFO的標準差均較大，表明樣本企業(yè)在經(jīng)營周期、企業(yè)規(guī)模、銷售收入的波動和經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量的波動方面均存在一定的差異。

（二）回歸分析

運用SPSS19.0建立截面數(shù)據(jù)模型，通過多元回歸分析檢驗制造業(yè)上市公司內(nèi)部控制重大缺陷和企業(yè)盈余質(zhì)量的相關(guān)性。

檢驗結(jié)果如表5所示，模型調(diào)整的R2為15.60%，模型的總體解釋能力較強。

內(nèi)部控制重大缺陷（IC）在5%的水平上與盈余噪音（WCAnoise）顯著正相關(guān)，即存在內(nèi)部控制重大缺陷的企業(yè)有著更高的盈余噪音。檢驗結(jié)果表明，制造業(yè)上市公司內(nèi)部控制重大缺陷與盈余質(zhì)量顯著負相關(guān)。

在控制變量方面，銷售收入波動（？駐SALSE）和虧損頻率（LF）與盈余噪音（WCAnoise）在5%的水平上顯著正相關(guān)，說明銷售收入波動越大，虧損頻率越低的企業(yè)盈余質(zhì)量越差；企業(yè)規(guī)模（SIZE）與盈余噪音（WCAnoise）在10%的水平上顯著負相關(guān)，說明規(guī)模越大的企業(yè)盈余質(zhì)量越好；經(jīng)營周期（OC）和經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量波動（？駐OCFO）與盈余噪音（WCAnoise）存在相關(guān)關(guān)系，但不顯著。

五、結(jié)論

研究發(fā)現(xiàn)：（1）目前制造業(yè)上市公司的內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量不高，相當一部分企業(yè)未披露內(nèi)部控制缺陷認定標準。（2）制造業(yè)上市公司內(nèi)部控制重大缺陷與盈余質(zhì)量相關(guān)，存在內(nèi)部控制重大缺陷的企業(yè)盈余質(zhì)量更差，并且規(guī)模越大、銷售波動越小、虧損頻率越低的上市公司有著更好的盈余質(zhì)量。這與Doyle等（2007）、方紅星和金玉娜（2011）等的研究結(jié)論一致。

結(jié)論表明：（1）目前我國上市公司內(nèi)部控制信息披露仍處于發(fā)展階段，財政部等相關(guān)部門強制要求滬深主板上市公司自2012年起披露內(nèi)部控制自我評價報告，并進行有效審計。從2012年A股制造業(yè)上市公司的披露情況來看，雖然大多數(shù)企業(yè)披露了內(nèi)部控制自我評價報告，但披露質(zhì)量并不理想，不少報告流于形式，不能提供有效信息。（2）存在內(nèi)部控制重大缺陷的企業(yè)進行盈余管理的可能性更大。本文采用盈余噪音來計量盈余質(zhì)量，盈余噪音體現(xiàn)了企業(yè)盈余應計項目不能反映過去、現(xiàn)在和未來的現(xiàn)金流狀況的程度，盈余噪音越大的企業(yè)也就意味著有更大的可能進行盈余管理。（3）相關(guān)部門應堅持并完善上市公司內(nèi)部控制信息披露機制。本研究為強制披露內(nèi)部控制自我評價報告的政策提供了經(jīng)驗證據(jù)，完善的內(nèi)部控制制度有利于提升企業(yè)盈余質(zhì)量，抑制上市公司盈余管理行為，但這一政策無論在內(nèi)容和執(zhí)行方面仍需要進一步完善。

【參考文獻】

[1] Jeffrey T. Doyle， Weili Ge， Sarah McVay. Accruals quality and internal control over financial reporting[J]. The Accounting Review， 2007（5）：1141-1170.

[2] Hollis Ashbaugh-Skaifea， Daniel W.Collins， William R.Kinney. The discovery and reporting of internal control defciencies prior to SOX-mandated audits[J]. Journal of Accounting and Economics，2007（44）：166-192.

[3] Altamuro J， Beatty A. How does internal control regulation affect financial reporting？[J]. Journal of Accounting and Economics，2010（49）： 58-74.

[4] LaFond R， You H. The federal deposit insurance corporation improvement act， bank inernal controls and financial reporting quality[J]. Journal of Accounting and Economics， 2010（49）： 75-83.

[5] 張龍平，王軍只，張軍.內(nèi)部控制鑒證對會計盈余質(zhì)量的影響研究——基于滬市A股公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2010（2）：83-90.

[6] 方紅星，金玉娜.高質(zhì)量內(nèi)部控制能抑制盈余管理嗎？——基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報告的經(jīng)驗研究[J].會計研究，2011（8）：53-60.

[7] 董望，陳漢文.內(nèi)部控制、應計質(zhì)量與盈余反應——基于中國2009年A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2011（4）：68-78.

[8] 申嫦娥，田悅. 內(nèi)部控制對盈余管理影響的實證研究[J].會計之友，2014（34）：114-118.

[9] 張國清.內(nèi)部控制與盈余質(zhì)量——基于2007年A股公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟管理，2008（23-24）：112-119.

[10] 王美英，張偉華.盈余質(zhì)量與自愿披露的內(nèi)部控制審計報告[C].第五屆“五校”會計青年學者論壇論文集，2010.

[11] Patricia M. Dechow， Ilia D. Dichev. The Quality of Accruals and Earnings： The Role of Accrual Estimation Errors[J]. The Accounting Review，2002（Supplement）：35-59.

[12] 紀茂利，張曉飛，孫琪.上市公司盈余質(zhì)量及其影響因素實證研究——基于應計利潤[J].財會通訊，2012（36）：64-66.