后大眾化視野中的中國高職教育發(fā)展方向

張文格

摘 要：后大眾化階段，中國高等職業(yè)教育肩負(fù)著促進(jìn)高等教育結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的雙重使命。要完成這種使命，必須構(gòu)建受“市場力量”控制的、競爭性的且對社會需求反應(yīng)“敏感”的高職教育系統(tǒng)。高職教育目前所面臨的生源減少、培養(yǎng)模式落后、財政投入難以為繼、就業(yè)率低下等困境，致使其必須致力于辦學(xué)主體私有化、培養(yǎng)目標(biāo)職業(yè)化、學(xué)習(xí)課程模塊化、系統(tǒng)無邊界化等發(fā)展方向。這關(guān)乎中國高等教育發(fā)展能否從大眾化階段順利過渡到后大眾化階段。

關(guān)鍵詞：后大眾化；高職教育；私有化；無邊界化

后大眾化作為“人人參與”的普及化的過渡階段，應(yīng)對大眾化前期急劇擴(kuò)張帶來的危機，進(jìn)行組織結(jié)構(gòu)變革以及非適齡人口的廣泛入學(xué)是其基本特征。國外實踐經(jīng)驗表明，后大眾化階段高等教育規(guī)模的擴(kuò)大應(yīng)主要以非適齡人口入學(xué)的增長來實現(xiàn)。這將使得高等教育需求發(fā)生質(zhì)的轉(zhuǎn)變，而高等教育系統(tǒng)結(jié)構(gòu)必須為這種轉(zhuǎn)變提供準(zhǔn)備。而目前我國高等教育系統(tǒng)尚未建立起應(yīng)對這種轉(zhuǎn)變的組織結(jié)構(gòu)?！秶腋叩嚷殬I(yè)教育發(fā)展規(guī)劃（2011-2015年）征求意見稿》擬定在2015年高等職業(yè)教育在校生總數(shù)達(dá)到1390萬人，5年內(nèi)增長425萬人。而《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》擬定在2015年高等教育總規(guī)模從2009年的2979萬人達(dá)到3350萬。這意味著，高等教育規(guī)模擴(kuò)張將全部依靠高等職業(yè)教育增長來實現(xiàn)，中國的高職教育體系必須肩負(fù)起作為繼續(xù)大眾化甚至普及化的“容器”的歷史使命。高職教育目前面對的生源減少、吸引力低下等困境，其根源何在？該如何發(fā)展才能承擔(dān)起上述使命？

一、后大眾化階段中國高等職業(yè)教育發(fā)展的新使命

“后大眾化”是日本著名學(xué)者有本章提出的一種解釋高等教育發(fā)展新現(xiàn)象的理論。該理論揭示了高等教育適齡人口入學(xué)率增長在未達(dá)到普及化之前就出現(xiàn)了停滯和波動，而非傳統(tǒng)的成人學(xué)生入學(xué)率卻持續(xù)增長。發(fā)生這種轉(zhuǎn)變的原因，一方面是高等教育規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，適齡人口減少，很多院校遭遇生源危機，必須縱向擴(kuò)大生源市場；一方面是隨著科學(xué)知識和技術(shù)的快速變化，使得所有年齡層和社會階層對高等教育的需求大幅增長。在此種契機下，政府開始根據(jù)市場需求頒布面向非適齡人口的高等教育政策，甚至創(chuàng)設(shè)新的短期高等教育機構(gòu)來適應(yīng)此種需求。

美國和日本是世界上最先進(jìn)入高等教育大眾化和普及化的國家。其發(fā)展形態(tài)是后大眾化理論模型生成的源頭，其承擔(dān)擴(kuò)大參與機會的短期高等教育機構(gòu)在后大眾化階段經(jīng)歷了極為不一樣的發(fā)展歷程。美國、日本都先后面對生源減少的危機。從1980年開始，美國高等教育適齡人口逐漸下降，其18～21歲人口從1980年的1730萬人，下降到1994年的1411萬人，14年間減少了319萬人。[1]生源的減少迫使位于高等教育金字塔底層的短期高等教育機構(gòu)通過采取一系列生源拓展計劃，將注意力轉(zhuǎn)向招收“新型”學(xué)生（少數(shù)裔、弱勢群體）和“非傳統(tǒng)”學(xué)生（非適齡人口）。1970年，25歲以及25歲以上的學(xué)生在社區(qū)學(xué)院的學(xué)生中所占的比例為27.79%，1990年達(dá)到41.88%。因此，雖然適齡人口下降，但是美國社區(qū)學(xué)院入學(xué)人數(shù)卻迅速增加，從1980年到1986年，社區(qū)學(xué)院在校生數(shù)增加了10倍，從430695人增長到4416882人。[2]日本18歲人口在1992年達(dá)到頂峰，為205萬人，而2000年降至150萬人，2010年則減少到120萬人。[3]這種人口的變動給主要依靠私學(xué)部門承擔(dān)大眾化和普及化任務(wù)的日本高等教育體系帶來了很大的沖擊，導(dǎo)致了私立大學(xué)的生存危機（尤其是部分短期大學(xué)的倒閉）。1997-2003年，有60所短期大學(xué)破產(chǎn)或停止招生。2006年，私立大學(xué)未達(dá)到招生計劃的有222所學(xué)校，占私立大學(xué)總數(shù)的40.4%。[4]有學(xué)者分析，在大約710所大學(xué)中，今后十年間將有大約200所破產(chǎn)，每年將有20所大學(xué)破產(chǎn)。[5]美國在后大眾化階段，其短期高等教育機構(gòu)成功轉(zhuǎn)為以成人學(xué)生為主的教育，平穩(wěn)過渡到了高等教育普及化階段。日本因其雇傭結(jié)構(gòu)的問題一直以適齡學(xué)生為主，致使其高等教育發(fā)展始終停留在后大眾化階段。

馬丁·特羅曾經(jīng)提出，要實現(xiàn)高等教育普及化，也需要如美國一樣創(chuàng)建新型的短期高等教育機構(gòu)，如把社區(qū)學(xué)院作為規(guī)模擴(kuò)張的載體。但之后天野郁夫卻發(fā)現(xiàn)日本及其他東亞國家在高等教育大眾化和普及化過程中是以私立高校作為擴(kuò)展主體，而非特羅所預(yù)言的公立大學(xué)，于是他提出了不同于“美國模式”的“東亞模式”。美國和日本在后大眾化過程中，承擔(dān)規(guī)模擴(kuò)大任務(wù)的高等教育機構(gòu)的共同點是均具有對人們學(xué)習(xí)需求和就業(yè)市場的敏感性，且都以職業(yè)教育和實用教育為導(dǎo)向，學(xué)習(xí)年限短。這兩種模式的不同點是，在美國承擔(dān)普及化教育的機構(gòu)類型是公立機構(gòu)即社區(qū)學(xué)院，其價格低廉，且社區(qū)學(xué)院與四年制大學(xué)道路暢通，以非適齡人口（也包含適齡人口）教育為主；而日本大眾化和普及化的主要承擔(dān)者是大學(xué)、短期大學(xué)、專修學(xué)校這些專門以學(xué)費收入來運營的私立高等教育機構(gòu)，學(xué)費水平與私立大學(xué)不相上下，四年制大學(xué)與短期高等教育機構(gòu)之間壁壘森嚴(yán)，以適齡人口教育為主。無疑，美國模式更適應(yīng)后大眾化的需求。

中國的情況不同于上述的“美國模式”和“東亞模式”。中國在從精英教育向大眾化教育轉(zhuǎn)化的過程中已經(jīng)走出了一條獨具特色的道路，我們暫且稱之為“中國模式”。中國異于日本的獨特性有：承擔(dān)大眾化任務(wù)的主要是公立教育機構(gòu)（地方本科院校和高等職業(yè)教育）；私立教育萎縮，難以承擔(dān)后大眾化或普及化的重任。中國異于美國的獨特性有：依賴政府的經(jīng)費支持，受政府的官僚主義控制，高等教育機構(gòu)的市場化程度低；學(xué)生在不同的高等教育機構(gòu)和教育課程之間的流動性差；以適齡人口入學(xué)為主。正因為如此，中國大眾化了的高等教育系統(tǒng)并沒有形成適合規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大的組織結(jié)構(gòu)和框架。一是特別強的國家意志控制著復(fù)雜的高等教育系統(tǒng)，致使大學(xué)發(fā)展模式單一，缺乏靈活性和對市場的敏感性；二是財政來源單一，即公共財源和學(xué)費以外的收入很少，支撐規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大的財政乏力；三是能夠彈性地應(yīng)對非適齡人口的中學(xué)后教育需要、并且能夠承擔(dān)后大眾化、普及化重任的高等教育機構(gòu)尚未成長起來。這種制度和結(jié)構(gòu)缺陷將導(dǎo)致中國后大眾化發(fā)展之路阻力重重。

所幸，《國家高等職業(yè)教育發(fā)展規(guī)劃（2011-2015年）征求意見稿》已經(jīng)明確規(guī)定高等職業(yè)教育“穩(wěn)步發(fā)展全日制?？平逃?，積極發(fā)展非全日制?？平逃薄＿@意味著我國的高等職業(yè)教育有可能發(fā)展成類似美國社區(qū)學(xué)院的面向“人人”的短期高等教育。這符合當(dāng)前高等教育結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的需要，也與后大眾化階段社會各階層產(chǎn)生的旺盛高等教育需求相適應(yīng)。但是，如果高等職業(yè)教育要想成為后大眾化和普及化的“容器”，那么其當(dāng)前面臨的生源和費用等等問題就會浮出水面。

二、中國模式的高職教育發(fā)展困境及其根源

1999年中共中央、國務(wù)院提出大力發(fā)展高等職業(yè)教育，經(jīng)過十年的快速發(fā)展，2009年，全國獨立設(shè)置的高等職業(yè)院校有1215所，招生313萬人，占普通高校招生總數(shù)639萬人的49%，在校生965萬人，比1999年增長了8.2倍。隨著《國家中長期教育改革發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》、《高技能人才隊伍建設(shè)中長期規(guī)劃（2010-2020年）》、《國家高等職業(yè)教育發(fā)展規(guī)劃（2011-2015年）》等國家戰(zhàn)略規(guī)劃的陸續(xù)推出，中國高等職業(yè)教育將因勢再次進(jìn)入一個大發(fā)展的階段。

但中國的高等職業(yè)教育因其文化、經(jīng)濟(jì)、教育歷史以及制度的原因陷入了“中國模式”的困境：（1）生源減少的招生困境。我國18-22歲的高等教育適齡人口在2008年達(dá)到頂峰，為1.24億，2020 年將降至8350萬人，年均減少340萬人。與適齡人口的減少相一致的是，全國高考報考人數(shù)在2008年達(dá)到歷史最高人數(shù)1050萬后，開始全面下降。據(jù)統(tǒng)計，2011年全國普通高校招生報名總數(shù)約為933萬，比2008年減少了117萬，高考錄取率達(dá)到了72%。高考報名人數(shù)的減少導(dǎo)致高等職業(yè)教育和民辦教育開始產(chǎn)生生源危機。即使高職教育的入學(xué)分?jǐn)?shù)已經(jīng)降到了180分，實際上線人數(shù)仍無法滿足招生計劃。隨著高等教育適齡人口的減少，這種情況將進(jìn)一步加劇。（2）面對“壓縮餅干”的培養(yǎng)模式困境。我國高等職業(yè)教育的專業(yè)設(shè)置、課程設(shè)置、人才培養(yǎng)方案等一直以本科教育為藍(lán)本，只是在難易程度上有所取舍。由于其辦學(xué)條件（師資、教學(xué)設(shè)施、資金）和生源不如本科，因而導(dǎo)致培養(yǎng)的“產(chǎn)品”社會認(rèn)同度低。（3）面對財政來源有限的制度困境。發(fā)展中國家，如非洲、亞洲和拉丁美洲高等職業(yè)技術(shù)教育與普通高等教育經(jīng)常性平均成本的平均比值為2.53[6]，即發(fā)展高等職業(yè)教育需要有更大的投入，但在中國的事實卻截然相反，其投入反遠(yuǎn)不如本科。譬如2009年，我國普通高等學(xué)校國家財政性教育經(jīng)費為2191.26億元，其中，普通本科學(xué)校1828.22億元，占83.4％，高職高專學(xué)校363.04億元，僅占16.6％。[7]這與高職學(xué)生數(shù)基本和本科教育“平分秋色”的狀況極不相稱。（4）面對“高投入、低產(chǎn)出”的就業(yè)困境。大多數(shù)高職院校主要依靠學(xué)校貸款及學(xué)生學(xué)費維系。這導(dǎo)致不少學(xué)校學(xué)費高昂，一般高職高專院校學(xué)費已經(jīng)達(dá)到6000-8000元/年，而獨立學(xué)院、民辦院校高職生每年學(xué)費均高達(dá)萬元以上。他們投入更多的資金，獲取一張注有“高職”標(biāo)識的大專文憑，大部分人一畢業(yè)即失業(yè)，即使就業(yè)，其起薪也非常低，一般為1500-2500元/月，且與傳統(tǒng)大學(xué)畢業(yè)生所能獲得的體面、穩(wěn)定、有一定前景的工作大相徑庭。以上種種困境導(dǎo)致高職教育吸引力低下，其根源何在？

一是國家教育行政權(quán)力的控制使高職教育機構(gòu)缺乏對市場的敏感性。在中國，由于政府是所有教育機構(gòu)的投資主體，因此，它們只能按照教育部制定的方向發(fā)展。雖然《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（２０１０－２０２０年）》明確規(guī)定要還給大學(xué)自主權(quán)，但是要還給大學(xué)自主權(quán)從1985年的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》開始提，26年過去了，至今沒有本質(zhì)上的改變。更別提新近出爐的《國家高等職業(yè)教育發(fā)展規(guī)劃（2011-2015年）》所提出的一系列指令性數(shù)字：“國家級重點建設(shè)專業(yè)1000個，省級重點建設(shè)專業(yè)2000個，校級重點建設(shè)專業(yè)3000個。面向行業(yè)企業(yè)開展技術(shù)服務(wù)，每年技術(shù)服務(wù)收入不低于12億元。各地建設(shè)2000個生產(chǎn)性實訓(xùn)基地，開發(fā)50個國家專業(yè)教學(xué)資源庫。建設(shè)國家示范（骨干）高等職業(yè)院校200所左右，省級示范院校400所左右，100個左右區(qū)域（或行業(yè)）示范性職業(yè)教育集團(tuán)……”這47個數(shù)字無一不顯示這種教育行政主導(dǎo)發(fā)展的趨勢，而且這些政策與本科教育政策極度雷同，無疑會繼續(xù)導(dǎo)致高職教育“本科模式化”和“千校一面化”。由于教育系統(tǒng)外已經(jīng)實行了市場經(jīng)濟(jì)，其面對的市場環(huán)境千變?nèi)f化，而中國政府還繼續(xù)以行政指令來對教育系統(tǒng)進(jìn)行直接管理和控制。這導(dǎo)致學(xué)校疲于應(yīng)付和完成上級機構(gòu)設(shè)定的指標(biāo)，而無暇關(guān)注市場，對人們的需求和就業(yè)市場反應(yīng)失靈。

二是高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)需求不合拍。2009年，我國第一、二、三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值分別占總產(chǎn)值的10.3%、46.3%、43.4%，在第一、二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)的勞動者分別是38.1%、27.8%、34.1%。[8]可見，我國仍將有大量剩余勞動力從第一產(chǎn)業(yè)向第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。一方面，農(nóng)民工在我國第二、三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員中已經(jīng)分別占58%、52%，在加工制造業(yè)中占68.2%，在建筑業(yè)中占79.8%（根據(jù)2006年第五次人口普查數(shù)據(jù)折算）。但是由于農(nóng)民工群體受教育程度低、技能技藝水平低，致使我國勞動力和生產(chǎn)資料只能在較低層次結(jié)合，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。另一方面，我國是一個訂單式制造業(yè)大國，處于產(chǎn)業(yè)鏈的最低環(huán)節(jié)。這個環(huán)節(jié)由龐大的農(nóng)民工群體支撐，而真正需要大學(xué)生的后6個環(huán)節(jié)（產(chǎn)品設(shè)計、原料采購、倉儲運輸、定單處理、批發(fā)經(jīng)營和零售）則主要掌握在發(fā)達(dá)國家?！?比6”的產(chǎn)業(yè)生態(tài)無法吸納太多的學(xué)術(shù)型大學(xué)生。“中國的就業(yè)市場是一個分割的市場，包括農(nóng)民工競爭的就業(yè)市場、大學(xué)生競爭的就業(yè)市場，而介于這二者之間的技工就業(yè)市場，目前正面臨嚴(yán)峻的人才緊缺問題?！盵9]從理論上講，與技工就業(yè)市場對應(yīng)的人才需求應(yīng)由職業(yè)教育系統(tǒng)來滿足，為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級提供一線技能型的人力資源支撐并且能對2、3億農(nóng)民工進(jìn)行技藝技能培訓(xùn)。但是目前我國高職教育仍以適齡人口入學(xué)為主，每年招生近300萬，培養(yǎng)出來的傳統(tǒng)意義上的“學(xué)術(shù)型大學(xué)生”一方面競爭力不如本科生，另一方面所學(xué)專業(yè)（專業(yè)種類基本與本科等同）和實踐技能又與技工就業(yè)市場的行業(yè)崗位不能有效銜接。因此，其發(fā)展陷入尷尬境地。

三、后大眾化階段高職教育發(fā)展方向

在后大眾化階段，高等職業(yè)教育肩負(fù)著促進(jìn)國家高等教育結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的雙重使命。因此，高職教育面臨的困境的化解就顯得極為重要。如何構(gòu)建受“市場力量”控制的、競爭性的且對社會需求反應(yīng)“敏感”的高等職業(yè)教育系統(tǒng)呢？根據(jù)后大眾化理論及其在發(fā)達(dá)國家的實踐，我們認(rèn)為可以從以下幾個方面入手。

（一）辦學(xué)主體的私有化

多年來，我國以占世界公共教育經(jīng)費總數(shù)的1.5%，支撐起約占世界教育人口的20%，即2.4億全日制在校學(xué)生的教育，通過短短的十年時間又一躍成為世界高等教育規(guī)模最大的國家，其財政負(fù)擔(dān)之重，可想而知。除了為九年制義務(wù)教育買單以外，國家是研究型大學(xué)、地方本科院校的投資主體，而且正在推廣免費中等職業(yè)教育。如果按照國外發(fā)展經(jīng)驗，非適齡人口的中學(xué)后教育要成為高等教育后大眾化階段的半壁江山，那么中國在未來一二十年要承擔(dān)起大概三四千萬非適齡人口的中學(xué)后教育。如果由國家來對需要龐大的教育經(jīng)費的高等職業(yè)教育大包大攬，整個高職教育系統(tǒng)只會走進(jìn)死胡同。教育系統(tǒng)的復(fù)雜化和財政困難已經(jīng)迫使政府權(quán)力必須下放，高等教育市場必須進(jìn)一步開放。允許企業(yè)或私人辦學(xué)，允許贏利教育機構(gòu)的發(fā)展已是大勢所趨。近二三十年以來，以美國為代表的西方國家的高等教育，已經(jīng)或正在實施由公共服務(wù)品向可市場購買品（trade-able good）的轉(zhuǎn)變。早在1988年，美國總統(tǒng)私有化委員會在一份報告中稱，包括教育市場化在內(nèi)的社會服務(wù)部門之私有化運動，必將為未來的歷史學(xué)家稱之為20世紀(jì)末美國政治生活中最重大事件之一。[10]“1990年以來，私有化成為美國高等教育發(fā)展的主流趨勢?！盵11]1970年，美國高等教育的在校生在私立營利性大學(xué)就讀的僅占0.2%，即1.72萬人，2008年這一數(shù)據(jù)達(dá)到了147萬人[12]，而同期的四年制公立大學(xué)、兩年制公立社區(qū)學(xué)院和私立非營利大學(xué)的學(xué)生比重則有所下滑?！坝捎谡欠勤A利機構(gòu)，一般而言，非贏利機構(gòu)并沒有動力去追求效益最大化，因此，其可能更適合舉辦更加偏向公共產(chǎn)品的學(xué)術(shù)性普通高等教育；而更加偏向私人產(chǎn)品的高職教育可能更適合由企業(yè)或其他贏利機構(gòu)舉辦?！盵１３]在后大眾化階段，中國高等職業(yè)教育體系要從重重困境中突圍，唯一的辦法就是通過私有化之路，將整個高職教育服務(wù)中的相當(dāng)大的部分交由私人企業(yè)或個人經(jīng)營，以實現(xiàn)其對市場的敏感性和靈活性。否則，沒有什么辦法能摧毀或者至少極大地削弱現(xiàn)存國家教育行政的權(quán)力。而摧毀或削弱現(xiàn)存教育行政的權(quán)力，乃是將我國高等職業(yè)教育引向市場化，擺脫財政困境的根本條件，也是改革我國高等教育組織結(jié)構(gòu)的先決條件。

（二）辦學(xué)目標(biāo)的職業(yè)化

短期高等教育機構(gòu)越來越傾向于職業(yè)化可以從美、日短期高等教育機構(gòu)的轉(zhuǎn)化看出來。后大眾化階段，日本創(chuàng)建的短期大學(xué)（以素養(yǎng)教育為主，以人文、社會科學(xué)為中心）由于生源不足不斷萎縮，而帶有職業(yè)主義的傾向的專修學(xué)校（結(jié)合職業(yè)資格、重視實用性教育）卻并沒有出現(xiàn)升學(xué)人數(shù)的減少，日本的短期高等教育正以專修學(xué)校為中心而發(fā)展。而在美國，社區(qū)學(xué)院的轉(zhuǎn)學(xué)教育功能（大學(xué)基礎(chǔ)教育）也正在逐漸退化。我國的高職教育仍保留著選拔性的教育模式，以錄取通過學(xué)歷評價方式選拔出來的、勻質(zhì)的高中畢業(yè)生為主，并在整齊劃一的標(biāo)準(zhǔn)化的教育課程下有效率地施予教育。這種模式適應(yīng)精英教育和大眾化前期教育，屬于“僧多粥少”的模式，其特征是“大學(xué)選拔符合一定條件的學(xué)生，其學(xué)習(xí)被束縛于建立在一定學(xué)科知識體系上的教育課程和學(xué)習(xí)形態(tài)中”[14]，大學(xué)教育的目的停留在追求知識自身價值或?qū)W科內(nèi)在邏輯的價值和理論取向。隨著適齡人口的迅速減少，高等職業(yè)教育面向適齡人口和非適齡人口開展開放性入學(xué)已經(jīng)勢在必行。這意味著，高等職業(yè)教育機構(gòu)被要求接收具有多樣化的學(xué)歷、學(xué)習(xí)要求和工作經(jīng)歷的學(xué)生，而他們的知識基礎(chǔ)、學(xué)術(shù)資質(zhì)、愛好興趣、成才意向與以學(xué)科知識、價值為邏輯的教育體系的匹配程度大大降低。因而高等職業(yè)教育必須從傳統(tǒng)的以學(xué)科專業(yè)為中心的知識教育轉(zhuǎn)為“促進(jìn)職業(yè)發(fā)展，培養(yǎng)職業(yè)技能”的職業(yè)教育，必須根據(jù)市場的需求和變化，為學(xué)生提供在當(dāng)前激烈的就業(yè)競爭中所需的應(yīng)用知識和職業(yè)技能，并能以盡可能短的時間幫助其獲得學(xué)歷，提升他們的職業(yè)競爭力。

（三）課程的模塊化

后大眾化階段，高職教育機構(gòu)必須將現(xiàn)行的供給教育與需求方的轉(zhuǎn)變聯(lián)系起來，形成開放的、有彈性的教育計劃，為學(xué)生提供其亟需的職業(yè)發(fā)展和技能提高方面的實用性課程。因此，如何針對人們的學(xué)習(xí)意愿而展開與之相應(yīng)的應(yīng)用型知識教育，并提供以解決工作和生活中出現(xiàn)的各種問題為目的的“模塊型學(xué)習(xí)課程”，成了當(dāng)務(wù)之急。這種教育課程的特征是，將特定職業(yè)所要求的知識與技能設(shè)定為一個模塊，用2～3個月或半年的時間，在成人學(xué)生可參加的范圍內(nèi)，進(jìn)行授課。美國高等教育系統(tǒng)正是依靠這種模塊型課程（modular course）和單元學(xué)分積累制（the cumulation of unit credits）運作，課程學(xué)分儲存在每個學(xué)生的成績單上，并允許相對容易地在同一個學(xué)校不同專業(yè)領(lǐng)域間或不同學(xué)校之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移。這使學(xué)生能暫時“脫離”正規(guī)教育去工作，也允許學(xué)生工作后再回來，或游歷后還能重新回到原來的或不同的學(xué)校，去重新?lián)炱鹚麑W(xué)習(xí)的課程而不必為必須一次性獲得學(xué)位而苦惱。這種制度完全適應(yīng)后大眾化對高等教育提出的需求（這種需求鼓勵學(xué)習(xí)的間斷和轉(zhuǎn)換），為大眾高等教育系統(tǒng)和普及高等教育系統(tǒng)帶來了不可忽略的優(yōu)勢。目前在我國，高職教育課程設(shè)置完全由國家來決定。而這種模塊化課程的設(shè)置和調(diào)整完全依賴于市場變化機制，即服從于學(xué)生和雇主的需求，允許學(xué)生因時因地完成學(xué)習(xí)。因此，從某種意義上來說，這種模塊化課程的形成是我國能否構(gòu)建起適應(yīng)后大眾化需求的高職教育體系的關(guān)鍵。

（四）高等職業(yè)教育系統(tǒng)的無邊界化

2000年，英國大學(xué)副校長委員會（CVCP）和英國高等教育基金會（HEFCE）聯(lián)合發(fā)表的題為《無邊界教育事業(yè):英國觀點》的研究報告認(rèn)為，“無邊界”已經(jīng)成為未來高等教育發(fā)展的一種態(tài)勢。金子元久認(rèn)為，在后大眾化階段，高等教育系統(tǒng)一方面依靠研究型大學(xué)形成高質(zhì)量核心，一方面依靠短期高等教育機構(gòu)實現(xiàn)系統(tǒng)的無邊界化，擴(kuò)大高等教育參與機會。在高等教育大眾化向后大眾化的過渡中，由于非適齡人口的廣泛入學(xué)，學(xué)習(xí)的邊界已經(jīng)或正在被跨越，傳統(tǒng)高等教育的各種邊界，無論是觀念上的，還是制度上的，都在不斷地向“無邊界”過渡?！盁o邊界”意味著各種教育空間、教育形式、教育機構(gòu)之間的滲透和跨越。承擔(dān)著擴(kuò)大高等教育參與機會重任的高職教育系統(tǒng)的無邊界化所指的“邊界跨越”包括以下四個方面的內(nèi)涵：一是不同教育機構(gòu)之間的邊界，包括高職院校與普通高等院校之間的邊界、高職院校與中職院校之間的邊界、不同高職教育機構(gòu)之間的邊界。在中國現(xiàn)行的雙軌制下，高職學(xué)生不能或很難回歸到普通高等教育的軌道，中職升高職的比例也很低。由于高考過獨木橋的性質(zhì)和國家重點投資政策的影響，雖然同是短期高等教育機構(gòu)，但是卻有三六九等，這使得學(xué)生在不同高職機構(gòu)之間的流動也成為不可能。打破這些機構(gòu)之間的界限是形成無邊界化的關(guān)鍵。二是就高職教育的招生類型而言，高職教育應(yīng)該對三大群體實行開放式入學(xué)：高等教育適齡人口、有一定學(xué)歷基礎(chǔ)的在職人群、以農(nóng)民工為主的弱勢群體。三是從舉辦者角度看，在后大眾化階段，高等教育日益被視為個人利益而非公共利益，打破了傳統(tǒng)高等教育作為“公共產(chǎn)品”的概念，會出現(xiàn)大量營利性短期教育機構(gòu)，市場競爭和財政困難將迫使公立機構(gòu)與私人企業(yè)、資本市場之間積極合作，公私界限將不再那么分明。四是人的思想屏障。由于“萬般皆下品，唯有讀書高”的中國傳統(tǒng)的影響，我國一直存在向往大學(xué)學(xué)位看輕職業(yè)教育的傾向。這種意識又與地方政府和大學(xué)官員的好大喜功形成互動，導(dǎo)致短期高等教育機構(gòu)以推動學(xué)校升級和擴(kuò)張為其重要政績。因此，轉(zhuǎn)變觀念是高等職業(yè)教育良性發(fā)展的關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][3][4][5]盧彩晨.如何應(yīng)對高等教育適齡人口下降：美國與日本之比較[J].教育研究,2010（11）：102，103，103，105，105.

[6]Tsang M C.The cost of vocational training.International Journal of Manpower.1997(18):63-89.

[7]教育部財務(wù)司,國家統(tǒng)計局社會和科技統(tǒng)計司編撰.2010中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒[M]. 中國統(tǒng)計出版社,2011.4.

[8]王婧. 我國三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變規(guī)律[J].商場現(xiàn)代化,2011(8)：46.

[9]何雪蓮, 劉婷. 擴(kuò)大內(nèi)需：高等教育之困[J]. 現(xiàn)代大學(xué)教育,2010（2）：18.

[10]美國高等教育走向市場化[ＥＢ／０Ｌ].http://learning.sohu.com/20060802/n244578442.shtml.

[1２]羅杰·L·蓋格, 唐納德·E·海勒. 私有化與美國高

等教育財政的新趨勢[J]. 北京大學(xué)教育評論,2011（1）：15.

[13]劉大立,李鋒亮. 國外成本收益研究與中國高等職業(yè)技術(shù)教育的發(fā)展[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報,

2007（2）:120.

[14]金子元久.高等教育的社會經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京大學(xué)出版社.2007.63.

（責(zé)任編輯 于小艷）