國(guó)企黨建與法人治理結(jié)構(gòu)協(xié)同性初探

陳世瑞

（1.上海市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院，上海 200237；2.復(fù)旦大學(xué) 政治學(xué)博士后流動(dòng)站，上海 200433）

自從1993年11月黨的十四屆三中全會(huì)提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度是我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的方向以來(lái)，學(xué)術(shù)理論界、企業(yè)界一直依據(jù)我國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)基本制度，依據(jù)立足我國(guó)國(guó)情和企業(yè)實(shí)際，研究如何加快建立中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度這一重大命題。2009年8月17日，全國(guó)國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)工作會(huì)議在北京召開(kāi)。中共中央政治局常委、中央書(shū)記處書(shū)記、國(guó)家副主席習(xí)近平會(huì)前會(huì)見(jiàn)與會(huì)代表，并指出，“國(guó)有企業(yè)是全面建設(shè)小康社會(huì)的重要力量，是中國(guó)特色社會(huì)主義的重要支柱，是我們黨執(zhí)政的重要基礎(chǔ)。新中國(guó)成立以來(lái)特別是改革開(kāi)放30年來(lái)國(guó)有企業(yè)發(fā)展的歷程表明，黨建工作始終是國(guó)有企業(yè)的獨(dú)特政治資源，是企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的有機(jī)組成部分，是實(shí)現(xiàn)企業(yè)科學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵因素，也是建立中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度的一個(gè)本質(zhì)特征?！币欢螘r(shí)間以來(lái)，學(xué)術(shù)理論界圍繞著建立中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度，從多維視角就國(guó)企黨建與法人治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題展開(kāi)了廣泛而深入的研究，并取得了比較豐富的階段性研究成果。

一、科斯式追問(wèn):國(guó)有企業(yè)何以存在

西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》闡述的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)基本思想是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本前提之一，亦是分析經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)?！敖?jīng)濟(jì)人”假設(shè)，人的一切行為都是為了最大限度滿足自己的私利，工作目的只是為了獲得經(jīng)濟(jì)報(bào)酬。根據(jù)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，采取相應(yīng)的管理策略，其重點(diǎn)在于提高生產(chǎn)率、完成生產(chǎn)任務(wù)，而對(duì)于人的感情和道義上應(yīng)負(fù)的責(zé)任，則是無(wú)關(guān)緊要的。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)得獎(jiǎng)主科斯(Coase,R.H.)在其著名論文《企業(yè)的性質(zhì)》中基于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，對(duì)“企業(yè)何以存在”進(jìn)行了追問(wèn)?？扑拐J(rèn)為，傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的偉大功績(jī)?cè)谟谧C明市場(chǎng)的有效性，市場(chǎng)通過(guò)價(jià)格機(jī)制協(xié)調(diào)生產(chǎn)交易，調(diào)節(jié)資源的配置并達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。然而，科斯認(rèn)為這種理論給了人們一個(gè)關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制非常不完整的畫(huà)面，遂運(yùn)用新古典主義“成本收益分析”方法，創(chuàng)立了“交易成本理論”，認(rèn)為企業(yè)本質(zhì)上是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的替代，節(jié)約交易成本是企業(yè)組織存在的原因?？扑钩晒Φ胤治隽似髽I(yè)的性質(zhì)，為現(xiàn)代企業(yè)理論的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，人們感受到的是經(jīng)濟(jì)行為的求利性，而求利的途徑就是競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)的最終判定標(biāo)準(zhǔn)是效率。與其他社會(huì)因素相比，效率具有至高無(wú)上的地位。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家在看來(lái)，效率是解決一切社會(huì)問(wèn)題的基礎(chǔ)。效率成了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇之一。保羅·A·薩繆爾森說(shuō)：“效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)所要研究的一個(gè)中心問(wèn)題（也許是唯一的中心問(wèn)題）。[1]”道格拉斯·C·諾思把有效率的組織看作是西歐在近代興起的根本原因[2]，而新古典主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們則是把效率與存在等同，在適者生存競(jìng)爭(zhēng)中，有效率者得以存在，無(wú)效率者死路一條[3]。效率思想始終伴隨著經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展而發(fā)展[4]。

效率崇拜或效率第一主義不僅是盛行于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之中具有強(qiáng)勁勢(shì)頭的經(jīng)濟(jì)價(jià)值判斷，而且還是西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的制度依據(jù)，它是一種理論，更是一種實(shí)踐。

效率的價(jià)值目標(biāo)要求實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由主義，提倡市場(chǎng)機(jī)制。以哈耶克為代表的新自由主義甚至認(rèn)為，市場(chǎng)是合理配置經(jīng)濟(jì)資源的最重要甚至唯一的力量，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由的途徑是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，讓市場(chǎng)機(jī)制充分發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，讓人們?cè)谑袌?chǎng)上進(jìn)行自由競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)任何形式的國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)。

但由于市場(chǎng)機(jī)制遵循的是資本與效率的原則。資本與效率的原則又存在著“馬太效應(yīng)”，這使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定時(shí)間時(shí)，市場(chǎng)的顯著效力特性被打破，市場(chǎng)機(jī)制配置資源的缺陷暴露出來(lái)。由于市場(chǎng)勢(shì)力、不完全信息、外部性和公共產(chǎn)品等原因，“帕累托效率”所依賴(lài)的一系列嚴(yán)格假設(shè)條件在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)世界中很難實(shí)現(xiàn)，純粹靠自由競(jìng)爭(zhēng)維系的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成了社會(huì)的不穩(wěn)定性，出現(xiàn)了“市場(chǎng)失靈”的現(xiàn)象，并帶來(lái)了一系列不容忽視的弊端：如收入與財(cái)富分配不公，外部負(fù)效應(yīng)問(wèn)題，競(jìng)爭(zhēng)失敗和市場(chǎng)壟斷的形成，失業(yè)問(wèn)題，區(qū)域經(jīng)濟(jì)不協(xié)調(diào)問(wèn)題，公共產(chǎn)品供給不足，公共資源的過(guò)度使用等，人、社會(huì)和自然環(huán)境亦為效率而付出了巨大代價(jià)。學(xué)者們爭(zhēng)相去研究它并試圖改變它，經(jīng)過(guò)幾代學(xué)者的努力，終于在馬克思這里獲得了理論上的突破，列寧看到了市場(chǎng)配置造成的殘酷現(xiàn)實(shí)，設(shè)計(jì)并實(shí)踐了新的資源配置方式，取得了示范性的效果。

鑒于存在“市場(chǎng)失靈”以及國(guó)有經(jīng)濟(jì)在實(shí)踐中取得成果，二戰(zhàn)后，資本主義國(guó)家開(kāi)始對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行全面的干預(yù)和調(diào)節(jié)，開(kāi)始承擔(dān)起對(duì)生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)。各國(guó)開(kāi)始創(chuàng)辦了一些國(guó)有企業(yè)①或?qū)⒁幌盗谢A(chǔ)工業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)改為國(guó)家接管。國(guó)有企業(yè)成為了政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的一種需要手段，成為克服市場(chǎng)失靈和市場(chǎng)功能缺陷而做的制度安排。如今，國(guó)有企業(yè)在各國(guó)經(jīng)濟(jì)中已經(jīng)成為一種客觀存在。2005年底2006年初OECD公布了一份《國(guó)有企業(yè)公司治理指引》[5]，不僅承認(rèn)國(guó)有企業(yè)的合理存在，而且要求國(guó)有企業(yè)承擔(dān)比私有企業(yè)更高的社會(huì)責(zé)任目標(biāo)和治理要求。

因此，與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)作為一種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織形式同時(shí)具有兩重性：營(yíng)利性與公益性。其營(yíng)利性體現(xiàn)為追求國(guó)有資產(chǎn)的保值和增值；其公益性體現(xiàn)為國(guó)有企業(yè)的設(shè)立通常是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，起著調(diào)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)各個(gè)方面發(fā)展的作用。國(guó)有企業(yè)的績(jī)效主要在外部，貢獻(xiàn)主要在社會(huì)。國(guó)有企業(yè)性質(zhì)的雙重性決定了它必須具有雙重的功能：營(yíng)利功能和社會(huì)功能。劍橋大學(xué)嘉丁管理學(xué)院教授彼得·諾蘭曾提出一種“半公司困境”的理論。一方面，這些國(guó)企承擔(dān)著一定的社會(huì)責(zé)任；另一方面又作為扮演著“經(jīng)濟(jì)人”角色，為股東謀取利益最大化的責(zé)任。這種亦官亦商的身份決定了這些國(guó)企既有政府的角色，也有企業(yè)的角色。

前一段時(shí)間，輿論界熱議“李榮融之惑”，說(shuō)李榮融因看到的一篇評(píng)論《央企為什么這么“紅”》讓他非常郁悶，產(chǎn)生“為何國(guó)企搞好了你們還是罵”之惑。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家金碚教授認(rèn)為，其原因在于，人民和社會(huì)并不僅僅滿足于國(guó)有企業(yè)的“獨(dú)善其身”，而且要求國(guó)有企業(yè)必須“兼善天下”。國(guó)有企業(yè)的根本性質(zhì)就是兼善天下，甚至必須是“兼善天下”[6]。這也就是說(shuō)，與國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)與功能相對(duì)應(yīng)，對(duì)國(guó)有企業(yè)的評(píng)價(jià)也是雙重性的。國(guó)有企業(yè)目標(biāo)與功能的雙重性決定了評(píng)價(jià)體系的雙重性世界各國(guó)的國(guó)有企業(yè)都必須接受雙重績(jī)效評(píng)價(jià)。作為企業(yè)，要評(píng)價(jià)其經(jīng)營(yíng)效率的高低，是虧損還是盈利，是否具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力等；作為特殊企業(yè)，必須評(píng)價(jià)是否體現(xiàn)了國(guó)家意志和人民的整體利益要求[7]。

事實(shí)上，在國(guó)有企業(yè)的身后，人們總是可以同時(shí)看到兩股力量：一股是非經(jīng)濟(jì)的、出于政治或意識(shí)形態(tài)考慮的力量，另一股是經(jīng)濟(jì)的、出于實(shí)用主義考慮的力量，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，這兩股力量之間從來(lái)沒(méi)有一條涇渭分明的界線[8]。

通過(guò)對(duì)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)與功能的比較分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，運(yùn)用資本的邏輯不足以解釋國(guó)有企業(yè)的責(zé)任與使命，代之以“經(jīng)濟(jì)人”為基礎(chǔ)的“社會(huì)人”可能更恰當(dāng)一些，在遵循資本邏輯與效率原則的同時(shí)，可能還要遵從政治的邏輯與公益的邏輯，體現(xiàn)公平正義的價(jià)值目標(biāo)取向。

具體到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的國(guó)有企業(yè)，恐怕與其他國(guó)家的國(guó)有企業(yè)存在著根本的區(qū)別。中國(guó)的國(guó)有企業(yè)是社會(huì)主義革命與建設(shè)的產(chǎn)物，在實(shí)踐社會(huì)主義公有制的同時(shí)，體現(xiàn)著工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)地位，是中國(guó)社會(huì)主義制度基本結(jié)構(gòu)的重要支撐力量。

林尚立教授[9]從憲法文本入手來(lái)把握國(guó)有企業(yè)在整個(gè)國(guó)家形態(tài)所具有的基礎(chǔ)性作用，從階級(jí)、所有制下社會(huì)主義國(guó)家政黨的角度出發(fā)，提煉出國(guó)有企業(yè)的政治意義，回答了“國(guó)有企業(yè)何以存在”的問(wèn)題。其認(rèn)為國(guó)有企業(yè)、黨的領(lǐng)導(dǎo)與國(guó)家制度建設(shè)之間存在著深刻的政治邏輯，國(guó)有企業(yè)建設(shè)與社會(huì)主義國(guó)家、社會(huì)主義制度在政治上是等值的。不論是從黨領(lǐng)導(dǎo)人民建設(shè)和鞏固社會(huì)主義制度的基本使命來(lái)看，還是從鞏固和提高黨的領(lǐng)導(dǎo)地位來(lái)看，國(guó)有企業(yè)都具有不可替代的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值；另一方面，政黨領(lǐng)導(dǎo)是國(guó)有企業(yè)建設(shè)的組織資源與政治資源。在中國(guó)，黨與國(guó)有企業(yè)關(guān)系問(wèn)題，不是一般的問(wèn)題，而是中國(guó)的政治體制問(wèn)題，關(guān)系黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度，也關(guān)系生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制。

二、國(guó)企黨建何以作為——地位與作用

由于國(guó)有企業(yè)一誕生，就與社會(huì)主義制度、執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨以及社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)形成極為密切的聯(lián)系，中國(guó)共產(chǎn)黨便順理成章地成為國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者。但黨對(duì)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)遵循的是政治邏輯，旨在增強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政的基礎(chǔ)，“其邏輯的起點(diǎn)不完全是在國(guó)有企業(yè)的發(fā)展上，而是在黨的領(lǐng)導(dǎo)和鞏固上?！薄包h對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，不是從國(guó)有企業(yè)建設(shè)和發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律出發(fā)，而是從黨和國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制以及政治運(yùn)動(dòng)形勢(shì)的要求出發(fā)，從而形成政黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的全方位領(lǐng)導(dǎo)。在這種領(lǐng)導(dǎo)體制下，國(guó)有企業(yè)在組織形態(tài)、權(quán)力結(jié)構(gòu)、運(yùn)行方式上逐步趨向政黨化[9]。其結(jié)果是國(guó)有企業(yè)的健康發(fā)展受到了極大影響，大多數(shù)國(guó)有企業(yè)處于虧損狀態(tài)，一時(shí)間，國(guó)有企業(yè)投資成為財(cái)政支出的“黑洞”，冗員過(guò)多，效率底下。

黨的十一屆三中全會(huì)以后，黨的中心工作從階級(jí)斗爭(zhēng)為綱轉(zhuǎn)到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心。鄧小平就明確提出要改變國(guó)有企業(yè)的組織與管理體制，并將其納入黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)度改革的一個(gè)重要組織部分。與相之關(guān)的，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制幾經(jīng)變遷，先是實(shí)行黨委“一元化”領(lǐng)導(dǎo)，后是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長(zhǎng)（經(jīng)理）負(fù)責(zé)制，再又是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長(zhǎng)（經(jīng)理）分工負(fù)責(zé)制，發(fā)展到今天的廠長(zhǎng)（經(jīng)理）負(fù)責(zé)制。

1992年，黨的十四大報(bào)告明確了經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。1993年11月14日，黨的十四屆三中全會(huì)作出了《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，第一次提出國(guó)有企業(yè)改革的方向是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，并指出現(xiàn)代企業(yè)制度的特征是：產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)。從十四屆三中全會(huì)開(kāi)始，在效率與公平關(guān)系問(wèn)題的提法上有一個(gè)新的變化，即把十四大決議中的“兼顧效率與公平”，改變?yōu)椤靶蕛?yōu)先，兼顧公平”，明確提出“效率優(yōu)先”的價(jià)值取向，“效率優(yōu)先”成為了政府關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)改革的一個(gè)指導(dǎo)性思想。

在此背景下，國(guó)有企業(yè)黨組織的角色定位和具體任務(wù)發(fā)生了重大變化。國(guó)企業(yè)黨建的著力點(diǎn)和平臺(tái)載體也發(fā)生了很大變化。企業(yè)突出了經(jīng)濟(jì)功能，企業(yè)黨組織的任務(wù)就是要以自身的政治優(yōu)勢(shì)、組織優(yōu)勢(shì)保障促進(jìn)經(jīng)濟(jì)任務(wù)的完成。十七大新修改的《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》明確規(guī)定：國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)中黨的基層組織，發(fā)揮政治核心作用，圍繞企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)開(kāi)展工作。企業(yè)黨建從指導(dǎo)思想到操作層面也發(fā)生了相應(yīng)的變化。

盡管十六屆四中全會(huì)明確國(guó)企黨組織的功能定位，指出國(guó)有企業(yè)黨組織要適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，完善工作機(jī)制，充分發(fā)揮政治核心作用。但理論界、企業(yè)界對(duì)政治核心作用的理解還是莫衷一是。當(dāng)前國(guó)企黨建存在很多問(wèn)題，而對(duì)國(guó)企黨建的定位關(guān)系著國(guó)企黨建的一系列問(wèn)題的解決。

專(zhuān)家、學(xué)者們對(duì)國(guó)企黨建的地位與作用有不同的看法。其爭(zhēng)論點(diǎn)主要集中在：企業(yè)設(shè)立黨組織是黨的需要還是企業(yè)自身的需要？企業(yè)黨組織主要從事經(jīng)濟(jì)工作，還是政治工作、社會(huì)工作？企業(yè)黨組織在企業(yè)經(jīng)濟(jì)中關(guān)注的主要是生產(chǎn)力還是生產(chǎn)關(guān)系？企業(yè)黨組織的地位與作用是由制度決定的，還是由黨組織的作為決定的？企業(yè)黨組織是否必須從公司治理結(jié)構(gòu)的權(quán)力框架中去尋找自己的地位與作用（如當(dāng)前探索的雙向兼職和參與決策等）？黨組織是否能夠跳出企業(yè)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，從更高的層面發(fā)揮黨的政治核心作用等等[10]。

許多專(zhuān)家從企業(yè)存亡與黨組織存續(xù)相關(guān)性角度來(lái)論述，認(rèn)為企業(yè)黨組織最大的工作特點(diǎn)是要圍繞企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)來(lái)開(kāi)展黨的工作。

林炎志[10]認(rèn)為，企業(yè)黨組織是在協(xié)助企業(yè)完成生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的前提下發(fā)揮其政治核心作用，應(yīng)該將自身的政治思想社會(huì)工作融入企業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中去，二者互相促進(jìn)，相輔相成。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制所特有的“揚(yáng)資本、抑勞動(dòng)”的特點(diǎn)，使勞動(dòng)的受尊重程度明顯下降。企業(yè)黨組織在企業(yè)經(jīng)濟(jì)工作中需要調(diào)和生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾和沖突。企業(yè)黨組織的主要職能也是在抓好經(jīng)濟(jì)工作的同時(shí)保證企業(yè)、社會(huì)、群眾各方面利益的均衡實(shí)現(xiàn)與可持續(xù)發(fā)展。

洪虎[10]認(rèn)為，企業(yè)是從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)組織，企業(yè)黨組織是黨設(shè)立在企業(yè)中的基層政治組織，不承擔(dān)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。企業(yè)黨的工作必須適應(yīng)企業(yè)的性質(zhì)和體現(xiàn)基層黨組織的特點(diǎn)。企業(yè)黨組織不是經(jīng)濟(jì)組織，也不是社會(huì)團(tuán)體，它主要不應(yīng)從事經(jīng)濟(jì)工作或社會(huì)工作，黨組織開(kāi)展的任何工作都是圍繞著完成黨的工作任務(wù)，實(shí)現(xiàn)黨的政治主張，維護(hù)黨的根本利益而進(jìn)行的，都是帶有政治目的的。

作為國(guó)企黨建的實(shí)踐者，龔漢明認(rèn)為，企業(yè)黨組織應(yīng)該而且完全可以從公司治理結(jié)構(gòu)的權(quán)力框架中去尋找自己的地位與作用，舍此權(quán)力框架，其地位與作用豈非成了無(wú)源之水與無(wú)本之木[10]。

分析以上論述，并結(jié)合《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》規(guī)定，我們至少可以形成三點(diǎn)基本結(jié)論：第一，企業(yè)黨組織是黨的基層組織。作為政黨的基層組織，必然承擔(dān)著基層組織應(yīng)該承擔(dān)的政治使命，全世界政黨的基層組織，最基本的使命都是為本黨聯(lián)絡(luò)群眾，擴(kuò)大本黨的群眾基礎(chǔ)與執(zhí)政基礎(chǔ)。作為將群眾路線視為根本法寶的中國(guó)共產(chǎn)黨，當(dāng)然更加黨的基層組織的“戰(zhàn)斗堡壘”作用，更加重視“黨的全部工作和戰(zhàn)斗力的基礎(chǔ)”的作用；第二，企業(yè)黨組織發(fā)揮政治核心作用?？梢悦鞔_的是，政治核心作用不是要確立“兩個(gè)中心”，搞“政治中心”與“經(jīng)濟(jì)中心”，而是要求黨組織發(fā)揮政治優(yōu)勢(shì)，為企業(yè)提供政治保障與組織保障；第三，國(guó)企黨建工作圍繞企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)開(kāi)展工作。這強(qiáng)調(diào)了黨建工作與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)工作的相關(guān)性，不是就黨建抓黨建，而是要圍繞企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)際，著力推動(dòng)企業(yè)的發(fā)展，但“圍繞企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)開(kāi)展工作”是不是就是“抓好經(jīng)濟(jì)工作”則是一個(gè)值得進(jìn)一步研究與探討的問(wèn)題。

這三個(gè)基本結(jié)論實(shí)際上指明國(guó)有企業(yè)黨建的地位與作用：首先，企業(yè)黨組織是黨的基層組織，必然完成黨章第三十二條明確規(guī)定的基本任務(wù)，具體包括宣傳和執(zhí)行黨的路線、方針、政策，充分發(fā)揮黨員的先鋒模范作用；對(duì)黨員進(jìn)行教育、管理、監(jiān)督和服務(wù)，保障黨員的權(quán)利不受侵犯；密切聯(lián)系群眾，經(jīng)常了解群眾對(duì)黨員、黨的工作的批評(píng)和意見(jiàn)，維護(hù)群眾的正當(dāng)權(quán)利和利益，做好群眾的思想政治工作；充分發(fā)揮黨員和群眾的積極性創(chuàng)造性，發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)和推薦他們中間的優(yōu)秀人才；對(duì)要求入黨的積極分子進(jìn)行教育和培養(yǎng)，做好經(jīng)常性的發(fā)展黨員工作，重視在生產(chǎn)、工作第一線和青年中發(fā)展黨員等。完成基層黨組織的基本使命是國(guó)企黨建之根本，增強(qiáng)黨員群眾的凝聚力，提升戰(zhàn)斗力、擴(kuò)大影響力是國(guó)企黨建的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，以切實(shí)增強(qiáng)黨執(zhí)政合法性，忽視了這一點(diǎn)，就是舍本逐末；其次，企業(yè)黨組織必須發(fā)揮政治核心作用，講政治，追求目標(biāo)與效益的外部性。國(guó)有企業(yè)的績(jī)效有兩個(gè)層次，不僅要體現(xiàn)在跟一般企業(yè)相同經(jīng)營(yíng)效率和效益的自身表現(xiàn)上，還必須體現(xiàn)在是否實(shí)現(xiàn)了其所有者——國(guó)家和全民的意志和利益的特殊要求上，國(guó)有企業(yè)的特殊性決定了第二層次的評(píng)價(jià)必然具有比一般企業(yè)更高的要求，對(duì)于企業(yè)黨組織與政工干部的考核，應(yīng)該有第二層次的績(jī)效評(píng)價(jià)要求；再次，企業(yè)黨組織的作用發(fā)揮不能脫離企業(yè)的“軀殼”，只有在黨的領(lǐng)導(dǎo)能夠成為國(guó)有企業(yè)建設(shè)和發(fā)展的動(dòng)力之源和保障力量的情況下，才能創(chuàng)造出這樣的良性發(fā)展局面：即黨的領(lǐng)導(dǎo)將因國(guó)有企業(yè)的發(fā)展而增強(qiáng)，同時(shí)國(guó)有企業(yè)將因黨的有效領(lǐng)導(dǎo)而發(fā)展[9]。

三、黨建如何與法人治理結(jié)構(gòu)融合——運(yùn)轉(zhuǎn)模式問(wèn)題

自20世紀(jì)70年代末以來(lái)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革采取了循序漸進(jìn)的方略，大致經(jīng)歷了“放權(quán)讓利”、推行承包制、試行股份制和以“三改一加強(qiáng)”為中心的總體改革這樣四個(gè)發(fā)展階段。在1995年召開(kāi)的黨的十四屆五中全會(huì)上，提出了“三改一加強(qiáng)”的國(guó)有企業(yè)改革總體方案，把國(guó)有企業(yè)的改革同改組、改造和加強(qiáng)管理結(jié)合起來(lái)。黨的十五大和十五屆四中全會(huì)使之進(jìn)一步完善，提出力爭(zhēng)到20世紀(jì)末大多數(shù)國(guó)有大中型骨干企業(yè)初步建立現(xiàn)代企業(yè)制度，到2010年建立比較完善的現(xiàn)代企業(yè)制度等。建立現(xiàn)代企業(yè)制度是中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的核心目標(biāo)。現(xiàn)代企業(yè)制度的核心是“公司制”，公司制的核心是“公司治理”?？梢哉f(shuō)，國(guó)有企業(yè)改革，從承包制、股份制到推動(dòng)企業(yè)整體上市等途徑方式，其實(shí)質(zhì)都是圍繞“公司制改革”和“完善公司治理”展開(kāi)的[11]。

國(guó)企黨建已通過(guò)法律條文形成了一種硬性約束，并明確指出黨組織發(fā)揮政治核心作用，但就具體實(shí)現(xiàn)方式而言，還在探索之中。而法人治理結(jié)構(gòu)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)實(shí)行了百多年，是一種成熟的公司制度。企業(yè)黨組織和法人治理結(jié)構(gòu)作為兩種不同的制度安排共存于一個(gè)企業(yè)中，如何形成整合，產(chǎn)生協(xié)同作用，亦需要一個(gè)不斷探索與實(shí)踐的過(guò)程。研究表明，“政企分開(kāi)、政資分開(kāi)”并未真正落實(shí)，真正意義上的現(xiàn)代企業(yè)制度并未立，董事會(huì)在公司治理中的核心地位與責(zé)任主體地位沒(méi)有真正確立，董事會(huì)治理出現(xiàn)“制衡失度，制大于衡”的現(xiàn)象，有的單位表現(xiàn)出董事長(zhǎng)、總經(jīng)理和黨委書(shū)記“三座山頭”；有的則表現(xiàn)出董事長(zhǎng)和總經(jīng)理“兩個(gè)中心”，公司治理“形似神不似”。

另一方面，近年來(lái)，一些中央企業(yè)，如寶鋼等積極探索，在國(guó)有獨(dú)資公司建立規(guī)范的董事會(huì)的條件下，如何充分發(fā)揮國(guó)有企業(yè)黨組織的政治核心作用等問(wèn)題[12]。寶鋼黨委把有效發(fā)揮政治核心作用與支持董事會(huì)、經(jīng)理班子和監(jiān)事會(huì)分別發(fā)揮決策、執(zhí)行、監(jiān)督職能有機(jī)結(jié)合起來(lái)，圍繞中心做工作，進(jìn)入管理起作用，把國(guó)有企業(yè)獨(dú)特的政治優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力：一是健全領(lǐng)導(dǎo)體制機(jī)制，保證黨組織有效參與企業(yè)重大決策。健全“雙向進(jìn)入，交叉任職”的領(lǐng)導(dǎo)體制。公司改革發(fā)展穩(wěn)定等重大議題，黨委常委會(huì)先討論，達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)后，通過(guò)黨委成員在董事會(huì)或總經(jīng)理辦公會(huì)上提出。寶鋼黨委參與重大問(wèn)題決策主要通過(guò)黨委會(huì)及其常委會(huì)會(huì)議等七項(xiàng)制度性安排來(lái)實(shí)施，同時(shí)注重黨委書(shū)記、副書(shū)記與董事會(huì)成員（特別是董事長(zhǎng)）和經(jīng)理班子成員（特別是總經(jīng)理）之間的溝通協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)黨委工作與董事會(huì)和經(jīng)理班子工作的有效銜接。按照政治核心的定位，寶鋼黨委參與決策主要從四個(gè)角度提出意見(jiàn)和建議：看決策是否符合黨的路線方針政策和國(guó)家的法律法規(guī)，是否符合廣大職工群眾的利益，是否符合科學(xué)、民主的決策程序，是否符合企業(yè)發(fā)展的規(guī)律；二是把握領(lǐng)導(dǎo)人員管理工作的著力點(diǎn)，保證黨管干部原則落到實(shí)處。寶鋼按照“黨委會(huì)嚴(yán)格把握人選資質(zhì)，董事會(huì)或總經(jīng)理依法聘任”的原則，對(duì)黨管干部的內(nèi)容和流程作出明確規(guī)定。公司黨委適應(yīng)企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和科學(xué)發(fā)展需要，進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)力研究和開(kāi)發(fā)，建立了寶鋼領(lǐng)導(dǎo)力核心要素模型。寶鋼黨委既尊重董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)管理者的用人權(quán)，又嚴(yán)格把好資質(zhì)關(guān)，實(shí)行“雙優(yōu)化”；三是以黨員的先進(jìn)性帶動(dòng)職工群眾的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，提升企業(yè)執(zhí)行力；四是強(qiáng)化監(jiān)督管理，以從嚴(yán)治黨帶動(dòng)從嚴(yán)治企[13]。

如何實(shí)現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)與黨組織政治核心作用有機(jī)結(jié)合，目前所施行的“雙向進(jìn)入、交叉任職”的作用常常被認(rèn)為是一種有效辦法。劉國(guó)勝[14]認(rèn)為，寶鋼的三年多的規(guī)范的董事會(huì)試點(diǎn)的實(shí)踐，有兩點(diǎn)，一點(diǎn)就是初步證明了獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，第二點(diǎn)就是要發(fā)揮獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，需要以務(wù)實(shí)態(tài)度推進(jìn)黨建創(chuàng)新。國(guó)務(wù)院國(guó)資委原主任李榮融認(rèn)為，寶鋼對(duì)“在國(guó)有獨(dú)資公司建立規(guī)范的董事會(huì)的條件下，如何充分發(fā)揮國(guó)有企業(yè)黨組織的政治核心作用”這一重大課題的探索，交出了兩份滿意的答卷，一是董事會(huì)試點(diǎn)的答卷，一是企業(yè)黨組織如何發(fā)揮政治核心作用的答卷，回答了政治核心作用“是什么，為什么、做什么、怎么做、靠誰(shuí)做”等基本問(wèn)題，對(duì)于創(chuàng)新現(xiàn)代企業(yè)制度下企業(yè)黨組織工作方式方法，不斷推進(jìn)國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)，具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義[12]。

這種“雙肩挑”的做法一方面在基層的認(rèn)同度較高；另一方面，一些專(zhuān)家對(duì)“雙肩挑”的做法卻深表置疑。李保民認(rèn)為，許多企業(yè)黨委書(shū)記兼任董事長(zhǎng)或總經(jīng)理，直接參與企業(yè)決策，或直接參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)，客觀上使其身份具有兩重性。公司權(quán)力高度重合，不僅有悖于現(xiàn)代企業(yè)制度，而且在具體工作中容易造成黨內(nèi)監(jiān)督無(wú)法落實(shí)、企業(yè)監(jiān)事會(huì)難以操作等問(wèn)題[15]。公司制的實(shí)質(zhì)是權(quán)力制衡。

高新民教授[16]。也認(rèn)為，這種制度設(shè)計(jì)本身具有內(nèi)在的悖論。黨組織是政治組織，需要代表工人的利益，而按照“雙向進(jìn)入、交叉任職”的規(guī)則，黨組織負(fù)責(zé)人本身就是企業(yè)的董事長(zhǎng)或總經(jīng)理，甚至可以說(shuō)，在不少企業(yè)中，代表投資方的，代表管理層的，重要的職位大多是黨員或者黨組織負(fù)責(zé)人，一旦發(fā)生勞資矛盾，能否公正解決問(wèn)題，很大程度上取決于當(dāng)事人自身。

正如李源潮指出，面對(duì)新形勢(shì)新任務(wù)，國(guó)有企業(yè)黨建工作還存在許多不適應(yīng)的地方。如，有些同志對(duì)國(guó)有企業(yè)黨建工作的地位和作用認(rèn)識(shí)不夠深刻，忽視黨的建設(shè)，黨建工作被弱化和邊緣化；有些地方和企業(yè)黨的建設(shè)體制機(jī)制創(chuàng)新滯后于企業(yè)改革發(fā)展，黨建工作缺乏活力；有的企業(yè)黨組織不能充分發(fā)揮政治核心作用，參與重大問(wèn)題決策、行使黨管干部職能缺乏有效途徑，對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員特別是主要負(fù)責(zé)人的監(jiān)督不到位；有的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)人員的能力素質(zhì)不夠強(qiáng)，不能勝任領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)發(fā)展的需要；等等。解決這些問(wèn)題，需要我們?cè)邳h建工作的理念、思路和方式方法等方面不斷改革創(chuàng)新[17]。

理論界與實(shí)踐界一直在探索路徑創(chuàng)新。蔣鐵柱、沈桂龍[18]對(duì)企業(yè)黨建與公司治理的融合問(wèn)題進(jìn)行了考察，并探討了實(shí)踐中企業(yè)采用的幾種制度融合模式。

但從當(dāng)前的研究與實(shí)踐來(lái)看，國(guó)企黨建研究尚處于經(jīng)驗(yàn)研究階段，實(shí)踐層面的做法帶有強(qiáng)烈的經(jīng)驗(yàn)色彩，更多的是憑借黨委書(shū)記的個(gè)人魅力與素養(yǎng)開(kāi)展工作，難以傳承，研究層面亦圍繞“如何做”展開(kāi)，而諸如國(guó)企黨建與法人治理結(jié)構(gòu)之類(lèi)的重大基礎(chǔ)理論問(wèn)題還有作進(jìn)一步挖掘的空間，換言之，與國(guó)企黨建的重要政治意義與整個(gè)黨建研究發(fā)展之勢(shì)相比，國(guó)企黨建研究成果缺乏系統(tǒng)歸納與整理，比較零亂，這在一定程度上使我們難以準(zhǔn)確看到全貌，阻礙了國(guó)企黨建與法人治理結(jié)構(gòu)協(xié)同作用的發(fā)揮。

四、結(jié)論與建議

國(guó)有企業(yè)實(shí)行公司制，不僅使企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)體制、決策程序、運(yùn)行機(jī)制等方面發(fā)生一系列的變化，從而也使國(guó)企黨建工作所處的環(huán)境、條件和要求也發(fā)生了變化，面臨許多新的問(wèn)題。在黨與企業(yè)關(guān)系發(fā)生深刻變化的情況下，維護(hù)和保障黨在國(guó)有企業(yè)中的政治領(lǐng)導(dǎo)，國(guó)有企業(yè)黨建就必須積極面對(duì)新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)。

就國(guó)企黨建與法人治理結(jié)構(gòu)之間的沖突與矛盾而言，究其原因，兩種制度安排需要一個(gè)互相適應(yīng)，互相磨合的過(guò)程，但就國(guó)企黨建而言，其現(xiàn)實(shí)困境源于黨建理論與實(shí)踐未能與時(shí)俱進(jìn)，沒(méi)有擺脫傳統(tǒng)的路徑依賴(lài)與體制慣性，依然力圖通過(guò)體制的途徑獲得組織權(quán)或管理權(quán)。正如林尚立教授所言，這種努力的實(shí)際效果是極為有限的，只會(huì)使企業(yè)黨建工作的開(kāi)展，越來(lái)越?jīng)]有實(shí)際的作用，自然也形不成實(shí)際的地位。要突破現(xiàn)實(shí)困境，必須創(chuàng)新路徑。

首先，要深刻理解并忠實(shí)履行國(guó)有企業(yè)基層黨組織的使命。黨的十七大報(bào)告提出，基層黨組織要“充分發(fā)揮基層黨組織推動(dòng)發(fā)展、服務(wù)群眾、凝聚人心、促進(jìn)和諧的作用”，這是新形勢(shì)下，對(duì)基層黨組織提出的新要求。這一新要求的核心就是：以服務(wù)為中心，滿足群眾生產(chǎn)、生活的需求，引導(dǎo)和調(diào)動(dòng)群眾的內(nèi)在動(dòng)力。

其次，從國(guó)有企業(yè)的改革歷程來(lái)看，國(guó)企改革的過(guò)程就是從行政型政府治理向市場(chǎng)型公司治理的轉(zhuǎn)變過(guò)程。因此，在國(guó)有企業(yè)從行政治理走向公司治理之后，黨組織亦應(yīng)從領(lǐng)導(dǎo)型黨組織向服務(wù)型黨組織轉(zhuǎn)變，盡可能滿足各利益相關(guān)者（包括基層、黨員與群眾等）的合理訴求。對(duì)于基層黨組織來(lái)說(shuō)，服務(wù)是其基本功能之一，又是實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的基本方式之一。企業(yè)黨組織應(yīng)該通過(guò)多樣化的服務(wù)，密切黨與職工、黨員之間的關(guān)系，從而由下而上地整合其在企業(yè)中的權(quán)力要素，通過(guò)有效作為來(lái)確立其在國(guó)有企業(yè)中的地位與作用。

再次，政治核心作用的發(fā)揮體現(xiàn)在黨對(duì)國(guó)有企業(yè)核心價(jià)值、發(fā)展方向和權(quán)力運(yùn)行的引導(dǎo)與監(jiān)督。企業(yè)黨組織在企業(yè)的作為應(yīng)該體現(xiàn)其政治屬性，在處理企業(yè)利益相關(guān)者關(guān)系，尤其在參與重大決策、履行保證監(jiān)督職能時(shí)，運(yùn)用政黨的行為方式，體現(xiàn)政黨的精神和文化，惟有如此，黨組織的“軟實(shí)力”才能得到體現(xiàn)，從而提高黨的影響力、滲透力和凝聚力，這也為推進(jìn)國(guó)企建設(shè)、擴(kuò)大黨的階段基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)找到了新的方向。

最后，黨組織的政治優(yōu)勢(shì)是一種重要的組織資本與軟實(shí)力，要著重研究國(guó)企黨建與公司治理如何能夠形成合力，讓國(guó)企黨建真正成為國(guó)有企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

［注 釋?zhuān)?/p>

① 蘇振華認(rèn)為將政府投資的企業(yè)稱(chēng)為“國(guó)有企業(yè)”只是一種通俗的說(shuō)法，這個(gè)詞對(duì)應(yīng)的英文概念是“public enterprise”，很多學(xué)者將其翻譯為“國(guó)有企業(yè)”、“公有制企業(yè)”，事實(shí)上應(yīng)該是翻譯為“公共企業(yè)”，原因在于，“公共”二字強(qiáng)調(diào)了此類(lèi)企業(yè)的最根本性特征——公共性。參見(jiàn)蘇振華“公共企業(yè)的性質(zhì)”，《董事會(huì)》2006年第4期。

［1］ 保羅·A·薩繆爾森，威廉·D·諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)（第12版）［M］.高鴻業(yè)，等，譯.北京：中國(guó)發(fā)展出版社，1992：45.

［2］ 道格拉斯·C·諾思.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］.上海：三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，1995：9.

［3］ G·M·霍奇遜.現(xiàn)代制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)宣言［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1993：252.

［4］ 包俊洪，宮敬才.從經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀角度看西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的效率范疇［J］.復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002，（3）：78-83.

［5］ 經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織.OECD國(guó)有企業(yè)公司治理指引［M］.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2005：32.

［6］ 金碚.國(guó)有企業(yè)必須善濟(jì)天下不能僅在商言商［N］.中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)，2010-04-03.

［7］ 金碚.論國(guó)有企業(yè)改革再定位［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，（4）：6.

［8］ 黃速建，余菁.國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)、目標(biāo)與社會(huì)責(zé)任［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，（2）：70.

［9］ 林尚立.階級(jí)、所有制與政黨：國(guó)有企業(yè)黨建的政治學(xué)分析［J］.天津社會(huì)科學(xué)，2010，（1）：53-58.

［10］ 蔣鐵柱.名家論企業(yè)黨建［M］.上海：文匯出版社，2008：1-23.

［11］ 劉震偉.挑戰(zhàn)責(zé)任途徑——深化國(guó)資國(guó)企改革的創(chuàng)新與戰(zhàn)略［M］.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2010：2.

［12］ 寶鋼集團(tuán)有限公司黨委組織部，黨委宣傳部，黨校.中國(guó)國(guó)有企業(yè)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)：黨組織的政治核心作用［M］.北京：人民出版社，2009：1.

［13］ 劉國(guó)勝.適應(yīng)完善公司治理結(jié)構(gòu)的要求充分發(fā)揮國(guó)有企業(yè)黨組織政治核心的作用［N］.解放日?qǐng)?bào)，2009-09-02.

［14］ 劉國(guó)勝.發(fā)揮黨組織政治核心作用與公司治理結(jié)構(gòu)、黨支部建設(shè)的關(guān)系［C］//中國(guó)共產(chǎn)黨建設(shè)：戰(zhàn)略與前沿加強(qiáng)國(guó)企黨建若干理論問(wèn)題研討會(huì)材料匯編.上海：上海市國(guó)資委黨校，2009：47.

［15］ 李保民.國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革之任務(wù)與目標(biāo)［N］.東方煙草報(bào)，2009-12-02.

［16］ 高新民.社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期國(guó)企黨組織的責(zé)任邊界與權(quán)力［C］//中國(guó)共產(chǎn)黨建設(shè)：戰(zhàn)略與前沿加強(qiáng)國(guó)企黨建若干理論問(wèn)題研討會(huì)材料匯編.上海市國(guó)資委黨校，2009，9：1-3.

［17］ 李源潮.以改革創(chuàng)新精神推進(jìn)國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)把黨的政治優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為企業(yè)科學(xué)發(fā)展優(yōu)勢(shì)［J］.求是，2009：512（17）：4.

［18］ 蔣鐵柱，沈桂龍.企業(yè)黨建與公司治理的融合［J］.社會(huì)科學(xué)，2006：（1）：144-153.