中資銀行戰(zhàn)略引資外資話語權(quán)與中資銀行績效關(guān)系研究——以美國新橋資本集團控股深圳發(fā)展銀行為例

魏 濤

隨著我國加入WTO過渡期的結(jié)束，中資銀行戰(zhàn)略引資的改革序幕已經(jīng)拉開，以股權(quán)合作為紐帶的中外金融機構(gòu)的深度合作已成為不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢，外資對中資銀行潛移默化的影響也日益引起業(yè)界與學(xué)術(shù)界的關(guān)注。隨著外資入股比例的提高，外方董事、行長及顧問等專家的派遣，境外戰(zhàn)略投資者在中資銀行的話語權(quán)逐步提升，外資話語權(quán)的高低是否與中資銀行的經(jīng)營狀況之間存在著一定的相關(guān)度？中資銀行應(yīng)如何根據(jù)自身的實際情況來確定外資的入股比例？對這些問題的探討對指導(dǎo)中資銀行戰(zhàn)略引資這一改革實踐無疑具有重大的意義①見中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會令（2003年6號）。②數(shù)據(jù)來源于中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會2008年年報，載 http：／／zhuanti．cbrc．gov．cn／subject／subject／nianbao2008／2．pdf。。

一、引資前后深圳發(fā)展銀行經(jīng)營績效自身縱向?qū)Ρ?/h2>

在2004年12月份美國新橋資本正式完成了向深圳發(fā)展銀行入股手續(xù)。為全面了解在戰(zhàn)略引資過程中外資充分的話語權(quán)對引資中資銀行所帶來的影響，首先對深圳發(fā)展銀行引資前后各4年即2001年至2008年的各項經(jīng)營指標進行縱向?qū)Ρ确治觯杂^測境外戰(zhàn)略投資者充分的話語權(quán)對深圳發(fā)展銀行經(jīng)營績效產(chǎn)生的影響。深圳發(fā)展銀行引資前后8年的各項財務(wù)指標見表1。

根據(jù)表1中的數(shù)據(jù)，我們可以看出深圳發(fā)展銀行的各項經(jīng)營指標的變化趨勢如下：

1．盈利能力：2001年至2005年深圳發(fā)展銀行的平均資產(chǎn)收益率和平均凈資產(chǎn)收益率均呈下降趨勢，而在2006年出現(xiàn)了拐點，以后便大幅度上升，但是在2008年由于大幅度計提呆賬損失準備而使盈利能力受到了一定的影響。

2．貸款質(zhì)量：引資之前的2001－2004年，深圳發(fā)展銀行的不良貸款占比一直居高不下；新橋資本控股后，不良貸款占比呈現(xiàn)出逐步下降的態(tài)勢，尤其是2008年不良貸款占比下降幅度比較明顯。

表1 深圳發(fā)展銀行引資前后自身各項績效考核指標縱向?qū)Ρ龋?）

3．抵御風險能力：深圳發(fā)展銀行的資本充足率從2001－2004年均每況愈下，抵御風險的能力愈來愈弱，在引入新橋資本這個境外戰(zhàn)略投資者一年以后，深圳發(fā)展銀行的資本充足率才逐步緩慢上升到了8%以上；而撥備覆蓋率從2001年到2007年則一直呈現(xiàn)出緩慢增長的態(tài)勢，2008年由于大量計提呆賬損失準備而使撥備覆蓋率出現(xiàn)了大幅度上升。

4．經(jīng)營效率：深圳發(fā)展銀行的成本收入比雖然呈現(xiàn)出逐步下降的趨勢，但下降的幅度比較平緩，在增收節(jié)支方面還有一定的潛力可挖。

5．業(yè)務(wù)發(fā)展能力：從資產(chǎn)規(guī)模增長率這一指標來考量，2004年之前深圳發(fā)展銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展能力可謂每況愈下，引入境外戰(zhàn)略投資者一年之后開始緩慢上升。

6．業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力：從中間業(yè)務(wù)收入占比有所上升但上升較緩慢情況來看，深圳發(fā)展銀行的業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力還有進一步提升的空間。

總體上說，深圳發(fā)展銀行的經(jīng)營狀況在引資前后的8年間呈現(xiàn)“V”字形，在引進境外戰(zhàn)略投資者一年之后的2005年，可以說是深圳發(fā)展銀行經(jīng)營績效逐步好轉(zhuǎn)的“拐點”。在深圳發(fā)展銀行經(jīng)營狀況每況愈下的情況下，境外戰(zhàn)略投資者的全面掌控與改造起到了力挽狂瀾的作用。

二、外資話語權(quán)不同的其它引資銀行的橫向?qū)Ρ?/h2>

鑒于深圳發(fā)展銀行已被外資控股，可視為外資具有充分的話語權(quán)；同時，選取另外兩組已引進境外戰(zhàn)略投資者，但外資話語權(quán)權(quán)重不同的樣本作為對比組：一組是與第一大股東（福建省財政廳持股25．51%）相比，外資持股比例（24．98%）相對較高的興業(yè)銀行，可視其為外資具有較高話語權(quán)的對比組；另外一組是外資持股比例較低的工行（7．2%）、中行（21．79%）和建行（14．4%），這三家銀行第一大國有股東持股比例分別為70．6%、83．15%和61．48%，遠遠高于境外戰(zhàn)略投資者，本文將這三家國有商業(yè)銀行的各項財務(wù)指標采用加權(quán)平均的方法進行合并匯總，并視其為外資話語權(quán)相對較低的一個對比組。

同時，從戰(zhàn)略引資的時間來看（以正式簽署協(xié)議時間為準），選擇這幾家銀行進行對比也有一定的匹配性：深圳發(fā)展銀行是于2004年5月29日與新橋資本達成戰(zhàn)略合作協(xié)議的；興業(yè)銀行與三大國有商業(yè)銀行引進境外戰(zhàn)略投資者的時間，最早的是2003年12月，最晚的是2006年元月，基本上均處于2004年與2005年之間。另外，為了增強財務(wù)指標的可比性，我們剔除了三家國有商業(yè)銀行政府注資和剝離不良貸款等因素對財務(wù)指標的影響，三組銀行各項財務(wù)指標的數(shù)據(jù)如表2所示。

表2 深圳發(fā)展銀行引資以來與興業(yè)銀行和工、中、建三大國有商業(yè)銀行經(jīng)營狀況對比狀況（%）

從表2我們可以對比出外資話語權(quán)的不同與引資中資銀行的經(jīng)營績效之間的相關(guān)性：

1．盈利能力：深圳發(fā)展銀行的平均資產(chǎn)收益率一直低于興業(yè)銀行和三大國有商業(yè)銀行，而興業(yè)銀行的資產(chǎn)收益率只是在2007年以后才高于三大國有商業(yè)銀行；平均凈資產(chǎn)收益率在2006年以前，三家國有商業(yè)銀行要高于興業(yè)銀行，興業(yè)銀行高于深圳發(fā)展銀行，而2006年以后，考慮到深圳發(fā)展銀行在2008年大量計提呆賬損失準備而導(dǎo)致的利潤下降，三組銀行的平均凈資產(chǎn)收益率基本上難分伯仲。

2．貸款質(zhì)量：在引資之初，興業(yè)銀行與深圳發(fā)展銀行的不良貸款占比相差較大，為了增加信貸資產(chǎn)質(zhì)量改善的可比性，我們只對比深圳發(fā)展銀行與三家國有商業(yè)銀行的信貸資產(chǎn)質(zhì)量改善情況。剔除政府剝離不良貸款因素的影響，深圳發(fā)展銀行的不良貸款占比始終低于三家國有商業(yè)銀行，從不良貸款占比的下降幅度來看，2004－2006年，深圳發(fā)展銀行遜色于三家國有商業(yè)銀行，而在2007年與2008年兩年內(nèi)，三家國有商業(yè)銀行在信貸資產(chǎn)質(zhì)量的改善方面要落后于深圳發(fā)展銀行。

3．抵御風險能力：2004－2008年，深圳發(fā)展銀行的資本充足率占比始終不高，但是相對于它另外兩個對比組，增長幅度最大，而外資話語權(quán)較低的三家國有商業(yè)銀行，在資本充足率的提高方面表現(xiàn)得最不盡如人意。這在一定程度上印證了外資話語權(quán)的提升與中資銀行資本充足率的提高幅度正相關(guān)的關(guān)系。從三組銀行撥備覆蓋率各年的增長幅度來看，增長幅度最大的是外資話語權(quán)相對較高的興業(yè)銀行，而外資擁有充分話語權(quán)的深圳發(fā)展銀行次之，外資話語權(quán)較少的三家國有商業(yè)銀行卻表現(xiàn)得最較差。

4．業(yè)務(wù)發(fā)展能力：鑒于三家國有商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)?？偭窟h遠大于深圳發(fā)展銀行和興業(yè)銀行，資產(chǎn)總額基數(shù)較大無疑會降低資產(chǎn)規(guī)模增長率的可比性，同時興業(yè)銀行與深圳發(fā)展銀行的資產(chǎn)規(guī)模比較接近，因此，我們只對比興業(yè)銀行與深圳發(fā)展銀行的資產(chǎn)規(guī)模增長率。從表中可以看出，總體上來說興業(yè)銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展能力要優(yōu)于深圳發(fā)展銀行，但是深圳發(fā)展銀行的資產(chǎn)規(guī)模增長率卻呈現(xiàn)出逐年提高的趨勢，具有一定的業(yè)務(wù)發(fā)展?jié)摿Α?/p>

5．業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力：從中間業(yè)務(wù)收入占比來看，三家國有商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力最強。從其增長幅度方面看，深圳發(fā)展銀行一直在低水平徘徊，且增長勢頭不如興業(yè)銀行和三家國有商業(yè)銀行，興業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)收入占比雖然也在2006年以后呈現(xiàn)出大幅度增長的趨勢，但是表現(xiàn)仍不能令人滿意。

通過以上橫向?qū)Ρ确治觯赓Y充分的話語權(quán)使原來盈利能力偏低的深圳發(fā)展銀行，逐步回歸到了引資銀行正常的平均利潤率水平；與三家國有商業(yè)銀行相比，外資的掌控確實使深圳發(fā)展銀行表現(xiàn)出了較強的防范與化解信貸風險能力；外資未控股但擁有相對較高話語權(quán)的興業(yè)銀行，比深發(fā)展與三家國有商業(yè)銀行顯示出了較強的抵御風險能力和業(yè)務(wù)發(fā)展能力，但外資的充分的話語權(quán)使深圳發(fā)展銀行表現(xiàn)出了較強的業(yè)務(wù)發(fā)展?jié)摿偷钟L險提高能力；外資充分的話語權(quán)倒不如適度較高的話語權(quán)有助于中資銀行經(jīng)營效率的提升；外資話語權(quán)的提升與中資銀行的業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力還表現(xiàn)出一定的負相關(guān)關(guān)系。

三、結(jié) 論

首先，對中資銀行來說，境外戰(zhàn)略投資者在促進中資銀行改善經(jīng)營管理方面的作用是不容置疑的。外資話語權(quán)的提升與中資銀行信貸資產(chǎn)質(zhì)量的改善、抵御風險能力的增強以及業(yè)務(wù)發(fā)展能力的提高呈現(xiàn)出正相關(guān)的關(guān)系。因此對于一些信貸風險長期積聚，抵御風險能力較弱的中小銀行來說，引進境外戰(zhàn)略投資者，提升外資話語權(quán)就顯得尤為重要。在確保國家對中資銀行整體控股的情況下，國家不妨讓一些信貸風險長期積聚、經(jīng)營狀況長期得不到改善的中小銀行嘗試外資控股的引資模式，以充分接受外資的沖擊與洗禮，走出一條具有自身特色的戰(zhàn)略引資之路。

其次，外資話語權(quán)的提升只是使中資銀行的盈利能力向行業(yè)平均水平實現(xiàn)了“回歸”，外資話語權(quán)的高低與中資銀行經(jīng)營效率之間也不存在著明確的相關(guān)關(guān)系。因此，在戰(zhàn)略引資的過程中，中資銀行一方面要注重自身企業(yè)文化的重塑，為國際上先進經(jīng)營理念的引入培植良好的土壤，另一方面，不能盲目照搬照抄外國的經(jīng)營模式，還要結(jié)合中國的實際情況，使國際上一些先進的運行機制實現(xiàn)中國“本土化”，只有這樣，才能達到預(yù)期的引資目標。

最后，引進境外戰(zhàn)略投資者的改革舉措也不可避免地會產(chǎn)生一些負效應(yīng)：外資話語權(quán)的提升與中資銀行業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力的增強還表現(xiàn)出一定程度的負相關(guān)。然而，我們不能因噎廢食，任何良藥都有一定的副作用，對待戰(zhàn)略引資問題，監(jiān)管層和引資銀行不僅要有一個清醒的認識，而且還應(yīng)該有一個正確的態(tài)度。在防風險、保穩(wěn)定的前提下，我們要努力實現(xiàn)中外“雙贏”的目標，并以此來促進中資銀行戰(zhàn)略引資的改革取得實效，真正走入良性運行的軌道。