農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變中的權(quán)利實現(xiàn)機制

蔣紅軍

農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變中的權(quán)利實現(xiàn)機制

蔣紅軍

農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變是城市化戰(zhàn)略的必然產(chǎn)物，是一個涵蓋文化素質(zhì)提升、角色調(diào)適、利益調(diào)整與權(quán)利發(fā)展等多個面向的實踐過程，對于解決中國的三農(nóng)問題至關(guān)重要。為研究該社會政治過程，基于公民身份構(gòu)建視角提出的“權(quán)利一體論”能夠回應(yīng)和彌補“文化轉(zhuǎn)型論”與“政府自利論”這兩大主流觀點的不足。透過對身份轉(zhuǎn)變過程中權(quán)利實現(xiàn)機制的研究，“權(quán)利一體論”不僅能為“農(nóng)民終結(jié)”開辟新道路，而且能夠推動以權(quán)利為基礎(chǔ)的政治社會秩序的形成。

公民身份；農(nóng)民身份；身份轉(zhuǎn)型；農(nóng)民研究

一、理解復雜的概念與研究問題

公民身份是一個追求平等與公正的社會秩序整合理論。然而，就理解流動的公民身份義涵而言，學術(shù)界主要存在三種不同的論述話語：一是馬歇爾（Marshall）和托馬斯·雅諾斯基（Thomas Janoski）強調(diào)的“地位論”，如“公民身份是個人在一民族國家中，在特定平等水平上，具有一定普遍性權(quán)利與義務(wù)的被動及主動的成員身份”①托馬斯·雅諾斯基：《公民與文明社會》，遼寧教育出版社2002年，第11頁。；二是布萊恩·特納（Bryan S.Turner）主張的“實踐論”?！皩嵺`論”將公民身份視為各種政治、經(jīng)濟、社會與文化實踐的集合，普通個體通過這些實踐不僅獲得成為社會成員的能力，而且推動著各種資源在不同團體中的流動②布萊恩·特納：《公民身份理論的當代問題》，載布萊恩·特納編：《公民身份與社會理論》，吉林出版集團有限責任公司2007年，第2頁。；三是艾辛（Engin F.Isin）試圖超越地位論與實踐論，從動態(tài)與關(guān)系的角度出發(fā)將研究目光轉(zhuǎn)向關(guān)注公民身份的落實，即不再只是關(guān)注公民身份的制度結(jié)構(gòu)，以及這些制度結(jié)構(gòu)對于人們行動的影響，而是轉(zhuǎn)向關(guān)注人們實際是如何行動的③肖濱、郭忠華、郭臺輝：《現(xiàn)代政治中的公民身份》，上海人民出版社2010年，第74～75頁。?；诖?，艾辛建構(gòu)了一個由行動者、權(quán)利、場域、空間尺度與行為五個要素組成的公民身份分析框架④Isin F.Engin.“Citizenship in Flux：The Figure of the Activist Citizen”，Subjectivity 2009（29），pp.370～372.。由此可知，公民身份是一個復雜的多面向概念，是一個動態(tài)的歷史發(fā)展過程。在不同的思想傳統(tǒng)中，在不同的國家政體中，公民身份有不同的側(cè)重點。本文認為，從公民身份構(gòu)建視角出發(fā)，如圖1所示，公民身份是作為過程的動態(tài)實踐與作為結(jié)果的靜態(tài)地位的辯證統(tǒng)一，它依據(jù)的是公正與平等理念，各行動者借助制度、意識、行為以及政治空間所形成的互動關(guān)系，塑造出以抗拒不公正為中心議題的公民主體與行動場景，挑戰(zhàn)、修正或創(chuàng)設(shè)有關(guān)個體與共同體間權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的制度安排。

各個國家大致通過兩種方式來構(gòu)建公民身份：“一是在公民身份的類型與程度中間作出區(qū)別，它們隱含著不同的權(quán)利、義務(wù)和與政府的關(guān)系；二是公開宣布一般的權(quán)利與義務(wù)安排，這種安排實際上在運用于一個國家民眾的不同部分時明顯不同。”①查爾斯·蒂利：《身份、邊界與社會聯(lián)系》，上海世紀出版集團2008年，第204頁。站在大歷史的高度審視中西方國家構(gòu)建公民身份的漫長進程，西方國家大體上依據(jù)第一種方式構(gòu)建公民身份，其中公民身份權(quán)利經(jīng)歷了“從無到有”的成長過程。在此過程中，國家主導的社會建制改革、個體抗爭或社會運動是推動公民身份權(quán)利擴展的主要動力。而中國構(gòu)建公民身份則主要依據(jù)第二種方式進行。雖然政府在國家建設(shè)進程中始終不遺余力地推動公民身份權(quán)利發(fā)展，但是，在此之外有另外一個畫面卻不容我們忽視，即公民身份權(quán)利擴展是部分底層群體通過社會抗爭使之“從虛到實”的社會政治結(jié)果。

聚焦于本文的研究主題，農(nóng)民公民身份權(quán)利就與第二種構(gòu)筑方式相互印證。由于權(quán)利缺乏是弱勢群體的共同特征，面對權(quán)利缺乏的農(nóng)民群體，基于權(quán)利與義務(wù)對等平衡的理論原則，本文的研究重點主要集中于公民身份權(quán)利而非公民身份義務(wù)。在法律意義上，農(nóng)民與市民都歸屬于憲法層次上的國家成員，享受同等的公民身份權(quán)利。然而，“公民身份的同一性與公民權(quán)利的差異性之間存在著鴻溝。”②俞可平：《新移民運動、公民身份與制度變遷——對改革開放以來大規(guī)模農(nóng)民工進城的一種政治學解釋》，載《經(jīng)濟社會體制比較》2010年第1期，第10頁。公民身份權(quán)利在實踐層次上呈現(xiàn)出兩個面向：一是無論農(nóng)民還是市民享有的都是受限制的公民身份權(quán)利；二是農(nóng)民與市民享有的權(quán)利具有差異性、等級性，市民被形象地稱為享有“一等公民身份權(quán)利”，農(nóng)民則享有“二等公民身份權(quán)利”，農(nóng)民公民身份權(quán)利與市民相比明顯不足與欠缺。因而，研究城市化背景下農(nóng)民跨越城鄉(xiāng)身份邊界向市民身份轉(zhuǎn)變的社會政治過程，從公民身份建構(gòu)視角出發(fā)，其可以被化約為研究城市化進程中農(nóng)民公民身份權(quán)利的發(fā)展。

農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變是現(xiàn)代化的必然發(fā)展趨勢，是解決中國“三農(nóng)問題”的主要環(huán)節(jié)。伴隨著市場化、工業(yè)化的推進，特別是在黨提出統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的方針之后，農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變實踐正在大規(guī)模地發(fā)生。從西方社會獲取現(xiàn)代性的實踐來看，城市、城市化與公民身份的擴展息息相關(guān)，公民化是城市化的一種呈現(xiàn)。然而，當前我國農(nóng)民跨越身份邊界向市民身份轉(zhuǎn)變的實踐卻并不順利，不僅與西方理論形成鮮明對照，而且出現(xiàn)了許多“吸引人眼球”的社會現(xiàn)象。這些現(xiàn)象讓研究農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變的社會政治過程變得更具復雜性和現(xiàn)實緊迫性。

目前，研究農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變問題主要有兩大類觀點：“文化轉(zhuǎn)型論”與“政府自利論”。然而，它們都不能恰切地分析和詮釋該變化過程?；谏衔牡恼撌?，本文嘗試將農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變置于公民身份建構(gòu)視域中考察，以現(xiàn)實中的城鄉(xiāng)一體化改革和農(nóng)民維權(quán)實踐為研究對象，提出如下研究問題：在城市化背景下，傳統(tǒng)農(nóng)民如何經(jīng)由新的社會建制與主體實踐轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代市民，進而推動農(nóng)民公民身份權(quán)利發(fā)展？借此揭示和探討農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變的路徑機制與政治影響。

圖1 公民身份概念視圖

二、中國農(nóng)民身份的公民化轉(zhuǎn)變文獻評估

（一）文化轉(zhuǎn)型論

“文化轉(zhuǎn)型論”的論述重點集中在農(nóng)民的文化素質(zhì)與行為角色等方面，其觀點內(nèi)容主要反映公民身份的文化面向。

一方面，“文化轉(zhuǎn)型論”側(cè)重反映國家試圖將傳統(tǒng)農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代中國公民的策略。這種統(tǒng)治策略主要通過運用“素質(zhì)話語”的方式來對農(nóng)村干部和農(nóng)民進行教育而達到目的。具體而言，Rachel Murphy不僅專門研究了國家運用公民身份教育來推動農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變的動機、方式與影響，而且詳細地分析了“素質(zhì)話語”與學校教育在將農(nóng)民轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代的愛國公民中的角色。他認為，改革開放后，國家不僅通過媒體宣傳、墻體口號宣傳、工作隊下鄉(xiāng)等方式來提高農(nóng)民的道德素質(zhì)，還通過推廣技術(shù)教育、開展農(nóng)業(yè)課程等方式來提高農(nóng)民的生產(chǎn)技術(shù)。但是，無論哪種公民身份教育，主要都是強調(diào)個體的責任而非權(quán)利，國家在勸誡農(nóng)民履行公民身份義務(wù)的同時，拒絕給予他們民事權(quán)利和政治權(quán)利，也很少兌現(xiàn)承諾過的社會權(quán)利。透過這些主要強調(diào)社會與文化公民身份的教育，國家不僅將其在農(nóng)村治理中的牧靈方法合法化，將其對農(nóng)村的干預(yù)正當化，而且將提高農(nóng)民生活水平的責任中心從政府轉(zhuǎn)到了農(nóng)民與農(nóng)村干部身上①Rachel Murphy.“Citizenship Education in Rural China：The Dispositional and Technical Training of Cadres and Farmers”，in Rachel Murphy ＆ Vanessa L.Fong（eds.）.Chinese Citizenship：Views from the Margins.New York：Routledge，2006，pp.9～27.。此外，在國家追求現(xiàn)代化的過程中，“素質(zhì)話語”被國家用來影響每一個農(nóng)民。通過將農(nóng)民劃為“落后”、“素質(zhì)低”、“不文明”類別，不僅方便了政府各項政策的執(zhí)行，將國家干預(yù)私人領(lǐng)域與退出公共領(lǐng)域的行為合法化，而且能夠強化農(nóng)民個體的義務(wù)和責任，轉(zhuǎn)移農(nóng)民關(guān)心社會不平等、不公平現(xiàn)實的視線，將其歸因于自身的素質(zhì)低下而非政府的政策偏見②Rachel Murphy.“Turning Peasants into Modern Chinese Citizenship：‘Population Quality’Discourse，Demographic Transition and Primary Education”，The China Quarterly 2004（177），pp.1～20.。Sara L.Friedman同樣思考了文明化與公民身份的關(guān)系。她引入了“象征性公民身份”概念，用來理解文明化過程如何界定公民身份。象征性公民身份是國家設(shè)想的一個理想公民身份，它遠遠超越于一般的社會成員，通過將個人或團體標示文明或不文明的標簽，建立了一個排斥或吸納符合資格成員進入社會主義共同體的機制。在象征性公民身份結(jié)構(gòu)中，理想公民是文明、進步與生產(chǎn)力的標志，因而公民需要為社會主義國家的文明與進步負責，國家的精神文明建設(shè)，就在于從素質(zhì)、文化、文明的角度轉(zhuǎn)變農(nóng)民的思想與行為，使其符合社會主義理想③Sara L.Friedman.“Embodying Civility：Civilizing Processes and Symbolic Citizenship in Southeastern China”，The Journal of Asian Studies 2004（3），pp.687～718.。事實上，孟德拉斯與Murphy、Friedman關(guān)心農(nóng)民命運的出發(fā)點基本上是相同的，文化與文明是他們考慮的主要因素。孟德拉斯所謂的“農(nóng)民的終結(jié)”，就是指文化傳統(tǒng)中的“小農(nóng)”終結(jié)，而非農(nóng)業(yè)從業(yè)者的消失④孟德拉斯：《農(nóng)民的終結(jié)》，社會科學文獻出版社2005年，第1～15頁。。

另一方面，“文化轉(zhuǎn)型論”促使學者從生活意義、角色規(guī)范等角度來分析農(nóng)民與市民兩個群體，進而研究農(nóng)民市民化的過程。不同群體的文化認同影響和制約著群體成員的角色規(guī)范，文軍用社會角色理論為指導，在比較“農(nóng)民”和“市民”兩類角色群體特質(zhì)的基礎(chǔ)上，試圖設(shè)計一套符合城市化和市民化發(fā)展方向的指標體系，以此作為農(nóng)民市民化的影響因素和發(fā)展目標，并通過角色再造的過程去推動實現(xiàn)新市民群體的角色轉(zhuǎn)化⑤文 軍：《農(nóng)民的“終結(jié)”與新市民群體的角色再造——上海郊區(qū)農(nóng)民市民化研究》，載《社會科學研究》2009年第2期，第122～125頁。。陳映芳則將農(nóng)民與市民做了類型化區(qū)分，將農(nóng)民的生活原則定義為“生存需要”原則，而將市民的生活原則定義為“有意義的生活”原則，農(nóng)民市民化過程代表著農(nóng)民正在追求“有意義的生活”，這從另一個側(cè)面補充了文軍的研究⑥陳映芳：《征地農(nóng)民的市民化——上海市的調(diào)查》，載《華東師范大學學報（哲學社會科學版）》2003年第3期，第92頁。。對此，毛丹則對社會角色理論做了新的檢視，認為角色理論不應(yīng)成為指責農(nóng)民角色能力低下的工具，社會身份完整、角色期待明確、互動環(huán)境良好以及新舊角色間的轉(zhuǎn)換通道順暢等是順利實現(xiàn)城郊農(nóng)民市民化的前提或條件，而目前城郊農(nóng)民市民化的主要障礙是農(nóng)民受到了賦權(quán)不足與身份殘缺、新老市民互動不良、農(nóng)民特殊認同策略三方面條件的限制①毛 丹：《賦權(quán)、互動與認同：角色視角中的城郊農(nóng)民市民化問題》，載《社會學研究》2009年第4期，第28頁。。這種觀點無疑是對用角色理論研究農(nóng)民市民化的深化。

（二）政府自利論

“政府自利論”是現(xiàn)今學術(shù)界討論得最多也是最普遍的觀點，它主要集中從戶籍制度改革入手，強調(diào)政府特別是地方政府的自利選擇是推動農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變及推進農(nóng)民公民身份權(quán)利擴展的重要基礎(chǔ)。

首先，政府根據(jù)自身的需要通過適當改革戶籍制度來推動農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變。蘇黛瑞在分析農(nóng)民工的公民身份權(quán)利問題時指出，雖然市場本身不能促進外來者的融入及其對公民權(quán)的獲取，但它卻創(chuàng)建了一個新的公民權(quán)模式，即城市中的真正的公民、二等公民、類公民（在國家之外）和非公民在轉(zhuǎn)型時期都有著不同的營生。在此過程中，城市管理部門的自利動機對于戶籍管理手段的影響，間接決定了流動人口從農(nóng)村進入城市并且爭取公民權(quán)的線性路徑。由于管理部門的秩序價值與經(jīng)濟發(fā)展價值之間的矛盾、政府內(nèi)部的分歧、官員的尋租傾向等，出現(xiàn)了“可出售的城市公民身份”以及“暫住人口的商品化”②蘇黛瑞：《在中國城市中爭取公民權(quán)》，浙江人民出版社2009年，第59～61頁。。陳映芳進一步指出，現(xiàn)行戶籍制度的政府需求，在于它是國家財政的保護屏障，面對市場化與城市化運動的變革壓力，出現(xiàn)了國家的放責放權(quán)與地方/城市的自利自保兩種傾向并存，不利于“農(nóng)民工權(quán)益問題”的真正解決③陳映芳：《“農(nóng)民工”：制度安排與身份認同》，載《社會學研究》2005年第3期，第119頁。。為此，城市政府具有選擇性發(fā)展策略偏好，一方面以支付戶口等市民資格的方式吸納緊缺的人才或投資者，另一方面卻以市場途徑吸納簡單勞動力④陳映芳等：《都市大開發(fā)：空間生產(chǎn)的政治社會學》，上海古籍出版社2009年，第659頁。。就地方政府的政策本質(zhì)而論，Li Zhang與Wang Gui－xin指出，基于地方經(jīng)濟發(fā)展與政治晉升的競爭式地方政府邏輯，城市政府不僅利用城市公民身份排斥其他社會成員享受城市戶口所帶來的福利，而且攫取外來遷移者所擁有的資本和人力資源來促使自己的城市經(jīng)濟變得更加有競爭力⑤Li Zhang ＆ Wang Gui－xin.“Urban Citizenship of Rural Migrants in Reform－era China”，Citizenship Studies 2010（2），pp.145～166.。

其次，地方政府通過建構(gòu)地方公民身份來保障地方經(jīng)濟發(fā)展。地方公民身份概念呈現(xiàn)出農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變的另一種形式，Alan Smart與Josephine Smart用此概念來標識在工業(yè)化發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)，社會福利只在那些當?shù)爻錾娜丝谥蟹峙?，排斥外來遷移者⑥Alan Smart，Josephine Smart.“Local Citizenship：Welfare Reform Urban/Rural Status and Exclusion in China”，Environment and Planning A 2001（10），pp.1853～1869.。Alan Smart與George C.S.Lin則在新近的一篇文章中，將地方資本主義、地方公民身份與跨地性三者并稱為三個重要的地方主義，通過它們的互動來揭示中國后改革時代的社會秩序與空間秩序。透過東莞的案例分析，文章認為地方公民身份是中國農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變中的新情況，這是因為，隨著市民權(quán)曾經(jīng)擁有的一項項特權(quán)迅速消失或弱化，農(nóng)民工與城市居民之間的差別在近十年里已經(jīng)變得相當微小，反而在那些富裕的農(nóng)村地區(qū)，帶有排斥性的地方福利供給變得突出起來。地方公民身份的存在對于國家公民身份雖然有很大的消極影響，但在實際中它卻是地方政府經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略中的一個重要面向，因為地方公民身份能夠限制地方官員與外來投資者行為的自主性，地方資本主義也需要建立地方聯(lián)盟和獲取政治支持，來減少賄賂和增加雇傭本地勞動力等方面的投入⑦Alan Smart，George C.S.Lin.“Local Capitalisms，Local Citizenship and Translocality：Rescaling from Below in the Pearl River Delta Region，China”，International Journal of Urban and Regional Research 2007（31），pp.280～302.。誠然，正如何包鋼等人的研究表明，這種地方公民身份可能會成為國家公民身份的“過渡形式”，能夠影響農(nóng)民獲取或擴展公民身份權(quán)利的進程，其發(fā)展變化仍然值得學術(shù)界進一步關(guān)注。

最后，在城鄉(xiāng)二元體制內(nèi)進行“農(nóng)轉(zhuǎn)非”?！稗r(nóng)轉(zhuǎn)非”是農(nóng)民在城鄉(xiāng)二元體制內(nèi)進行身份轉(zhuǎn)變的常規(guī)形式，它既符合政府推行城鄉(xiāng)分治的“二元化管理”初衷，又滿足了政府解決一些臨時性的社會老問題的需要。因而，新時期的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”政策五花八門，種類繁多。隨著國家體制轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟市場化的推進，“農(nóng)轉(zhuǎn)非”不僅未能觸動城鄉(xiāng)二元體制，而且未能解決好現(xiàn)實的社會問題。張汝立專門研究了“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的一種形式即“農(nóng)轉(zhuǎn)工”，認為農(nóng)轉(zhuǎn)工人員經(jīng)歷了“主動邊緣化”到“被動邊緣化”再到“再邊緣化”的生存遭遇，這種社會變遷將對社會秩序產(chǎn)生很大沖擊①張汝立：《農(nóng)轉(zhuǎn)工：失地農(nóng)民的勞動與生活》，社會科學文獻出版社2006年，第262頁。。故而，“農(nóng)轉(zhuǎn)非”現(xiàn)今只能滿足“形式上”的公民化，將農(nóng)民從農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)人口，不過，這不僅走不出再邊緣化的可能困境，而且缺乏構(gòu)建自由遷移戶籍制度的動力，也就不可能承載起農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變的歷史重任。

（三）文獻總體評估

既有的農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變文獻不僅幫助我們找到研究問題在學術(shù)脈絡(luò)中的位置，而且奠定了本文開展進一步研究的對話基礎(chǔ)。但是，“文化轉(zhuǎn)型論”與“政府自利論”仍然存在諸多不足，為本文留下了研究空間。

首先，二者缺乏對城市化背景的深刻觀照。在西方，公民化的過程本身與城市化緊密相關(guān)，公民化是城市化的一種呈現(xiàn)，二者是共同推進的文明進程。而在中國，城市化則將農(nóng)民或者農(nóng)民工的公民身份權(quán)利問題推到了風口浪尖，城市化對公民化的影響變得紛繁復雜。無論是“文化轉(zhuǎn)型論”還是“政府自利論”，它們的理論起點都不是城市化對公民身份的影響，都忽視了城市化這個非常鮮明的背景。因而，從城市化背景出發(fā)，以城市化與公民化關(guān)系理論為研究出發(fā)點，對于思考本文的研究問題將是一個新穎而巧妙的策略。

其次，“文化轉(zhuǎn)型論”與“政府自利論”存在理論視野局限。“文化轉(zhuǎn)型論”主要關(guān)注農(nóng)民的文化素質(zhì)問題，更多從公民身份的文化面向展開研究，尤其忽視農(nóng)民應(yīng)該享有的公民身份權(quán)利，忽略了現(xiàn)實中的擴權(quán)問題，這不僅無助于建立一個公正、平等的社會，而且容易淪為為政府政策辯護的工具。而“政府自利論”將焦點集中在戶籍制度，這不僅是固有常識，而且過分高估了戶籍制度在當前農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變中的作用，并低估了政府特別是中央政府對于社會訴求的回應(yīng)性能力，忽略了國家賦權(quán)過程中的復雜性。許多案例顯示只簡單改革戶籍的農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變未必能夠真正地解放和終結(jié)農(nóng)民，甚至有可能演變成對于農(nóng)民土地的再次剝奪。只有立足于對城鄉(xiāng)二元體制的系統(tǒng)性變革，從經(jīng)濟制度、政府組織形式及職能轉(zhuǎn)變、社會管理與公共服務(wù)改革等多個方面合力并舉，才能在解決“錢從哪里來”、“錢如何分配”、“制度創(chuàng)新與既有制度如何銜接”、“人往何處去”四個問題的基礎(chǔ)上，順利推進農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變工作。

最后，“文化轉(zhuǎn)型論”與“政府自利論”都有一個共同的不足，即缺乏對農(nóng)民行動的分析。事實上，農(nóng)民在跨越身份邊界的社會政治實踐中是一個非常重要的主體，農(nóng)民行動是在政府力量之外推動農(nóng)民公民身份權(quán)利發(fā)展的主要因素。

因而，本文嘗試提出“權(quán)利一體論”。從公民建構(gòu)視角出發(fā)，“權(quán)利一體論”試圖對城市化背景下農(nóng)民公民身份權(quán)利發(fā)展進行全整性的研究，既關(guān)注政府如何通過社會建制變革來破除身份邊界、推進農(nóng)民公民身份權(quán)利發(fā)展，又考察農(nóng)民抗爭通過塑造公民行動來挑戰(zhàn)或修正城鄉(xiāng)身份邊界的實踐過程。

三、公民身份建構(gòu)視野下農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變的路徑機制

當前學術(shù)界主要從四大路徑來開展農(nóng)民研究：一是以于建嶸為代表提出的底層社會與抗爭性政治路徑；二是徐勇提出的基層社會與創(chuàng)造性政治路徑；三是同樣由徐勇提出的社會化小農(nóng)路徑；四是賀雪峰和吳毅代表的華中“鄉(xiāng)土派”學者主張的村莊政治與治理路徑。但是，它們的一個共同局限在于缺乏對城鄉(xiāng)邊界的深入關(guān)注，囿于農(nóng)村而談農(nóng)民研究。今天的中國社會已經(jīng)逐步累積起來一個重要共識，即打破原有城鄉(xiāng)身份邊界，用新型城鄉(xiāng)關(guān)系代替二元城鄉(xiāng)關(guān)系，改變農(nóng)民與國家、農(nóng)民與市場以及農(nóng)民與社會之間的關(guān)系，推動農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變，這對于農(nóng)民的現(xiàn)實利益和未來命運影響很大。而城鄉(xiāng)邊界變化與新型城鄉(xiāng)關(guān)系形成是社會與政治領(lǐng)域中一項非常重要的制度變遷，不僅得益于國家自上而下的政策推動，而且與農(nóng)民自下而上的抗爭息息相關(guān)。在當前中國改革進程中，國家主導的城鄉(xiāng)關(guān)系變革正在成都、重慶兩個試點行政區(qū)域內(nèi)有序展開。與此同時，為打破二元城鄉(xiāng)關(guān)系牢籠、爭取與市民享有同等公民身份權(quán)利的農(nóng)民抗爭亦在處于城市化高速發(fā)展進程中的中國大地上遍地開花。因此，關(guān)注城鄉(xiāng)邊界變化，聚焦農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變，推動以城鄉(xiāng)平權(quán)為核心的新型城鄉(xiāng)關(guān)系建設(shè)，將大大深化學術(shù)界對于處在十字路口的中國農(nóng)民的理解。

基于此，從城鄉(xiāng)邊界與公民權(quán)利兩個新基點出發(fā)，本文通過提出兩個關(guān)鍵性問題，結(jié)合實證經(jīng)驗中農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變的具體實踐過程，來勾勒城市化背景下農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變的可能類型。第一個問題是，城鄉(xiāng)身份邊界是否被打破了？為與原有的城鄉(xiāng)二元體制相對照，如果城鄉(xiāng)邊界被破除，我們可以稱這種新型城鄉(xiāng)關(guān)系為城鄉(xiāng)一體化。第二個問題是，城市化進程中農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變是否導致其權(quán)利或利益受損？如圖2所示，對這兩個問題的回答構(gòu)成四種可能的農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變類型：（1）城鄉(xiāng)邊界被破除，農(nóng)民權(quán)益受損，本文稱之為“城鄉(xiāng)變革失敗類型”；（2）城鄉(xiāng)邊界被破除，農(nóng)民權(quán)益得到維護，稱之為“增量改革導向的城鄉(xiāng)整合型”；（3）城鄉(xiāng)二元體制下，農(nóng)民權(quán)益得到維護，稱之為“個體主動市民化類型”；（4）城鄉(xiāng)二元體制下，農(nóng)民權(quán)益受損，引起抗爭并導向市民化的過程，稱之為“權(quán)益平等導向的農(nóng)民抗爭型”。

圖2 中國農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變的類型劃分

聚焦于本文的研究問題，農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變的過程應(yīng)當理解為農(nóng)民與市民取得平等公民身份權(quán)利和待遇的過程。故而，基于下面兩個理由，“城鄉(xiāng)變革失敗類型”與“主動市民化類型”就不在本文的討論范圍之內(nèi)。其一，“城鄉(xiāng)變革失敗類型”不僅在邏輯上不符合城鄉(xiāng)平權(quán)改革能夠促進農(nóng)民權(quán)益增長的共識性前提判斷，而且截至目前在現(xiàn)實社會中也找不到此種類型的原型。況且，即便存在該原型，如現(xiàn)實中存在的部分地方政府借城鄉(xiāng)一體化之名剝奪農(nóng)民土地、引起農(nóng)民奮起反抗的現(xiàn)象，這仍然不會對本文不將“城鄉(xiāng)變革失敗類型”納入討論范圍的判斷構(gòu)成威脅。這是因為，此現(xiàn)象中的城鄉(xiāng)一體化是虛假的，未能達成將農(nóng)民與市民視為平等權(quán)利主體看待的改革目標，所以當前部分地方推行的土地換戶籍政策已經(jīng)被中央叫停。當政策與目標相左，改革者會調(diào)整方向使其向“增量改革導向的城鄉(xiāng)整合型”轉(zhuǎn)變。而如果在真正的城鄉(xiāng)一體化狀態(tài)之下，農(nóng)民權(quán)益由于其他緣由仍然受損，則該種情況就是有別于農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變的另外一個問題。其二，“主動市民化類型”主要是指通過社會流動的教育機制實現(xiàn)代際間的農(nóng)民市民化①文 軍：《農(nóng)民的“終結(jié)”與新市民群體的角色再造——上海郊區(qū)農(nóng)民市民化研究》，第120頁。。雖然在理論上講主動市民化類型使相關(guān)農(nóng)民權(quán)益未受損，但是此種類型卻是以穩(wěn)固城鄉(xiāng)二元體制為隱性前提的，而且主要反映作為個體的農(nóng)民行為，因而其對于作為“整體”的農(nóng)民群體獲得與市民平等的公民身份權(quán)利與待遇并沒有什么貢獻。如此，則“增量改革導向的城鄉(xiāng)整合型”與“權(quán)益平等導向的農(nóng)民抗爭型”是符合本文論題的兩個理想類型，在現(xiàn)實生活中，具體的經(jīng)驗也許遠比這兩個理想類型豐富，但它們卻能呈現(xiàn)出農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變的主體路徑，共同構(gòu)成了中國農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變的整體圖像。

（一）增量改革導向的城鄉(xiāng)整合型

從背景與目標來看，“增量改革導向的城鄉(xiāng)整合型”身份轉(zhuǎn)變存在于城鄉(xiāng)二元體制向新型城鄉(xiāng)關(guān)系轉(zhuǎn)型過渡的時空背景之中，其目標是要破除城鄉(xiāng)身份邊界，用城鄉(xiāng)居民權(quán)利平等價值取代市民與農(nóng)民間的權(quán)利分殊，實現(xiàn)城鄉(xiāng)平權(quán)，促使農(nóng)民與市民平等。總體而言，農(nóng)民的地位和處境在社會現(xiàn)實中堪憂，與市民的地位和處境形成了鮮明對比。農(nóng)民在城鄉(xiāng)二元體制之下僅僅獲得形式性公民身份。為打破城鄉(xiāng)身份邊界，形式性公民身份需要向市民獲得的實質(zhì)性公民身份轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變既是切合時代潮流的趨勢，又能再現(xiàn)各類行動主體特別是政府與農(nóng)民為跨越城鄉(xiāng)邊界所作出的艱辛努力。

就推動力與路徑而言，“增量改革導向的城鄉(xiāng)整合型”身份轉(zhuǎn)變是由國家推動的自上而下的改革，其基本路徑在于通過政府還權(quán)破除城鄉(xiāng)身份邊界。國家在21世紀初期推行了多項“中央主導的政策試驗”，新型城鄉(xiāng)關(guān)系建設(shè)就是其中最為重要的社會政策創(chuàng)新之一，成都和重慶城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革試驗是這方面的典型代表。國家作為城鄉(xiāng)關(guān)系變革、農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變的巨大推動力，通過對城鄉(xiāng)二元體制進行系統(tǒng)性改革，來改變農(nóng)民的經(jīng)濟弱勢和權(quán)利貧困地位，實現(xiàn)城鄉(xiāng)平權(quán)，跨越農(nóng)民與市民的身份邊界。

以手段與特征來說，“增量改革導向的城鄉(xiāng)整合型”以對農(nóng)民身份進行新的分化與重構(gòu)為手段，并堅持積極消解公民身份與村民身份之間的緊張關(guān)系，來大力推動農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變工作。通過農(nóng)民身份的分化與重構(gòu)，作為社會身份的“農(nóng)民”將被消滅，轉(zhuǎn)變?yōu)樽鳛檎紊矸莸摹熬用瘛?、作為?jīng)濟身份的“股民”與作為職業(yè)身份的“農(nóng)業(yè)勞動者”。政府所推行的城鄉(xiāng)一體化改革措施，調(diào)適了農(nóng)民與國家、農(nóng)民與社會、農(nóng)民與市場之間的關(guān)系，農(nóng)民與市民在這些鑲嵌的社會關(guān)系、權(quán)力關(guān)系中面臨著相同的行為規(guī)則，進而打破了農(nóng)民與市民之間的社會身份邊界，使其逐步享受同等的公民身份制度安排。

此外，堅持增量改革導向原則是該種農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變類型最重要的特征。此種改革類型是在不損害農(nóng)民原有利益的前提下，最大限度地增加利益，最終通過看齊—拉平機制實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化，贏得農(nóng)民對于改革的信任和支持。在具體的改革實踐中，改革者鼓勵農(nóng)民進城并保障農(nóng)民的基本權(quán)益，不以犧牲農(nóng)民承包地、宅基地等財產(chǎn)權(quán)為代價，讓農(nóng)民穿著“風衣”進城的同時，通過公共財政資源分配向農(nóng)民和農(nóng)村傾斜、實行耕地保護基金、開展土地流轉(zhuǎn)等措施最大限度地增加農(nóng)民利益，使損害農(nóng)民利益的各項城鄉(xiāng)二元制度逐步消失。

（二）權(quán)益平等導向的農(nóng)民抗爭型

“權(quán)益平等導向的農(nóng)民抗爭型”與“增量改革導向的城鄉(xiāng)整合型”相反，其所包含的農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變規(guī)律發(fā)生在城鄉(xiāng)二元體制背景之中，但是，二者的目標卻是一致的，彼此都著眼于破除城鄉(xiāng)邊界，維護農(nóng)民的公民身份權(quán)利。在此種類型中，農(nóng)民通過自身的抗爭取得了與市民同等的待遇和權(quán)利，使橫亙在農(nóng)民與市民之間的戶籍政策、土地政策等的限制性作用降到了最低限度，從而最大限度地維護了自身的權(quán)利和利益。

堅持權(quán)益平等導向原則是該種農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變類型最重要的特征。在眾多的農(nóng)民抗爭事件特別是被征地農(nóng)民抗爭事件中，農(nóng)民的利益受損是一個不爭的事實，被征地農(nóng)民抗爭在多數(shù)情況下都是由利益因素引起的，權(quán)利話語及權(quán)利意識往往變成了一種策略性抗爭手段。盡管如此，由于利益與權(quán)利間的理論相關(guān)性及現(xiàn)實轉(zhuǎn)化性，“權(quán)益”一詞能夠?qū)⒎缮系臋?quán)利與利益這兩個既相互聯(lián)系又相互區(qū)別的概念結(jié)合到一起，故而我們將抗爭農(nóng)民的訴求稱之為“權(quán)益平等導向”。

“權(quán)益平等導向的農(nóng)民抗爭型”身份轉(zhuǎn)變的推動力主要來自于農(nóng)民及其他社會精英，主要路徑則在于通過農(nóng)民抗爭塑造公民行動。這是一條自下而上的抗爭路徑。在這種身份轉(zhuǎn)變類型實踐中，抗爭農(nóng)民特別是被征地農(nóng)民既具有規(guī)則意識，又具有權(quán)利意識。規(guī)則意識突出表現(xiàn)為要求地方政府按照中央政策和政府法規(guī)辦事，他們希望直接或間接地參與監(jiān)督地方政府的政策執(zhí)行過程；而權(quán)利意識則表現(xiàn)為他們質(zhì)疑政策制定者的權(quán)威，認為政策制定者未能平等地對待他們，希望通過直接或間接的方式參與政策制定過程。抗爭農(nóng)民的規(guī)則意識和權(quán)利意識對其形成訴求理據(jù)有著非常巨大的影響。一方面，強烈的規(guī)則意識不僅拷問著地方政府行為的合法性，并幫助抗爭農(nóng)民從政府行為違法性中尋找到進行抗爭的機會結(jié)構(gòu)，而且能夠為農(nóng)民提出各種身份轉(zhuǎn)變過程中獲得法律支持的權(quán)利話語。另一方面，強烈的權(quán)利意識也使抗爭農(nóng)民發(fā)展出了許多合乎情理卻不為現(xiàn)行法律支持的權(quán)利話語。在此基礎(chǔ)上，權(quán)益平等導向的農(nóng)民抗爭形成了以政府行為違法性及農(nóng)民權(quán)利至上性為中心的訴求理據(jù)，在這些抗爭理據(jù)的支持下，抗爭農(nóng)民能夠綜合運用集體上訪、訴訟、前線抗爭、擴大情境邊界等方式展開“公民行動”。

如果將“權(quán)益平等導向的農(nóng)民抗爭型”身份轉(zhuǎn)變置于政府與農(nóng)民間的多次重復博弈過程中，我們就可以清晰地理解政府與農(nóng)民之間的互動過程，雙方如能相互學習、平等互動，農(nóng)民公民身份權(quán)利就會逐步受到尊重，城鄉(xiāng)邊界也會被逐步破除。

四、“權(quán)利一體論”的政治影響

從縱向的歷史發(fā)展來看，建國之后，中國經(jīng)歷了兩次政治社會秩序轉(zhuǎn)型。建國之后的前30年，中國是一個政治掛帥的全能主義社會，其政治社會秩序的典型特征在于以階級劃分為基礎(chǔ)；改革開放后，“鄧小平南巡開啟了中國從在意識形態(tài)基礎(chǔ)上建構(gòu)社會秩序向以利益為基礎(chǔ)建構(gòu)社會秩序的轉(zhuǎn)變，從政治社會向經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)變?！雹汆嵱滥辏骸度蚧c中國國家轉(zhuǎn)型》，浙江人民出版社2009年，第65頁。作為執(zhí)政黨及其領(lǐng)導人有意識變革的結(jié)果，以利益為基礎(chǔ)的政治社會秩序賦予了市場經(jīng)濟的正當性，從而推動了中國經(jīng)濟發(fā)展。然而，以利益為基礎(chǔ)的社會秩序也帶來了意想不到的后果，其中最為重要的就是經(jīng)濟發(fā)展帶來了社會階層分化。經(jīng)濟上獲益的階層開始追求參與政治及民主權(quán)利，經(jīng)濟上失利的階層則更多呼吁社會權(quán)利。進入21世紀初期，伴隨著社會保護運動的出現(xiàn)，國家重構(gòu)與社會抗爭的相互重構(gòu)推動了社會秩序的第二次轉(zhuǎn)型，即從以利益為基礎(chǔ)的社會秩序向以權(quán)利為基礎(chǔ)的社會秩序轉(zhuǎn)變。

發(fā)展弱勢群體的公民身份權(quán)利，是建構(gòu)以權(quán)利為基礎(chǔ)的政治社會秩序的重要前提。政治社會秩序的核心之一就在于安頓個體與共同體之間的關(guān)系。公民身份作為現(xiàn)代國家處理個體與共同體之間關(guān)系的核心制度規(guī)則，是一個非常重要的社會整合工具。憲政民主國家的公民身份發(fā)展史已經(jīng)表明，公民身份權(quán)利發(fā)展過程會帶來平等地位的普遍化，而相關(guān)公民身份權(quán)利的發(fā)展則為公民國家建設(shè)奠定了堅實的基礎(chǔ)。依據(jù)這種理論與經(jīng)驗邏輯，弱勢群體的公民身份權(quán)利發(fā)展有助于社會團結(jié)，通過消解社會的不平等和不公正來增強社會的整合能力。進而言之，對于建構(gòu)以權(quán)利為基礎(chǔ)的政治社會秩序來說，公民身份能夠?qū)⑷鮿萑后w整合進主流社會，進而化解制度外抗爭和暴力革命的風險。

基于此，伴隨著中國城市化進程，農(nóng)民身份轉(zhuǎn)型將審慎開啟建構(gòu)以權(quán)利為基礎(chǔ)的政治社會秩序的新議程。具體言之，農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變帶來了農(nóng)民公民身份權(quán)利發(fā)展，我們可以從現(xiàn)實與理論兩個層面來理解“權(quán)利一體論”的深層意義。

在現(xiàn)實層面，“權(quán)利一體論”能夠理性地回應(yīng)并分析當下各種吸引眼球的社會現(xiàn)象。對于農(nóng)民不愿意做市民、中央醞釀叫停地方“土地換戶籍”試驗等現(xiàn)象，盡管有社會融合、成本考量等方面的原因，但事實上最關(guān)鍵的原因在于，地方政府過分依賴以戶籍制度為核心的改革，不僅沒有在制度層面實行系統(tǒng)性的城鄉(xiāng)整合，并且未能貫徹增量改革導向原則以維護農(nóng)民既有權(quán)益，這就導致了農(nóng)民在身份轉(zhuǎn)變與城鄉(xiāng)改革面前喪失了經(jīng)濟安全感；對于整村農(nóng)民因拆遷而暴富的現(xiàn)象，只要拆遷工程以增量改革導向原則維護了農(nóng)民權(quán)益，并且農(nóng)民能夠在平等協(xié)商平臺上尊重權(quán)利成本，不無理取鬧、漫天要價，那么這種在外人看來的暴富也是應(yīng)該被接受的；對于被征地農(nóng)民的抗爭現(xiàn)象，事實上是被征地農(nóng)民維護自身權(quán)益的抗爭行動，有利于促成農(nóng)民公民身份權(quán)利發(fā)展。政府應(yīng)構(gòu)建更多的權(quán)利表達渠道，將農(nóng)民抗爭納入制度化軌道，從而實現(xiàn)沖突中的和諧。

在理論層面，通過對中國農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變的社會政治過程進行公民身份構(gòu)建視野下的身份—政治敘事研究，本文清楚地呈現(xiàn)了在特殊的中國城市化背景下，農(nóng)民的形式性公民身份如何發(fā)展成為實質(zhì)性公民身份的社會整合過程。作為全社會規(guī)模最為龐大的弱勢群體，農(nóng)民公民身份權(quán)利發(fā)展將會極大地促進以權(quán)利為基礎(chǔ)的政治社會秩序的形成。

蔣紅軍，廣州大學公共管理學院講師，政治學博士；廣東 廣州510006。

廣東省哲學社會科學“十二五”規(guī)劃2011年度青年項目（GD11YZZ01）

葉娟麗